PDA

Просмотр полной версии : Су-24 напугал американцев?


Страницы : [1] 2

Зануда
15.04.2014, 13:36
7 членов экипажа эсминца подали рапорт об отставке. Комментирую свои действия они сказали, что не намерены подвергать свои жизни опасности.

Пентагон в понедельник выступил с заявлением, в котором утверждает, что российский бомбардировщик Су-24 в субботу несколько раз пролетел вблизи эсминца ВМС США Donald Cook в Черном море и при этом несколько раз имитировал боевую атаку.

Как сообщил агентству Reuter представитель Пентагона полковник Стивен Уоррен, российский бомбардировщик двенадцать раз пролетел на небольшой высоте недалеко от американского эсминца. Он назвал эти маневры устрашающими и недопустимыми, так как это деморализует личный состав корабля и негативно влияет на общий психологический климат среди военнослужащих.

Уоррен отметил, что эсминец патрулировал воды на западе Черного моря, когда произошел инцидент. По его словам, сейчас корабль находится в безопасности в румынскому порту, куда был срочно эвакуирован. Члены экипажа корабля проходят необходимые процедуры с психологом, что бы восстановится после перенесенного стресса.


http://alternatio.org/events/all/item/20818-%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B8-%D1%81%D1%83-24-%D0%BD%D0%B0-%D1%8D%D1%81%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%86-%D0%B2%D0%BC%D1%81-%D1%81%D1%88%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D 0%B0-%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D 0%B7%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9-%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D1%8D%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%B6

Что по этому поводу говорят американские источники?

Ursvamp
15.04.2014, 13:37
Чушь какая-то от первой до последней буквы.

Зануда
15.04.2014, 13:41
Чушь какая-то от первой до последней буквы.
Это я понимаю, но хочется как-то это на фактах объяснить ура-идиотам.

mikhaly4
15.04.2014, 13:45
7 членов экипажа эсминца подали рапорт об отставке. Комментирую свои действия они сказали, что не намерены подвергать свои жизни опасности.
Нормально!
А зачем они в армию служить пошли (точнее - во флот)?!
Если они не намерены подвергать свои жизни опасности?!

krapper
15.04.2014, 13:59
Что по этому поводу говорят американские источники?

“Провокационным и непрофессиональным действием России” назвал представитель Пентагона полковник Стив Уоррен 12 пролетов на небольшой высоте вблизи корабля ВМС США Donald Cook российского Су-24 на Черного моря. Эсминец Donald Cook находится в Черном море с 10 апреля. Инцидент произошел 12 апреля.

http://www.golos-ameriki.ru/contentlive/ukraine-developments-live/1854761.html#liveblog4166

Dmitry
15.04.2014, 14:04
7 членов экипажа эсминца подали рапорт об отставке. Комментирую свои действия они сказали, что не намерены подвергать свои жизни опасности.


А ещё 65 членов экипажа бросились за борт, и вплывь добравшись до Крыма, перешли на сторону ЧФ РФ. Среди них - трех-звёздный адмирал.
Сейчас с ними работают психологи.

Ursvamp
15.04.2014, 14:05
Среди них - трех-звёздный адмирал.
Ему уже выдан российский паспорт, и военная пенсия.

mr. J.Doe
15.04.2014, 14:07
Нормально!
А зачем они в армию служить пошли (точнее - во флот)?!
Если они не намерены подвергать свои жизни опасности?!
Вы настолько наивны, что верите информации с сайта "колорадос-ньюс"?:dash2:
Вернее не информации,а ее трактовке.
Кстати,не помните, когда имитировалась посадка медведя на авианосец? Почти как в "банзае"

krapper
15.04.2014, 14:08
Су-24 (изделие Т-6, по кодификации НАТО: Fencer — «Фехтовальщик») — советский/российский фронтовой бомбардировщик с крылом изменяемой стреловидности, предназначенный для нанесения ракетно-бомбовых ударов в простых и сложных метеоусловиях, днем и ночью, в том числе на малых высотах с прицельным поражением наземных и надводных целей.

По состоянию на 2011 год средний возраст Су-24, состоящих на вооружении ВВС России, составлял 25—27 лет.[2] Первоначально планировалось заменить 60—70 % самолётного парка Су-24 новейшим Су-34, а остальные — модернизировать до варианта Су-24М2.[3] Однако после ряда катастроф было принято решение списать все Су-24 к 2020 году.[4] Также в феврале 2012 года объявлено о снятии бомбардировщиков Су-24 с вооружения ВС Республики Беларусь[5]. До 2015 года будет утилизировано 103 Су-24 ВВС РФ.[6]

krapper
15.04.2014, 14:09
Су-24 считается достаточно сложной в пилотировании машиной и имеет высокий уровень аварийности. Только при проведении лётных испытаний было потеряно 14 Су-24 и Су-24М. После принятия самолёта на вооружение ежегодно происходило 5-6 аварий и катастроф. По свидетельству заместителя главнокомандующего ВВС РФ Виктора Кота, на 1998 год самолёт Су-24 был наиболее аварийным летательным аппаратом в российской военной авиации[28].

Mar
15.04.2014, 14:10
Про отставку информации не встречал, а самолет пролетал объективно. Хороший сигнал американским военнослужащим. :smile:

Dmitry
15.04.2014, 14:11
Про отставку информации не встречал, а самолет пролетал объективно. Хороший сигнал американским военнослужащим. :smile:

Сигналом послужили отваливающиеся от самолёта детали. Как-то - колеса, крыло, пилот.

Mar
15.04.2014, 14:14
Сигналом послужили отваливающиеся от самолёта детали. Как-то - колеса, крыло, пилот.

Ничего не отвалилось, и заходил он неоднократно. А как же легендарная система Aegis, они вообще его не видели на подступах или как ? Не сообщается. :) Может это у них что-то отвалилось.

mikhaly4
15.04.2014, 14:16
Dmitry, :rofl: 88881

Ursvamp
15.04.2014, 14:23
и заходил он неоднократно.
Вот, а СМИ утверждают что американцы кровожадные. Не стали ведь сбивать?

krapper
15.04.2014, 14:24
Вот, а СМИ утверждают что американцы кровожадные. Не стали ведь сбивать?

Интересно, как рашисты визжали бы, если бы сбили?

Зануда
15.04.2014, 14:26
и заходил он неоднократно
Примеривался катапультироваться на палубу?

krapper
15.04.2014, 14:27
Кстати, вот такие захера, как с самолётом, лишний раз убеждают Запад в полной неадекватности Путина.

Mar
15.04.2014, 14:31
Вот, а СМИ утверждают что американцы кровожадные. Не стали ведь сбивать?

Еще бы они сбили. :smile: Это только на форумах есть любители порассуждать, как американцы или турки топят Черноморский флот. А в реале войны никто не хочет.

Позитивно, что Россия не испугалась, попробовала на прочность американцев. Чтобы не расслаблялись. Они думали, что прислали корабль, и их все испугаются, как обычно. А оказалось наоборот, прилетели поприветствовать. :)

Это еще одно подтверждение возрождения России.

Ursvamp
15.04.2014, 14:32
попробовала на прочность американцев
Это херня а не пробы. Нужно побомбить.

Dmitry
15.04.2014, 14:33
Примеривался катапультироваться на палубу?

Та не, полетал в миле от корабля с часок. Ближе не подходил, и был не вооружен.
http://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/04/14/pentagon-russians-black-sea/7700777/

Один служивший во Вьетнаме знакомый рассказывал что они частенько пролетали над советскими кораблями на низкой скорости, сбрасывали на палубы жвачку, порнографические журналы, и всякую другую жбонь.

Mar
15.04.2014, 14:34
Это херня а не пробы. Нужно побомбить.

Всему свое время.

mikhaly4
15.04.2014, 14:38
Может - разведка?
Хотели что-то рассмотреть?

Ursvamp
15.04.2014, 14:41
полетал в миле от корабля с часок. Ближе не подходил, и был не вооружен.
Вот и осётр... самоурезался на порядок.

Ursvamp
15.04.2014, 14:41
Всему свое время.
Вы уже зарядили псм?

Mar
15.04.2014, 14:43
По ссылке написано, что самолет подлетал близко, но не непосредственно над кораблем. А не про милю. Может, на 5 метров подлетел. :smile:

krapper
15.04.2014, 14:45
Может, на 5 метров подлетел. :smile:
88881

Mar
15.04.2014, 14:45
Вы уже зарядили псм?

Естественно, каждый день перед выходом из дома заряжаю. :smile:

Foxbat
15.04.2014, 14:46
Сбивать не надо было, надо было бросить ему навстречу арбуз.

До чего же, все-таки, дикая и убогая страна!

irishman
15.04.2014, 14:55
Это еще одно подтверждение возрождения России.
************************************************** ********
:mocking::):)

Прохожий
15.04.2014, 14:57
Странно что Су-24... Машина старая, зачем посылать такую к эсминцу. Впрочем , зная привычки военных летчиков - вполне могла быть самодеятельность.

mikhaly4
15.04.2014, 14:59
Машина старая, зачем посылать такую к эсминцу.
Потерять не жалко?

Прохожий
15.04.2014, 15:01
Потерять не жалко?
Нет, скорее всего учебно-тренировочная. вот и решил бравый инструктор потренировать ученика в заходе на цель. Ведь над палубой не летали, просто "близко".

Foxbat
15.04.2014, 15:07
Нет, скорее всего учебно-тренировочная. вот и решил бравый инструктор потренировать ученика в заходе на цель. Ведь над палубой не летали, просто "близко".

Что Вы, какие сегодня заходы на цель? Вся работа по кораблям уже десятилетия ведется с расстояния 100 миль.

krapper
15.04.2014, 15:11
Что Вы, какие сегодня заходы на цель? Вся работа по кораблям уже десятилетия ведется с расстояния 100 миль.

Это, если ракеты есть.

mikhaly4
15.04.2014, 15:12
решил бравый инструктор потренировать ученика
Я не уверен что такие решения принимаются на таком уровне.

DIZ
15.04.2014, 15:16
В прошлый раз удалось напугать американцев "Курском". Плачевно закончилось.

Foxbat
15.04.2014, 15:17
Это, если ракеты есть.

Ну, так а если нет, то летят обратно на базу.

Или очередной подвиг Гастелло делать? Так ведь - не дадут пиндосы! :) Соб'ют к едрени фене за 10 миль от корабля.

Foxbat
15.04.2014, 15:17
В прошлый раз удалось напугать американцев "Курском". Плачевно закончилось.

Людей жалко, но метко сказано.

Там, кстати, было "установлено" что по нему ебнула штатская субмарина.

Прохожий
15.04.2014, 15:19
Я не уверен что такие решения принимаются на таком уровне.

Как знать... вон недавно на высоте 5 метров летал один над дорогой с машинами - оказалось, решил потренировать заход на вынужденную. Пилота похвалили, а не наказали.

krapper
15.04.2014, 15:21
Или очередной подвиг Гастелло делать?

Для Су-24, это основной тактический приём.

DIZ
15.04.2014, 15:29
Людей жалкоЛюдей очень жалко. Крыс тогда отличился по полной программе.

Foxbat
15.04.2014, 15:41
Для Су-24, это основной тактический приём.

После того как "великолепно" показали себя в Грузии Су-25-е, остается уповать на старого коня. :)

krapper
15.04.2014, 15:50
После того как "великолепно" показали себя в Грузии Су-25-е, остается уповать на старого коня. :)

Су-25 в Тбилиси собирали.

Foxbat
15.04.2014, 15:55
Су-25 в Тбилиси собирали.

Чача вместо гидравлической жидкости?

Базилио
15.04.2014, 16:00
Нет, скорее всего учебно-тренировочная. вот и решил бравый инструктор потренировать ученика в заходе на цель.
Да не,журнал порнографический и жевачку переработанную с Вьетнама вернуть хотели.А те обосрались.

Laborant
15.04.2014, 16:03
вот такие захера, как с самолётом
Да, вроде как, обычная практика с обеих сторон. С чего шум то поднимать?

Dmitry
15.04.2014, 16:06
Имхо пилоты истребителей и прочих штурмовиков - последние рыцари современности. Сейчас, правда, со всеми ракетами и прочей самостреляющей какареллой отвага поразбавилась. Но всё равно...

Vadja2
15.04.2014, 16:18
Да, вроде как, обычная практика с обеих сторон.
Нихрена не обычная. Имитировать боевой заход он не мог по определению. ЕМНИП, есть положение, что при определённой дальности самолёт, приближающийся к кораблю ВМФ(любой страны) предупреждается о том, что ему следует немедленно изменить курс. В случае отказа-однозначно влупят, в полном соответствии с международным правом. Так шта, "имитировать атаку" он никак не мог. Вернее, мог, если пилот дурак, но в таком случае текст статьи был-бы уже о сбитом самолёте.

sgt
15.04.2014, 16:22
Ему уже выдан российский паспорт, и военная пенсия.

Ну хоть аналогичное звание в ВМФ РФ сохранили?

Базилио
15.04.2014, 16:44
Имхо пилоты истребителей и прочих штурмовиков - последние рыцари современности.
Видел я по TV в Югославии показывали такого =рыцаря= сбитого.Щеки трясутся,руки трясуться,разве что не гадит прямо перед телекамерой.Одно дело со ста км женщин и детей бомбить и совсем другое дело отвечать за это.

Ursvamp
15.04.2014, 16:47
хоть аналогичное звание в ВМФ РФ сохранили?
Ты с этим вопросом к Базилио обратись - он наверняка в курсе. :)

Foxbat
15.04.2014, 16:53
Одно дело со ста км женщин и детей бомбить .

Пара вопросов - каких конкретно "женщин и детей" бомбил тот не-рыцарь?

И второе - сколько у Вас под ремнем взлетов и посадок на реактивном истребителе?

Laborant
15.04.2014, 16:54
ЕМНИП, есть положение, что при определённой дальности самолёт, приближающийся к кораблю ВМФ(любой страны) предупреждается о том, что ему следует немедленно изменить курс. В случае отказа-однозначно влупят, в полном соответствии с международным правом
17 октября 2000 года два боевых самолета Су-24 и Су-27 из состава 11-й армии ВВС и ПВО России обнаружили авианосец «Китти Хок» и пролетели в непосредственной близости от него, на высоте примерно 60 м. В момент облета корабль проводил пополнение запасов на ходу в северной части Японского моря, между островом Хоккайдо и материковым берегом России. После облета российские летчики послали сделанные снимки на веб-сайт авианосца. Облеты повторились 20 октября и 9 ноября
Спустя месяц представители министерства обороны США официально признали факт облета авианосца. Российские средства массовой информации предпочитают термин «условное уничтожение».
Видел и фотографии американских самолетов в вызывающих позах, сделанные с наших кораблей.

Базилио
15.04.2014, 17:01
Пара вопросов - каких конкретно "женщин и детей" бомбил тот не-рыцарь?

И второе - сколько у Вас под ремнем взлетов и посадок на реактивном истребителе?
Витя,там бомбили =объекты инфраструктуры = телецентры,мосты,подстанци и электрические.Сопутствующ х жертв среди гражданских была масса.Правда меньше чем албанцы вручную набили,но тоже не мало. --- Я не летчик-истребитель .

Foxbat
15.04.2014, 17:09
Витя,там бомбили =объекты инфраструктуры = телецентры,мосты,подстанци и электрические.Сопутствующ х жертв среди гражданских была масса.Правда меньше чем албанцы вручную набили,но тоже не мало. --- Я не летчик-истребитель .

Что там бомбили я в курсе, били по сербской армии, не по детям. Иначе любой солдат ВМВ тоже убийца.

Интересно, значит это албанцы били сербов, а не наоборот? :) Сразу скажу, что обсуждать ту войну тут нет смысла, просто короткое наблюдение.

Vadja2
15.04.2014, 17:15
официально признали факт облета авианосца.
"Факт облёта" и "имитация атаки" нихрена не одно и то же.

Laborant
15.04.2014, 17:31
"Факт облёта" и "имитация атаки" нихрена не одно и то же.
Дык вроде над полетной палубой пролетели. Американцам заправочные рукава рубить пришлось и то, что было под рукой в воздух поднимать. Ф-14 и Ф-18.
Ну, и, в нашем случае, была ли в реальности именно "имитация атаки"? Неизвестно.

Foxbat
15.04.2014, 17:42
"Факт облёта" и "имитация атаки" нихрена не одно и то же.

Единственная реальная иммитация атаки сегодня это захват цели системой наведения, что делается с приличного расстояния.

А все эти облеты-перелеты, просто для шоу.

Mar
15.04.2014, 17:45
ЕМНИП, есть положение, что при определённой дальности самолёт, приближающийся к кораблю ВМФ(любой страны) предупреждается о том, что ему следует немедленно изменить курс. В случае отказа-однозначно влупят, в полном соответствии с международным правом. Так шта, "имитировать атаку" он никак не мог.

Во-первых, не слышал о таком положении. А во-вторых, это же храбрость надо иметь - сбить российский самолет. Это не беззащитную Ливию и Югославию бомбить. Можно и потонуть.

Vadja2
15.04.2014, 17:52
А во-вторых, это же храбрость надо иметь - сбить российский самолет.
Имеют право, однако...

Mar
15.04.2014, 17:58
Имеют право, однако...

Не имеют. В международных водах в мирное время, тем более по отношению к равному - никто так не будет делать. Опять же, они хорошо понимают - сегодня они собьют, завтра им. А могут и сразу потопить корабль.

Справедливости ради, надо отметить, что и русские не стали бы сбивать американский самолет, скорее всего - пусть летают пока. :smile:

juditt
15.04.2014, 17:59
Имеют право, однако...Не имеют, они находятся у чужих берегов и не имеют права там находиться более 14 дней, по-моему. От того и пришлось имитировать атаку

Vadja2
15.04.2014, 18:00
Дык вроде над полетной палубой пролетели. Американцам заправочные рукава рубить пришлось и то, что было под рукой в воздух поднимать.
Чёй-то вот это слишком на фейковые россказни похоже...


что было под рукой в воздух поднимать. Ф-14 и Ф-18.
Ну конечно, всё было именно такЪ!
А до момента пролёта над мостиком оне сии старинные сараи на радаре, конечно, не видели ни разу...

Единственная реальная иммитация атаки сегодня это захват цели системой наведения, что делается с приличного расстояния.
Что прекрасно видят на самой "цели", поэтому немедленно и абисняют, што "или сваливайнах или стреляем" После "Старка" не думаю, что подобное вообще возможно.
================


От того и пришлось имитировать атаку
Кмк, не следует тебе уподобляться латышкому письменнику...

Vadja2
15.04.2014, 18:02
Опять же, они хорошо понимают - сегодня они собьют, завтра им.
Т.е., обязательно необходимо дождаться момента пуска ПКР? Вот вы как консультант-самооборонщег што на сей счёт думаете?

krapper
15.04.2014, 18:02
Не имеют, они находятся у чужих берегов и не имеют права там находиться более 14 дней, по-моему. От того и пришлось имитировать атаку

В международных водах можно находиться годами, коллега.

Vadas
15.04.2014, 18:03
Пентагон признал, что имитация атаки Су-24 на эсминец ВМС США произвела деморализующий эффект на экипаж корабля

27 членов экипажа эсминца подали рапорт об отставке. Комментирую свои действия они сказали, что не намерены подвергать свои жизни опасности.

Пентагон в понедельник выступил с заявлением, в котором утверждает, что российский бомбардировщик Су-24 в субботу несколько раз пролетел вблизи эсминца ВМС США Donald Cook в Черном море и при этом несколько раз имитировал боевую атаку.

Как сообщил агентству Reuter представитель Пентагона полковник Стивен Уоррен, российский бомбардировщик двенадцать раз пролетел на небольшой высоте недалеко от американского эсминца. Он назвал эти маневры устрашающими и недопустимыми, так как это деморализует личный состав корабля и негативно влияет на общий психологический климат среди военнослужащих.

Уоррен отметил, что эсминец патрулировал воды на западе Черного моря, когда произошел инцидент. По его словам, сейчас корабль находится в безопасности в румынскому порту, куда был срочно эвакуирован. Члены экипажа корабля проходят необходимые процедуры с психологом, чтобы восстановится после перенесенного стресса.

"Дональд Кук" - третий, по счету, корабль ВМС США, который был направлен в Черное море за последнее время. Ранее США уже отправляли в акваторию моря ракетный фрегат Taylor, но корабль сел на мель у черноморских берегов Турции, из-за чего не смог продолжить выполнения своей миссии.

По международным морским договорам американские корабли не могут находится в Черном море более 14 суток, и превышение этого срока дает легальное право России совершить ракетную атаку и уничтожить данные корабли, без объявления войны США. Зная о такой возможности, члены экипажа и командиры американский кораблей естественно переживают за свою жизнь. И хотя Пентагон пообещал повысить страховые суммы военнослужащих с 1 млн.дол. до 3 млн.дол., это все равно, мало кого успокаивает, так как выжить в открытом море и затем получить страховую выплату шансов мало, а мертвому деньги не нужны.

В следствие этого экипаж "Дональда Кука" был вынужден выйти в плавание с некомплектом личного состава, и увольнение еще 27 членов экипажа, за которыми возможно последуют и другие, ставит под угрозу дальнейшее успешное выполнение поставленной задачи.

Mar
15.04.2014, 18:04
Т.е., обязательно необходимо дождаться момента пуска ПКР? Вот вы как консультант-самооборонщег што на сей счёт думаете?

Я считаю, что американцы понимают, что русские их топить пока не будут, и русские понимают, что американцы их не собьют при подлете. Вот на таком хрупком равновесии и держится мир. :)

Vadja2
15.04.2014, 18:13
Я считаю, что американцы понимают, что русские их топить пока не будут, и русские понимают, что американцы их не собьют при подлете
Вы куйню мелете. Как всегда, впрочем. Поинтересуйтесь темой, будете в курсе.
Просто летать рядом-это одно, да и то есть такая частота-243 МГц. Поинтересуйтесь, какое сообщение передаётся на ней самолёту, следующему курсом на корабль.




американцы их не собьют при подлете
Если он летит, не включая систем наведения, то не собьют. Но без работы поисковой РЛС ни о какой "имитации атаки" и разговоров быть не может. Не более чем самый наибанальнеший патруль, который нах никому не усрался.
================================================
По международным морским договорам американские корабли не могут находится в Черном море более 14 суток, и превышение этого срока дает легальное право России совершить ракетную атаку и уничтожить данные корабли, без объявления войны США.
Можно где-нить глянуть на сии договоры или узнать их название? Ну, если, конечно, теоретически допустить их существование в природе...
Да, ещё... Короче, просьба личного характера: Вы, ежели даёте чужой текст, то ставьте копирайт, пожалуйста. А то со стороны выглядит как банальный плагиат...

Mar
15.04.2014, 18:20
Если он летит, не включая систем наведения, то не собьют. Но без работы поисковой РЛС ни о какой "имитации атаки"

Это отговорки. :smile: Во-первых, если он действительно подлетел на километр, уже можно и из пушки работать. А может там вообще робот-камикадзе вместо пилота ? Развернулся бы и привет. Или можно с километра взять и включить РЛС - что тогда делать ? :smile: В общем, много вариантов, и если думать о самообороне - никакой самолет нельзя подпускать.

Но тут как раз все понимали, что войны не будет, поэтому никто и не стрелял.

Vadas
15.04.2014, 18:28
Черноморские проливы открыты для торгового судоходства всех стран, что было провозглашено в XIX столетии в ряде договоров Турции и России, а затем подтверждено в многосторонней конвенции, заключенной в 1936 году в Монтрё. Эта действующая в настоящее время Конвенция о Черноморских проливах предусматривает ограничения для прохода в мирное время военных кораблей нечерноморских держав. Они могут проводить через зону проливов легкие надводные корабли и вспомогательные суда. Общий тоннаж военных кораблей всех нечерноморских государств, находящихся в транзите через проливы, не должен превышать 15 тыс. т, а их общее число не должно превышать девяти. Общий тоннаж военных кораблей всех нечерноморских государств, находящихся в Черном море, не должен превышать 30 тыс. г. Этот тоннаж может быть увеличен до 45 тыс. т в случае увеличения военно-морских сил черноморских стран. Военные корабли нечерноморских стран проходят через проливы с уведомлением за 15 суток и могут находиться в Черном море не более 21 суток.
http://flot.com/law/sealaw/isl.htm

Vadja2
15.04.2014, 18:33
Это отговорки.
Хуёрки, пардон за мой французский.
Глядите вот тута:
http://www.yaplakal.com/forum23/topic786848.html
Газуйте вниз страницы и читайте последний пост. Он адресован таким как вы.




Или можно с километра взять и включить РЛС - что тогда делать ?
Тогда махом уработают Си Спарроу или Фаланксом. Там время реакции-секунды.


если думать о самообороне - никакой самолет нельзя подпускать.
Именно поэтому ВСЕ так и поступают. Ещё раз напомню(хотя, вам бесполезно) по частоту 243 МГц и дальнейшие действия.

Виталий
15.04.2014, 18:34
Веселая тема, спасибо посмеялся.:)

Mar
15.04.2014, 18:36
Именно поэтому ВСЕ так и поступают.

Если все так поступают - что же американцы не поступили ? Есть, конечно, вариант, что они просто не заметили, Aegis не работает или не видит ничего. Вышел капитан покурить - а тут уже самолет с красными звездами :)

Dmitry
15.04.2014, 18:36
Черноморские проливы открыты для торгового судоходства всех стран, что было провозглашено в XIX столетии в ряде договоров Турции и России

Ну да. После того как РИ люлей в Крыму наваляли таких что она уже не оправилась. До этого РИ принуждала Османов дать ей эксклюзив на проходы через эти самые проливы.

Vadja2
15.04.2014, 18:43
конвенции, заключенной в 1936 году в Монтрё.
Я, знаете ли, в отличии от Вас и Мара сию конвенцию читал. Очень даже давно. И спрашивал я у вас не о ней, а именно об этом:



По международным морским договорам американские корабли не могут находится в Черном море более 14 суток, и превышение этого срока дает легальное право России совершить ракетную атаку и уничтожить данные корабли, без объявления войны США.
===================
И ещё раз позволю себе напомнить, что списывать нехорошо...

Vadas
15.04.2014, 18:50
Я, знаете ли, в отличии от Вас и Мара сию конвенцию читал. Очень даже давно. И спрашивал я у вас не о ней, а именно об этом:
.

Это к агентству Reuter, они ж это написали...
И пожалуйста, не пишите чего не знаете про меня- я эту конвенцию тоже читал.

Vadja2
15.04.2014, 19:04
я эту конвенцию тоже читал.
Очень хорошо, распрекрасно даже! 88882
Значит, вы сознательно постите заведомую ложь?


Это к агентству Reuter, они ж это написали.
Я Вам, уважаемый, уже, кажется, намекал на то, что списывать нехорошо и про копирайт тоже. Или я запамятовал чего и это были не вы?

sgt
15.04.2014, 19:56
зная привычки военных летчиков - вполне могла быть самодеятельность

Вы хотите сказать, что военные в России - неуправляемое стадо?

Зигги
15.04.2014, 20:20
Видел я по TV в Югославии показывали такого =рыцаря= сбитого.Щеки трясутся,руки трясуться,разве что не гадит прямо перед телекамерой..

я тоже видел
вполне достойно он держалcя

зачем неправду-то писать

sgt
15.04.2014, 21:05
зачем неправду-то писать

Он не видел, он знает по пересказам. Читал я сей опус в "Солдате Удачи".

Базилио
15.04.2014, 21:05
я тоже видел
вполне достойно он держалcя

=Побродив по лесу, сбитый пилот наконец вышел на дорогу и, увидев первую, проезжающую мимо машину, поднял руки и сдался.

Сейчас летчик сбивчиво и быстро говорил о том, как любит сербов и вообще славян. По его словам: США ведут несправедливую войну, и поэтому он не хотел воевать, но его заставили. "Клинтон фашист! - выкрикивал американец. - Это он послал меня бомбить!"

Через некоторое время, к вагончику военной полиции, подошла машина, чтобы отвезти пилота в штаб. "Пора!" - сказал старший поста. Все дружно поднялись. Один из сербов поправил сползший с плеча ремень автомата и подтолкнул американца к выходу.

Янки понял эти движения по-своему. Видимо решив, что сейчас его выведут на расстрел, он издал душераздирающий вопль. Повалившись на пол, рыдая, обхватил серба за ноги. Причитал что-то о своих детях и жене, попытался поцеловать ботинки, как ему показалось, своего будущего "палача". Сербы предприняли все, чтобы успокоить американца, но тщетно. У летчика началась настоящая истерика. Все кончилось тем, что сербы потеряли терпение. Схватив обмякшего от ужаса вояку за ноги, выволокли на улицу и швырнули в машину.

Через неделю мы узнали о том, что сербы вернули летчика американцам.

Прошло еще какое-то время. Эпизод встречи со сбитым пилотом стал забываться, когда вдруг... включив вечером телевизор, увидели на экране старого знакомого. Каким он был теперь! Новенькая парадная форма, орлиный взгляд, мужественное выражение лица, гордая осанка.= http://www.dal.by/news/171/31-05-13-7/

Ursvamp
15.04.2014, 21:12
попытался поцеловать ботинки
Ну и развесистая же клюква процветает на бескрайних просторах рунета.

Базилио
15.04.2014, 21:14
Ну и развесистая же клюква процветает на бескрайних просторах рунета.
Это журналист так писал.Кстати очень похоже на правду.До передачи его амерам он давал интервью югам.Вот об этом интервью я и писал.А не о том,где этот летун уже в штатах щеки надувал.

Ursvamp
15.04.2014, 21:19
Кстати очень похоже на правду
Врать тоже нужно уметь. Скажем, нужно показать, что твердокаменным сербам противостоит прогнивший гомосяцкий Запад, что американцы не воюют без кока-колы и туалетной бумаги, и дико боятся смерти. Значит, описывается трусость сбитого пилота. Только зачем придумывать крайности, в которые мало кто поверит? Нужно подпустить грамотно, тогда веры будет больше.

Foxbat
15.04.2014, 21:22
Гавно эти янки... с нами Зоя Космодемьянская и Павлик Морозов, Витя Малеев в Школе и Дома, и Железный Феликс.

Вспоминаются сотни тысяч героев, побросавших самые лучшие в мире танки, и свои не имеющие аналогов винтовки, и весело марширующих на Запад, лишь бы подальше от Усатого Упыря.

Фотографии тех лет поражают... один немец-конвоир на пары тысяч пленных.

И ни тебе CNN, CBS и НТВ.

Базилио
15.04.2014, 21:24
Гавно эти янки... с нами Зоя Космодемьянская и Павлик Морозов, Витя Малеев в Школе и Дома, и Железный Феликс.
Напрасно - очень много нормальных янки и не только.Нельзя же всех под одну гребенку.

Foxbat
15.04.2014, 21:34
Напрасно - очень много нормальных янки и не только.Нельзя же всех под одну гребенку.

А чем же тогда еще тут заниматься?

Базилио
15.04.2014, 21:34
Гавно эти янки... с нами Зоя Космодемьянская и Павлик Морозов, Витя Малеев в Школе и Дома, и Железный Феликс.

Вспоминаются сотни тысяч героев, побросавших самые лучшие в мире танки, и свои не имеющие аналогов винтовки, и весело марширующих на Запад, лишь бы подальше от Усатого Упыря.

Фотографии тех лет поражают... один немец-конвоир на пары тысяч пленных.

И ни тебе CNN, CBS и НТВ.
Можно фото со Сталинграда и до конца войны посмотреть,где колонны пленных вермахта и их союзников до горизонта - тоже впечатляют . На танки и винтовки тоже напрасно телегу катите - у БТшек родина САСШ,у двадцатьшестерок Англия,а винт не хуже английских-американских-немецких аналогичных винтов.Ну а =весело= маршировали предатели и трусы - они в любой стране есть. А нормальные люди не веселились,сдаваясь в плен.

Базилио
15.04.2014, 21:36
А чем же тогда еще тут заниматься?
Можно в носу поковыряться,можно поприкалываться над чем нибудь,можно еще чего-нибудь выдумать.

Зигги
15.04.2014, 21:41
=Побродив по лесу, сбитый пилот

зачем вы мне рассказываете сказки, если я сам видел как он держался перед камерой тогда?

как держался вот этот сбитый лётчик?
немцы пишут, что очень достойно держался
а быть сбитым самим Гордоном Голлобом совсем не стыдно
даже герою советского союза.

а клепать на противника признак собственной .............. неполноценности.

http://www.webpark.ru/uploads54/120609/Pilot_01.jpg

Dmitry
15.04.2014, 21:47
зачем вы мне рассказываете сказки, если я сам видел как он держался перед камерой тогда?

как держался вот этот сбитый лётчик?
немцы пишут, что очень достойно держался
а быть сбитым самим Гордоном Голлобом совсем не стыдно
даже герою советского союза.

а клепать на противника признак собственной .............. неполноценности.

http://www.webpark.ru/uploads54/120609/Pilot_01.jpg

Солидный майор. Звезда героя, орд.Ленина и БКЗ.

Базилио
15.04.2014, 21:49
зачем вы мне рассказываете сказки, если я сам видел как он держался перед камерой тогда?

как держался вот этот сбитый лётчик?
немцы пишут, что очень достойно держался
а быть сбитым самим Гордоном Голлобом совсем не стыдно
даже герою советского союза.

а клепать на противника признак собственной .............. неполноценности.

http://www.webpark.ru/uploads54/120609/Pilot_01.jpg
Героев СССР напрасно не давали.

Зигги
15.04.2014, 21:58
Солидный майор. Звезда героя, орд.Ленина и БКЗ.
Герой Советского Союза майор Яков Иванович Антонов из 25-го ИАП



Героев СССР напрасно не давали.
именно так

зачем же клепать на американского лётчика?

ни Гордон Голлоб ни Гюнтер Ралль про антонова слова плохого не сказали
http://waralbum.ru/1478/

а ведь у Голлоба было 150 побед, а у Ралля - 275 побед


Рыцарские Кресты с дубовыми листьями и мечами тоже просто так не давали

Foxbat
15.04.2014, 22:01
а ведь у Голлоба было 150 побед, а у Ралля - 275 побед


Рыцарские Кресты с дубовыми листьями и мечами тоже просто так не давали

Ну зачем ты так... история про обосравшегося янки была такая приятная...

Перекликается с историями про евреев, "воевавших в Ташкенте".

Screwdriver
15.04.2014, 22:08
история про обосравшегося янки была такая приятная
Ваши предпочтения не меняются - хотя в истории янки и не обосрался, вы эту свою фантазию ему-таки приписали.

А чем же тогда еще тут заниматься?
Нырнуть в свой бассейн с разбега слабо? Только чур под видеозапись!

Dmitry
16.04.2014, 03:27
Сегодня за обеденным столом..
Я: Уважаемый, ну как там сталинские соколы?
Тесть-Патриот: Сегодня наш самолёт облетел американский эсминец, и там все обосрались.
Я: В чём это обсирание заключалось?
Т-П: Они пожаловались.
Я: А что им нужно было сделать, сбить его?
Т-П: Ээээ....

Весело живём...

Foxbat
16.04.2014, 03:54
Гвозди бы делать из этих людей...

juditt
16.04.2014, 05:26
Немцы на фото такие симпатяшки, жалко, что плохо кончили.
Вообще война - поганое занятие.

Screwdriver
16.04.2014, 05:46
Я: А что им нужно было сделать, сбить его?
Например, демонстративно не обратить внимание было бы более достойным поведением.

Базилио
16.04.2014, 08:42
зачем же клепать на американского лётчика?
Действительно,зачем на него клепать то ? Об его поведении весь интернет завален.Не зря же вы от него внимание отвлекаете сбитым ГСС.

Прохожий
16.04.2014, 09:01
Вы хотите сказать, что военные в России - неуправляемое стадо?

НУ что Вы, не более чем американские и немецкие летчики - могут и пошалить, работа такая...Мой одноклассник был командиром стратегического ракетоносца, рассказывал, как шалят американцы и немцы. Наши тоже шалили :).

sgt
16.04.2014, 09:01
Т-П: Они пожаловались.

Может, россияне спутали со словом "доложили"? :)

Зигги
16.04.2014, 09:03
Об его поведении весь интернет завален.
в отличие от вас я его поведение на экране лично видел

вы сами-то воевали, аника?

Прохожий
16.04.2014, 09:04
Сейчас летчик сбивчиво и быстро говорил о том, как любит сербов и вообще славян. По его словам: США ведут несправедливую войну, и поэтому он не хотел воевать, но его заставили. "Клинтон фашист! - выкрикивал американец. - Это он послал меня бомбить!"
Помню этот случай - показывали репортаж по тв репортаж из Югославии. Ничего этого в кадре не было. Американец , хоть и был несколько потрепан - был вполне спокоен, на вопросы отвечал ровно, без истерики...

Зигги
16.04.2014, 09:07
Помню этот случай - показывали репортаж по тв репортаж из Югославии. Ничего этого в кадре не было. Американец , хоть и был несколько потрепан - был вполне спокоен, на вопросы отвечал ровно, без истерики...

я его поведение на экране лично видел
я тоже видел вполне достойно он держалcя.

Прохожий
16.04.2014, 09:08
Нырнуть в свой бассейн с разбега слабо? Только чур под видеозапись!
А вода там у него есть , в бассейне? А то вот так посоветуете "на слабо", а вдруг там воды нету? :)

Screwdriver
16.04.2014, 09:13
А вода там у него есть , в бассейне?
Грунтом он бассейн завалил, только что. Но от этого мое предложение ничуть не теряет в эффективности.

grg
16.04.2014, 10:02
Может, россияне спутали со словом "доложили"?
Возможно, что и не спутали. По правилам хорошего тона международных отношений (которые американцы соблюдают) подаются пару тройку жалоб в международные инстанции, и только если они не действуют, дают приказ: сбивать, к ебеням!

Прохожий
16.04.2014, 10:06
Грунтом он бассейн завалил, только что. Но от этого мое предложение ничуть не теряет в эффективности.

Сурово... Картина в случае выполнения - "посадил дед репку":).

Alexkevin
16.04.2014, 10:19
которые американцы соблюдают
А когда иранский боинг сбили,что они соблюдали?

Базилио
16.04.2014, 10:21
вы сами-то воевали, аника?
Я даже не знаю как бы так ответить помягче,чтобы вас не обидеть.

Базилио
16.04.2014, 10:22
я его поведение на экране лично видел


Найдите это интервью ,выложите - тогда и поговорим предметно.

Vadja2
16.04.2014, 10:23
Можно фото со Сталинграда и до конца войны посмотреть,где колонны пленных вермахта и их союзников до горизонта - тоже впечатляют
Однако, есть разница, попасть в плен после многомесячных ожесточённых боёв и просто так, без боя. Да и количество немецких "сталинградцев" не идёт ни в какое сравнение с количеством советских военнослужащих, бредущих в плен из того же киевского котла...

krapper
16.04.2014, 10:25
А когда иранский боинг сбили,что они соблюдали?

Иранский Боинг был Аэробусом А300..

Базилио
16.04.2014, 10:25
Ничего этого в кадре не было.
Я же там даже ссылку дал - почитайте повнимательнее.Или просто в яндексе наберите =интерьвью сбитого американского летчика югославия= .

Прохожий
16.04.2014, 10:54
Я же там даже ссылку дал - почитайте повнимательнее.Или просто в яндексе наберите =интерьвью сбитого американского летчика югославия= .

Искал я на yutube видео. Трудно - все-таки более 10 лет назад. Пока не нашел. А поиском - выходит статья Михаила Горымова Журнал «Солдат удачи» 9(60)1999, откуда и приведенные Вами факты.http://topwar.ru/28760-amerikanskie-geroi-v-nebe-yugoslavii.html
Фото со встречи нет, так что подтвердить свои слова автору нечем. Так что что там добавил от себя автор - не ведаю. А вот репортаж был , помню, такое пропагандистское шоу наше ТВ тогда пропустить не могло, и репортаж именно из Югославии, а не после освобождения. Спокойно там этот парень держался. Кстати - и первый вариант возможен и второй одновременно - пилот мог вести себя по-разному в момент встречи с Горымовым был в истерике, к моменту видеозаписи - успокоился.

Зигги
16.04.2014, 14:04
Я даже не знаю как бы так ответить помягче,чтобы вас не обидеть.

ответьте правду
делов-то

или нечего ответить?

Dmitry
16.04.2014, 14:19
Сообщение от Dmitry http://www.svoboda-on.org/forum/images/svoboda_style/buttons/viewpost.gif (http://www.svoboda-on.org/forum/showthread.php?p=13287#post13287)
Я: А что им нужно было сделать, сбить его?


Например, демонстративно не обратить внимание было бы более достойным поведением.

Интересно что было-бы если-б таки сбили. Думаю летать-бы перестали так близко.

Демонстративно не обратить внимание это уж очень..по-украински.

Mar
16.04.2014, 14:27
Интересно что было-бы если-б таки сбили. Думаю летать-бы перестали так близко.

Или американцы перестали плавать так близко, после последующего потопления их корабля. :smile:

Dmitry
16.04.2014, 14:33
Или американцы перестали плавать так близко, после последующего потопления их корабля. :smile:

Салага. Плавают в бассейне. Корабли ходят.

Mar
16.04.2014, 14:35
Плавают в бассейне. Корабли ходят.

Это жаргон, не имеющий отношения к русскому языку. Как есть любители говорить "крайний" вместо "последний". Но русские люди должны быть выше подобных условностей. :smile:

Dmitry
16.04.2014, 14:37
Это жаргон, не имеющий отношения к русскому языку. Как есть любители говорить "крайний" вместо "последний". Но русские люди должны быть выше подобных условностей. :smile:

Ага. Вы про это морякам расскажите...иксперд по русскому языку, ну и всему прочему конечно тоже. :scratch_one-s_head:

Foxbat
16.04.2014, 14:38
Интересно что было-бы если-б таки сбили. Думаю летать-бы перестали так близко.



Думаю, Путин на самом деле как раз достаточно бздлив чтобы тихо утереться в такой ситуации. Ничего бы он сделать и не смог, и не решился бы. Один самолет, пара пилотов - легко переживаемы. Атака на судно - крутая эскалация, уже акт войны, тут так просто не отвертишься.

Обошлось бы крупным воняловым, не более. Он ведь как второгодник, это рядом с второкласниками он здоровый, а пизды дать ему может любой четверокласник.

Screwdriver
16.04.2014, 14:53
Интересно что было-бы если-б таки сбили
Так и надо было - или сбивать, или игнорировать. Что толку скулить, как щенок, которого плеткой напугали?
Но по факту экипаж корабля оказался вполне адекватен - на запугивание не повелся, потому что ежу было ясно, что российский самолет атаковать не собирается. Если бы собирались в натуре атаковать - зашли бы два-три звена с нескольких ракурсов, спустили бы с пилонов все наличествующее на максимальной дальности и ушли бы обратно, не приближаясь к кораблю.

Vadja2
16.04.2014, 15:00
Или американцы перестали плавать так близко, после последующего потопления их корабля.
Вы швыряйте, наконец-то, свой окостеневший инфантилизм...
Дело-то в том, что если самолёт типа имитировал с включённой поисковой РЛС и не реагировал на предупреждение, то американцы могли его сбить абсолютно законно, а вот нанести законный удар у РФ оснований не было никаких. Вы хоть на пятой странице темы это в состоянии понять или ждёте для помощи своего специалиста по аутизму?

Mar
16.04.2014, 15:06
Дело-то в том, что если самолёт типа имитировал с включённой поисковой РЛС и не реагировал на предупреждение, то американцы могли его сбить абсолютно законно, а вот нанести законный удар у РФ оснований не было никаких.

По какому такому закону можно сбивать самолеты в международных водах в мирное время ? Работает РЛС или нет - это не юридический термин. А вот сбитие самолета - уже акт агрессии.

Так что потопить корабль в ответ было бы законным. Тем более его может вообще террористы захватили, или капитан с ума сошел, что стреляет по мирным самолетам.

Screwdriver
16.04.2014, 15:09
то американцы могли его сбить абсолютно законно
Приведите, пожалуйста, пункты этого закона в студию, а то смахивает на пиздеж. Нейтральные воды, там каждый может выделываться как хочет, хоть с РЛС, хоть без РЛС, хоть на самолете, хоть на плоту.

Vadja2
16.04.2014, 15:10
По какому такому закону можно сбивать самолеты в международных водах в мирное время ?
Я вам уже саиппался объяснять, но вам, по причине скудоумия, очесидно, никак не удаётся осознать эту довольно простую истину.



аботает РЛС или нет - это не юридический термин. А вот сбитие самолета - уже акт агрессии.
Чур, без обид, хорошо? Вы дурак или реально прикидываетесь?


Так что потопить корабль в ответ было бы законным.
См. выше.


или капитан с ума сошел, что стреляет по мирным самолетам.
Пока что, я утвердился в своём предположении на счёт вашего душевного здоровья.

Mar
16.04.2014, 15:13
Vadja2 - присоединяюсь к Screwdriver, приведите закон. А то пока голословно все, поток эмоций без анализа :smile:

Базилио
16.04.2014, 15:16
Что толку скулить, как щенок, которого плеткой напугали?

Да тут все просто - морячки штатовские привыкли ,что у всяких папуасий нет авиации,вот и творят что хотят. А тут облом вышел - эсминец решил попатрулировать Черное море,да забыл,что авианосцы здесь не канают - все Черное море сухопутной авиацией перекрывается.Вот пара =сушек= и прилетела его понюхать. А обосрались то они не этих =сушек= - одно дело под прикрытием авианосной группы негров в африке запугивать и совсем другое дело,когда вживую видят,что где пара =сушек=,там и еще тридцать могут прилететь или не =сушки= даже. Утопят корабль и разбирайся потом правосеки ракету пустили,или сама с Украины улетела,когда пульт протирали. В армию то они идут не воевать ,а деньги получать. А тут еще и вдруг утопят не пойми за кого.

krapper
16.04.2014, 15:44
Да тут все просто - морячки штатовские привыкли ,что у всяких папуасий нет авиации,вот и творят что хотят. А тут облом вышел - эсминец решил попатрулировать Черное море,да забыл,что авианосцы здесь не канают - все Черное море сухопутной авиацией перекрывается.Вот пара =сушек= и прилетела его понюхать. А обосрались то они не этих =сушек= - одно дело под прикрытием авианосной группы негров в африке запугивать и совсем другое дело,когда вживую видят,что где пара =сушек=,там и еще тридцать могут прилететь или не =сушки= даже. Утопят корабль и разбирайся потом правосеки ракету пустили,или сама с Украины улетела,когда пульт протирали. В армию то они идут не воевать ,а деньги получать. А тут еще и вдруг утопят не пойми за кого.

Вот этот самый американский эсминец, один может перебить весь ЧФ РФ.

Screwdriver
16.04.2014, 15:52
Вот этот самый американский эсминец, один может перебить весь ЧФ РФ
Если доплывет без гарпуна-другого в борту.

Vadja2
16.04.2014, 15:55
Нейтральные воды, там каждый может выделываться как хочет,
"Выделываться как хочет" не может никто и нигде. Всё оговорено.



А то пока голословно
А всё есть в теме. И на частоту 243 МГц, и на случай со "Старком" вам намекали, и на иранский аэробус, читайте, вникайте. Пункт 4 основных принципов современного международного морского права покурите.

krapper
16.04.2014, 15:56
Если доплывет без гарпуна-другого в борту.

?

Mar
16.04.2014, 16:05
А всё есть в теме. И на частоту 243 МГц, и на случай со "Старком" вам намекали, и на иранский аэробус, читайте, вникайте. Пункт 4 основных принципов современного международного морского права покурите.

Вас спрашивают про закон, а вы про частоту. :)

Базилио
16.04.2014, 16:13
Вот этот самый американский эсминец, один может перебить весь ЧФ РФ.
Часом,барон Мюнхаузен Вам родственником не приходится?

Foxbat
16.04.2014, 16:16
?

Имеется в виду что пиндосы, будучи полными мудаками, сами себе засадят Harpoon в бок.

Ну не в теме человек... что с него возьмешь? Гранит... Гарпун... не один ли хуй? :) Обе на "Г".

Vadja2
16.04.2014, 16:31
Вас спрашивают про закон, а вы про частоту
Да уж, воистину-"дур иппать-только хрен тупить". Вы вообще хоть изредка в адеквате бываете?


Часом,барон Мюнхаузен Вам родственником не приходится?
Так правда, однако...

juditt
16.04.2014, 16:42
Вот этот самый американский эсминец, один может перебить весь ЧФ РФ.
Этот эсминец Обаме дороже Украины, он им рисковать не станет :)

Базилио
16.04.2014, 18:36
Этот эсминец Обаме дороже Украины, он им рисковать не станет :)
А уж как своя рубашка дорога матросам с этого эсминца .......

Vadja2
16.04.2014, 18:49
А уж как своя рубашка дорога матросам с этого эсминца ......
Ох как хочется верить в свою великость и ужасность, да? :rofl:
Оно и понятно, в реалиях-то совсем другое получается.

Dmitry
16.04.2014, 18:53
Цитата:
Сообщение от juditt http://www.svoboda-on.org/forum/images/svoboda_style/buttons/viewpost.gif (http://www.svoboda-on.org/forum/showthread.php?p=13736#post13736)
Этот эсминец Обаме дороже Украины, он им рисковать не станет :)


А уж как своя рубашка дорога матросам с этого эсминца .......

Некрасиво так... Вам-же сказали, 65 членов экипажа, включая фельдмаршала, бежали в чём мать родила, и теперь служат в ЧФРФ.

Mar
16.04.2014, 18:55
Ох как хочется верить в свою великость и ужасность, да? Оно и понятно, в реалиях-то совсем другое получается.

В реалиях как раз получается, что нужно. Американские моряки, в отличие от вас, играть с огнем не захотели :smile:

Это в фантазиях недругов России то один американский эсминец громит Россию, то турецкий или японский флот. А в реальности ничего похожего не происходит.

Foxbat
16.04.2014, 19:19
Вот, ведь, незадача... Гарпун тебе в бок!

juditt
16.04.2014, 19:27
Оно и понятно, в реалиях-то совсем другое получается.
В реалиях пока все получается, или не так? 88888
Вова - чума!

Базилио
16.04.2014, 21:30
Некрасиво так... Вам-же сказали, 65 членов экипажа, включая фельдмаршала, бежали в чём мать родила, и теперь служат в ЧФРФ.
Неправда - не в чем мать родила,а придерживая развевающиеся памперсы.И не служат в ЧФРВ ,а побежали интервью давать -=Как я победил весь ЧФРВ=.

Vadja2
16.04.2014, 21:46
Американские моряки, в отличие от вас, играть с огнем не захотели
Переведите, если не лень. Только укажите точное количество сбежавших пиндосских горе-мореманов:
www.reuters.com/article/2014/04/14/us-usa-russia-blacksea-idUSBREA3D15Q20140414

http://www.stripes.com/news/us/pentagon-russian-fighter-flies-provocatively-close-to-uss-donald-cook-1.277941
=========================


Это в фантазиях недругов России то один американский эсминец громит Россию
Вы сомневаетесь, что по ударным возможностям флагман ЧФ РФ даже в подмётки не годится этому американскому пароходику?

Vadja2
16.04.2014, 21:48
В реалиях пока все получается, или не так?
Ну да, великолепно получается выглядеть на весь мир уёбками и получать вместо дружелюбно или нейтрально относившихся к РФ людей миллионы её люто ненавидящих.
Это победа, без сомнения!


Вова - чума!
Это типа скрытое "Хутин пуй!"

Mar
16.04.2014, 21:54
Переведите, если не лень. Только укажите точное количество сбежавших пиндосских горе-мореманов:

Я не о том, что кто-то сбежал, а о том, что самолет сбивать не стали, позволили подлететь на километр и так полетать длительное время. :smile: Вопреки вашей теории, что надо сразу сбивать с полным правом.

Вы сомневаетесь, что по ударным возможностям флагман ЧФ РФ даже в подмётки не годится этому американскому пароходику?

Да тут достаточно ТТХ ракет сравнить. Естественно, боевой радиус ракет у крейсера Москва в разы больше, чем у американского корабля. Уж на один корабль 16 Вулканов хватило бы с гарантией.

Foxbat
16.04.2014, 22:06
Уж на один корабль 16 Вулканов хватило бы с гарантией.

Их еще суметь запустить надо... а то Булава и Курск Вам ни о чем не говорят?

Vadja2
16.04.2014, 22:12
Да тут достаточно ТТХ ракет сравнить. Естественно, боевой радиус ракет у крейсера Москва в разы больше, чем у американского корабля. Уж на один корабль 16 Вулканов хватило бы с гарантией.
Слушайте, прекратите вымораживать, клоун!
На этом самом "Куке" 90(!) ячеек УВП + 8 ПУ ПКР "Гарпун". Вы представляете его мощь в ударном варианте снаряжения ПУ?
Вот и сравните "радиус ракет у крейсера Москва" с радиусом "Томагавка". Где разы? В смысле, где разы в пользу "Москвы"?
Тьфубля, бестолочь...


Вопреки вашей теории, что надо сразу сбивать с полным правом.
Это не моя теория. Это норма. А полетать ему дали потому, что он не имитировал атаку. НЕ ИМИТИРОВАЛ, такими буквами понятно, нет?
Вы, как я понял, так и не сподобились ничего поискать на сей счёт? А зря. Договоры на сей счёт имеюццо.
============================
Я не о том, что кто-то сбежал,
Таки признаёте, что размахивания мокрыми памперсами есть плод воспалённого воображения патриотиццких борзописцев?

Базилио
16.04.2014, 22:16
Вы сомневаетесь, что по ударным возможностям флагман ЧФ РФ даже в подмётки не годится этому американскому пароходику?
Черное море - это ловушка для кораблей.Их сухопутная авиация всех перетопит.

Зигги
16.04.2014, 22:23
Черное море - это ловушка для кораблей.Их сухопутная авиация всех перетопит.
ну и нафига держать там целый флот?

Mar
16.04.2014, 22:24
Вот и сравните "радиус ракет у крейсера Москва" с радиусом "Томагавка".

Вы не разбираетесь в вопросе. Томагавк - это не ПКР, она предназначена для поражения наземной цели с заранее известными координатами ! Такие ракеты не подходят для морского боя, корабль просто уплывет за время полета ракеты.

Сравнивать надо как раз с Гарпуном, а это в среднем 150 км. :)

Vadja2
16.04.2014, 22:30
Вы не разбираетесь в вопросе.
Отож вы у нас иксперд, я уж вижу...



Томагавк - это не ПКР
Вы придуриваетесь или как? Модификациями поинтересоваться вера не велит?
Прекратите, наконец-то, придуриваться.


Такие ракеты не подходят для морского боя
В варианте для удара по наземным целям прекрасно влупит по металлолому, почти круглый год стоящему у стенки.

Mar
16.04.2014, 22:33
Вы придуриваетесь или как? Модификациями поинтересоваться вера не велит?

Ну поинтересуйтесь сами, что-то новое узнаете. Была модификация TASM, радиус 450 км, давно снята с вооружения. :smile:

Нет у них ракет, сравнимых с Вулканом и Гранитом.

Vadja2
16.04.2014, 22:40
Была модификация TASM, радиус 450 км, давно снята с вооружения
И при необходимости возвращается мгновенно-все компоненты в производстве. Томагавк-модульный.
Я так смотрю, что вы наконец-то удосужились хоть что-то почитать? Очень рад за вас.

Vadja2
16.04.2014, 22:42
Нет у них ракет, сравнимых с Вулканом и Гранитом.
Если они им и нужны, то никак не против нескольких пароходов ВМС РФ, а против ВМС Китая.

Mar
16.04.2014, 22:42
И при необходимости возвращается мгновенно-все компоненты в производстве. Томагавк-модульный.

Да, через полгода может и подвезут. Но и тогда радиус будет меньше.

Так что и сейчас, и в ближайшей перспективе крейсер Москва по боевому радиусу превзойдет любой надводный корабль наших партнеров, кроме, возможно, авианосца. :smile:

Vadja2
16.04.2014, 22:51
Но и тогда радиус будет меньше
Вы по прежнему всё меряете исключительно в километрах?
Я так понимаю, нападать собрались на АУГ в Эгейском? Ну-ну, удачи...

Mar
16.04.2014, 23:00
Вы по прежнему всё меряете исключительно в километрах? Я так понимаю, нападать собрались на АУГ в Эгейском? Ну-ну, удачи...

Не надо менять тему :) Вы сами написали:

Вы сомневаетесь, что по ударным возможностям флагман ЧФ РФ даже в подмётки не годится этому американскому пароходику?

Речь шла об одном корабле против другого корабля. Теперь, когда я вам в цифрах доказал, что российский крейсер сильнее, вы вдруг пригнали АУГ в Эгейское море. :smile: Себе на подмогу. Это некорректно. :smile:

Gilder
17.04.2014, 02:03
Россия отжала Крым примерно также если Америка отожмёт кусок Канады. Что может быть более паскуднее чем это?

Mar
17.04.2014, 08:05
Россия отжала Крым примерно также если Америка отожмёт кусок Канады. Что может быть более паскуднее чем это?

А Техас кто отжал у Мексики ? :smile:

Alexkevin
17.04.2014, 08:15
Техас кто отжал у Мексики ?
Кто Косово отжал у Сербии и построил там крупнейшую базу в Европе?

Прохожий
17.04.2014, 09:08
Россия отжала Крым примерно также если Америка отожмёт кусок Канады. Что может быть более паскуднее чем это?

У Канады -да, вряд-ли...А вот если у Мексики? Техас прихватили и...ничего, не расстроились.

krapper
17.04.2014, 09:12
крейсер Москва по боевому радиусу превзойдет любой надводный корабль наших партнеров, кроме, возможно, авианосца. :smile:

Кто- то верит в то, что ПКР советского производства через 23 года хранения сможет куда- то полететь?

Прохожий
17.04.2014, 09:29
Кто- то верит в то, что ПКР советского производства через 23 года хранения сможет куда- то полететь?

Я верю! Ибо Вы спрашиваете о вере, а тут доказательства не нужны. Кстати, опыты стрельб показывают, что летают такие ракеты, они ж старые , электроники мало, портится мало чему там. Вот долетят или нет и попадут ли - другой вопрос.

krapper
17.04.2014, 09:36
Я верю! Ибо Вы спрашиваете о вере, а тут доказательства не нужны. Кстати, опыты стрельб показывают, что летают такие ракеты, они ж старые , электроники мало, портится мало чему там. Вот долетят или нет и попадут ли - другой вопрос.

Видите ли, коллега, советские ПКР сверхзвуковые и поэтому очень большие, неперезаряжаемые в походе, в общем, тупиковая ветвь развития.
И БЧ всего 500 кг.
И БК на "Москве" всего 16 шт.

Vadja2
17.04.2014, 09:42
Речь шла об одном корабле против другого корабля.
Речь шла исключительно об ударных возможностях кораблей. А равнять всё потипу "раз на раз" это ваше излюбленное занятие.


я вам в цифрах доказал,
Вы "в цифрах доказали" только то, что теоретически радиус "Москвы" примерно равен дальности "Томагавка" в варианте ПКР. Более нихрена. Вот как можно сравнивать ударные возможности парохода с 16 ПУ ПКР с 90 ячейками УВП?


Себе на подмогу.
Никак нет. Это я просто напомнил тему, с которой вы с Джинном благополучно слились. Как-то так ненавязчиво исчезли.
Ещё раз повторю-"Москва" имеет хоть какую-то ценность исключительно в том случае, если собирается нападать первой. В противном случае её шансы не то что на выживание, но и просто успеть хоть раз выстрелить равны нулю.
=============================================

Mar
17.04.2014, 09:46
Вы "в цифрах доказали" только то, что теоретически радиус "Москвы" примерно равен дальности "Томагавка" в варианте ПКР. Более нихрена. Вот как можно сравнивать ударные возможности парохода с 16 ПУ ПКР с 90 ячейками УВП?

Во-первых, не равен, а все равно больше, на 100 км. Во-вторых, еще раз повторю, что Томагавки в варианте ПКР сняты с вооружения, их нет на кораблях.

Вы просто где-то в таблице нашли радиус наземного Томагавка и начали им щеголять, пока вам не объяснили, что да как. :smile:

90 там ячеек или 300 - это без разницы, если корабль потопят до сближения на дистанцию залпа, а так оно и будет, потому что из ПКР там только Гарпун.

Прохожий
17.04.2014, 09:49
Видите ли, коллега, советские ПКР сверхзвуковые и поэтому очень большие, неперезаряжаемые в походе, в общем, тупиковая ветвь развития.
И БЧ всего 500 кг.
И БК на "Москве" всего 16 шт.

Тут не могу ни возразить, ни подтвердить. Не стрелял ими, раз видел издалека такие стрельбы, так что...А что , есть перезаряжающиеся ракеты?

Vadja2
17.04.2014, 09:55
Вы просто где-то в таблице нашли радиус наземного Томагавка и начали им щеголять, пока вам не объяснили, что да как.
Я, знаете ли, разбираюсь в аббревиатурах, поэтому попутать никак не могу.
Я вам пытался объяснить, что УВП это нихрена не 16 узкозаточенных ПУ.
==============================


если корабль потопят до сближения на дистанцию залпа, а так оно и будет, потому что из ПКР там только Гарпун.
Вот только что говорил:


"Москва" имеет хоть какую-то ценность исключительно в том случае, если собирается нападать первой. В противном случае её шансы не то что на выживание, но и просто успеть хоть раз выстрелить равны нулю
===============================
А что , есть перезаряжающиеся ракеты?
Есть перезаряжаемые в походе ПУ.

Mar
17.04.2014, 09:59
Я вам пытался объяснить, что УВП это нихрена не 16 узкозаточенных ПУ.

На Москве еще 64 С-300. Т.е. в сумме 80 ракет, просто заранее подобрано оптимальное соотношение.

Универсализация - не всегда оптимальна. :smile:

Mar
17.04.2014, 10:02
"Москва" имеет хоть какую-то ценность исключительно в том случае, если собирается нападать первой. В противном случае её шансы не то что на выживание, но и просто успеть хоть раз выстрелить равны нулю

Так если уже объявлена война - понятно, что крейсер будет нападать первым.

Если же войны пока нет, все равно внезапно ударить не получится. Приближение американского корабля на 150 км не останется незамеченным.

Vadja2
17.04.2014, 10:07
Т.е. в сумме 80 ракет,
Узкоспециализированных ракет. По супостату стрелять-16 и больше никкуа. В УВП-любое соотношение, соответственно задачам.


понятно, что крейсер будет нападать первым.
Опять на АУГ в Эгейском? ;)
=============================
Да, кстати, вот с этим-то как:
Таки признаёте, что размахивания мокрыми памперсами есть плод воспалённого воображения патриотиццких борзописцев?

Прохожий
17.04.2014, 10:12
Есть перезаряжаемые в походе ПУ.
А , это имели в виду...Я почему-то под перезаряжающимися ракетами подумал замену БЧ и топлива, вот и удивился...Спасибо за разъяснение.

Mar
17.04.2014, 10:14
Узкоспециализированных ракет. По супостату стрелять-16 и больше никкуа. В УВП-любое соотношение, соответственно задачам.

16 ракет вполне достаточно для большинства задач - потопить несколько кораблей противника. А 64 ракеты ПВО дают неплохие шансы на самооборону.

Так что против 1-4 американских кораблей шансы на победу значительные.

Опять на АУГ в Эгейском?

Опять вы АУГ подогнали. :) Против АУГ один корабль действовать не будет, их будут топить другими средствами.

Vadja2
17.04.2014, 10:17
Против АУГ один корабль действовать не будет, их будут топить другими средствами.
Так не у РФ средств против АУГ кроме ЯО.


16 ракет вполне достаточно для большинства задач - потопить несколько кораблей противника. А 64 ракеты ПВО дают неплохие шансы на самооборону.
:dash2:

Mar
17.04.2014, 10:25
Так не у РФ средств против АУГ кроме ЯО.

Есть. АУГ - это просто около 60 обычных самолетов, которые ничем не лучше наземных, как правило, даже похуже. Ну и несколько кораблей с теми же Томогавками и Гарпунами. Этого достаточно, чтобы бомбить Ирак или Ливию, но против развитой страны слабовато. А потопят АУГ - позор на весь мир.

Vadja2
17.04.2014, 10:38
Есть.
Глупости не говорите.

Mar
17.04.2014, 10:42
Глупости не говорите.

Это факты, хоть и неприятные вам. :smile: Достаточно просто немного подумать, что если авианосец подплыл так близко, что может запускать самолеты, то, может быть, противник их тоже может запустить ? :)

Vadja2
17.04.2014, 11:00
Достаточно просто немного подумать, что если авианосец подплыл так близко, что может запускать самолеты, то, может быть, противник их тоже может запустить ?
Вот! Вот именно об этом я вам и говорю уже невесть сколько времени. Именно так-подумать! АУГ в ЧМ не пойдёт, нечего ей там делать. Она вполне может действовать ВНЕ радиуса российских ПКР. Причём, оставаясь недосягаемой и для российской авиации. А по своим ударным возможностям он многократно превосходит ВСЁ, что у РФ есть в Крыму. А пара пароходов типа того же "Кука", тоже вне зоны досягаемости российских ПКР ситуацию крепко усложняют.


Это факты,
Назовёте поимённо?

Mar
17.04.2014, 11:02
Причём, оставаясь недосягаемой и для российской авиации.

Вам известна дальность полета российских самолетов ? :smile:

Vadja2
17.04.2014, 11:05
Вам известна дальность полета российских самолетов ?
Так ведь давали уже вводную. И вам, и Джинну. В ответ-тишина.

Mar
17.04.2014, 11:08
Так ведь давали уже вводную. И вам, и Джинну. В ответ-тишина.

Какую вводную ? Томагавк имеет дальность меньшую, чем самолет. Какая бы вводная ни была, если АУГ подходит к берегу на дальность пуска, она становится уязвимой для авиации противника. Пока спасало только то, что американцы благоразумно не воевали со странами с сильной авиацией. :smile:

Vadja2
17.04.2014, 11:16
Какую вводную ?
Так опять же про Эгейское, аэродромы в Болгарии, Турции и Румынии, и "Кук" в ЧМ.

Mar
17.04.2014, 11:22
Так опять же про Эгейское, аэродрому в Болгарии, Турции и Румынии, и "Кук" в ЧМ.

Уверен, Болгария, Румыния и Греция не станут жертвовать жизнью ради американцев, и закроют глаза на самолеты, которые полетят топить АУГ. Тем более устав НАТО обязывает их вмешаться только при нападении России на члена НАТО, а Россия мирная и на них не нападает. :smile:

Базилио
17.04.2014, 12:12
Уверен, Болгария, Румыния и Греция не станут жертвовать жизнью ради американцев, и закроют глаза на самолеты :smile:
Подводные лодки СФ или ТФ сильно осложнят жизнь подставившейся под удар АУГ .Даже без ЧФ . ------ Кстати,у Фолклендов эсминцы гибли даже от попадания всего одной ракеты.

krapper
17.04.2014, 12:15
Подводные лодки СФ или ТФ сильно осложнят жизнь подставившейся под удар АУГ .Даже без ЧФ . ------ Кстати,у Фолклендов эсминцы гибли даже от попадания всего одной ракеты.

Все три?

Так только у Турции- 9 современных ПЛ.

krapper
17.04.2014, 12:16
Вам известна дальность полета российских самолетов ? :smile:

Дальность и время полёта советских самолётов- это их самое больное место. :)

Прохожий
17.04.2014, 12:35
Дальность и время полёта советских самолётов- это их самое больное место.
Что-то не вижу подавляющего превосходства в этом палубной авиации США...

krapper
17.04.2014, 12:39
Что-то не вижу подавляющего превосходства в этом палубной авиации США...

Зря не видите.

Прохожий
17.04.2014, 12:53
Зря не видите.
ТТХ палубной авиации посмотрите. Чем они кардинально отличаются от нашей сухопутной?

Прохожий
17.04.2014, 13:14
Вот сравните F/A 18 и Су-34
F/A 18
Экипаж: 1 чел
Макс. скорость на высоте: 1915 км/ч
Боевой радиус: 740—1065 км
Дальность полёта с ПТБ: 3 340 км
Практический потолок: 15 240 м
Су-34
Лётные характеристики
Экипаж - 2 чел.
• Максимальная скорость:
• у земли: 1400 км/ч
• на большой высоте: 1900 км/ч (1,8М)
• Дальность полёта: 4500 км
• Скорость отрыва: н/д
• Посадочная скорость: н/д
• Боевой радиус: 1100 км
• Практический потолок: 17000 м

Gilder
17.04.2014, 14:03
А Техас кто отжал у Мексики ?
Я говорил про Канаду, не про Мексику. Вы что не заметили? Америка и Канада в принципе одна семья также как Россия и Украина. Как братья. Отнять у своей семьи кусок может только моральный урод.

Dmitry
17.04.2014, 14:11
Америка и Канада в принципе одна семья также как Россия и Украина. Как братья. Отнять у своей семьи кусок может только моральный урод.

Паспортный контроль на границе присутствует. В семьях такого не принято. Была-бы семья, не было-бы границы.
Насчёт кусков...США несколько раз пыталось оторвать от Канады шматья. И наоборот.

Базилио
17.04.2014, 14:13
Вот сравните
А зачем ? У нас же не дуэль. Это пусть другие приходят с прекрасной дамассковой саблей на перестрелку.------------ Наши ракеты Х-55 и Х-101 в противокорабельных модификациях летают от 2 000 км до 5500 км с достаточной точностью и корректировкой координат цели.

Базилио
17.04.2014, 14:14
Я говорил про Канаду, не про Мексику. Вы что не заметили? Америка и Канада в принципе одна семья
Ага,стали.После того ,как местных перебили.

Mar
17.04.2014, 14:31
Я говорил про Канаду, не про Мексику. Вы что не заметили? Америка и Канада в принципе одна семья также как Россия и Украина. Как братья. Отнять у своей семьи кусок может только моральный урод.

Это мы посмотрим, если вдруг в Канаде произойдет переворот, и новая власть решит вступить в ОДКБ и Таможенный союз. :smile:

Foxbat
17.04.2014, 14:49
американцы благоразумно не воевали со странами с сильной авиацией. :smile:

Мар, как Вы оцениваете потрясающие успехи российской авиации в Грузии?

Если память не изменяет, из шести летавших там российских самолетов грузины камнями сбили пять. :(

Vadja2
17.04.2014, 14:57
Подводные лодки СФ или ТФ сильно осложнят жизнь подставившейся под удар АУГ .
Фантазии дело такое, да...


Наши ракеты Х-55 и Х-101 в противокорабельных модификациях летают от 2 000 км до 5500 км с достаточной точностью и корректировкой координат цели.
Вы тоже будете как Мар голые ТТХ в пример приводить или таки приведёте доказательства возможности РФ собрать достаточные силы для нанесения эффективного удара по АУГ(60-100 ПКР в залпе)?


Боевой радиус: 1100 км
Вот теперь прикиньте, с какого расстояния может наносить удар АУГ, оставаясь в эоне ПОЛНОЙ НЕДОСЯГАЕМОСТИ средств поражения российских ВМС и ВВС.


Чем они кардинально отличаются от нашей сухопутной?
Главное это то, что они никак не привязаны к стационарным аэродромам.

Mar
17.04.2014, 14:57
Мар, как Вы оцениваете потрясающие успехи российской авиации в Грузии?

Хорошие успехи. А войны без риска и потерь не бывает. Грузины несколько лет готовились, в том числе наращивали ПВО.

Vadja2
17.04.2014, 14:59
Хорошие успехи.
Великолепные даже, да...
Грузины несколько лет готовились, в том числе наращивали ПВО
А что всё это время делали ГРУ, прочие российские спецслужбы и Генштаб?
Груши околачивали, нет?

Mar
17.04.2014, 15:00
Вот теперь прикиньте, с какого расстояния может наносить удар АУГ, оставаясь в эоне ПОЛНОЙ НЕДОСЯГАЕМОСТИ средств поражения российских ВМС и ВВС.

Более 4 тысяч километров, т.к. самолету вообще не обязательно возвращаться по такому случаю - можно сесть в нейтральной стране. Американцы такое проделывали еще во второй мировой. :smile:

Vadja2
17.04.2014, 15:01
Более 4 тысяч километров, т.к. самолету вообще не обязательно возвращаться по такому случаю - можно сесть в нейтральной стране.
Вы прозрели, штоле? Отрадно видеть...

Mar
17.04.2014, 15:02
А что всё это время делали ГРУ, прочие российские спецслужбы и Генштаб? Груши околачивали, нет?

Тоже готовились, в итоге и победа за 2 дня практически. А потери - да, есть, и это естественно. Война есть война.

Mar
17.04.2014, 15:03
Вы прозрели, штоле? Отрадно видеть

Так вы признаете, что Томагавки не катят против авиации ? Или вы считаете, что 60 самолетов АУГ круче многих сотен самолетов России ? :)

Прохожий
17.04.2014, 15:05
Вот теперь прикиньте, с какого расстояния может наносить удар АУГ, оставаясь в эоне ПОЛНОЙ НЕДОСЯГАЕМОСТИ средств поражения российских ВМС и ВВС.
Боевой радиус одинаков, у СУ-34 даже чуть больше, чем у F/A 18. зоны недосягаемости не будет - есть дозаправка в воздухе.

Прохожий
17.04.2014, 15:08
Главное это то, что они никак не привязаны к стационарным аэродромам.
Это не достоинство и не недостаток. Главное - подлетное время к цели. Если АУГ далеко, чтобы не достали тактические - подлетное время будет таково, что подтянутся ВВС с материка. А близко к цели поставить АУГ - побьют тактическими ракетами.

Vadja2
17.04.2014, 15:09
Тоже готовились,
Кто "готовился" и к чему? Вот как можно умудриться даже в странах, наводнённых своей агентурой, проиппать переговоры о поставке, снятие комплексов с б/д, перевозку, погрузку, опять перевозку, выгрузку, транспортировку и постановку на позиции, пробные включения, отправку и прибытие и обучение рассчётов, и протчая, и протчая, и протчая?


Война есть война.
Только для СССР/РФ любая война так начинается, как будто до этого никто, нигде и никогда не воевал. Опять сплошь и рядом косяки с потерей связи и управления, отсутствие координации и взаимодействия, полная жопа с ПАН и КАО...

Vadja2
17.04.2014, 15:14
Так вы признаете, что Томагавки не катят против авиации ?
Вы глупости зачем постоянно постите?


Или вы считаете, что 60 самолетов АУГ круче многих сотен самолетов России ?
Вот, уже ближе к телу. Собираетесь атаковать одну АУГ всеми наличными средствами ВС РФ. Это уже похоже на реальную оценку.


Боевой радиус одинаков, у СУ-34 даже чуть больше, чем у F/A 18. зоны недосягаемости не будет - есть дозаправка в воздухе.
И где собрались дозаправляться? Над Турцией или Средиземным морем? Более реального сценария, как я понимаю, не будет?


Это не достоинство и не недостаток.
Это пипец какой недостаток, поскольку один "Кук" в варианте ударного снаряжения преспокойно залупит 60 "Томагавков" по береговым целям.

Прохожий
17.04.2014, 15:24
И где собрались дозаправляться? Над Турцией или Средиземным морем? Более реального сценария, как я понимаю, не будет?
Дык заправляются же... Можно и над Средиземным, летали уже не раз...Почитайте про дозаправку в воздухе - это уже давно не ноу-хау, в летных училищах курсанты изучают...
Это пипец какой недостаток, поскольку один "Кук" в варианте ударного снаряжения преспокойно залупит 60 "Томагавков" по береговым целям.
А с берега сколько прилетит? И как бы не раньше.

Vadja2
17.04.2014, 16:57
Почитайте про дозаправку в воздухе - это уже давно не ноу-хау, в летных училищах курсанты изучают...
Обязательно поинтересуюсь. Огромное вам человеческое спасибо, что открыли страшную тайну!



Дык заправляются же...
Ога, прямо над Турцией во время выполнения реального удара по АУГ.:rofl:
Можно и над Средиземным, летали уже не раз...
Два самолёта, идущие над открытым морем? Да на здоровье, никто не против, только вот речь несколько о другом. Вы тоже как и Мар не имеете ни малейшего представления о количестве необходимых средств для нанесения успешного удара по АУГ? Но Мар вот не ленится по тырнету шастать, правла в Вики в основном, но всё же... А вам кто мешает?




А с берега сколько прилетит? И как бы не раньше.
А сколько и чего именно, как думаете?

Laborant
17.04.2014, 17:46
о количестве необходимых средств для нанесения успешного удара по АУГ
Я уже забыл этот расклад, если честно. По 70-м годам, то два или три полка Ту-16 только ударных, плюс техническое обеспечение (РЭБ, разведка и т.п.), тоже не меньше полка, плюс прикрыть все это дело от истребителей. Пара дивизий, в общем, на одну АУГ, с вероятностью успеха 50%. Но это даже не по памяти, а по смутным осюсениям.

Vadja2
17.04.2014, 17:55
По 70-м годам
Это с расчётом на то, что им помогают ударные силы советского ВМФ и при действиях не над/через территорию противника. И с учётом ПВО АУГ того времени.
Щаз кагбе несколько иначе с этим делом. Стабильно на месте тут только самолёты и их вооружение. Они в РФ, похоже, вечны как Великий Пу.
О качественном(и количественном) усилении мощности ударного вооружения АУГ и говорить не приходится.
Правда, Мар и Прохожий предполагают, что любых самолётов в РФ хоть попом жуй, включая заправщики, а летают оне над Туреччиной как у себя дома. Так даже при таких условиях во всей РФ вряд ли получится насобирать достаточно аэропланов для нанесения полноценного удара даже по ОДНОЙ АУГ.

Laborant
17.04.2014, 17:55
Кто- то верит в то, что ПКР советского производства через 23 года хранения сможет куда- то полететь?
Ваши не верили, и получили в 2005 (?) болванкой точно в радиорубку.

Foxbat
17.04.2014, 18:47
Ваши не верили, и получили в 2005 (?) болванкой точно в радиорубку.

"Наши" читали историю совковой ракетной техники...

Вы в курсе сколько ракет посылали на Луну, прежде чем одна доставила туда вымпел?

По некоторым оценкам, не более 50-60% совейских ракет взлетят, из них половина поразит цели... если им не помешают.

Или Вы считаете что потрясающий мир успех Булавы - это нечто особенное, не заложенное в саму гнилую систему?

Что, отставая на 20-30 лет в электронике, можно сегодня всерьез меряться пиписками со Штатами?

krapper
17.04.2014, 20:41
Ваши не верили, и получили в 2005 (?) болванкой точно в радиорубку.

А чем сбивать?
Иджисов у нас нету...

Mar
17.04.2014, 21:01
Кто "готовился" и к чему? Вот как можно умудриться даже в странах, наводнённых своей агентурой, проиппать переговоры о поставке, снятие комплексов с б/д, перевозку, погрузку, опять перевозку, выгрузку, транспортировку и постановку на позиции, пробные включения, отправку и прибытие и обучение рассчётов, и протчая, и протчая, и протчая?

А что надо было делать - составы взрывать ? Пока Грузия не нападала, и даже вовсю кричала, что никогда не нападет - ее вооружение и подготовка армии были в рамках закона.

Только для СССР/РФ любая война так начинается, как будто до этого никто, нигде и никогда не воевал. Опять сплошь и рядом косяки с потерей связи и управления, отсутствие координации и взаимодействия, полная жопа с ПАН и КАО

Война кончилась полным разгромом противника за два дня. Притом, что это грузины сами выбирали время и место, заранее силы подтянули. Тренировали их американцы. Результат блестящий.

Mar
17.04.2014, 21:06
Вот, уже ближе к телу. Собираетесь атаковать одну АУГ всеми наличными средствами ВС РФ. Это уже похоже на реальную оценку.

Т.е. вы снова признаете, что как минимум одну АУГ Россия разобьет. :smile: А до этого заявляли, что шансов никаких, все пропало, и т.п. :)

Что касается нескольких АУГ, плюс заранее предвосхищая вам подмогу из европейских баз НАТО - то тут уже вступает в действие ЯО. :smile:

Vadja2
17.04.2014, 21:27
А что надо было делать - составы взрывать ?
Надо было просто делать свою работу. И разведке и ГШ. Чтибы хоть какое-то пердставление иметь о грузинской ПВО и учесть это всё при планировании нанесения ударов. Но это, как оказалось, задача невыполнимая.


Война кончилась полным разгромом противника за два дня.
Счастье, что Саакашвили оказался дураком и не начал это мероприятие после наступления холодов и с блокирования Рокского тоннеля. Тогда всё. Жопа. Полная.
Результат блестящий.
Далёкий вы от этого человек...



Т.е. вы снова признаете, что как минимум одну АУГ Россия разобьет.
Всеми наличными в РФ силами авиации? Допускаю, что теоретичеки смогут чего-нить натворить. Ценой потери ВСЕЙ своей ударной авиации подобного профиля.


А до этого заявляли, что шансов никаких, все пропало, и т.п.
Да я и в этом случае допускаю всего-лишь некоторые шансы на успех. Причём, именно с использованием таких сил, как указано выше. Не более того.
И исключительно в том случае, если РФ нападёт первой.

Mar
17.04.2014, 21:33
Надо было просто делать свою работу. И разведке и ГШ. Чтибы хоть какое-то пердставление иметь о грузинской ПВО и учесть это всё при планировании нанесения ударов. Но это, как оказалось, задача невыполнимая.

Знали, что есть ПВО, и что же теперь, никому не летать ? Вы поинтересуйтесь, сколько самолетов и вертолетов американцы потеряли в Ираке и Афганистане. В десятки раз больше.

Война - это не парад, потери неизбежны.

Счастье, что Саакашвили оказался дураком и не начал это мероприятие после наступления холодов и с блокирования Рокского тоннеля. Тогда всё. Жопа. Полная

История не терпит сослагательных наклонений. Если Саакашвили не понимал, как надо - так американцы могли подсказать, они же его хозяева, и армию тренировали.

Еще раз повторю, что грузины сами выбрали время, место, расстановку сил, направления ударов и т.д.

Alexkevin
17.04.2014, 21:37
Надо было просто делать свою работу.
Интересно,колько Вадя сражений выиграл?

Vadja2
17.04.2014, 21:40
Война - это не парад, потери неизбежны.
Вы лозунгами заканчивайте разговаривать, хорошо?


Знали, что есть ПВО, и что же теперь, никому не летать ?
Т.е., русские недоумки сознательно попёрли "грудью на амбразуру"? Ну, если у вас есть неопровержимые данные, что их умственные способности недалеко ушли от интеллекта дауна, то вынужден с вами согласиться.
Особенно впечатляет поход по типу камикадзе доблестного экипажа Ту-22М3...


В десятки раз больше
За два дня в Ираке, где ПВО многократно сильнее грузинской? Ух ты, как интересно! Расскажете поподробней?
==============================
Интересно,колько Вадя сражений выиграл?
Вы тоже в восторге от блестящего проведения операции в ЮО?

Mar
17.04.2014, 21:44
Т.е., русские недоумки сознательно попёрли "грудью на амбразуру"?

Любой бой имеет свои риски, стороны несут потери. Это естественно. Надо оценивать, кто победил. Говорить, что если кто-то понес потери, то он бездумно пер грудью на амбразуру - значит не понимать природу боя.

Vadja2
17.04.2014, 21:53
Любой бой имеет свои риски, стороны несут потери. Это естественно.
Т.е., гнать авиацию, нихрена не зная о средствах ПВО противника и не подавив их предварительно, это нормально? Очевидно, это даже высокодуховно, да?

При таком соотношении сил и военно-экономического потенциала сторон потеря стратега это уже за гранью добра и зла.


Надо оценивать, кто победил.
Это как с понятиями "цена победы" и "вклад в победу". Некоторые не могут увидеть разницы органически.


что если кто-то понес потери, то он бездумно пер грудью на амбразуру - значит не понимать природу боя.
Т.е., бездумно положить роту из-за одного-единственного вражеского пулемётчика, не приняв никаких мер к его уничтожению, это здорово и "так надо!"?
Знаете, вы иногда такое мелете, что я затрудняюсь въехать. когда вы серьёзно говорите, а когда прикалываетесь.

Mar
17.04.2014, 22:00
Т.е., гнать авиацию, нихрена не зная о средствах ПВО противника и не подавив их предварительно, это нормально? Очевидно, это даже высокодуховно, да?

Не перегибайте. Что-то подавливается, что-то скрывается и не подавливается сразу.

Хорошо бы, конечно, сначала все подавить, а потом просто победить без жертв, но так не бывает.

Можно и вообще не поднимать авиацию - но тогда увеличатся потери пехоты. Если сбит самолет - это некоторые материальные потери, а летчик как повезет, может еще и выжить. Зато до этого он проводит разведку, бомбит вражеские позиции и технику, и т.п. А что, лучше потерять десятки бойцов, но зато самолет цел ? Это как раз аморальный подход.

Базилио
17.04.2014, 22:13
Любой бой имеет свои риски, стороны несут потери.
Грузины за всю ту войну смогли сбить всего 2 наших самолета и один подбить. Взамен просрали всю свою авиацию и страну в придачу.

Vadja2
17.04.2014, 22:20
Хорошо бы, конечно, сначала все подавить, а потом просто победить без жертв, но так не бывает.
В случае с авиацией и несопоставимым соотношением сил и средств, потеря 22-го исключается на 100%. Но только не для ВС РФ. Вот для них, как оказалось, нет ничего невозможного.
Нельзя исключить потерь вертолётов и 25-х, тут без вариантов, но быть вообще не в курсе о наличие "Буков" и сдуру загнать под них 22-й, это однозначно дурь. Причём, дурь преступная. И прекрасный показатель бездействия на всех уровнях, всеобщего похуизма и несоответствия занимаемым должностям дядек в больших погонах.


Это как раз аморальный подход
"Аморальный подход" это та хрень, которую вы тут постите с упорством, достойным лучшего применения.
====================================
Грузины за всю ту войну смогли сбить всего 2 наших самолета и один подбить.
Вы вот щаз сознательно врёте в разы, говорите по методичке(что, в принципе, одно и то же) или просто не знаете?

Базилио
17.04.2014, 22:23
Счастье, что Саакашвили оказался дураком и не начал это мероприятие после наступления холодов и с блокирования Рокского тоннеля. Тогда всё. Жопа. Полная.


Для грузин бы ничего не изменилось - авиация всепогодная,летает сверху тоннеля.Десантирует пехоту и технику на парашютах и посадочным способом на аэродромах.Морская пехота со средствами усиления и поддержки не даст грузинам убежать морем. -----Так что только бы изменились наши примененные средства ,а галстук Мишке все-равно пришлось бы есть - карма у него такая.

Mar
17.04.2014, 22:24
В случае с авиацией и несопоставимым соотношением сил и средств, потеря 22-го исключается на 100%.

На войне ничего не исключается на 100%. Кроме того, все стороны делают ошибки, действуют в условиях неполной и противоречивой информации. И это тоже нормально.

А силы и средства там были как раз вполне сопоставимы, кроме того, российские войска подходили через туннель, и разворачивались уже далее, вступали в бой по частям. У Грузии было большое преимущество. Но в итоге разгром и славная победа России.

Россия понесла и людские потери, это печально, но на войне неизбежно.

А самолеты новые построят.

Vadja2
17.04.2014, 22:38
Десантирует пехоту и технику на парашютах и посадочным способом на аэродромах.
О кагъ! Лихо, лихо...


галстук Мишке все-равно пришлось бы есть
Тут соглашусь, накостыляли бы им одна хрен-потенциал стран и армий несопоставим. Но какой ценой? Учитывая холодную погоду, длинные ночи и полное превосходство грузин в тепловизорах...
Но это всё лирика. Вы вот лучше ответьте на вопрос:



Вы вот щаз сознательно врёте в разы, говорите по методичке(что, в принципе, одно и то же) или просто не знаете?

Vadja2
17.04.2014, 22:41
А силы и средства там были как раз вполне сопоставимы,
Слушайте, вы щаз превзошли самого себя, браво!



У Грузии было большое преимущество.
На первых порах было на земле. Исключительно по причине бронелобости российского ГШ.


А самолеты новые построят.
Знаете....
Не, лучче промолчу...

Базилио
17.04.2014, 22:48
Тут соглашусь, накостыляли бы им одна хрен-потенциал стран и армий несопоставим. Но какой ценой? Учитывая холодную погоду, длинные ночи и полное превосходство грузин в тепловизорах...
Но это всё лирика. Вы вот лучше ответьте на вопрос:
По порядку - наберите в поисковике = российские десантники высадились в арктике = На второй - Вас мне никак не переплюнуть,тут Вы с громадным отрывом лидируете.

Vadja2
17.04.2014, 22:58
По порядку - наберите в поисковике = российские десантники высадились в арктике
Прекрасно, да... Скажу вам, что советские десантники высаживались даже на Памире. При чём тут б/д в ЮО?
Вот когда пацаны из шестой роты 104-го ПДП гибли, много к ним на помощь понавыпрыгивалинах?



На второй - Вас мне никак не переплюнуть,тут Вы с громадным отрывом лидируете.
Чтобы я не называл вас(заметьте, имея на это полные основания) пиздаболом, потрудитесь привести пример.
Вы же в своих цифрах про потери российской авиации в ЮО наврали в разы.
Я жду.

Foxbat
17.04.2014, 23:25
.
Хорошо бы, конечно, сначала все подавить, а потом просто победить без жертв, но так не бывает.



Вы не слыхали о войне в Ираке?

Alexkevin
17.04.2014, 23:26
щаз сознательно врёте в разы,
В разы это сколько?

Vadja2
17.04.2014, 23:51
В разы это сколько?
Хотя вы в последнее время всегда влазите исключительно с целью "типа подъебнуть", но отвечу.
По сбитым как минимум в 2 раза, скорее всего в 3, но тут не буду настаивать, возьмём только официальные данные.
Устраивает?

Базилио
18.04.2014, 02:17
Вы же в своих цифрах про потери российской авиации в ЮО наврали в разы.
Я жду.
=Общие боевые потери российской авиации во время Пятидневной войны составили шесть самолётов:

1 – Су-25СМ и 2 – Су-25БМ
2 – Су-24М
1 – Ту-22М3

Из них два самолёта были достоверно сбиты огнём противника, три самолёта наверняка «дружественным огнём», определить, кто сбил ещё один, представляется затруднительным.= http://slon.ru/russia/5_dney_6_sbityh_samoletov_4_iz_nih_sbity_svoimi-110423.xhtml

Базилио
18.04.2014, 02:42
Вы не слыхали о войне в Ираке?
Есть разные цифры на этот счет.В том числе и такие скромные -=За полтора месяца войны потери коалиции составили 183 человека погибшими (в том числе 149 американцев и 34 британца<sup id="cite_ref-26" class="reference">[26] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%E9%ED%E0_%E2_%C8%F0%E0%EA%E5#cite_note-26)</sup>), ранеными 1621 человек. Было подбито 74 танка, 63 БМП, 105 БТР, 4 САУ и 91 автомобиль. Также было потеряно до 15 боевых самолётов, 22 вертолёта и 9 БПЛА= http://svoboda-on.org/forum/newreply.php?do=newreply&p=14525 и кроме этого -=
Потери международной коалиции

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/Flag_of_the_United_States.svg/22px-Flag_of_the_United_States.svg.png (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_the_United_States.svg?uselang=ru) США (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A8%D0%90): 4 423 погибших и 31 941 раненых (ещё 66 военнослужащих погибли и 295 получили ранения после окончания операции «Иракская свобода»)<sup id="cite_ref-107" class="reference">[107] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%E9%ED%E0_%E2_%C8%F0%E0%EA%E5#cite_note-107)</sup>. Кроме того, боевые действия в Ираке стали причиной стресса, самоубийств и дезертирства среди военнослужащих армии США: по данным Пентагона, только в период с начала военной операции в Ираке в 2003 году до конца 2009 года из вооружённых сил США дезертировали почти 8 тыс. военнослужащих, принимавших участие в войне в Ираке= . Раз это =по данным Пентагона=,то цифры надо увеличить раза в три минимум.------------------Так что,самое мощное оружие США это Голливуд .

Сибиряк
18.04.2014, 03:36
Учитывая холодную погоду

российские десантники высадились в арктике
Английские морпехи примёрзли к подгузникам и отказались от участия в учениях
На самой северной военной базе Норвегии в местечке Порсангер в регионе Финнмарк британские морские пехотинцы отказались от выполнения учебно-боевых заданий в виду низкой температуры воздуха. Подданные Ея Величества заявили, что они не силах тренироваться в условиях, где температура опускается до минус двадцати градусов.:smile:Отлить же в сугроб, как пока ещё делают этнические норвежцы, британские солдаты оказались не состоянии – у молодого поколения эти навыки утрачены. Лично я -до -30-ти вожу внука (4мес) каждый день по часу гулять...Внук - в памперсе, я -без...88888

Vadja2
18.04.2014, 09:21
я -без.
Боитесь, что примёрзнет? Это правильно...

Mar
18.04.2014, 10:02
Вы не слыхали о войне в Ираке?

Данные по потерям людей вам уже привели, а вот данные по авиации - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B0%D0%B2% D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1 %85_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C_%D1%81%D0 %B8%D0%BB_%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0% B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0% BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5

В общей сложности около 86 вертолетов и 20 самолетов.

Плюс Афганистан - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B0%D0%B2% D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1 %85_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C_%D0%BC%D0 %B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B 4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BB%D0%B8 %D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%90%D1%84%D0%B3%D0%B0 %D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5

97 вертолетов и 37 самолетов.

Screwdriver
18.04.2014, 10:12
Ну вот, а ларчик-то просто открывался. "Есть мнение" (тм), что Су-24 не просто жег горючее и занимался херней, а испытывал комплекс радиоэлектронного подавления "Хибины-У" на живом "Иджисе". Судя по истерической реакции американцев, испытания прошли весьма успешно.

krapper
18.04.2014, 10:14
Ну вот, а ларчик-то просто открывался. "Есть мнение" (тм), что Су-24 не просто жег горючее и занимался херней, а испытывал комплекс радиоэлектронного подавления "Хибины-У" на живом "Иджисе". Судя по истерической реакции американцев, испытания прошли весьма успешно.

Т.е. показали американцам что в "Хибинах" как работает, частоты и прочее?

Очень мудро.:rofl:

Screwdriver
18.04.2014, 10:23
Т.е. показали американцам что в "Хибинах" как работает, частоты и прочее?
Слышны слова человека, даже приблизительно не представляющего себе, как осуществляется РЭП РЛС.

Очень мудро
Да, вот вашего совета не спросили, это, конечно, пробел ;)

mikhaly4
18.04.2014, 10:33
http://www.rg.ru/2006/06/03/voennye-prazdniki-dok.html


День специалиста по радиоэлектронной борьбе - 15 апреля;

О как!

Базилио
18.04.2014, 11:03
Тут соглашусь, накостыляли бы им одна хрен
.

Сибиряк
18.04.2014, 13:08
Боитесь, что примёрзнет? Это правильно...Ну, я ж не англичанин...:yahoo: Привык нормально справлять ЕСТЕСТВЕННЫЕ надобности...:nea: