Просмотр полной версии : Зрада какая.
Новейший боевой корабль США сломался почти сразу после выхода из порта
http://scoopdeck.navytimes.com/2015/12/12/the-navys-newest-ship-breaks-down-limps-into-port/
Я уж было подумал что Зумвалт сломался. А это корыто - движок стуканул что-ли? Масло потекло и стружка в нем. Может, инструмент забыли в движке при сборке?
бывает... однако всё одно смешно :)
Великоросс
12.12.2015, 10:30
Новейший боевой корабль США сломался почти сразу после выхода из порта
http://cs6.pikabu.ru/images/big_size_comm/2015-06_4/1434816599194484911.jpg
Великоросс
12.12.2015, 12:14
Ага, пох.
А вот если бы российский корабль так встал после выхода из порта - в сопутствующей теме на форуме уже страницы на три злорадствующих портянок было бы.
Всеволод
12.12.2015, 12:45
бывает... однако всё одно смешно :)
Все новое ломается. Что у нас ("Хиросима"), что у них.
А вот если бы российский корабль так встал после выхода из порта - в сопутствующей теме на форуме уже страницы на три злорадствующих портянок было бы.
Горят на верфях и ломаются сразу же - ни одного сообщения не увидел...
Тогда компенсируем...
Новейшая российская подлодка сломалась в походе
http://www.interfax.ru/russia/476142
https://meduza.io/news/2015/10/29/noveyshaya-rossiyskaya-podlodka-slomalas-v-pohode
опа, и 4 часа тишины с российской стороны :)
"а нас-то за что?"
Великоросс
12.12.2015, 16:27
опа, и 4 часа тишины с российской стороны
Дык боянище страшенное, уже заплесневевшее. :)
Надо с пылу с жару кушать, а не это старье.
А это было давно и вообще неправда. *ура*
А это было давно и вообще неправда
Конечно давно - полтора месяца назад...
Так укажите все же на три страницы "злорадствующих портянок" по этому происшествию на форуме.
Иди Ваше утверждение липовое?
А вот если бы российский корабль так встал после выхода из порта - в сопутствующей теме на форуме уже страницы на три злорадствующих портянок было бы.
Великоросс
12.12.2015, 18:19
Так укажите все же на три страницы "злорадствующих портянок" по этому происшествию на форуме.
Иди Ваше утверждение липовое?
Напоминаю про
А вот если бы российский корабль так встал после выхода из порта
Так что, может, еще и приведется такой шанс. *ура*
Подлодку эту забудьте уже. Была эта поломка или нет, но Калибрами по террористам в Сирии ей это не помешало отстреляться.
А вот если бы российский корабль
Потому что мне американские корабли пох, а российские -нет, потому что я в России живу, а не в США.
http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/2618009/2618009_900.jpg
Утром 7 декабря 2015 года с американского судостроительного предприятия Bath Iron Works корпорации General Dynamics в Бате (штат Мэн) впервые вышел в море на заводские ходовые испытания головной завершенный строительством для ВМС США эскадренный миноносец нового типа DDG 1000 Zumwalt. Эсминец футуристического облика длиной 180 метров и водоизмещением около 15 тысяч тонн в сопровождении буксиров проследовал своим ходом по реке Кеннебек с верфи в открытый Атлантический океан.
Вот на фоне этой новости стуканувшее двигло на барже никто не заметил.
http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/2617794/2617794_original.jpg
http://www.pressherald.com/wp-content/uploads/2015/12/763094_997861-20151207_Zumwalt-062.jpg
Эсминец футуристического облика длиной 180 метров и водоизмещением около 15 тысяч тонн
теперь это эсминец называется... по вашингтонской классификации это даже не тяжёлый крейсер :)
теперь это эсминец называется... по вашингтонской классификации это даже не тяжёлый крейсер
Вообще он американцами называется как один из "The Zumwalt-class destroyers are a class of United States Navy guided missile destroyers".
Вообще он американцами называется как один из
так я и говорю, что этот "эсминец" больше в полтора раза "вашингтонских" тяжёлых крейсеров.
так я и говорю, что этот "эсминец" больше в полтора раза "вашингтонских" тяжёлых крейсеров.
Интересно что будет если внутрь влетит приличный боеприпас, хотя бы со 100 кг ВВ и там внутри ёпнет.
Просто интересно глянуть какой он станет когда эти все панельки осыпятся.
А это было давно и вообще неправда.
Перманентно стоящий на ремонте "Пётр Великий"-тоже госдеповские фантазии? :)
Интересно что будет если внутрь влетит приличный боеприпас, хотя бы со 100 кг ВВ и там внутри ёпнет.
Тоже так подумалось. По причине совершенного отсутствия бронирования сего парохода.
Сомнительно, что можно создать невидимку на границе двух сред.
Достаточно значительно уменьшить дальность обнаружения.
Тоже так подумалось. По причине совершенного отсутствия бронирования сего парохода
причём не обязательно ёппнуть - достаточно отработать движку...
похож :)
http://lh6.googleusercontent.com/-_Pq5tHoVrNY/T08GsA4-t0I/AAAAAAAAAZs/PLnuy48BKy4/s800/port-columbus-001.jpg
На Зумвалте будут испытываться новейшие электроустановки на сверхпроводящих магнитах, рельсотрон, лазерное оружие, какая-то особая секретная противоторпедная защита корпуса, системы наблюдения и разведки с новейшими приборами обнаружения, системы связи включая спутниковую группировку, новейшие ракеты нескольких типов и назначений. так что это особый корабль.
Стоимость кораблей этого типа, планируемых к серии, превысит стоимость всех российских вооруженных сил.
На Зумвалте будут испытываться новейшие электроустановки на сверхпроводящих магнитах, рельсотрон, лазерное оружие, какая-то особая секретная противоторпедная защита корпуса, системы наблюдения и разведки с новейшими приборами обнаружения, системы связи включая спутниковую группировку, новейшие ракеты нескольких типов и назначений. так что это особый корабль.
Стоимость кораблей этого типа, планируемых к серии, превысит стоимость всех российских вооруженных сил.
что, один корабль будет стоить 85 миллиардов долларов?*охуеть*
вот это распил *супер*
самое смешное будет когда его где-нить на камни посадят)))
или столкнётся со старой баржей и утопнет нах)))
Вы третий вариант не упомянули: развалится сам.
эт крайне маловероятно, скорей невозможно... а вот два первых - вполне.
в своё время от линкоров отказались из-за их крайней дороговизны при этом они в сравнении с сим чудом практически ничего не стоили и были, действительно очень устойчивыми к повреждениям... а сие выгорит дотла от одной неразорвавшейся ПКР... или даже от своей собственной не вышедшей из шахты... так что вариант "сам развалится" тоже имеет право на существование с некоторой модификацией - взорвётся/сгорит
по мне утюг утюгом.. никакой эстетики)
никакой эстетики
85 лярдов пилят, какя эстетика?
85 лярдов пилят
Что значит "пилят"? На эти вожения не только миноносец получают, а главное - обеспечивают работой людей, развивают наукоемкие передовые технологии, прикладную науку финансируют, фирми оборонные поддерживают. Комплекс.
Что значит "пилят"? На эти вожения не только миноносец получают, а главное - обеспечивают работой людей, развивают наукоемкие передовые технологии, прикладную науку финансируют, фирми оборонные поддерживают. Комплекс.
они просто другого использования денег себе представить не могут
Что значит "пилят"? На эти вожения не только миноносец получают, а главное - обеспечивают работой людей, развивают наукоемкие передовые технологии, прикладную науку финансируют, фирми оборонные поддерживают. Комплекс.
КАК ф117, ф22 И ф35? :)
КАК ф117, ф22 И ф35?
да, так. Выкладки о f35 между прочим пока скоропалительны. Проблемы есть, но не в самолете а в концепции истребителя 5го поколения. Недавно читал о выборе нового истребителя некоторыми развитыми странами на смену своих. На дальних дистанциях все конкуренты 4++ лайтнингу проигрывают. так что чего топор и пилу сравнивать, они разную цель преследуют. И глупо ухмыляться над топором потому что он не пилит - не надо, равно как и наоборот.
Проблемы есть, но не в самолете а в концепции истребителя 5го поколения
уже смешно
проблемы там именно в самолёте.
проблемы там именно в самолёте.
Какие? Детские болезни вылечиваются.
Какие?
концептуальные: уёбищный самолёт не может хорошо летать - это правило авиастроения на все времена.
да, так. Выкладки о f35
С Ф117 и с Ф22 значит согласны?
ну F-117 справедливости ради оказался весьма эффективным самолётом
действительно очень устойчивыми к повреждениям...
Кроме торпед и мин.
или даже от своей собственной не вышедшей из шахты...
А ячейки в Зумвалте как раз серьёзно забронированы.
уёбищный самолёт не может хорошо летать - это правило авиастроения на все времена.
Тута вот трудно не согласиться. :)
F-117 справедливости ради оказался весьма эффективным самолётом
Да, отвоевал на совесть.
Кроме торпед и мин.
и к ним тоже весьма и весьма
А ячейки в Зумвалте как раз серьёзно забронированы.
не смеши мои тапочки - никакой брони на нём нет
Тута вот трудно не согласиться.
имянно
а Ф-35 - редкое уёбище
и к ним тоже весьма и весьма
Слишком много артпогребов у него в пузе. Куда ни попади-слишком много шансов попасть в погреб. Хотя, пароходики реально пиздец какие крепкие, но всё-таки слишком много в них напихано.
не смеши мои тапочки - никакой брони на нём нет
Там сами ячейки и ТПК забронированы, тут мерикосы схитрили малёхо.
guided missile destroyers
ну так чо хотите от мореходной пусковой установки?
Сухопутные ПУ сильно бронированы?
Хотя, пароходики реально пиздец какие крепкие, но всё-таки слишком много в них напихано.
а в сабже по твоему меньше? :)
Там сами ячейки и ТПК забронированы, тут мерикосы схитрили малёхо.
ты посмотри на его размеры и водоизмещение и прикинь сколько та на броню осталось :dash2:
Слишком много артпогребов у него в пузе.
посчитай сколько торпед попало в "Бисмарк" "Шарнхорст" "Ямато" "Мусаши" "Принс оф Уэлс"
при этом, к примеру, та же "Аризона" емнип после попадания японской (!) торпеды 25 узлов ходу сохранила.
а в сабже по твоему меньше?
Да дохуища даже, яп сказал.
ты посмотри на его размеры и водоизмещение и прикинь сколько та на броню осталось
Я говорил о его "бронировании" исключительно в контексте этого:
или даже от своей собственной не вышедшей из шахты.
посчитай сколько торпед попало в "Бисмарк" "Шарнхорст" "Ямато" "Мусаши" "Принс оф Уэлс"
Контактные торпеды, однако. Да и обратных примеров есть.
Я говорил о его "бронировании" исключительно в контексте этого:
ааа, ну тада ладно - будем щетать шта от своих ракет он боле-менее защищён :)
Да дохуища даже, яп сказал
ну вот
С Ф117 и с Ф22 значит согласны?
Не знаком с вопросом.
Контактные торпеды, однако. Да и обратных примеров есть.
"Шарнхорст" - не факт, как и японцы.
и какие обратные?
уёбищный самолёт не может хорошо летать
Однако в дальнем бою кладет всех конкурентов, и тех которые выписывают прекрасные грациозные пируэты тоже.
Однако в дальнем бою кладет всех конкурентов
и как много положил? :)
по факту может кладёт а может нет... конкуренты электронику поменяют и вуаля... а эта хуйня летать нормально не будет никогда.
отвоевал на совесть.
С папуасиями.
какие обратные?
На вскидку по памяти-"Бархем" и "Ройал Оук".
С папуасиями.
С куда более крутыми в плане ПВО "папуасиями", чем те, с которыми на сей момент ведут беспощадную боротьбу славные ВКС РФ.
На вскидку по памяти-"Бархем" и "Ройал Оук"
ну ты бы ещё бриг "Меркурий" вспомнил :) оба этих пепелаца ещё в Ютландском сражении участвовали.
С папуасиями
как Су-25, Су-24?
С куда более крутыми в плане ПВО "папуасиями", чем те, с которыми на сей момент ведут беспощадную боротьбу славные ВКС РФ
а до этого ВВС РФ и СССР
как Су-25, Су-24?
Каждый по 50 лямов стоил?
Каждый по 50 лямов стоил?
ну если меньше то не на много особенно второй
а потеряно их на порядок больше при много более слабом противнике.
оба этих пепелаца ещё в Ютландском сражении участвовали.
Дык, я про годы выпуска и не говорил. :)
А погребов там-как говна за баней, кругом и везде.
по факту может кладёт а может нет... конкуренты электронику поменяют и вуаля
Я если честно вообще не понимаю в чем разница у самолетов, оснащнных одними и теми же ракетами. Они при равном оружии и единовременном пуске ракет практически в одинаковой ситуации окажутся.
Интересно про Зумвалт. http://masterok.livejournal.com/1458568.html
И мнение:
"Корабль , по своей револолюционности сравнимый с Монитором , Дредноутом и Наутилусом.
1. Повышенная штормовая мореходность .
2. Эдиная энергетическая система и электродвижение, снимающие как вопрос о энергетике боевых систем, включая ЭМГ-пушки и лазеры , так и открывающие перспективу применения других источников энергии вместо ГТД - ЯР или топливных элементов - без изменения ходовой установки. А для ходовой части уже испытан перспективный гребной электродвигатель со сверхпроводящей обмоткой , правда - на первую тройку ЭТ он не попал по срокам. Это магистральное направление развития как боевых кораблей, так и совершенно мирных судов , аналог переход от паровых машин к паровыми турбинам и дизелям и от угольного отопления котлов к нефтяному...
3. Конструктивная противоминная защита и бортовое бронировани - и то и другое впервые со времен Второй Мировой.
4. Бронированная ходовая рубка внутри полотна ФАР РЛС
5. Сниженная РЛС , ИК , аккустическая заметность и кильватерный след.
6. Двухкратное уменьшение экипажа в сравненении с ЭМ предыдущегго поколения
7. Широчайшие возможности применения БПЛА и необитаемых надводных и подводных аппаратов.
Кроме того - в отличии от других военных программ США , при разработке и строительстве нового ЭМ были четко выдержаны сроки и не был превышен бюджет. Хотя головной корабль обошелся флоту США в 3.5 млрд. долл., но уже на строительство второго ЭМ отпущено всего 1.5 млрд.долл - при цене серийного О.Берка, вдвое меньшего по водоизмещению ЭМ предыдущего поколения , примерно 0.8 млрд.долл."
Я если честно вообще не понимаю в чем разница у самолетов, оснащнных одними и теми же ракетами. Они при равном оружии и единовременном пуске ракет практически в одинаковой ситуации окажутся.
да прям
срыв захвата ещё никто не отменял - можете у местных ПВОшников поинтересоваться
ну и это... не надо уподобляться мару и рассматривать бой сферических истребителей в вакууме. Хотя даже в вакууме сами посчитаете через сколько времени при нынешних скоростях дальний ракетный бой перерастёт в ближний манёвренный?
4. Бронированная ходовая рубка внутри полотна ФАР РЛС
ну это нужда, а не добродетель :)
7. Широчайшие возможности применения БПЛА и необитаемых надводных и подводных аппаратов.
это и на барже несамоходной организовать можно)))
6. Двухкратное уменьшение экипажа в сравненении с ЭМ предыдущегго поколения
не факт что это преимущество
3. Конструктивная противоминная защита и бортовое бронировани - и то и другое впервые со времен Второй Мировой
интересно чем - пенопластом?
85 лярдов пилят, какя эстетика?
Откуда цифра?
Откуда цифра?
Здесь мелькнула. А что, больше?
если меньше то не на много особенно второй
Су-24 50 млн. долларов? Вы серьезно?
mikhaly4
18.12.2015, 07:55
Су-24 50 млн. долларов?
Да он бесплатно, от совка достался.
Интересно, сейчас такой с нуля ещё могут сделать?
Хоть за какие-нибудь деньги?
Да он бесплатно, от совка достался.
Интересно, сейчас такой с нуля ещё могут сделать?
Хоть за какие-нибудь деньги?
так их на Су-34 меняют..
а те которые стоят на вооружении модернизируют до уровня Су-24М2
Су34 то не в СССР производят
и стоит Су-34 - 36 млн долларов
Су-24 50 млн. долларов? Вы серьезно?
а сколько он по-Вашему стоил в конце 70-х? миллионов 20 рублей точно стоил, а если учесть немножко разный уровень оплаты труда на предприятиях США и СССР то получится ровно то же.
миллионов 20 рублей точно стоил, а если учесть немножко разный уровень оплаты труда
И доллар по 67 копеек...
И доллар по 67 копеек...
:)
http://savephoto.ru/Files/12dwf1eb5abxz18_t.jpg (http://savephoto.ru/f/12dwf1eb5abxz18)
сколько он по-Вашему стоил в конце 70-х?
В начале 90-х 5,6 млн. долларов. Когда ф117 заявлялся в 50.
Интересно, сейчас такой с нуля ещё могут сделать?
Конечно смогут.
В начале 90-х 5,6 млн. долларов. Когда ф117 заявлялся в 50.
в начале 90-х F-117 уже давно не производился емнип.
откуда цифра? 5,6 - сумлеваюсь я: емнип МиГ-23 от 4 до 8 млн долларов стоил на экспорт, а Су-24 минимум в два раза дороже как не верти.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=19&t=1203
Вы Су-25 и Су-24 не путайте ;)
http://pmulcahy.100megs3.com/aircraft/russian_attack_aircraft.html
по этой ссыли Су-34 стоит в три раза меньше чем на самом деле ;)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot