Просмотр полной версии : Необычный современный огнестрел.
Вроде бы всё давным-давно "устаканилось" и в прошлом осталась не только ярчайшая экзотика, но и вообще всё, что мал-мал отличается от "генеральной линии". Ан нет! И это не только наборы к Глокам, превращающие его в вещь. мало похожую на исходник. Был немало поражён, что в современном оружейном мире существуют и револьверы Рино, стреляющие из нижней каморы барабана, и ТРЁХСТВОЛЬНЫЕ дробовики (не"комбинашки"), но, что особенно удивительно, многозарядные револьверы S&W под патрон .357 магнум.
http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/stores/servlet/Product4_750001_750051_764974_-1_757767_757751_757751_ProductDisplayErrorView_Y
http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/stores/servlet/Product4_750001_750051_765757_-1____ProductDisplayErrorView_Y
http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/stores/servlet/Product4_750001_750051_765938_-1_757774_757767_757751_ProductDisplayErrorView_Y
Понимаю, что с использованием "взрослой" рамы револьвера это технически несложно. Но, давненько такого не видел.
давненько такого не видел.
Так их вроде с 1930-х выпускать не прекращали *пардон*
Странно! На виду, обычно, многозарядные .22 калибра. Но, чтобы .357 *не знаю* Или я ошибаюсь? *не знаю*
стреляющие из нижней каморы барабана
Даже в РФ делали, а сама идея весьма не нова, начиная с "перевёрнутого" "Марголина"-"МЦ-3 "Рекорд".
Не, ну тот Марголин о котором Вы говорите, вроде, просто пистолет с заниженным каналом ствола. А были ещё советские или уже российские штурмовые револьверы под мощный патрон. Звались "Носорог" и стрельба там таки была из нижней каморы барабана.
Был немало поражён, что в современном оружейном мире существуют и револьверы Рино, стреляющие из нижней каморы барабана
Рино ето так себе, классика в етом формате - ето Матеба, он кстати является еще и полуавтоматическим револвером.
Рино ето так себе, классика в етом формате - ето Матеба, он кстати является еще и полуавтоматическим револвером.
Спасибо! Посмотрел. Забавно. По принципу перезарядки после каждого выстрела напоминает старый английский револьвер. Думаю, что при современных патронах перезарядку револьвера было бы лучше делать от газоотвода.
Черный модер
11.01.2016, 11:55
Не, ну тот Марголин о котором Вы говорите, вроде, просто пистолет с заниженным каналом ствола. А были ещё советские или уже российские штурмовые револьверы под мощный патрон. Звались "Носорог" и стрельба там таки была из нижней каморы барабана.
"Рама Шептарского", емнип. Магазин выше канала ствола. Подает сверху вниз.
Черный модер
11.01.2016, 11:55
Думаю, что при современных патронах перезарядку револьвера было бы лучше делать от газоотвода.
Мап на ганзе так и делает. Пойдите, посмотрите.)
Мап на ганзе так и делает. Пойдите, посмотрите.)
Я как то видел в инете фотогалерею работ умельца, обожающего изготавливать комбинированое оружие. Но, как я понял, его конёк - охотничьи складные ножи, которые при этом - однозарядные пистолеты-переломки. Некоторые не просто сурьёзного калибра, а ещё и с вкладышами переходниками под другие патроны. *супер*
Вроде бы всё давным-давно "устаканилось" и в прошлом осталась не только ярчайшая экзотика, но и вообще всё, что мал-мал отличается от "генеральной линии". Ан нет! И это не только наборы к Глокам, превращающие его в вещь. мало похожую на исходник. Был немало поражён, что в современном оружейном мире существуют и револьверы Рино, стреляющие из нижней каморы барабана, и ТРЁХСТВОЛЬНЫЕ дробовики (не"комбинашки"), но, что особенно удивительно, многозарядные револьверы S&W под патрон .357 магнум.
http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/stores/servlet/Product4_750001_750051_764974_-1_757767_757751_757751_ProductDisplayErrorView_Y
http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/stores/servlet/Product4_750001_750051_765757_-1____ProductDisplayErrorView_Y
http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/stores/servlet/Product4_750001_750051_765938_-1_757774_757767_757751_ProductDisplayErrorView_Y
Понимаю, что с использованием "взрослой" рамы револьвера это технически несложно. Но, давненько такого не видел.
Что-то я не понял, а что необычного в приведенных выше револьверах от S&W - все они (327, M&P, 627) не имеют никаких революционных новшеств и конструкционно практически не отличаются от своего прародителя "S&W .38 Hand Ejector Model of 1899 (он-же Smith & Wesson M&P)" - вся их "современность" заключается в "обвесе" и материалах - что конкретно Вы давно не видели, если не секрет конечно? :scratch_one-s_head:
Что касается "Рино" - да необычный револьвер, хотя мне в нем больше понравился "квадратный" барабан, а не стрельба с нижней каморы, если честно *да-да*, я крутил его в руках несколько раз, но так и не понял что это за "зверь" и какое его предназначение, т.к. для "карманника" с собой носить он слишком большой (он реально большой, тяжелый и неудобный) обычный J-frame куда удобнее, для "прикроватно-самооборонного" слишком неудобный и короткоствольный и ни чем не лучше "классики" типа K/L/N-frame, для спортивно-развкелательной стрельбы тоже... ну и где его ниша?
А так да, интересный уродец, но я бы его отнес скорее к разделу "забавных курьезов", а не к "революционному прорыву" в револьверостроении, ИМХО естественно. *пардон*
Звались "Носорог" и стрельба там таки была из нижней каморы барабана.
Я именно о нём и говорил тут:
Даже в РФ делали,
А дальше уже о "раме".
================================================== ==========
к разделу "забавных курьезов"
При скоростной стрельбе плюсов дохрена.
...При скоростной стрельбе плюсов дохрена.
это из-за "reduces both recoil and muzzle flip" (присутствует, но не так драматично как рекламируют) и "most natural point ability" (неправда), что-то пока (а он на рынке уже несколько лет) все профи-револьверщики на соревнованиях продолжают использовать "архаичные" Смиты - консерваторы и ретрограды наверное *пардон*
Только поймите меня правильно, я не в коей мере не пытаюсь тут выступать против этого "Рино" (даешь больше револьверов хороших и разных!) , просто мне кажется что очередной "революции в револьверостроении" с ним не получилось и не надо выдумывать - в револьверах все уже изобретено, и любые попытки что-то улучшить приводят только к появлению таких вот "курьезов".
ИМХО естественно.
Что конкретно Вы давно не видели, если не секрет конечно? :scratch_one-s_head:
Что касается "Рино" - да необычный револьвер, хотя мне в нем больше понравился "квадратный" барабан, а не стрельба с нижней каморы, если честно *да-да*, я крутил его в руках несколько раз, но так и не понял что это за "зверь" и какое его предназначение, т.к. для "карманника" с собой носить он слишком большой (он реально большой, тяжелый и неудобный) обычный J-frame куда удобнее, для "прикроватно-самооборонного" слишком неудобный и короткоствольный и ни чем не лучше "классики" типа K/L/N-frame, для спортивно-развкелательной стрельбы тоже... ну и где его ниша?
А так да, интересный уродец, но я бы его отнес скорее к разделу "забавных курьезов", а не к "революционному прорыву" в револьверостроении, ИМХО естественно. *пардон*
У меня создалось впечатление не революционности, а необычности. Согласитесь, тот же S&W в больших рамах многозарядными делает .22 на потоке, а .357/38+ мелкосерийно, если не штучно.
А вот "Рино" Вы стреляли со стволом на 6 инчей? Уверяют, что лучше обычного револьвера. *не знаю*
А вот "Рино" Вы стреляли со стволом на 6 инчей? Уверяют, что лучше обычного револьвера.
Я стрелял 2" и 4" - отдача гораздо приятней.
Только поймите меня правильно, я не в коей мере не пытаюсь тут выступать против этого "Рино"
Я говорил именно о самом принципе. Историю "рамы Шептарского" итали?
А вот "Рино" Вы стреляли со стволом на 6 инчей? Уверяют, что лучше обычного револьвера.
Кстати, об инчах. Намедни смотрел интересненькую передачу, как раз о револях в .22
Там дедок довольно бодренько укладывал на 150 ярдов из .22 со стволом в 2(!) инча. Даже и в голову мишени. Не высокоскоростным патроном. СиСиАйевским "Стингером" лупил из "Ругера" с длинным стволом, не помню сколько, но порядочной длины. Шарашил-будь здоров!
Кстати, об инчах. Намедни смотрел интересненькую передачу, как раз о револях в .22
Там дедок довольно бодренько укладывал на 150 ярдов из .22 со стволом в 2(!) инча. Даже и в голову мишени. Не высокоскоростным патроном. СиСиАйевским "Стингером" лупил из "Ругера" с длинным стволом, не помню сколько, но порядочной длины. Шарашил-будь здоров!
да, тут есть такая передача "импосабал шат" называется, по Средам каждую неделю пол-часа показывают что-то подобное,
правда мне лично кажется что в подобных случаях стрельбы на 150 метров из 2" ствола, они делают так - сначала стреляют взяв какой-то ориентир (типа дерева одинокостоящего), смотрят куда пули прилетают и ставят туда мишень - теперь естественно можно сколько угодно стрелять и попадать, главное что-бы ориентир и мишень никто не сдвинул, хотя может я и ошибаюсь.
А из "длинного" ствола на пару сотен метров народ вполне себе стреляет, особенно если прицел опрический на пистолете/револьвере стоит *да-да*
да, тут есть такая передача "импосабал шат" называется, по Средам каждую неделю пол-часа показывают что-то подобное,
правда мне лично кажется что в подобных случаях стрельбы на 150 метров из 2" ствола, они делают так - сначала стреляют взяв какой-то ориентир (типа дерева одинокостоящего), смотрят куда пули прилетают и ставят туда мишень - теперь естественно можно сколько угодно стрелять и попадать, главное что-бы ориентир и мишень никто не сдвинул, хотя может я и ошибаюсь.
А из "длинного" ствола на пару сотен метров народ вполне себе стреляет, особенно если прицел опрический на пистолете/револьвере стоит *да-да*
Нет, передача называлась "Американское оружие"(или "Оружие по-американски"?). Длинная передача. Начали с рассказа и показа о .22 магнум, потихоньку выпер и другие модели. Мужичок-ведущий начал лупить разными патронами из разных стволов на разные дистанции, из разных положений, моделируя разные ситуации-от стрельбы в тире и на охоте до различных самооборонных ситуёвин. Потом перешёл к пробивной способности парами-с 7-метров и в упор по ТФ справочнику. Тут он меня, правда, никкуя не удивил-про мелкан на эту тему я ему сам могу дохрена чего порассказать.
Но вот потом начал стрелять на точность с разных дистанций из нескольких моделей-АП "Ругер" и три револя-СВ, Ругер с длинным(чуть ли не 10 инчей, типа охотничий, как он его позиционировал) и, ЕМНИП, тоже Ругер, но со стволом 2 инча. А, ещё из спортивного пистоля ляпал. Я почему не очень модели запомнил-смотрел позёвывая, потому как нихрена вроде как нового, просто немного интересно.
Короче, начал от стрелять, начиная с 7-ми метров. Всё нормально всё во всё попадает, как и положено. Когда он пошёл дальше полтинника, я немножко заинтересовался. Внимательно смотреть начал уже со 100 ярдов. И немножко охуевать. Не, из длинного ствола "Стингером"-это понятно, но когда с 2-х инчей и без вопросов-все в силуэт, а половина так и в голову, тут мне стало немного непонятно. Дошёл до 150 ярдов и всё влупезил из всех моделей, в том числе и из двухинчевого.
Вот таки дела.
Щаз попробую через ТВ программу найти передачу.
З.Ы. Таки "Оружие по-американски". Только там дохрена в программе серий и не один сезон. Попробую на тытрубе пошукать.
З.З.Ы. Хрен там, попутал я. "Оружие по-американски" было перед этим.
Называется передача "Всегда во всеоружии. Магнум 22 калибра".
Чёй-та на трубе пока не нашёл.
З.З.З.Ы
Передача из этого же цикла и ведёт(и стреляет) этот же дядька в шляпе. Вроде как он колдстиловский директор.
0k66e_aSvEc
Черный модер
12.01.2016, 20:25
Но вот потом начал стрелять на точность с разных дистанций из нескольких моделей-АП "Ругер" и три револя-СВ, Ругер с длинным(чуть ли не 10 инчей, типа охотничий, как он его позиционировал) и, ЕМНИП, тоже Ругер, но со стволом 2 инча. А, ещё из спортивного пистоля ляпал. Я почему не очень модели запомнил-смотрел позёвывая, потому как нихрена вроде как нового, просто немного интересно. Короче, начал от стрелять, начиная с 7-ми метров. Всё нормально всё во всё попадает, как и положено. Когда он пошёл дальше полтинника, я немножко заинтересовался. Внимательно смотреть начал уже со 100 ярдов. И немножко охуевать. Не, из длинного ствола "Стингером"-это понятно, но когда с 2-х инчей и без вопросов-все в силуэт, а половина так и в голову, тут мне стало немного непонятно. Дошёл до 150 ярдов и всё влупезил из всех моделей, в том числе и из двухинчевого.
Хм. Я сам считаю, что технических преград нет для попадания из короткого стволика на стопицот метров. Но когда беру в свою физическую руку ствол и разглядываю цели на 100 м, видя петли, которые описывает точка прицеливания по местности, понимаю, что есть некоторые пределы, которые трудно превзойти.)))
Хотя может у кого-то руки совсем не трясутся или как?))) У меня вот не получается совсем неподвижным изваянием стоять.))
У меня создалось впечатление не революционности, а необычности. Согласитесь, тот же S&W в больших рамах многозарядными делает .22 на потоке, а .357/38+ мелкосерийно, если не штучно.
А вот "Рино" Вы стреляли со стволом на 6 инчей? Уверяют, что лучше обычного револьвера. *не знаю*
S&W686plus,7-ми зарядная модель в серии много лет.
S&W686plus,7-ми зарядная модель в серии много лет.
практически все револьверы под .327 магнум тоже можно считать "большемкостными", т.к. обычно у них на один патрон больше по сравнению с "близницами" в классическом .38/.357 *да-да*
практически все револьверы под .327 магнум тоже можно считать "большемкостными", т.к. обычно у них на один патрон больше по сравнению с "близницами" в классическом .38/.357 *да-да*
Разве .327 не 6-ти заряднэ?ИМО мертвый калибр,
лучше .41рем маг продвинули.
Разве .327 не 6-ти заряднэ?ИМО мертвый калибр,
лучше .41рем маг продвинули.
Я имел в виду J-Frame size (.327 было больше всего именно этого размера), там у .38/.357 обычно 5 патронов, а у .327 - 6 (на 20% больше боезапас как писали в рекламе :)).
А так, да калибр мертвый, S&W даже из каталогов уже убрал все модели под него, жаль, я все ждал когда под него выпустят компакт револьвер - на собственной раме, а не на J-Frame, поменьше (размеры и мощность калибра это позволяли) - точно-бы себе купил, т.к. в некоторых случаях скрытого ношения даже мой J-Frame великоват, а этот был-бы еще меньше, при эффективности как у .38Sp+, но как видно - не сложилось *пардон*
Я имел в виду J-Frame size (.327 было больше всего именно этого размера), там у .38/.357 обычно 5 патронов, а у .327 - 6 (на 20% больше боезапас как писали в рекламе :)).
А так, да калибр мертвый, S&W даже из каталогов уже убрал все модели под него, жаль, я все ждал когда под него выпустят компакт револьвер - на собственной раме, а не на J-Frame, поменьше (размеры и мощность калибра это позволяли) - точно-бы себе купил, т.к. в некоторых случаях скрытого ношения даже мой J-Frame великоват, а этот был-бы еще меньше, при эффективности как у .38Sp+, но как видно - не сложилось *пардон*
То есть, всё-таки согласны, что .327 - достаточно толстый и достаточно мощный патрон. перекрывающий нишу между .22 магнум и .357 магнум и позволяющий создать очень компактный и достаточно мощный карманный револьвер, и в большой раме - достаточно мощную многозарядку на 8...9 патронов. Почему нет? Малыш хорош для выходов в свет, а "пулемёт" - для прогулок по природе. *да-да*
Кстати, у Рюгера есть компактный револьверчик под 5 шт. .327 *да-да*
То есть, всё-таки согласны, что .327 - достаточно толстый и достаточно мощный патрон. перекрывающий нишу между .22 магнум и .357 магнум и позволяющий создать очень компактный и достаточно мощный карманный револьвер, ...
Cогласен конечно, но эта ниша уже прочно занята - .38Sp и .38Sp +P и влезть туда кому-то очень трудно (невозможно), что и подтвердиила история .327Magnum *пардон*.
Когда .327магнум только-только появился его позиционировали как равный по эффективности .357Магнум и все его очень хвалили, потом восторги поутихли т.к. оказалось что в реальности он равен по "мощности" .38Sp и даже не дотягивает до "горячих" .38Sp +P, и вообщем-то "огород городить" с новын калибром смысла особого не имело (то-же самое произошло кстати с .45GAP vs .45ACP), поэтому большенство серьезных компаний убрали этот калибр из своих каталогов, но кое-кто оставил (в виде экзотики, но тоже похоже скоро уберут).
Я совершенно не против новых калибров, но в данном случае никто из стрелков не видел смысла переходить на новый калибр, более дорогой, с такой-же эффективностью и значительно менее распространеный, чем классический суперпопулярный .38Sp *да-да*.
P.S. Кстати револьверы под .327 позволяют стрелять наибольшим числом различных калибров (.32 H&R Magnum, .32 H&R, .32 S&W long и .32 S&W) *супер*.
Цогласен конечно, но эта ниша уже прочно занята - .38Сп и .38Сп +П и влезть туда кому-то очень трудно (невозможно), что и подтвердиила история .327Магнум *пардон*.
Когда .327магнум только-только появился его позиционировали как равный по эффективности .357Магнум и все его очень хвалили, потом восторги поутихли т.к. оказалось что в реальности он равен по "мощности" .38Сп и даже не дотягивает до "горячих" .38Сп +П, и вообщем-то "огород городить" с новын калибром смысла особого не имело (то-же самое произошло кстати с .45ГАП вс .45АЦП), поэтому большенство серьезных компаний убрали этот калибр из своих каталогов, но кое-кто оставил (в виде экзотики, но тоже похоже скоро уберут).
Я совершенно не против новых калибров, но в данном случае никто из стрелков не видел смысла переходить на новый калибр, более дорогой, с такой-же эффективностью и значительно менее распространеный, чем классический суперпопулярный .38Сп *да-да*.
П.С. Кстати револьверы под .327 позволяют стрелять наибольшим числом различных калибров (.32 Х&Р Магнум, .32 Х&Р, .32 С&Щ лонг и .32 С&Щ) *супер*.
Я за прошлый год отстрелял,аж по 1(одной)пачке .357 и .38+p
из револьвера,растрат аж на $27.
Кстати револьверы под .327 позволяют стрелять наибольшим числом различных калибров (.32 H&R Magnum, .32 H&R, .32 S&W long и .32 S&W) .
Зачем?
Зачем?
Дык, даже во времена, когда все приличные джентельмены ходили и летом, не снимая шляпы и пижмака, никто в здравом уме не мог назвать среднее глоко/пмообразное по размеру пистолей скрытого ношения, как сейчас часто и густо делают под влиянием рекламы. Поверьте, выпирают они. Ох как выпирают, как не изгаляйтесь и фотошоптесь! Иначе не было бы колеблющегося, но неистребимого спроса на калибры меньше .38, которые резко уменьшают размер спроектированных под них реально компактных валын. Особенно это касается револьверов, практически незаменимых там, где реально не дают носить патрон в патроннике пистолета. Приспособы для передёргивания затвора одной рукой родились незря. Но и они вкупе с ручным предохранителем отнимают драгоценную пару первых секунд. Так вот, одной стороны, уважающий себя джентельмен должен был быть с достаточно эффективным оружием, с другой - не демонстрировать его даже выпирающим из под одежды. Вот тут .32 калибр в компактной раме и был вне конкуренции. А в более крупной и многозарядной массово считался хорошим для прогулок по природе. Те же наганообразные делали вообще до 9 зарядов. Разумеется, я не вспоминаю 20...30 зарядные крайности или попытки ЗАРАНЕЕ запасаться наганообразным как панацеей от медведя.*да-да*
Надеюсь, жизнь всё расставит по местам. Часто необоснованное увлечение избыточной мощёй и калибром уйдёт "как с белых яблонь дым". А у сознательных покупателей останется возможность широты реального выбора. *да-да*
Я за прошлый год отстрелял,аж по 1(одной)пачке .357 и .38+p
из револьвера,растрат аж на $27.
На самом деле две пачки револьверных патронов за 27$ это дорого (с моей точки зрения), я просто начал релоадить и сейчас пачка .38/.357 с самолитой "свинцовой" пулей обходится мне ~2$, а с оболочечной (покупной) ~7$ - очень рекомендую, т.к. процесс занимательный и денеги в семейном бюджете экономит реально *супер*.
А что у Вас за револьвер под .357, если не секрет конечно?
Зачем?
да просто "шоб былО" :), мне кажется универсальность (когда она не делается в ущерб какому-нибудь другому качеству) в оружии никогда не мешает. Думаю что в реальности это оценят только "релодыри", которым можно использовать гильзы разной длинны или те, у кого остались дедушкины запасы каких-нибудь револьверных патронов в .32 калибре, а так да, согласен все эти .32 H&R и .32 S&W сейчас такая-же экзотика как и сам этот .327 *да-да*.
На самом деле две пачки револьверных патронов за 27$ это дорого (с моей точки зрения), я просто начал релоадить и сейчас пачка .38/.357 с самолитой "свинцовой" пулей обходится мне ~2$, а с оболочечной (покупной) ~7$ - очень рекомендую, т.к. процесс занимательный и денеги в семейном бюджете экономит реально *супер*.
А что у Вас за револьвер под .357, если не секрет конечно?
S&W686 plus 4"brl.
http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/stores/servlet/Product4_750001_750051_764606_-1_757769_757767_757751_ProductDisplayErrorView_Y
Я сам считаю, что технических преград нет для попадания из короткого стволика на стопицот метров.
Штоп на 150 ярдов попадать из ствола длиной 5 см, настрел нужно иметь оккуительнейший.
Штоп на 150 ярдов попадать из ствола длиной 5 см, настрел нужно иметь оккуительнейший.
Ну или знать какой-то хитрый "трик" - я далеко не всему что показывают по TV верю...
Вот давайте порассуждаем логически, обычно для суперкомпактов (и револьверов и пистолетов со стволами менее 2") нормальной называют точность, когда разброс ~1.5-2" на 7 метров (оружейные журналы тестируют тут их именно на такой дистанции и обычно получают именно такие результаты), т.е. на 150 метров это даст разброс ~30-40" (~75см-1м), и это не учитывая внешних помех типа ветра и т.п... т.е. стабильные попадание на таком расстоянии по мишени меньше метра в диаметре это чистая случайность даже в идеальных условиях, и никакой опыт или настрел тут не поможет *не-а*.
Хотя может там пистолеты какие-то особые выбираются и патроны, т.к. очень часто какой-то конкретный ствол очень "любит" какие-то конкретные патроны, показывая только с ними необычно высокую точность, но тогда это нельзя "обобщать" на все супер-компакты и говорить что из них можно стрелять (точнее попадать) на таких дистанциях.
*пардон*
Черный модер
16.01.2016, 01:20
Вот давайте порассуждаем логически, обычно для суперкомпактов (и револьверов и пистолетов со стволами менее 2") нормальной называют точность, когда разброс ~1.5-2" на 7 метров (оружейные журналы тестируют тут их именно на такой дистанции и обычно получают именно такие результаты),
С рук или со станка?
П.С. Кстати револьверы под .327 позволяют стрелять наибольшим числом различных калибров (.32 Х&R Magnum, .32 H&R, .32 S&W long и .32 S&W) .
Чегой-то? У меня Медуза есть на базе Смита 60, так она всеми 9мм патронами стреляет - ей пофиг.
Чегой-то? У меня Медуза есть на базе Смита 60, так она всеми 9мм патронами стреляет - ей пофиг.
Я это в журнале прочитал каком-то ("Handguns"?), когда этот .327 только появился и его еще очень хвалили, тогда они там и посчитали что он самый "мултикалиберный" получается из револьверов, т.к. стреляет всеми .32 револьверными калибрами, хотя может и ошиблись *пардон*.
А Ваш стреляет какими именно 9-ми миллиметровыми калибрами (пистолетными, револьверными) и сколько их, можно перечислить? :scratch_one-s_head:
С рук или со станка?
"с упора" - чаще всего используют мешочки с песком или специальные "подставки" - "handgun shooting rest"
А Ваш стреляет какими именно 9-ми миллиметровыми калибрами (пистолетными, револьверными) и сколько их, можно перечислить?
Я же пишу - всеми. И пистолетными, и револьверными. Главное что бы диаметр пули совпадал. Остальное пофиг.
Чегой-то? У меня Медуза есть на базе Смита 60, так она всеми 9мм патронами стреляет - ей пофиг.
Ага! Чудненько! А было ли у Вас при стрельбе пистолетными патронами на клипах периодическое выпучивание капсюля стрельнувшего патрона настолько, что клинило барабан? Даже если не было, что предпочитаете считать причиной? Дико интересно! :scratch_one-s_head:
Я же пишу - всеми. И пистолетными, и револьверными. Главное что бы диаметр пули совпадал. Остальное пофиг.
Да, сейчас почитал про "медузу" - действительно очень мультикалиберный револьвер, но это не совсем то что они там имели в виду когда говорили про мултикалиберность револьверов под .327 - там имелось в виду, что револьвер под .327 "однокалиберный" (если можно так сказать) но может стрелять еще как минимум 4-ремя различными калибрами (больше чем какой-либо другой "однокалиберный" револьвер), просто потому что эти калибры входят в барабан и он держит их мах. давление, ну как любой револьвер магнум .357 прекрасно стреляет любыми .38sp (это не специально так делали, а "само получилось" :)).
А "Медуза" - это "многокалиберный" револьвер специально спроектированный, что-бы стрелять разными калибрами - это не совсем одно и тоже *не-а*, но формально, да придраться можно было-бы в принципе.
*ура*
И как успешна "Медуза", как мультикалиберный револьвер? Мне всё-таки интересна статистика отказов именно из-за мультикалиберности! :yes:
Я это в журнале прочитал каком-то ("Хандгунс"?), когда этот .327 только появился и его еще очень хвалили, тогда они там и посчитали что он самый "мултикалиберный" получается из револьверов, т.к. стреляет всеми .32 револьверными калибрами, хотя может и ошиблись *пардон*.
А Ваш стреляет какими именно 9-ми миллиметровыми калибрами (пистолетными, револьверными) и сколько их, можно перечислить? :scratch_one-s_head:
Все,кроме 9мм макаров.
Все,кроме 9мм макаров.
Нет ли здесь признаков русофобии?
Нет ли здесь признаков русофобии?
нет никакой русофобии, тут конструкторы 9х18 патрона сами себе "злобные буратины" оказались - зачем обзывать 9.25мм калибр 9мм-ым?
Точнее зачем мерять калибр по полям ствола, а не по нарезам, как во всем остальном мире? - кроме как "на зло врагам!" другого ответа найти не могу...
:)
нет никакой русофобии,
Ну как же нет, если не страляет ПМовскими?! :ireful:
конструкторы 9х18 патрона сами себе "злобные буратины" оказались
Тут надо ширше глядеть-зачем вообще было изобретать велосипед, лепя говняный патрон, когда есть 9 Пара для армии и, если аж так хочется, 9мм Ультра/Полис для полицаев и проч?
...зачем вообще было изобретать велосипед, лепя говняный патрон, когда есть 9 Пара для армии и, если аж так хочется, 9мм Ультра/Полис для полицаев и проч?
*да-да*
просто по результатам войны надо было срочно менять ТТ (действительно-ли надо было это уже другой вопрос), был завод Вальтера, вывезенный из Германии, были прекрасные отзывы на Вальтеры от своих офицеров - решение очевидно - делаем "Вальтер" но попроще и подешевле, а что делать с калибром? - ТТшный (даже если захотеть) в Вальтеровский свободный затвор и габариты никак не вписывается, использовать "вражеские" .32 или .380 нельзя (а то вдруг опять в первые дни войны враги захватят склады с боеприпасами и обрадуются) - т.е. делаем свое, и что-бы было НЕСОВМЕСТИМО с "западными"!
А что "свое" можно придумать-то - .380 уже и так практический предел по "мощности" для "Вальтеровской" схемы, ну так оставляем "мощность" как есть, а просто слегка увеличиваем калибр - убиваем двух зайцев - получаем несовместимость (во вражеские пистолеты наши "толстые" патроны не лезут) и увеличиваем ОДП (по крайне мере теоретически) - отличное решение для заданных условий! *супер*
Естественно, что "городить огород" с 9х18 при наличии .380ACP никакого смысла не имело, "мощности" этих патронов отличаются на единицы процентов (один разгоняет 6г. пулю на 300м/с, другой 6г. пулю на аж 315м/с :)), если хотелось "помощнее", то можно было просто сделать пистолет под то что сейчас называют .380 +Р (они кроют 9х18 по всем параметрам).
использовать "вражеские" .32 или .380 нельзя (а то вдруг опять в первые дни войны враги захватят склады с боеприпасами и обрадуются) - т.е. делаем свое, и что-бы было НЕСОВМЕСТИМО с "западными"!
Это и есть одно из наиярчайших проявлений идиотизма.
=================================
Естественно, что "городить огород" с 9х18 при наличии .380ACP никакого смысла не имело,
А вот тут я про похожее как раз и говорю:
если аж так хочется, 9мм Ультра/Полис для полицаев и проч?
Тем более, что в армиях у супостата стволов под этот патрон нетути. *пардон*
Но нет, билят, надо попилить бабло, получить звания-премии-должности-дачи и машины, а в результате сделать бестолковую вещ.
А вот тут я про похожее как раз и говорю:
Так же это и подтвердил, даже кивающий смайлик поставил - т.е. полностью разделяю Вашу точку зрения, на то что "нечего было огород городить"
*да-да*
Но нет, билят, надо попилить бабло, получить звания-премии-должности-дачи и машины, а в результате сделать бестолковую вещ.
А вот тут я сомниваюсь, в конце 40-х "попил" и т.п... еще не были так распространнены, дачи-машины тоже были больше привелегией полит-номенклатуры, а не инженеров-разработчиков, но не важно... калибр делали с одной единственной целью - несоместимость с вражеским! т.к. еще очень свеж был опыт войны, точнее ее начала, когда целые немецкие соединения вооружали захваченным советским оружием (СВТ например), мне кажется просто решили перестраховаться не обращая внимания на то есть сейчас этот калибр на вооружении у супостата или нет (а вдруг потом появится?)... ну и заодно доложить наверх, что не используют "вражеские" (упаднические) калибры, для советского (прогрессивного) оружия :)
А вот тут я сомниваюсь, в конце 40-х "попил" и т.п... еще не были так распространнены,
Это вы, поверьте, исключительно по своему неведению в теме. Я говорил уже в соседней теме:
Тут вот ещё что-попил бюджета это вовсе не постперестроечное изобретение, это давняя традиция советской партхозноменклатуры ещё с 30-х годов.
Дела творились, шописец.
================================================== ===========
. калибр делали с одной единственной целью - несоместимость с вражеским! т.к. еще очень свеж был опыт войны, точнее ее начала, когда целые немецкие соединения вооружали захваченным советским оружием (СВТ например)
Всерьёз поверить в такой "довод" никто в здравом уме не мог, ИМХО. Потому как наряду с сотнями и сотнями миллионов патронов, захватили так же многие миллионы стволов под них.
И даже несмотря на наличие многомиллионных запасов патронов, немцы зачастую перестволивали трофейное под свои патроны.
Это вы, поверьте, исключительно по своему неведению в теме. ...
да я не то что-бы не верю, просто, не в обиду Вам, но мне кажется, что тут на форуме никто не владеет абсолютным знанием на тему "пилили"/"не пилили"/кто/сколько/и т.п.. при принятии на вооружении калибра 9х18, все что нам сейчас доступно, это анализировать результат - калибр приняли на вооружение, единственное его приимущество, это несовместимость с "буржуйским" .380, значит это и было основной причиной перехода на него, как мне кажется *да-да*, но если Вы несогласны - какие проблемы - в главном-то мы с Вами сходимся - "городить огород" с 9х18 при имеющимся .380 смысла никакого не имело с практической точки зрения, а зачем "городили" версий может быть много.
*ура*
Я Вам таки доведу, что знал от стариков-старослужащих. Вычитанное между строк наставлений и из практики ВО Войны и действий "органов". Пистолеты абсолютно разных систем и мощностей показали себя как сугубо личное оружие скоротечного боя накортке с противником без бронезащиты. Для успешного выполнения этой задачи посчитали достаточно эффективным соответствующий калибр с соответствующей формой пули и её энергией при схеме со свободным затвором и приемлимыми массогабаритами оружия. То есть, задачи создать супероружие и не ставилось. Зато получился вполне успешный по тем временам достаточно мощный, простой и надёжный "кинжал". И до сих пор во многих случаях он оправдывает своё предназначение. :yes: Попытки усилить или сделать его компактнее - уже совсем другая история. :yes:
никто не владеет абсолютным знанием на тему "пилили"/"не пилили"/кто/сколько/и т.п.. при принятии на вооружении калибра 9х18
Я и не утверждал, что именно в случае 9х18 всё делалось из-за попила. Просто, в свете вс5ей истории советской промышленности, это можно вполне допустить с высокой долей вероятности.
с противником без бронезащиты
Всё-таки для армейского ствола несколько большая мощность предпочтительна-часто бывает необходимость лупануть через дверь, по автомобилю и т.п.
... Зато получился вполне успешный по тем временам достаточно мощный, простой и надёжный "кинжал". И до сих пор во многих случаях он оправдывает своё предназначение. :yes:...
я тоже разделяю точку зрения, что ПМ - это очень неплохой пистолет (особенно для начала 50-х) - надежный, простой, достаточно точный, единственное что калибр конечно слабоват для армейского пистолета, но для "застрелиться" и для "припугнуть" вполне достаточен, а не для чего другого пистолет офицеру и не нужен, т.к. в СА если офицер реально участвовал в боевых действиях то за ним всегда было закреплено что-то помощнее (АКМС или там Стечкин какой-нибудь) *да-да*.
В данном случае с ПМ, уникальность калибра 9х18 никак не влияет на оценку пистолета - такой калибр был в ТЗ и конструктор его использовал, а вот зачем "городили огород", когда был старый-добрый .380 у каждого может быть свое обьяснение, как мы тут выяснили, сейчас кстати производят ПМ-ы под .380 и они не лучше и не хуже чем "стандартные" - они такие-же.
*ура*
я тоже разделяю точку зрения, что ПМ - это очень неплохой пистолет (особенно для начала 50-х) - надежный, простой, достаточно точный
Я тоже ПМ не ругал. Более того, он мне нравится. Но не для армии всё-таки. Как гражданский и ментовский-вполне.
Стечкин какой-нибудь
Дык, не прижился нихуа. *пардон*
для "застрелиться" и для "припугнуть" вполне достаточен, а не для чего другого пистолет офицеру и не нужен
Не, слишком много разных нештатных ситуаций возникает в армии.
Не, слишком много разных нештатных ситуаций возникает в армии.
а, ну еще забыл - пиво открыть - так ПМ и тут на высоте! :)
А если серьезно, то в СА везде где у офицера есть возможность непосредственно принять участие в "перестрелке" - за ним закреплено что-то более эффективное, а ситуации, да бывают разные, но в армии, не вооружают всех на все случаи - каждый вооружен согласно своему предназначению - личное оружие офицера (ПМ) это не для боя *не-а*.
а ситуации, да бывают разные, но в армии, не вооружают всех на все случаи
А личное оружие это как раз не на "все случаи", а на всячески возможные непонятки, поэтому и нужен запас мощности.
каждый вооружен согласно своему предназначению
Я вам больше скажу-даже в МС дивизии непосредственно в огневом бое участвует меньшинство л/с. Что никкуя не отрицает возможности непредвиденных обстоятельств в тыловых проч. подразделениях не на передовой. Да даже проникновение ДРГ на КП или нападение на автомашину с парой-тройкой человекв. Вот тут и может случиться необходимость в более мощном патроне. И это никкуа не редкость или исключение.
Да тот же ТТ под 9 пара был бы куда более подходящ.
Я вам больше скажу-даже в МС дивизии непосредственно в огневом бое участвует меньшинство л/с. Что никкуя не отрицает возможности непредвиденных обстоятельств в тыловых проч. подразделениях не на передовой. Да даже проникновение ДРГ на КП или нападение на автомашину с парой-тройкой человекв. Вот тут и может случиться необходимость в более мощном патроне. И это никкуа не редкость или исключение.
Да тот же ТТ под 9 пара был бы куда более подходящ.
несомненно *да-да*, а еще лучше - АКМСУ, а еще лучше АКМ, а еще лучше ПК а еще... и так до атомной бомбы... :), кто-бы спорил, конечно хорошо иметь что-то помощнее, вот только всегда носить это с собой проблематично.
В случае нападения на колонну, сопровождающиe офицеры не будут вооружены только ПМ-ми, КП тоже охраняется взводом охраны (как минимум) и если офицеру пришлось применять там свой ПМ для отражения нападения, то "дело табак" и пожалуй действительно лучшим вариантом будет застрелится... и т.д... и т.п... во всех случаях реального боевого столкновения офицер должен быть (и будет) вооружен соответственно (а не ПМ-ом), а на все непредвиденные случаи никто никогда никого нигде не вооружает *не-а*.
Я тоже считаю, что ПМ слабоват и Беретта М9 например была-бы лучше для личного оружия (т.к. если носить открыто в кабуре, то размер не так критичен), но вообщем-то ПМ был вполне достаточен для своих целей, поэтому и простоял (стоит) на вооружении много десятилетий и только недавно в РФ задумались о его замене.
Думаю, что ПМ 9х18 - это "шпага для мундира". Гораздо серьёзнее кортика и гораздо легче&компактнее большой тяжёлой армейской шпаги.
Насколько я помню, патроны 9х17 достаточно широко появились в России именно как служебные у охранников и их мощность была ограничена Джоулей так до 250. То есть специально оговаривалось, что они должны быть приблизительно на треть слабее боевых аналогов, то есть ПМ 9х18. А на экспорт много разного железа и патронов делается.
...патроны 9х17 достаточно широко появились в России именно как служебные у охранников и их мощность была ограничена Джоулей так до 250. То есть специально оговаривалось, что они должны быть приблизительно на треть слабее боевых аналогов, то есть ПМ 9х18...
Тут патроны 9х17 (и импортируемые из РФ в том числе) практически ничем не отличаются по параметрам от 9х18, а некоторые (.380 +Р) даже превосходят 9х18 "по мощности", поэтому если кто-то хочет купить тут ПМ разницы в калибре нет - и те и другие патроны доступны и мало отличаются друг от друга.
A вообще я это к тому, что ПМ вполне мог появится в СССР как пистолет под .380 калибр, и то что он появился как 9х18 - это не инженерное решение, а было вызвано другими факторами *да-да*.
а еще лучше - АКМСУ, а еще лучше АКМ, а еще лучше ПК а еще... и так до атомной бомбы..
Зря ёрничаете, однако.
В случае нападения на колонну, сопровождающиe офицеры не будут вооружены только ПМ-ми,
Очень далеко не факт.
во всех случаях реального боевого столкновения офицер должен быть (и будет) вооружен соответственно (а не ПМ-ом)
Тоже очень и очень далеко не факт.
ПМ слабоват и Беретта М9 например была-бы лучше для личного оружия
92-я уже явно перебор для массового пистоля. В массогабаритах ТТ в самый раз в плане необременительности.
только недавно в РФ задумались о его замене.
:nea:
С конца 70-х эту тему мусолили.
:nea:
С конца 70-х эту тему мусолили.
да, и много "намусолили"? :scratch_one-s_head:
реально новые модели на замену ПМ стали появляться в 90-х (включая ПММ), а поступать в войска что-то начало вообще в 2000-х, да и то можно сказать что пока все неудачно (какой процент армии реально перевооружили-то?) *пардон*.
А то, что пытались разработать что-то, так это нормальный процесс, но официально конкурс на замену ПМ в 70-х никто не обьявлял вроде - или я ошибаюсь?
и много "намусолили"?
Дык, до сей поры мусолят и всё без толку.
но официально конкурс на замену ПМ в 70-х никто не обьявлял вроде - или я ошибаюсь?
Конкурс не объявляли, но работы по этой теме шли постоянно. Особенно после начала афганского движняка, когда опять из войск пощли предложения о создании нового армейского пистоля.
Конкурс не объявляли, но работы по этой теме шли постоянно. Особенно после начала афганского движняка, когда опять из войск пощли предложения о создании нового армейского пистоля.
Когда армию реально что-то неустраивает, то сразу обьявляют конкурс на замену того, что неустраивает (как было с ТТ и с калибром 7.62х25), то что с ПМ-ом не торопились что-то менять аж до 90-х, говорит только о том что в принципе он всех устраивал *да-да*, а нарекания на него естественно были, и предложения по созданию новых пистолей тоже, с этим никто и не спорит *не-а*.
У меня вон тоже к ПМ есть претензия (точнее и заводу ИЖ, как к производителю) - почему я все никак не могу найти тут в США их модификацию ИЖ70-17АН (это который "гражданский" большеемкостный в калибре 380АСР) по нормальной цене и при этом в нормальном состоянии (лучше NIB), а?!, почему мало сюда их экспортировали в 90-х?!
Мне эта последнияя модель нужна что-бы покрыть все варианты "Русских" ПМ-ов, а нетути - или цена не ПМ-овская или состояние не "коллекционное" :ireful:
*ура*
Когда армию реально что-то неустраивает, то сразу обьявляют конкурс на замену того, что неустраивает (как было с ТТ и с калибром 7.62х25),
Это не совсем так. Армия всё была вынуждена согласовывать с ВПКшными кланами в правительстве Союза. Когда интересы совпадали-всё решалось мгновенно, когда ВПКшники не вельми были заинтересованы-хренушки.
А разговоры эти даже я помню.
почему мало сюда их экспортировали в 90-х?!
Так ведь вроде как были орккуительные партии ГДРовских Пмов, а оне по качеству трошки лучше. Хотя и советские в этом плане замечательны. Но это уже заслуга не конструкторов, а технологов и работяг "на местах". Или обязательно хочется именно в .380 и с большим магазином?
З.Ы. Пардон, не дочитал до вот этого:
Мне эта последнияя модель нужна что-бы покрыть все варианты "Русских" ПМ-ов
:hi1:
Так ведь вроде как были орккуительные партии ГДРовских Пмов, а оне по качеству трошки лучше. Хотя и советские в этом плане замечательны. Но это уже заслуга не конструкторов, а технологов и работяг "на местах". Или обязательно хочется именно в .380 и с большим магазином?
З.Ы. Пардон, не дочитал до вот этого:
:hi1:
да были партии ГДР-овских (и они действительно качественнее чем Советские), так-же как и Болгарских тут много и Китайских..., но мне именно эта "гражданская-толстая-мелкокалиберная" модификация нужна, т.к. ее "крупнокалиберная" (9х18) двойняшка у меня есть и "тонкие" версии в обоих калибрах тоже, ну и армейский оригинал естественно имеется, только вот этой нехватает, причем они тут есть, только их меньше чем остальных почему-то наимпортировали в 90-е, поэтому попадаются или дорогие или уже "убитые", но ничего - "будем искать"(с)... :)
хотя справедливости ради еще хотелось-бы ПМ ранних выпусков самых первых лет (они отличались формой рамы) заиметь, но я даже не представляю сколько такой может стоить (и вообще сколько штук их тут в США имеется), так что это скорее из области помечтать... *пардон*
но мне именно эта "гражданская-толстая-мелкокалиберная" модификация нужна
Доброго времени суток! Сейчас быстро накидаю всякой всячины и упаду в здоровый послеобеденный сон!*пардон*
- Саша! Не засаливайте дорожки! Рекомендую крупную гранитную крошку. Я её сметаю и использую многоразого.
- Я не знаю, как Вальтер ПП, но разве Макаров 9х17 не рискованно питать боеприпасом .38+ ?!
- Не знаю по какой причине, но как видно из открытых источников, бурных работ по перекрытия ниши между ПМ и Калашом в 70...80 годы не велось. Появился рамочный упор у АПС-Б и появились Калаши-коротыши АКМС-У и АКС-У.
- Есть легенды, что в 90-е завод нащупывая экспортные варианты делал экспериментальные "Макаровы" под самые разнообразные патроны: 5.45 ПСМ, .25, .32, .38 ACP, 9 и, вдумайтесь, 7,65 Парабеллум - разумеется, пистолетные Пара!!! *да-да*
- Саша! Не засаливайте дорожки! Рекомендую крупную гранитную крошку. Я её сметаю и использую многоразого.
ничего не понял - о чем это, какие дорожки, какой гранит? :scratch_one-s_head:
- Я не знаю, как Вальтер ПП, но разве Макаров 9х17 не рискованно питать боеприпасом .38+ ?!
нет, не рискованно, все ПМы тут которые под 9х17 это те-же самые что под 9х18, только перестволеные, а у ПМ запас по прочности довольно большой (как практически у любого "русского" военного оружия), хотя конечно с +Р патронами надо быть осторожным, т.к. формально они не обязаны соответствовать стандартам SAAMI, т.е. теоретически могут быть любой мощности. *да-да*
- Не знаю по какой причине, но как видно из открытых источников, бурных работ по перекрытия ниши между ПМ и Калашом в 70...80 годы не велось. Появился рамочный упор у АПС-Б и появились Калаши-коротыши АКМС-У и АКС-У.
именно АПС-ом и "коротышками" и пытались заполнить эту нишу, но т.к. она была не очень важна, то на этом и остановились *пардон*
- Есть легенды, что в 90-е завод нащупывая экспортные варианты делал экспериментальные "Макаровы" под самые разнообразные патроны: 5.45 ПСМ, .25, .32, .38 ACP, 9 и, вдумайтесь, 7,65 Парабеллум - разумеется, пистолетные Пара!!! *да-да*
меня интересуют только те ПМ, которые официально производились и стояли на вооружении в армии и силовых структурах в СССР/РФ, а то что ПМ пробовали в разных калибрах (для экспорта) я не сомниваюсь, говорят Болгары его даже в 9х19 выпускали малой партией (и тут в США даже есть несколько таких экземпляров). *ура*
ничего не понял - о чем это, какие дорожки, какой гранит? :scratch_one-s_head:
Доброе утро! *ура*
Ну, кто то собирался свои дорожки возле дома "посолить", *не знаю* вот я скромно и поделился своим опытом. *пардон* Пескосмесь или мелкую гранитную крошку для посыпания дорожек, чтобы не добавлять ни капли соли от смерзания, держу в тёплом чулане. А обработку дорожек солью, тем более, не признаю, считая, что лишняя соль вредит плитке и грунту, а песок и, конечно, мелкую гранитную крошку в оттепель можно смести в мешок и использовать вторично. Берегите ридну Кентакщину! *да-да*
Из опытов промышленности с калибрами ещё стоит отметить модификации ПСМ под .25 АСР и Марголина под 5,45 ПСМ и .25 АСР (???), хотя не знаю насколько это было реально и как прижилось на практике. Тактильно они забавны, но даже стрелять агрессивных шавок, я бы предпочёл что то хоть чуть по-мощнее и по-калибернее, может даже револьвер .410х2 инча для возможности стрельбы картечью/крупной дробью, хоть и в ущерб точности пулевой стрельбы.*да-да*
Ну, кто то собирался свои дорожки возле дома "посолить", *не знаю* вот я скромно и поделился своим опытом. *пардон* ...
аа...а, спасибо, это из другой темы, понял... *ура*
A про ПМ, точнеe про то, что под какие калибры пытались делать, меня до сих пор удивляет что небыло варианта ПМ-а под "мелкашку" .22Lr, на мой взгляд вполне логично было иметь такой для тренеровок и начального обучения *да-да*.
A про ПМ, точнеe про то, что под какие калибры пытались делать, меня до сих пор удивляет что небыло варианта ПМ-а под "мелкашку" .22Lr, на мой взгляд вполне логично было иметь такой для тренеровок и начального обучения *да-да*.
Да, это удивительно. А если ещё сделать ёмкий, но вполне компактный магазин, как у 30-зарядного Кел-Тека калибра .22 WMR ?! *супер*
Да, это удивительно. А если ещё сделать ёмкий, но вполне компактный магазин, как у 30-зарядного Кел-Тека калибра .22 WMR ?! *супер*
ПМ вообще просится под "мелкашку", т.к. у него и свол неподвижен и затвор свободный, т.е. просто поменяй пружину (на "полегче"), вставь стволик под .22 и магазин и все, работы и затрат практически никаких, тут одно время были (есть) "конверсии" для ПМ-ов именно по такому принципу:
http://www.sportsmansguide.com/product/index/makarov-22lr-conversion-kit?a=674747
но вот почему в СССР ничего подобного для армии (или там для ДОСААФ какого-нибудь) не выпускали не понятно...
но вот почему в СССР ничего подобного для армии (или там для ДОСААФ какого-нибудь) не выпускали не понятно...
Думаю, по нормам положенности было не положенно - считалость достаточным именно для спорта наличие определённого количества Марголиных, револьверов ХР и т.п., а на службе каждый упражнялся уже со своим ПМ - у кого был выдан. *да-да*
Думаю, по нормам положенности было не положенно - считалость достаточным именно для спорта наличие определённого количества Марголиных, револьверов ХР и т.п., а на службе каждый упражнялся уже со своим ПМ - у кого был выдан. *да-да*
обязательно запомню и буду пользоваться этим словосочетанием, если автор не против - класс! *смешно*
А по теме, да, наверное так и было *да-да*
удивляет что небыло варианта ПМ-а под "мелкашку" .22Lr,
А ТТ был.
А ТТ был.
Да, были - Р3 и Р4 назывались, выпускались с 45 года на Ижевском Механическом, поэтому и удивляюсь, что тоже самое не сделели с ПМ.
А эти мелкашечные ТТ я тут вижу на ган-шоу иногда, правда цена на них космическая из-за редкости, но кто знает, может когда и смогу приобрести такой в свою коллекцию...
P.S. вот тут картинки хорошие: http://historypistols.ru/blog/pistolety-pod-unitarnyj-patron-avtomaticheskie/sportivnye-pistolety-r-3-i-r-4/
А ТТ был.
И Наган, не говоря уж о разнообразии "до исторического материализьма" (с) нагановских моделей, их модификаций и поделок "по мотивам" - здешних и привозных. :(
И Наган, не говоря уж о разнообразии "до исторического материализьма" (с) нагановских моделей, их модификаций и поделок "по мотивам" - здешних и привозных. :(
Да был, "Наган Смирнского" назывался (очень "редкий зверь" сейчас тут), и получается что и для Нагана, и для ТТ были "мелкашечные" версии, которые выпускались официально, а вот для ПМ даже попытки такой не делали, вот что интересно.
Да был, "Наган Смирнского" назывался (очень "редкий зверь" сейчас тут), и получается что и для Нагана, и для ТТ были "мелкашечные" версии, которые выпускались официально, а вот для ПМ даже попытки такой не делали, вот что интересно.
Возможно, это следствие снижения уровня полёта мысли, желания и способности её воплотить, вызванное отсутствием здравой мотивации. Согласитесь, за век с лишним энтузиазм на обещаниях, да в ТАКИХ УСЛОВИЯХ, не мог не загаснуть. *да-да*
Немного личных впечатлений и о падении уровня работы головой и руками! Я ещё помню времена, когда много несерийного оборудования изготавливалось "по потребностям производства" в мастерских/цехе главного механика. Инженеры на заказ делали дома в гараже электросварочные аппараты по Вашим индивидуальным заказам. А при Царе, как я понял, сельское хозяйство и промышленность, пусть не повально, но от мала до велика так же по индивудуальным заказам снабжалась не лампадками илича, способными только подсветить его портрет, а всеядными ДВСами любого размера и компоновки - для стационарных и мобильных, специализированных и широкопрофильных ЛИЧНЫХ силовых установок. Понимаете? Их делали на заказ по своему вкусу, как штаны у портного! И, думаю, эта старая школа дала начало первичному всплеску советской рукастой инженерии и головастым слесарям, выродившемуся в дальнейшем в невиданные в мире инкубаторы "казённых" гамнотроллей, коих Вы в таком обилии видите нонче. Но, может это и к лучшему? Мир миру от их ослабевшей злобы будет только крепче? *не знаю* Но очень жалко, Саша, нормальных людей, кои ещё осталось в ЭТОМ :bad1: ввиду отсутствия у них возможности эвакуации... :(
... Но очень жалко, Саша, нормальных людей, кои ещё осталось в ЭТОМ :bad1: ввиду отсутствия у них возможности эвакуации... :(
я не очень понимаю понятие "невозможность эвакуации", нет такого *не-а*, есть только "нежелание приложить усилия", просто сужу по своим друзьям/знакомым/коллегам/однокашникам бывшим - все, все, кто хотели уехали и живут и работают где считают нужным (за границей). *да-да*
Мы тут в США как-то устроили сбор ("реюнион") нашего отдела в НИИ, где я работал (инженером второй категории, т.е. с незаконченным высшим) пока учился - весь отдел (целый отдел! - 5 человек во главе с начальником *охуеть*) собрался в Бостоне, т.к. все сейчас живут и работают тут в США. Недавно пообщался со своей однокурснецей, по ее словам, 3/4 нашей группы (и всего выпуска) уехали и работают за пределами СНГ (США, Израиль, Европа, Прибалтика), если все эти люди смогли, то уверен что и все остальные "рукастые" и "головастые" могут, если захотят, а вот те кому лень пошевелится, те живут и в "ЭТОМ" и в "ТОМ" и во всем остальном, что не нравится, ну или все просто устраивает, тaкое тоже бывает, т.к. не надо думать что если Вам допустим что-то не нравится, то и другим тоже,
вообщем - "Каждый сам кузнец своего счастья!" (лозунг) :).
*ура*
я не очень понимаю понятие "невозможность эвакуации", нет такого *не-а*, есть только "нежелание приложить усилия", просто сужу по своим друзьям/знакомым/коллегам/однокашникам бывшим - все, все, кто хотели уехали и живут и работают где считают нужным (за границей). *да-да*
Мы тут в США как-то устроили сбор ("реюнион") нашего отдела в НИИ, где я работал (инженером второй категории, т.е. с незаконченным высшим) пока учился - весь отдел (целый отдел! - 5 человек во главе с начальником *охуеть*) собрался в Бостоне, т.к. все сейчас живут и работают тут в США. Недавно пообщался со своей однокурснецей, по ее словам, 3/4 нашей группы (и всего выпуска) уехали и работают за пределами СНГ (США, Израиль, Европа, Прибалтика), если все эти люди смогли, то уверен что и все остальные "рукастые" и "головастые" могут, если захотят, а вот те кому лень пошевелится, те живут и в "ЭТОМ" и в "ТОМ" и во всем остальном, что не нравится, ну или все просто устраивает, тaкое тоже бывает, т.к. не надо думать что если Вам допустим что-то не нравится, то и другим тоже,
вообщем - "Каждый сам кузнец своего счастья!" (лозунг) :).
*ура*
Я, Вас понял и постараюсь переубедить, пока Вас не переубедила жизнь. А в таких случаях так бывает часто! Извините, Саша, если Ваша любимая супруга по минутной слабости из-за капельки алкоголя, оказавшимся чрезмерным, или из-за гормонального всплеска с её давним школьным другом, потом, сама не зная того, наградит Вас спидом, то мы не можем огульно обвинять Вас в содомии и наркоманстве, не зная подоплёки. Вы просто не представляете, сколько прекрасных людей, сломавшись с возрастом от багажа жизненных невзгод, стали безобразной ватой, вытянувшей просто ради собственного бесовского прикола из детей и внуков деньги, силы, и саму жизнь, лишив их возможности уехать. Сколько таких впавших в бесовство ещё даже не стариков прятали письма от нашедшихся нормальных зарубежных родственников с просьбой отпустить к ним детей и внуков. Но ответ потом, если и был, то часто один - "мы прожили и дохнем в гамне и дети, не знавшие Вас не узнают и тоже сдохнут, как мы". Сколько людей просто в нормальном человеческом оптимизме деградировали потихоньку в ноль вместе с родными заводами в глубинке, как та потихоньку сварившаяся лягушка. Сколько народу в, мягко говоря, небогатой глубинке зная, что надо эвакуироваться, ничего не могли сделать, не имея подходящих для этого денег и связей?! Не глумитесь, Саша! Я сам не смеялся над чужим горем и Вам не желаю. Кому я смог - тем помог спастись. Надеюсь, тщательно поразмыслив по совести и раскаявшись, к этому придёте и Вы.
Я, Вас понял и постараюсь переубедить, пока Вас не переубедила жизнь. А в таких случаях так бывает часто! ...
Ну насчет супруги, я бы ответил, что надо выбирать такую, что-бы ни при каком количестве алкоголя, и при любых гормональных всплесках она не наставляла вам рога, но это к теме отношения не имеет...
По поводу глумица или посмеяться - и в мыслях небыло *не-а*, если Вам так показалось - извиняюсь, даже и подумать не мог что то, что я написал можно так истолковать... *охуеть*
Понимаете, у всех действительно бывают разные ситуации (и классический "синдром больной бабушки" никто не отменял), но из того что я вижу лично, в 99.9% у желающих уехать (из тех кто не уехал) нет одного - желания приложить к этому хоть какие-то усилия, ни наличие "вредных" родственников, ни отсутствие денег и т.п... ни являются непреодолимыми причинами, всегда можно найти компромисс и выкрутится - было-бы желание, спросите на этом форуме у "иностранцев" с какими суммами денег они уехали - думаю Вы будете сильно удивлены (за себя сразу отвечаю, у нас с первой женой, по приезду в США на двоих было 900$ :)).
И я говорю не просто так, я лично сталкивался (и не раз, и не два) с ситуацией, когда человек очень хочет уехать (на словах), а когда начинаешь конкретно советовать что надо сделать - да хотя-бы просто приехать туристом и посмотреть что и как на предполагаемой новой Родине (лучше один раз увидеть, чем...), или начать учить язык, или погуглить немного позиции по работе или учебе, да в конце-концов хотя-бы просто взять и заполнить анкету на ГринКард (бесплатно и не требует никаких усилий вообще!) - сразу начинаются отговорки. Т.е. вариант - я тут посижу на диване, а мне пока найдут хорошую работу (и обязательно что-бы язык местный не нужно было знать!), купят дом, машину, оформят все документы и еще оплатят билеты всей семье, то я конечно с радостью поеду, а если что-то из этого списка надо реально делать самому, то пока посмотрим, подождем и... посетуем как все плохо и что пора уезжать.
Пожалуйста, не принимайте на свой счет, все вышесказанное, это из личного обобщенного опыта, вполне допускаю что бывают и другие ситуации (хотя я такие и не встречал *пардон*).
.
Саша!!! Очень бодрый оптимист не обязательно больной человек, но почти всегда недостаточно информированный. Согласитесь всё знать и предвидеть нельзя. Да, надеяться надо на лучшее, и верить в хорошее, и делать хорошо. Но хороший выбор лишь повышает вероятность хорошего, но не гарантирует его. Да, в жизни всё чаще даже у очень бодрых "кузнецов своего счастья" случаются такие нежданчики, что сюжеты Боливуда рядом сереют и меркнут. Поверьте и не проверяйте на себе! Сами не плошаете, но и о Б-ге не забывайте, "комсомолёнок" :smile: Вы наш! :hi1:
Саша!!! Очень бодрый оптимист не обязательно больной человек, но почти всегда недостаточно информированный. Согласитесь всё знать и предвидеть нельзя. Да, надеяться надо на лучшее, и верить в хорошее, и делать хорошо. Но хороший выбор лишь повышает вероятность хорошего, но не гарантирует его. Да, в жизни всё чаще даже у очень бодрых "кузнецов своего счастья" случаются такие нежданчики, что сюжеты Боливуда рядом сереют и меркнут. Поверьте и не проверяйте на себе! Сами не плошаете, но и о Б-ге не забывайте, "комсомолёнок" :smile: Вы наш! :hi1:
вот оптимистом меня еще не называли, блин, если это я оптимист, то тогда какие-же у них пессимисты-то? *охуеть*
но согласитесь, что если ничего не пытаться делать (под любыми предлогоми), то результатов тоже ожидать странно.
P.S. 1. За "комсомолёнка" спасибо конечно, но только лозунг который я привел это не из устава ВЛКСМ, а из книжки "руские народные пословицы и поговорки" *да-да*
P.S. 2. Что-то мы от пистолетной темы сильно отклонились, нас тут всех не забанят за "оффтопик" :scratch_one-s_head:
но только лозунг который я привел это не из устава ВЛКСМ, а из книжки "руские народные пословицы и поговорки"
Ага, издательства ВЛКСМ "Молодая Гвардия" :)
Попробуйте ка чё-нить поабстрактнее. Ну, типа "Расстаманские сказки" Гайдука или переводы стихов Фимы Жиганца. :)
Ага, издательства ВЛКСМ "Молодая Гвардия" :)
а какая разница-то, какое издательство, как говорится: - "что написано пером не вырубишь топором"
(это от туда-же и к комсомолу имеет такое-же отношение) :)
Попробуйте ка чё-нить поабстрактнее. Ну, типа "Расстаманские сказки" Гайдука или переводы стихов Фимы Жиганца. :)
не, я лучше "Наставления по стрелковому делу РККА - Личное Оружие, 1934г." проштудирую - и интереснее, и позновательнее, и главное по теме *да-да*
*ура*
а какая разница-то, какое издательство, как говорится: - "что написано пером не вырубишь топором"
(это от туда-же и к комсомолу имеет такое-же отношение) :)
не, я лучше "Наставления по стрелковому делу РККА - Личное Оружие, 1934г." проштудирую - и интереснее, и позновательнее, и главное по теме *да-да*
*ура*
Конечно-конечно!
Ведь, как бы, совсем не в этой стране родился парафраз "неважно как написал - важно как напечатали". :)
А глубокое всестороннее изучение исторических артефактов, действительно, даёт массу информации. Причём иногда самой неожиданной. Например, как в теме о сбережении щенков пионЭрами. :)
Конечно-конечно!
Ведь, как бы, совсем не в этой стране родился парафраз "неважно как написал - важно как напечатали". :)
согласен, только издание русских народных пословиц и поговорок не лучший пример иллюстрации данного "парафраза" (кстати, а разве это парафраз с лингвистической точки зрения? :scratch_one-s_head:)
А глубокое всестороннее изучение исторических артефактов, действительно, даёт массу информации. Причём иногда самой неожиданной. Например, как в теме о сбережении щенков пионЭрами. :)
опять полностью согласен (без всяких шуток), очень часто именно в "первоисточниках" (если так можно выразится про оружейную литературу) находится много интересной и полезной информации, ну как пример могу привести (из последнего) в соседней теме "про тазик и ТОЗик" я хрен-бы разобрал полностью затвор ничего не поломав, если-бы не нашел на просторах интернета оригинальный "Паспорт ТОЗ-8М" давних лет *да-да*
Видимо, Саша, у меня было гораздо больше возможностей сравнить нормальные и классово верные издания многих книг, поэтому я Вам просто вынужден сказать, что сильно заблуждаетесь.
Насчёт наставлений и прочей литературы я Вам дополнительно намекну, что тщательное изучение свойств носителя информации может часто дать специалисту гораздо больше, чем сам текст. :)
Видимо, Саша, у меня было гораздо больше возможностей сравнить нормальные и классово верные издания многих книг, поэтому я Вам просто вынужден сказать, что сильно заблуждаетесь.
Насчёт наставлений и прочей литературы я Вам дополнительно намекну, что тщательное изучение свойств носителя информации может часто дать специалисту гораздо больше, чем сам текст. :)
а Вы ничего не путаете?
"носитель информации" - это материльный обьект (или среда) способный сохранять занесенную на него информацию (почти дословное определение), в моем случае с "наставлениями и прочей литературой" это будет бумага *да-да*, как тщательное изучение свойств бумаги может дать мне больше чем сам текст *охуеть*, или может быть Вы все-таки под "носителем информации" что-то другое имели в виду - тогда что? :scratch_one-s_head:
A про мои "заблуждения", что сказать... "Errare humanum est" - человеку свойственно ошибаться (заблуждаться) *пардон*.
как тщательное изучение свойств бумаги может дать больше чем сам текст *охуеть*
Иногда даже изучение не пепла, а следов ... дыма! *да-да* 88882 :JC_ThankYou:
Иногда даже изучение не пепла, а следов ... дыма! *да-да* 88882 :JC_ThankYou:
Не *не-а*, все-равно не буду сжигать эти "наставления" (и не уговаривайте), даже если анализ пепла и дыма позволит мне получить больше информации о личном оружии в РККА.
А вообще- "жечь книги - это мракобесее!"
:)
Про необычное. Не совсем ск4азать, штоп современное, но давно хочу стпросить.
Кто-нить живьём вундервафлю Ландстада видел?
Про необычное. Не совсем ск4азать, штоп современное, но давно хочу стпросить.
Кто-нить живьём вундервафлю Ландстада видел?
Так он вроде сохранился в единственном экземпляре где-то в Европе. Если ничего не путаю.
сохранился в единственном экземпляре где-то в Европе.
Жаль. Довольно оригинальный мутант, было бы интересно глянуть впечатления живого владельца.
Жаль. Довольно оригинальный мутант, было бы интересно глянуть впечатления живого владельца.
Если я правильно порыл в сети, то находится он здесь:
Dr. Geoffrey Sturgess collection в Цюрихе.
На оружейных аукционах упоминается часто. Может и можно как-то пообщаться.
Может и можно как-то пообщаться.
Просто всегда интересовали такие казусные и редкие вещи.
А так-то я даже пулемёт Блюма видел. :)
Просто всегда интересовали такие казусные и редкие вещи.
А так-то я даже пулемёт Блюма видел. :)
Повезло. Полапать и поковырять не дали?
Полапать и поковырять не дали?
Да чё хошь можно было с ним делать, только стрелять не давали.
Да чё хошь можно было с ним делать, только стрелять не давали.
Ух ты. Я б его систему питания даже на зуб попробовал бы, так интересно.:)
Я б его систему питания даже на зуб попробовал бы, так интересно
А у него с магазином как раз косяки и были, там порастеряли половину, ещё когда он в БООРе на балансе был. :)
А так-то я даже пулемёт Блюма видел. :)
Это Вы про "вкладыш" малокалиберный для Максима?
Завидую, я никогда его в живую не видел и не думаю, что они тут в США вообще есть, хоть один экземпляр, да даже если бы и были, то все-равно "простым смертным" будут недоступны, т.к. это "фулл авто", а интересная должно-быть штуковина... *супер*
Это Вы про "вкладыш" малокалиберный для Максима?
Завидую, я никогда его в живую не видел и не думаю, что они тут в США вообще есть, хоть один экземпляр, да даже если бы и были, то все-равно "простым смертным" будут недоступны, т.к. это "фулл авто", а интересная должно-быть штуковина... *супер*
Он скорее "накладыш" :)
Там интересная система питания была. .22 сидели каждый в своем гнезде
дискового магазина. При работе извлекались и после выстрела пустая гильза возвращалась в гнездо. Причем для надежности имелось два ударника.
Он скорее "накладыш" :)
Там интересная система питания была. .22 сидели каждый в своем гнезде
дискового магазина. При работе извлекались и после выстрела пустая гильза возвращалась в гнездо. Причем для надежности имелось два ударника.
Для автоматической мелкашки идея "каждый патрон в своей ячейке" очень правильная и пожалуй единственно верная, из личного опыта могу подтвердить - самая надежная подача из все авто-мелкашек, какие я только видел, у Ругера 10/22, где именно так и есть в его "барабанном" магазине *супер*.
А вот что касается возврата стреляных гильз назад в магазин, суть замысла мне не понятна, зачем это в принципе может понадобится? :scratch_one-s_head:
Для автоматической мелкашки идея "каждый патрон в своей ячейке" очень правильная и пожалуй единственно верная, из личного опыта могу подтвердить - самая надежная подача из все авто-мелкашек, какие я только видел, у Ругера 10/22, где именно так и есть в его "барабанном" магазине *супер*.
А вот что касается возврата стреляных гильз назад в магазин, суть замысла мне не понятна, зачем это в принципе может понадобится? :scratch_one-s_head:
Не берусь сказать зачем, но очень бы интересно посмотреть и потрогать.
С Ругером согласен. У меня такие же.
Не берусь сказать зачем, но очень бы интересно посмотреть и потрогать...
есть одна идея - что-бы потом старшине отчитаться за выпущеный боезапас и сдать все гильзы подсчет :)
А потрогать и посмотреть это всегда хорошо, кто-бы спорил, а еще лучше себе в коллекцию оригинал заиметь *да-да*.
есть одна идея - что-бы потом старшине отчитаться за выпущеный боезапас и сдать все гильзы подсчет :)
А потрогать и посмотреть это всегда хорошо, кто-бы спорил, а еще лучше себе в коллекцию оригинал заиметь *да-да*.
Мелкашка в мое время не сдавалась. Может тогда.
Но проще как-то бойцов поставить, что бы гильзы собирали, чем мудрить с конструкцией. И дешевле и солдаты заняты.:)
Мелкашка в мое время не сдавалась. Может тогда.
Но проще как-то бойцов поставить, что бы гильзы собирали, чем мудрить с конструкцией. И дешевле и солдаты заняты.:)
Ну никакая другая идея зачем было огород городить с возвратом гильз мне в голову не приходит... *пардон*
Кстати, если-бы я проектировал подобный "вкладыш", то сделал бы его на манер большого револьвера со сменными барабанами, т.к пол-сотни (+/-) мелкашечных патронов можно легко уместить в достаточно небольшой по диаметру барабан, и все, только барабаны меняй (заранее набитые) и тренируйся вволю, зато никаких тебе систем подачи и др. проблем с автоматикой и с излишней скорострельностью, а размеры тут не критичны т.к. это все для тренеровки а не для реального боя... *супер*
Кстати, если-бы я проектировал подобный "вкладыш", то сделал бы его на манер большого револьвера со сменными барабанами, т.к пол-сотни (+/-) мелкашечных патронов можно легко уместить в достаточно небольшой по диаметру барабан, и все, только барабаны меняй (заранее набитые) и тренируйся вволю, зато никаких тебе систем подачи и др. проблем с автоматикой и с излишней скорострельностью, а размеры тут не критичны т.к. это все для тренеровки а не для реального боя... *супер*
А как реализовать автоматическую стрельбу? Газоотвод?
А как реализовать автоматическую стрельбу? Газоотвод?
или газоотвод, или короткий/длинный ход ствола пусть барабан крутят (или как в "гатлинге" солдата поставить ручку крутить :)) много вариантов есть...
я сейчас кстати посчитал что барабан на ~50 патронов будет в диаметре < 20 см (с учетом стенок между патронами).
или газоотвод, или короткий/длинный ход ствола пусть барабан крутят (или как в "гатлинге" солдата поставить ручку крутить :)) много вариантов есть...
я сейчас кстати посчитал что барабан на ~50 патронов будет в диаметре < 20 см (с учетом стенок между патронами).
Энергия у патрона маловата. Вряд ли что бы хватило и на затвор и на проворачивание барабана. То есть оно то хватит, но дроп будет такой, что для имитации пулеметного огня может оказаться слишком малой дистанция.
Ручка это идея лучше. Пусть второй номер тоже участвует.:)
Причем для надежности имелось два ударника.
Я пацаном на самопалах мелкашечных тоже так делал. :)
Я пацаном на самопалах мелкашечных тоже так делал. :)
Мы тоже.
Боёк из сверла точили.
Конструкция прикольная.
ствол с патроном оттягивался вперёд на резинке, и фиксировался спусковым крючком (он был расположенн внутри другой трубки в задней части которой находился неподвижный ударник).
При нажиме на спуск, ствол с патроном в патроннике, срывался резинка тянула его назад и он стукался об ударник.
Система абсолютно безотказная, только однозарядная.
Боёк из сверла точили.
Зачем лишние труды? Да и гильзу рубить будет, если с резиной переборщить. Для примитива-обычный оконный шпингалет как раз готовый затвор, ствол неподвижен.Всё совсем-совсем просто..
При нажиме на спуск, ствол с патроном в патроннике, срывался резинка тянула его назад и он стукался об ударник.
Я же и говорю-примитив.
Петрович
23.03.2016, 15:05
обычный оконный шпингалет как раз готовый затвор, ствол неподвижен.
Именно так и делали. Гильза только иногда в лоб прилетала.
Гильза только иногда в лоб прилетала.
Иногда и шкуру на руке срезала. :)
Есть простое решение такому делу-можно просто кусок ремня приделать.
Петрович
23.03.2016, 15:25
Есть простое решение такому делу-можно просто кусок ремня приделать.
Последний мой агрегат уже был посерьёзней, на базе насоса с примуса.
В переднюю часть была залита свинцом трубка - ствол. Вниз выходил винт для крепления к рамке.
Боёк был с оси заднего велосипедного колеса, а конус с этой оси был направляющей втулкой для бойка.
Рамка была литая с алюминия.
Черный модер
23.03.2016, 15:34
Рамка была литая с алюминия.
Ого!))
Петрович
23.03.2016, 16:13
Ого!))
Ну тут дядька помог, изначально на дереве крепился.
Энергия у патрона маловата. Вряд ли что бы хватило и на затвор и на проворачивание барабана. То есть оно то хватит, но дроп будет такой, что для имитации пулеметного огня может оказаться слишком малой дистанция.
Ручка это идея лучше. Пусть второй номер тоже участвует.:)
кстати, если "поизвращаться" то можно и батарейки добавить или там балончик со сжатым воздухом что-бы такой барабан крутить, это-же все для тренеровки а не для реальных боевых действий.
Зачем лишние труды? Да и гильзу рубить будет, если с резиной переборщить. Для примитива-обычный оконный шпингалет как раз готовый затвор, ствол неподвижен.Всё совсем-совсем просто...
*да-да*, именно такие и делали - всего 4 детали - деревянная "рама-ложе", трубка-ствол, резинка и шпингалет (или гвоздь загнутый и расплющеный в направляющих). Самое сложное было трубку медную выпрямить нормально, они постоянно какие-то согнутыте доставались.
*ура*
Самое сложное было трубку медную выпрямить нормально, они постоянно какие-то согнутыте доставались.
А и напрасно. Я брал трубки от армейских антенн, дюралевые. Они ровненькие-шописец. Что интересно, у них толщина стенки пипец какая тонкая, но держало нормально, не порвало ни разу.
Рамка была литая с алюминия.
Никогда с этим не заморачивался, хотя была возможность фрезернуть. Всё в дереве делал. Более поздние-на внутренней пружине и с шепталом. По "артиллерийскому" способу-при выстреле гильза вылетает и ударник ставится на боевой взвод, только патрон закидывай. Срабатывало процентах в 90 случаев.
Билят, скоро 40 лет пройдёт с той поры... :)
кстати, если "поизвращаться" то можно и батарейки добавить или там балончик со сжатым воздухом что-бы такой барабан крутить, это-же все для тренеровки а не для реальных боевых действий.
Наверное посчитали, что серьезная конструкция с пневмо или электроприводом схавает всю экономию от замены патрона.
Да и дико для военного звучит "пулемет на батарейках". Даже сейчас дико, а в те годы так вообще ересь какая-то :)
Петрович
25.03.2016, 11:02
Я брал трубки от армейских антенн, дюралевые.
Брал латунные трубки. Дядька был инженером по механизации в колхозе. У него дома был минисклад, а у меня был доступ в тот сарай.
Он мне и сейчас те трубки вспоминает. :)
Брал латунные трубки. Дядька был инженером по механизации в колхозе. У него дома был минисклад, а у меня был доступ в тот сарай.
Он мне и сейчас те трубки вспоминает. :)
Я использовал трубки высокого давления с дизелей. У отцовского товарища были уворованы несколько патронов. Емнип то ли 00 то ли 000
Дробь как раз подходила к этим трубкам. А порох смешивался с серой от спичек. Хорошие годы были...
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot