PDA

Просмотр полной версии : Народы Россiи


D'Akkerman
31.05.2014, 08:50
Здесь , на форуме , довольно часто , возникают споры в плане национального состава , тех или иных современных государственных образований , и о роли и значении народов их населяющих . Мне показалось интересным,

Масштабное научно-популярное исследование «Народы России», подготовленное известными российскими этнографами в период либеральных реформ Александра II, в эти годы пользовалось значительным читательским интересом. Это хорошо иллюстрированное обзорное издание, охватывающее необъятные географические и этнокультурные пространства, быт и нравы многочисленных народов и народностей (выделено 45 основных народностей и народов), проживавших в Российской империи, и поныне представляется весьма познавательной книгой, далеко не потерявшей своей научно-практической значимости
Народы России
Оригинальное название: Народы Россiи
Издательство: Тип. Товарищества "Общественная Польза"
Место издания: СПб.
Год издания: 1878-1800

На мой ,взгляд ,довольно любопытное в плане... сравнения с сегодняшними реалиями ... ч\з 200 лет спустя почитать . Много познавательно на мой взгляд .

Оглавления всех томов



Народы России. Выпуск I (http://www.runivers.ru/lib/book6814/174396/#BookContents)
Народы России. Выпуск II (http://www.runivers.ru/lib/book6814/174398/#BookContents)
Народы России. Выпуск III (http://www.runivers.ru/lib/book6814/174401/#BookContents)
Народы России. Выпуск IV (http://www.runivers.ru/lib/book6814/174429/#BookContents)
Народы России. Выпуск V (http://www.runivers.ru/lib/book6814/174431/#BookContents)
Народы России. Выпуск VI (http://www.runivers.ru/lib/book6814/174433/#BookContents)
Народы России. Выпуск VII и VIII (http://www.runivers.ru/lib/book6814/174435/#BookContents)


Рекомендую хотя бы полистать . ИМХО не пожалеете .

Всеволод
31.05.2014, 10:27
Красота. Умеет доктор...

D'Akkerman
31.05.2014, 21:35
Кста кое что о ... " Цивилизации " не мое из нета ... тож , кмк любопытно ... для сравнения . ИМХО конечно


Понятие и классификация цивилизаций




Эволюция понятия “цивилизация”
Понятие “цивилизация” происходит от латинского слова civilis, что обозначает гражданский, общественный, государственный. Однозначной трактовки этого термина нет ни в современной, ни в зарубежной науке. Понятие появилось в XVIII в. в эпоху Просвещения в тесной связи с пониманием культуры и обозначало совокупность определенных особенностей высокоразвитых обществ. Термин был употреблен французским экономистом маркизом де Мирабо (1715–1789) в работе «Друг людей или трактат о населении» для показа различий между цивилизованной Европой и варварскими порядками колониальных стран.
Французский философ Поль Анри Гольбах (1723–1789) связывает цивилизацию с теорией прогресса и рассматривает ее как стадию всемирно-исторического процесса, противопоставленную «варварству». Французские просветители называли цивилизацией общество, основанное на разуме и справедливости. К концу XVIII в. это понимание претерпело трансформацию благодаря немецким исследователям братьям Александру (1769–1859) и Вильгельму (1767–1835) Гумбольтам, считавшим, что цивилизация не зависит от уровня развития, любой народ является цивилизованным.
В середине XIX в. появляется тенденция, когда термин цивилизация сближается с понятием культура и начинает употребляться по отношению к целым эпохам. Этот подход является заслугой французского историка Франсуа Гизо (1787–1874). Гизо в своей работе «История цивилизации Франции» стремится разрешить противоречие между прогрессом всего человечества и разнообразием историко-этнографического материала. Им закладываются основы «этно-исторической концепции цивилизации». Ученый считал, что существуют одновременные и «локальные» цивилизации и цивилизация как прогресс человеческого общества.
В конец XIX – начале XX в. термины цивилизации и культура начинают выступать как однопорядковые понятия. Вместе с тем возникает вопрос: если понятия цивилизация и культура однопорядковые, то тогда получается, что вместе с возникновением человечества возникла и цивилизация. Л.Г. Морган дает ответ, что цивилизация связана с определенным уровнем развития культуры.
На протяжении XVIII–XX вв. утверждается следующее понимание цивилизации: цивилизация как синоним культуры, используемый для обозначения материальной культуры; уровень, ступень общественного развития материальной и духовной культуры; ступень общественного развития следующая за варварством; цивилизация как уникальное этническое или историческое образование.
Современные исследователи считают, что понятия цивилизация и культура близкие. Под культурой следует понимать комплекс материальных, духовных, интеллектуальных и эмоциональных черт общества, включая образ жизни и правила человеческого бытия, систему ценностей, традиций, верований. Цивилизация – это качественный рубеж в истории человечества, определенная стадия, на которой формируется присущий ей культурно-социальный комплекс. Культура – базис, на которой возникает цивилизация.
Цивилизация – общество самобытного типа, характеризующееся наличием определенных признаков, основными из которых являются: урбанизация, социальная стратифиация, хозяйственная и политическая активность, типизация человеческой личности, внешняя жизнедеятельность и др. В целом, современными исследователями цивилизация рассматривается как внешний по отношению к человеку мир. А культура – как символ внутреннего достояния, духовный код. Это понимание лежит в основании цивилизационного и культурологического подходов.
Проблема классификации цивилизаций
Существуют различные подходы в решении данной проблемы. Если обратиться к авторитетным в данной области исследователям – А. Тойнби, М. Веберу, С. Хантингтону, то ими выделяются в качестве первоосновы цивилизаций религия. Считается, что существует три семейства религий, сформировавших соответствующие “культурные матрицы”: семитическая (иудаизм, христианство, ислам); индийская (индуизм, буддизм); синическая (конфуцианство, даосизм). На базе этих религиозно-философских систем и происходит формирование четырех коолиций культур: западный христианский мир, исламский мир, индуистско-буддистский мир Южной Азии, конфуцианско-буддистский мир Дальнего Востока.
Широко распространено деление цивилизаций по регионально-хронологическому признаку. В данном случае выделяются: западноевропейская христианская цивилизация эпохи средневековья, православно-христианская цивилизация Юго-Восточной Европы в новое время и т.п.
Использование системного подхода позволяет подразделить цивилизации на: формирующиеся, зрелые, стареющие, реликтовые, исчезнувшие.
Принятие за первооснову природного фактора, дает возможность подразделения цивилизаций на: речные (древнеегипетская, шумерская), нагорные (хеттская, андская, мексиканская), архипелагического типа (минойская, эллинская, дальневосточная), континентальные (китайская, индская, православно-христианская в России), лесную (майя).
Основные признаки цивилизации
В процессе определения времени перехода от архаики к цивилизации встает вопрос обозначения основных признаков, в соответствии с которыми древнейшие формирования получают статус цивилизации. Значительный вклад в развитие данного вопроса внес английский археолог Гордон Чайлд, который выделил 10 основных признаков цивилизации: появление государства; появление классов; наследственная собственность на землю; налоговая система; развитие торговли; появление ремесленников, специалистов; письменность; появление городов; монументальные сооружения; зачатки искусства и науки.
В конце 50-х гг. ХХ в. в процессе научной дискуссии, посвященной вопросам цивилизации, был поднят вопрос о сокращении перечисленных признаков в более общие. Из списка Чайлда были выделены три основные характеристики цивилизации: появление городов; появление письменности; появление монументальных сооружений.
Подходы к соотнесенности различных культур (европоцентризм, эгалитаризм, американоцентризм, афроцентризм)
Европоцентризм – культурологическая и мировоззренческая установка, согласно которой Европа с присущей ей духовным укладом является центром мировой культуры и цивилизации. Первыми противопоставили себя Востоку древние греки. В ХХ в. наступил кризис европоцентризма. Вместе с тем идея европоцентризма развивается и в настоящее время (концепция «модернизации мира»).
Американоцентризм – разновидность европоцентризма, рассматривает Америку как модель новой культуры.
Афроцентризм – мировоззренческая установка, направленная на возвышение африканской культуры. Представители этой установки акцентируют внимание на том, что представители белой расы распространили свой контроль над значительными частями земли сравнительно недавно – 300–400 лет назад. Афроцентристами используются труды американского идеолога Э. Блайдена и Л. Фробениуса. Основная роль принадлежит Леопольду Седару Сенгору, философу, поэту из Сенегала, изложившему свои положения в работах: «Дух цивилизации и законы африканской культуры», «Негроафриканская эстетика».
В понимании соотнесенности различных культур присутствует и понимание равенства культур – эгалитаризм. Идею равенства всех культур обосновывали Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, В. Шубарт, К. Леви-Стросс. С точки зрения эгалитаризма, все культуры равны. Чем более развиты формы общения между культурами, тем больше оснований для прогресса.

Laborant
01.06.2014, 04:09
"Цивилизация", это игра такая, я знаю. Придумана, чтобы с ее помощью выборы чиновников проводить, от глав районов, до президента.

D'Akkerman
01.06.2014, 07:43
"Цивилизация", это игра такая, я знаю. Придумана, чтобы с ее помощью выборы чиновников проводить, от глав районов, до президента.

Ага ... она самая ну и войнушки всякие ... но без определённых там ресурсов и прочих церквушек , у университетов , магазинчиков , казарм ,конюшен и прочих мельниц и заводов особо не выиграешь *не-знаю*

Всеволод
01.06.2014, 14:15
Читаю в исходном справочнике польский вариант легенды про Фауста - как шляхтич Твардовский продал душу черту. Обе стороны старались: черт забрать, а шляхтич не отдать. В итоге черт, чтобы забрать душу, воззвал к честному слову шляхтича. Сработало.

Петрович
06.06.2014, 12:06
Рекомендую хотя бы полистать . ИМХО не пожалеете .
Хотел полистать, не получилось.
Читаю.

D'Akkerman
06.06.2014, 14:09
Хотел полистать, не получилось.
Читаю.

Да , мне тоже понравилось . Распечатал на принтере ... не все конечно , но большую часть . + картинки очень кстати совпадают с фото из этой темы http://www.svoboda-on.org/forum/showthread.php?t=152

Всеволод
06.06.2014, 18:02
Ага. Я пока что до аморальных вотяков и охотников-зырян дошел.

Всеволод
07.06.2014, 17:23
Дошел до татар. Забавно. Ну, что дети наложниц пользовались полными правами, наряду с детьми жен, понятно. Но они и наследства получали вдвое больше, чем дети законной жены.

Интересно, насколько древний обычай. Вспоминая Ибрахима, Хаджар и Исмаила.

Равноправие детей наложниц было еще в те времена. А вот пропорция...

Зигги
08.06.2014, 00:31
Вспоминая Ибрахима, Хаджар и Исмаила.
Это в смысле Авраама, Агарь и Исмаила?

Всеволод
08.06.2014, 03:19
Их самых, родимых. По Хаммурапи, Исмаил - законнейший сын.

А вообще интереснейшая книжка. Молодец доктор.

Зигги
08.06.2014, 12:34
Ага, тоже читаю.

plim
08.06.2014, 17:04
Спасибо, читаю.

Всеволод
15.06.2014, 14:02
И опять... При описании всяких диких народов, типа лопарей и остяков, авторы всячески подчеркивают их честность. Все-таки ложь и воровство - это достижения цивилизации.