Навстречу анафеме !

[partizan]

Источник :http://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/believe-in-god/


Очень тяжело расстреливать карикатуристов, взрывать небоскребы, вешать подростков-гомосексуалистов на подъемных кранах и сажать в тюрьмы юных певиц, если ты не веришь, что делаешь это для Бога. А вот если ты делаешь это для Всевышнего, то все замечательно. Бог — это вообще лучший в мире способ уйти от ответственности. Опрос Gallup семилетней давности показал, что верующими людьми себя считают примерно 70% населения планеты, что на 15% выше, чем по данным 1990 года. И немалая часть этого религиозного прироста пришлась на страны бывшего СССР. Все это не может не беспокоить просвещенных либералов, которыми кишит редакция MAXIM. Поэтому мы решили опубликовать наш гуманистический манифест, и, если он поможет хотя бы одному читателю воздержаться от дружбы с воображаемыми существами, мы будем считать, что не зря коптим тут небо.Невозможно верить в то, что ты точно знаешь. Например, в то, что дважды два — четыре. Зато можно верить в то, о чем ты не имеешь ни малейшего понятия.
«Я верю» всегда означает «я не знаю». К сожалению, если речь идет о религии, то в полном виде это должно звучать как «я не знаю и не желаю знать». Поэтому с таким скрипом, с таким трудом в клерикальных странах развиваются отрасли наук, изучающих природу человека, происхождение жизни и работу нашего сознания. А ведь наука уже дала ответы на очень многие «вечные вопросы» о том, что такое душа, в чем смысл жизни, как возникает любовь, почему существует зло и откуда возник «нравственный императив внутри нас». Только большинство людей категорически не хочет эти ответы слышать. Во-первых, для того, чтобы их понять, нужно определенное образование. Во-вторых, эти ответы убивают сказку, веру и мечту. И 70% населения планеты тщательно затыкают уши пальцами, зажмуривают глаза и изо всех сил пытаются не узнать ничего, что могло бы поколебать их веру. Они не хотят ничего слышать про альтруизм у дрожжей, про локусы, ответственные за патриотизм шимпанзе, и про способы развить проторелигиозное чувство у канареекЧеловек — сверхсоциальный вид, специализирующийся на обмене информации между сородичами. Мы плохо бегаем, кое-как нюхаем, уши наши ни на что не годятся, наши мышцы, зубы и ногти — это издевательство, а не приспособления для выживания… Но зато наша специализация превратила нас в хозяев этой планеты — подвиньтесь, кролики и гиены! Мы умеем собирать, классифицировать и передавать друг другу информацию, мы умеем так работать командой, как ни одному муравью не снилось, мы — гении общения. Неудивительно, что наши дети пытаются болтать раньше, чем встают на ноги, и всю нашу жизнь мы только и делаем, что разговариваем. При отсутствии людей-собеседников мы беседуем с животными (некоторые из них даже наловчились делать вид, что понимают все до последнего слова, особенно если у тебя в руках есть огрызок колбасы). При отсутствии животных — с неодушевленными предметами. И почти постоянно мы пребываем в молчаливом, но насыщенном диалоге с самими собой. Тренируемся, так сказать, чтобы не потерять навык......

[partizan]

Наличие в нашем мозгу постоянного собеседника — незримого, обычно доброжелательного и знающего нас лучше, чем мы знаем себя, — весьма способствовало рождению идеи Бога. К нему всегда можно было обратиться в трудную минуту, поклянчить у него кару на головы наших врагов и пообещать, что мы будем вести себя хорошо, если эта чертова жестянка долетит куда надо сквозь страшные зоны турбулентности.Неудивител� �но, что первым номером в списке всевозможных доказательств бытия Божьего является так называемый «онтологический аргумент», выдвинутый в XI веке Ансельмом Кентерберийским. В упрощенном виде он звучит примерно так:«Бог есть потому, что у нас есть представление о нем в нашей голове».
Но нам кажется, что этот аргумент неплохо работает и в обратном направлении: наличие Бога у нас в голове — повод усомниться в его существовании, особенно если учесть, что по соседству с ним обитают Спанч Боб и Русалочка.В книге The Mating Mind эволюционного психолога Джеффри Миллера есть замечательный рассказ : «Половой отбор отдавал предпочтение идеологиям, которые были занимательны, преувеличены, увлекательны, драматичны, приятны, утешительны, имели связный сюжет, были эстетически сбалансированы, остроумно-комичны или благородно-трагичны. Представьте себе компанию молодых гоминид, собравшихся у плейстоценового костра и наслаждающихся недавно приобретенной в ходе эволюции способностью к речи. Два самца вступили в спор об устройстве мира... Гоминида по имени Карл предполагает: «Мы смертные, несовершенные приматы, которые выживают в этой опасной и непредсказуемой саванне только потому, что держатся тесными группами, хотя и страдают от внутренних склок, ревности и зависти. Все места, где мы бывали, — лишь маленький уголок огромного континента на невообразимо громадном шаре, вращающемся в пустоте. Этот шар миллиарды и миллиарды раз облетел вокруг пылающего шара из газа, который в конце концов взорвется, чтобы испепелить наши ископаемые черепа. Я обнаружил несколько убедительных свидетельств в пользу этих гипотез...» Гоминида по имени Кандид перебивает: «Нет, я считаю, что мы — бессмертные духи, которым были дарованы эти прекрасные тела, потому что великий бог Вуг избрал нас своими любимыми созданиями. Вуг благословил нас этим плодородным раем, жизнь в котором трудна ровно настолько, чтобы нам не было скучно... Над лазурным куполом неба улыбающееся солнце согревает наши сердца. Когда мы состаримся и насладимся лепетом внуков, Вуг вознесет нас из наших тел, чтобы мы вместе с друзьями вечно ели жареных газелей и танцевали. Я знаю все это, потому что Вуг поведал мне эту тайную мудрость во сне прошлой ночью». Какая из идеологий, по-вашему, окажется более привлекательной? Победят ли правдо*искательские гены Карла в соревновании с генами сочинительства чудесных историй Кандида? Человеческая история свидетельствует, что наши предки были больше похожи на Кандида, чем на Карла. Большинство современных людей от природы Кандиды. Обычно требуется много лет смотреть научно-популярные фильмы Би-би-си или Пи-би-эс, чтобы стать такими же объективными, как Карл » .Да, вера всегда будет приятнее знания, потому что ее специально создавали для нашего удовольствия. В отличие от реальности, которая, как мы все знаем, сплошь и рядом бывает исключительно гнусной.Впрочем, если бы религии просто были сладким исцеляющим бальзамом для измученных душ, мы бы были последними, кто кинул в них камень. Мы не истребляем розовых единорогов и не требуем закрыть «Спокойной ночи, малыши!» на том основании, что свиньи не говорят, а детям нужно знать суровую правду о том, что ни один Филя не смог бы продержаться полвека на коленках тети Тани, потому что срок годности любого Фили — двадцать лет максимум, а потом извольте пожаловать в ветеринарный крематорий. Увы, кроме нежных убаюкиваний все жизнеспособные религии неизбежно исполняли и другие песенки, куда менее приятные на слух. Дело в том, что религии, как любой идеологии, которая хочет выжить и развиться, неизбежно требуется проводить проверки на лояльность среди своих поклонников.В эволюционной этологии давно известен феномен «дорогого доказательства лояльности», который можно встретить у многих групповых животных, например у павианов. Павиан, который хочет быть принят в группе павианов-заговорщиков, планирующих в будущем свергнуть кое-кого из старших самцов, доказывает свою лояльность группе, дразня этих пат*риархов и подвергаясь в наказание весьма болезненным укусам. Доказав таким образом, что он «свой», молодой павиан примыкает к заговорщикам и, чтобы удержаться в этой группе, периодически повторяет самоубийственные дразнилки старших.

[Зануда]

в чем смысл жизни
в чем может быть смысл жизни, если ученые говорят что мы возникли случайно, а раз случайно, то и смысла нет, мы случайны и никакой цели для чего мы возникли нет?


Наличие в нашем мозгу постоянного собеседника — незримого, обычно доброжелательного и знающего нас лучше, чем мы знаем себя,
глупый вопрос, как в группе клеток появился внутренний голос?

И вот сейчас нексколько групп клеток читают как и зачем они появились.

[Reitarou]

А ведь наука уже дала ответы на очень многие «вечные вопросы» о том, что такое душа, в чем смысл жизни, как возникает любовь, почему существует зло и откуда возник «нравственный императив внутри нас».

Надо же, я это как-то пропустил. :)

Очередной наезд верующих, что "ничего там нет", на верующих, что "что-то такое там есть".

З.Ы. Уже несколько дней хочется высказаться в Религиозных диспутах, но пока креплюсь. :)

[Ursvamp]

Статья "просвещенных либералов" как обычно, о пустоте и толерастности.

[Ursvamp]

Между прочим, раз все случайно и Бога нет, то не должно быть и мира на планете. Все хотят перебить всех, и это замечательно. Первыми надо перебить либералов, просто так. Смысла все рано нету же. А почему нельзя? И нафига вообще человеки?
Мораль? Химера, случайное свойство случайно собранных и возникших случайных клеток.

Итого получаем гитлеризм. Крайне правые, левые, теософские идеи имеют одно свойство - они деструктивны и воинственны к оппонентам.

[Reitarou]

Между прочим, раз все случайно и Бога нет, то не должно быть и мира на планете.

Не уловил. Какая связь?

[Эмма]

Источник :http://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/believe-in-god/




Самое большое различие между верующими людьми и атеистами, что для одних это история, а для других сказка. Поэтому, каждый выбирает, что лично ему ближе, имхо.

- Господи, там атеисты у ворот Вас спрашивают.

-Скажи им, что меня нет.

:smile:

[Ursvamp]

Какая связь?
Каждый может теперь делать то что хочет. Нужна соседская страна? Завоюй и убей всех ее жителей. А в чем проблема?

[Reitarou]

Каждый может теперь делать то что хочет. Нужна соседская страна? Завоюй и убей всех ее жителей. А в чем проблема?

Подумаешь... Вера в бога или богов никогда не останавливала людей от подобных развлечений. В общем-то, только этим они и занимались всю свою историю. :)

[Reitarou]

Самое большое различие между верующими людьми и атеистами, что для одних это история, а для других сказка. Поэтому, каждый выбирает, что лично ему ближе, имхо.

- Господи, там атеисты у ворот Вас спрашивают.

-Скажи им, что меня нет.

:smile:

Нет между ними никаких различий. Есть различие между сказками (или не сказками) в которые они верят. )))

[mumu-and-gerasim]

Подумаешь... Вера в бога или богов никогда не останавливала людей от подобных развлечений. В общем-то, только этим они и занимались всю свою историю. :)

Вера даже провоцировала на подобные развлечения ( крестовые походы , газават и т.д. )

[mumu-and-gerasim]

глупый вопрос, как в группе клеток появился внутренний голос?

Легко! ( но вопрос совсем не глупый ) - там ведь кое-какое тепло из каждой клекти выделяется , а все остальные клетки этим пользуются. На самом деле ведь и много других процессов - в совокупности это даже "межклеточным взаимодействием" называется. И оно ведь даже на деление клеток влияет. Ведь чтобы разделиться ещё и место ( физическое пространство ) кое-какое нужно.

[mumu-and-gerasim]

Наличие в нашем мозгу постоянного собеседника

а почему только одного со-Бес-едника ? ( понятно , что до экзорцизма доводить не обязательно , но если они все грянут хором "Славное море священный Байкал" ..... )

[Эмма]

Вопрос уважаемой публике:

Если люди произошли от обезьян, то почему последние больше не изменились ни разу?......нет, конечно, это мудрое решение, но всё-таки?

[mumu-and-gerasim]

Если люди произошли от обезьян

С учётом того , что человек внутри больше похож на свинью чем на обезьяну....:crazy:
( обезьяны ведь тоже эволюционировали - они смотрели на промежуточные результаты антропогенеза и догадывались о том , чего делать не имеет смысла )

P.S. Правда там ещё нюансы с "интенсивностью изменчивости" в зависимости от "перемешивания генов из разных популяций" есть. Если популяция изолирована в каком-то ареале и не контактирует с другими никак вообще - то там ничего так уж быстро и не "эволюционирует".

[mumu-and-gerasim]

Очень тяжело расстреливать карикатуристов,.....

Не надо их расстреливать - закопать по шею в землю ( или в цемент )...Можно в смолу/асфальт/битум *да-да*

[Зануда]

Легко! ( но вопрос совсем не глупый ) - там ведь кое-какое тепло из каждой клекти выделяется
т.е. если сразу включить все конфорки плиты, то выделяемое тепло приведет к созданию внутреннего голосу плиты?

а внутренний голос есть только у человека или и у божьей коровки тоже?

[mumu-and-gerasim]

т.е. если сразу включить все конфорки плиты, то выделяемое тепло приведет к созданию внутреннего голосу плиты?

а внутренний голос есть только у человека или и у божьей коровки тоже?


У человека , кстати , не всегда только один внутренний голос - этих внутренних голосов ещё и много сразу бывает. ( в т.ч. в вариантах "одержимости". Правда есть ещё и психиатрическая хреновина под названием "multiple personality" )

у божьей коровки - там нюанс в том , что голоса начинают "звучать" в стае , толпе , стаде , рое....( саранча пока не соберётся в стаю - мирные кузнечики. Да и жрут всего не так уж и много )

P.S. с "комфорками плиты" всё же некорректно. ( "живое" - тоже критерий. Но именно "живое" в составе "сообщества живых" )

[Эмма]

С учётом того , что человек внутри больше похож на свинью чем на обезьяну....:crazy:
( обезьяны ведь тоже эволюционировали - они смотрели на промежуточные результаты антропогенеза и догадывались о том , чего делать не имеет смысла )

P.S. Правда там ещё нюансы с "интенсивностью изменчивости" в зависимости от "перемешивания генов из разных популяций" есть. Если популяция изолирована в каком-то ареале и не контактирует с другими никак вообще - то там ничего так уж быстро и не "эволюционирует".

Это когда обезьяны перемешивались с другими обезьянами? Не было такого! Они как жили себе, так и живут. Почему , если учитывая, что человек якобы произошёл от них, мы не видим до сих пор новых подтверждений?

[Reitarou]

Вопрос уважаемой публике:

Если люди произошли от обезьян, то почему последние больше не изменились ни разу?......нет, конечно, это мудрое решение, но всё-таки?

Те, от которых произошли, изменились.

[Reitarou]

т.е. если сразу включить все конфорки плиты, то выделяемое тепло приведет к созданию внутреннего голосу плиты?

а внутренний голос есть только у человека или и у божьей коровки тоже?

Мое любимое :)

http://ibigdan.com/wp-content/uploads/2015/10/wpid-wp-1444371541049.jpeg

[Reitarou]

Вера даже провоцировала на подобные развлечения ( крестовые походы , газават и т.д. )

И до сих пор...

[hiursa]

".... на всей земле нет решительно ничего такого, что бы заставляло людей любить себе подобных, что такого закона природы: чтобы человек любил человечество - не существует вовсе, и что если есть и была до сих пор любовь на земле, то не от закона естественного, а единственно потому, что люди веровали в свое бессмертие...."
.....
"...так что уничтожьте в человечестве веру в свое бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено, ..."
......
"...для каждого частного лица, например как бы мы теперь, не верующего ни в бога, ни в бессмертие свое, нравственный закон природы должен немедленно измениться в полную противоположность прежнему, религиозному, и что эгоизм даже до злодейства не только должен быть дозволен человеку, но даже признан необходимым, самым разумным и чуть ли не благороднейшим исходом в его положении..."
(с)

[mumu-and-gerasim]

Это когда обезьяны перемешивались с другими обезьянами? Не было такого! Они как жили себе, так и живут. Почему , если учитывая, что человек якобы произошёл от них, мы не видим до сих пор новых подтверждений?
те , от которых человек , уже давно вымерли. Те, от которых обезьяны - тоже вымерли. Да и общие предки вымерли.

[Reitarou]

те , от которых человек , уже давно вымерли. Те, от которых обезьяны - тоже вымерли. Да и общие предки вымерли.

:)

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/qvGbtiRJOg4" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[mumu-and-gerasim]

".... на всей земле нет решительно ничего такого, что бы заставляло людей любить себе подобных, что такого закона природы: чтобы человек любил человечество - не существует вовсе, и что если есть и была до сих пор любовь на земле, то не от закона естественного, а единственно потому, что люди веровали в свое бессмертие...."
.....
"...так что уничтожьте в человечестве веру в свое бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено, ..."
......
"...для каждого частного лица, например как бы мы теперь, не верующего ни в бога, ни в бессмертие свое, нравственный закон природы должен немедленно измениться в полную противоположность прежнему, религиозному, и что эгоизм даже до злодейства не только должен быть дозволен человеку, но даже признан необходимым, самым разумным и чуть ли не благороднейшим исходом в его положении..."
(с)

Самое прикольное , что автора цитируемого материала можно заподозрить в "хроническом дарвинизме". Дело в том , что аналог "нравственного закона" , если не упорствовать в приверженности догмату "борьбы за существование" , ведь даже очевиден - симбиотическое сообщество ( "ты - мне , я - тебе" ). Если "языком Вернадского" - биоценозы. На т.н. "окончательно беспощадную борьбу за существование" ни у одного вида живых существ просто не хватало ресурсов ( в т.ч. времени ). Т.е. чтобы "выжить" нужно "договариваться". Это даже можно считать "законом природы".

P.S. Я очень сильно упрощаю ( почти утрирую ). В журнале "Наука и жизнь" в конце 1970х был цикл публикаций "Аксиомы биологии".

[mumu-and-gerasim]

:)

Memento mori
*пардон*
Viva muerte!
:yahoo:

[Reitarou]

Viva muerte!
:yahoo:

Amen. :)

[mumu-and-gerasim]

Amen. :)
Откроем девятые ворота настежь!
*пардон*

Даёшь новый Большой Взрыв!