Просмотр полной версии : Замена М 16?
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Pj498yt0DNc" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Кто то пользовался? Что за зверь?
Ствол меняется так просто? Прям как магазин.
Интересно, как это сказывается на надежности.
Reitarou
28.01.2017, 12:14
)))
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/ISJFmW9g39Y" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Reitarou
28.01.2017, 12:15
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/upM8JVWlAUM" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
А чем шестнадцатый откатник в прикладе заменили?
А чем шестнадцатый откатник в прикладе заменили?
У ACR вот этим:
http://savephoto.ru/Files/1mv3qgxvna5u28_t.jpg (http://savephoto.ru/f/1mv3qgxvna5u28)
(фото отсюда: http://www.acrforum.com/forum/trading-post/7033-new-take-off-complete-bolt-group-w-lightened-10-5-oz-carrier.html)
На калашматовскую схему похоже.
http://img.allzip.org/g/36/thumbs/2297870.jpg
Или это.
Пока не будет тех кто реально девайс попользовал спорить бессмысленно.
На калашматовскую схему похоже.
Не совсем,
у АК основное "фича" это большая и тяжелая затворная рама соединенная с газовым поршнем (что дает большие плюсы и минусы), а тут просто взяли исходно АР-очную схему и упростили ее (затвор не работает больше как газовый цилиндр), плюс поставили пружину сверху, а не в прикладе, и думаю лягается он наверное сильнее обычной АР-ки, т.к. нет "откатника" (recoil buffer), да и надежность явно не улучшилась, т.к. вместо серьезной большой стандартной пружины - маленькая.
Кстати этот ACR это не первая попытка убрать из приклада АР-ки пружину с буффером и поставить складной приклад - первым (по-моему) был СИГ с его MCX/MPX, но там они две маленькие пружины поместили в "аппер" (на одну пологаться не рискнули).
Живучая или нет такая схема, время покажет, но я лично думаю что стандартную схему АР улучшать нет смысла, она уже за столько лет "вылизана" до предела (с АК кстати таже ситуация) и надо просто придумать что-то принципиально новое для замены АР-ки.
но я лично думаю что стандартную схему АР улучшать нет смысла, она уже за столько лет "вылизана" до предела (с АК кстати таже ситуация) и надо просто придумать что-то принципиально новое для замены АР-ки.
ну почему арку не доделать? Быстросменный ствол, штоковый привод затвора ( уже есть ), удобные рукоятки для затвора как на ролике, ЗЗ переделать так же. Да и всё.
ну почему арку не доделать? Быстросменный ствол, штоковый привод затвора ( уже есть ), удобные рукоятки для затвора как на ролике, ЗЗ переделать так же. Да и всё.
Я не против прогресса (а то сейчас запишите меня в ретрограды), НО, по моему:
1. Сменный ствол(ы) совершенно ненужная вещь для массовой армейской винтовки, это только сделает ее более дорогой, менее надежной и более неудобной (таскать с собой еше разные стволы вряд-ли обрадует бойца).
Ствол на винтовке имеет смысл менять только по двум причинам - перегрев и изменение задач для которых она предназначена. Перегрев неактуален, т.к. винтовка не пулемет и решать пулеметные задачи не сможет даже если у бойца будет целая тележка сменных стволов с собой (кто ее таскать будет кстати?), т.к. питание у нее все-равно из "малоемких" (относительно ленты например) магазинов, затворная группа, ресивер и вообще ВСЯ конструкция не расчитанa на такую интенсивность огня и "заклинит/потечет/сломается" моментально и т.п. - можно ещу найти "кучу" признаков почему "винтовка это не пулемет". *да-да* Теперь про сменные стволы разных назначений - опять вопрос ЗАЧЕМ? Установка длинного ствола с оптикой не сделает из простого бойца снайпера (это совсем другая специальность), а из его карабина полноценную снайперскую винтовку (снайперки отличаются от армейских винтовок не только длинными стволами), а установка короткого ствола не сделает из винтовки полноценный пистолет-пулемет (хотябы из-за размеров и калибра)... ну и зачем городить весь этот огород со сменными стволами?
Во всем мире уже пришли к оптимальной длинне ствола современной армейской винтовки - это ~14-18инчей (АР, АК, и т.д. и даже все "булпапы", стоящие на вооружнии), т.к. эта длинна позволяет "выжать" достаточную баллистику из армейского калибра, и при этом делает винтовку достаточно мобильной.
2. Шотоковый привод тоже "фича" очень спорная, недавно в журнале "Guns&Ammo" тестировали обе системы и "стандартная" оказалась надежнее при загрязнении пылью и песком, т.к. грязь просто выдувало из затвора и небыло движущегося "штока" который от грязи может подклинить. Плюс "стандартная" система менее чуствительна к повреждениям - ну попробуйте хоть немного погнуть "шток" - все "сливай воду", а газовую трубку можно завязать хоть "бантиком" :):
http://savephoto.ru/Files/1dzm4whvj2ls29_t.jpg (http://savephoto.ru/f/1dzm4whvj2ls29)
т.е. как ни крути, но золотое правило "чем проще, тем надежнее" и тут работает - лишние детали "штоковой" конструкции надежности всей системе не добавляют, да и плюс цена повышается, а это для массовой армейской винтовки совсем немаловажный параметр.
3. Изменение формы Затворной Задержки - вот тут может и есть смысл - если улучшать эргономику не в ущерб характеристикам и без удорожания всей системы, то почему-бы и нет?
Все вышесказанное это ИМХО естественно.
*пардон*
Сменный ствол только если ради смены калибра НАТО-Россия.
Сменный ствол только если ради смены калибра НАТО-Россия.
Ну тогда не забудте еще сменый затвор и магазин... *да-да*
Ну тогда не забудте еще сменый затвор и магазин
Ну да. но это интересно в первую очередь для продажи в страны , где АК.
Или для операций на таких территориях, чтобы пополнять боезапас.
Но надо помнить, что АК СССР раздавал бесплатно, или в крайнем случае за бананы.
Да и РФ не особо цену лудит.
Ну да. но это интересно в первую очередь для продажи в страны , где АК.
Или для операций на таких территориях, чтобы пополнять боезапас.
Но надо помнить, что АК СССР раздавал бесплатно, или в крайнем случае за бананы.
Да и РФ не особо цену лудит.
для смены калибра у АР-ко подобных я бы лично не стволы с затворами и магазином менял, а целиком верхний ресивер - АР-ка позволяет это делать быстро, дешево, надежно, просто...
я тут уже рассказывал, что сам собрал ресивер в НАТО калибре и в АК - оба прекрасно работают, оба обошлись в "смешные" деньги, (а если делать промышленно, то такие ресиверы вообще были-бы сверхдешевыми), зачем со стволами заморачиваться...
*да-да*
Плюс "стандартная" система менее чуствительна к повреждениям
Зато нагара боится. патроны хорошие подавай.
Если что, я по аркам не спец - даже в руках не держал вроде бы. Всё от пользователей слушаю.
С затвором там какие-то сложности, пришлось досылатель мастрячить, не от хорошей жизни.
Сменный ствол - ну если им модульность нужна, а так-то он без надобности.
А вот рукоятка 9 привод ) затвора на цевье?
<iframe src="https://www.youtube.com/embed/Pj498yt0DNc" allowfullscreen="" height="315" frameborder="0" width="560"></iframe>
Кто то пользовался? Что за зверь?
Мосада дальше проэкта не пошла,бушмастер
доделал конструкцию и выбросил на рынок.
У моего хорошего приятеля есть,стреляет
точно и стабильно,удобная,жрет любэ патроны,
за ~ 3+ года была одна задержка из за засранного
патронника,я гильзу выбил шомполом прогнал змею
с ершиком и еще 10 пачек отстреляли без проблем.
Отдача от АР15 не отличается.
Самый большой недостаток цена,магпул проэктировал
цену около $1.5К,бушмастер цену почти удвоил.
Приятель купил $2.5К по дешевке с рук по обьявлению,
уже легализированный для нашего штата.
Сьемный ствол задуман был для конверции калибов.
Мне первоначально винтовка не понравилась,но после
замены цевья на рельсы и установки Magpul AFG-2
(Angled Fore Grip)получилось очень даже не плохо.
Кстати этот АCR это не первая попытка убрать из приклада АР-ки пружину с буффером и поставить складной приклад - первым (по-моему) был СИГ с его МЦХ/МПХ, но там они две маленькие пружины поместили в "аппер" (на одну пологаться не рискнули).
Живучая или нет такая схема, время покажет, но я лично думаю что стандартную схему АР улучшать нет смысла, она уже за столько лет "вылизана" до предела (с АК кстати таже ситуация) и надо просто придумать что-то принципиально новое для замены АР-ки.
2Х пружинная систеmа АR18,AUG не нова и экономит место и вес.
Я не против прогресса (а то сейчас запишите меня в ретрограды), НО, по моему:
1. Сменный ствол(ы) совершенно ненужная вещь для массовой армейской винтовки, это только сделает ее более дорогой, менее надежной и более неудобной (таскать с собой еше разные стволы вряд-ли обрадует бойца).
Ствол на винтовке имеет смысл менять только по двум причинам - перегрев и изменение задач для которых она предназначена. Перегрев неактуален, т.к. винтовка не пулемет и решать пулеметные задачи не сможет даже если у бойца будет целая тележка сменных стволов с собой (кто ее таскать будет кстати?), т.к. питание у нее все-равно из "малоемких" (относительно ленты например) магазинов, затворная группа, ресивер и вообще ВСЯ конструкция не расчитанa на такую интенсивность огня и "заклинит/потечет/сломается" моментально и т.п. - можно ещу найти "кучу" признаков почему "винтовка это не пулемет". *да-да* Теперь про сменные стволы разных назначений - опять вопрос ЗАЧЕМ? Установка длинного ствола с оптикой не сделает из простого бойца снайпера (это совсем другая специальность), а из его карабина полноценную снайперскую винтовку (снайперки отличаются от армейских винтовок не только длинными стволами), а установка короткого ствола не сделает из винтовки полноценный пистолет-пулемет (хотябы из-за размеров и калибра)... ну и зачем городить весь этот огород со сменными стволами?
Во всем мире уже пришли к оптимальной длинне ствола современной армейской винтовки - это ~14-18инчей (АР, АК, и т.д. и даже все "булпапы", стоящие на вооружнии), т.к. эта длинна позволяет "выжать" достаточную баллистику из армейского калибра, и при этом делает винтовку достаточно мобильной.
2. Шотоковый привод тоже "фича" очень спорная, недавно в журнале "Guns&Ammo" тестировали обе системы и "стандартная" оказалась надежнее при загрязнении пылью и песком, т.к. грязь просто выдувало из затвора и небыло движущегося "штока" который от грязи может подклинить. Плюс "стандартная" система менее чуствительна к повреждениям - ну попробуйте хоть немного погнуть "шток" - все "сливай воду", а газовую трубку можно завязать хоть "бантиком" :):
http://savephoto.ru/Files/1dzm4whvj2ls29_t.jpg (http://savephoto.ru/f/1dzm4whvj2ls29)
т.е. как ни крути, но золотое правило "чем проще, тем надежнее" и тут работает - лишние детали "штоковой" конструкции надежности всей системе не добавляют, да и плюс цена повышается, а это для массовой армейской винтовки совсем немаловажный параметр.
3. Изменение формы Затворной Задержки - вот тут может и есть смысл - если улучшать эргономику не в ущерб характеристикам и без удорожания всей системы, то почему-бы и нет?
Все вышесказанное это ИМХО естественно.
*пардон*
Австрийская AUG, имеет сменный ствол.
Она легко переделывается в, винтовку, ручной пулемёт или карабин в зависимости от задачи.
А стволы должен таскать не солдат а оружейник.
Замена ствола производится в зависимости от задачи.
На пример в обороне, или на Блок посту, половину винтовок если не больше, можно переделать в ручник.
В поисковой группе почти всё переделывается в карабин, лучший стрелок получает винтовку.
И так далее.
Сменный ствол только если ради смены калибра НАТО-Россия.
Смена калибров,как раз фитча для гражданских.
7.62х39 и сейчас 2/3 цены 5.56х45
В боевых условиях думаю легче содрать АК
с трупа,чем менять ствол со всеми причиндалами.ИМО
Австрийская AUG, имеет сменный ствол.
Она легко переделывается в, винтовку, ручной пулемёт или карабин в зависимости от задачи.
AUG никогда не применялся в РЕАЛьНЫХ боевых действиях в близких масштабах как АК или М16/М4 и судить о нем как об армейском оружии еще нельзя, мне кажется (ИМХО естественно), что если-бы его попробовали в серьезной военной компании, то от "фичи" сменных стволов сразу-бы отказались.
Замена ствола производится в зависимости от задачи.
На пример в обороне, или на Блок посту, половину винтовок если не больше, можно переделать в ручник.
В поисковой группе почти всё переделывается в карабин, лучший стрелок получает винтовку.
И так далее.
смена ствола на карабине не превратит его в полноценный "ручник", а на блок посту один нормальный пулемет (тот же SAW) будет куда эфективнее чем все карабины с заменеными стволами (кстати SAW именно для этого и придается отдельным подразделениям).
Пока что, весь мировой опыт развития оружия показывает, что универсальность это плохо, и для конкретных задач специализированое оружие эффективние чем универсальное... а иначе все бойцы были-бы вооружены чем-то вроде "нож/пистолет/автомат/пулемет/пушка/ракета гибридом" и могли-бы решать любые задачи :)
AUG никогда не применялся в РЕАЛьНЫХ боевых действиях
Вики врет, что применялась в Афганистане и Ираке.
Вики врет, что применялась в Афганистане и Ираке.
Ну зачем-же сразу врет (хотя и такое бывает)?
Я же написал, что не применялась в "масштабах сопоставимых с АК или М16 или любой другой распространенной винтовкой", а по тому, что где-то когда-то кто-то "один раз" из нее выстрелил во время боевых действий (образно говоря) судить о схеме нельзя.... вот когда винтовки со сменными стволами поприменяют в реальных боевых конфликтах достаточно много, вот тогда и можно будет делать выводы удачная это схема или нет - мое мнение (пока) что НЕТ - лишняя, никому ненужная "фича" которая только ухудшает/усложняет и удорожает винтовку, делая ее менее пригодной для массового армейского применения, но я естественно могу ошибаться... посмотрим... *пардон*
вот когда винтовки со сменными стволами поприменяют в реальных боевых конфликтах достаточно много,
В Афгане AUG с 2001 г воюет. *пардон*
Пока что, весь мировой опыт развития оружия показывает, что универсальность это плохо
Массовое армейское оружие (и не только оружие) - всегда универсальное.
смена ствола на карабине не превратит его в полноценный "ручник", а на блок посту один нормальный пулемет (тот же SAW) будет куда эфективнее чем все карабины с заменеными стволами (кстати SAW именно для этого и придается отдельным подразделениям).
Разницу между АК и РПК не об"ясните?
pornocrat
30.01.2017, 09:45
omsdon, тяжёлый ствол, емкость магазина, измененный приклад. Всё это есть у AUG heavy barrel. Кроме приклада. А открытый затвор и SAW в отделении никто не отменял.
omsdon, тяжёлый ствол, емкость магазина, измененный приклад. Всё это есть у AUG heavy barrel. Кроме приклада. А открытый затвор и SAW в отделении никто не отменял.
Тот то и оно, чо тяжолй ствол, и магазин увеличенной ёмкости устанавливаются на AUG в течении нескольких секунд, и получается достойное оружие уселени.
Не замена SAW, а именно оружие усиления, а при ведения одиночного огня такя винтовка не уступает по точности СВД.
а при ведения одиночного огня такя винтовка не уступает по точности СВД.
И еще, добавлю, имеет большую дальность боя чем стандартная штурмовая винтовка. Что при условии вооружения противника старыми маузерами или ли энфильдами бывает ооочень важно.
Разницу между АК и РПК не об"ясните?
С удовольствием обьясню :
если Вы возьмете АК и замените ему ствол на "тяжелый" у Вас не получится РПК *не-а*, кроме ствола у РПК из серьезных отличий от АК: во-первых усилена ствольная коробка (очень важное отличие!), во-вторых ударник подпружинен (тоже важно!), кроме того у РПК другие прицельные (есть поправка по горизонтали) и приклад (он более массивный), все это необходимо для пулеметной стрельбы, но даже со всеми изменениями РПК не получился полноценным пулеметом. *пардон*
Еще можно добавить, что "железные" АК-моиды более приспособлены к повышенным "пулеметным" нагрузкам чем "алюминево-пластиковые" AR-ки (или там AUG-и всякие), поэтому проводить прямую параллель тут нельзя... и именно поэтому когда тут понадобился "легкий пулемет поддержки мобильных групп" никому не пришло в голову приделать к М16 длинный тяжелый ствол или даже просто "тяжелый пулеметный аппер" сделать (хотя казалось бы что может быть проще и дешевле?), а разработали SAW. *да-да*
pornocrat
30.01.2017, 16:14
если Вы возьмете АК и замените ему ствол на "тяжелый" у Вас не получится РПК
На то он и АК, что из него ничего уже не получится, сколько свистоперделок не повесь на него.
никому не пришло в голову приделать к М16 длинный тяжелый ствол или даже просто "тяжелый пулеметный аппер" сделать (хотя казалось бы что может быть проще и дешевле?),
Проще и дешевле было взять у бельгийцев "миними" и начать выпускать под названием SAW.
Ну и еще. Если на АУГ ствольная коробка способна выдержать огонь очередями, а приклад, в отличии от АК удобный, то замена ствола позволяет получить отужие повышающее огневую мощь отделения на блок посту, например.
EvgeniyO
05.02.2017, 21:33
Проще и дешевле было взять у бельгийцев "миними" и начать выпускать под названием SAW.
Ну и еще. Если на АУГ ствольная коробка способна выдержать огонь очередями, а приклад, в отличии от АК удобный, то замена ствола позволяет получить отужие повышающее огневую мощь отделения на блок посту, например.
Блин пропустил такую тему :). Я согласен с Sashaей , замена ствола не добавит оружию универсальности. Я могу исходить только из своего опыта в цахале, возьмём тот пример который здесь приводили про блокпост. В наших условиях я мог начать день на блок посте а закончить на джипе в патруле или выйти на ночную засаду. Предположим ,что я сам меняю ствол на более лёгкий для патрулирования в джипе, но ведь кроме собственно замены мне придётся этот ствол ещё и пристрелять заново. В пулемёте ,к примеру, если просто снять пристрелянный ствол а потом вернуть на место прицел сбивается (хотя и не сильно). В случае если ствол должен менятся в оружейке всё ещё больше затрудняется.
Я имею ввиду только армейское оружие , для гражданского рынка это вполне может быть приймуществом.
Я могу исходить только из своего опыта
Я то же. В Афгане были случаи, когда мы не могли из АК достать духов, обстреливающих нас из буров метров с 800. Там выручала только СВД, и ручной пулемет, если были в группе. Так что возможность поменять ствол на тяжелый и длинный никак не помешала бы. Так же, как и наличие тяжелого ствола и магазина большой емкости на блокпосту (мы там по неделе стояли). А на зачистку лучше короткий ствол. А по поводу пристрелки - если все стволы от твоего оружия, значит ты их все пристреливаешь заранее. Ну, я так думаю, по крайней мере.
EvgeniyO
06.02.2017, 12:16
Я то же. В Афгане были случаи, когда мы не могли из АК достать духов, обстреливающих нас из буров метров с 800. Там выручала только СВД, и ручной пулемет, если были в группе. Так что возможность поменять ствол на тяжелый и длинный никак не помешала бы. Так же, как и наличие тяжелого ствола и магазина большой емкости на блокпосту (мы там по неделе стояли). А на зачистку лучше короткий ствол. А по поводу пристрелки - если все стволы от твоего оружия, значит ты их все пристреливаешь заранее. Ну, я так думаю, по крайней мере.
Не хочу спорить. Я часто слышал и читал от тех кто в Афгане был про "бур" ,у меня это с асецеируется с "Капитан сорви голова" , так ,что это за зверь?
Так мы называли винтовки Ли энфилд, которые были у афганцев в немалом количестве. http://modernfirearms.net/rifle/repeating-rifle/brit/smle-lee-enfield-r.html
EvgeniyO
06.02.2017, 16:40
Так мы называли винтовки Ли энфилд, которые были у афганцев в немалом количестве. http://modernfirearms.net/rifle/repeating-rifle/brit/smle-lee-enfield-r.html
Спасибо
Спасибо
Та вдруг что, обращайтесь :smile:
EvgeniyO
06.02.2017, 16:54
Обязательно, как увижу у кого этот карамультук так сразу обращусь *да-да*
И чем этот кармультук отличается от той-же треха в плане тактики?
Обязательно, как увижу у кого этот карамультук так сразу обращусь *да-да*
Вот такое в афгане видел один раз.https://www.google.co.il/search?q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%83%D0%B B%D1%8C%D1%82%D1%83%D0%BA+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&espv=2&biw=1366&bih=662&tbm=isch&imgil=C63K_wgqpvdujM%253A%253BoAQQtvLAipTJ5M%253Bh ttp%25253A%25252F%25252Fwww.reviewdetector.ru%2525 2Flofiversion%25252Findex.php%25253Ft1126357.html&source=iu&pf=m&fir=C63K_wgqpvdujM%253A%252CoAQQtvLAipTJ5M%252C_&usg=__N8sHZ3JwS2rxggF1_k3Azu1FyoQ%3D&dpr=1&ved=0ahUKEwirteeZ7vvRAhUMlxQKHU5hAfgQyjcIMQ&ei=QKCYWKuVBYyuUs7ChcAP#imgrc=C63K_wgqpvdujM:
Но говорят, что когда в 80-м входили их было много
А это с "буром" https://www.google.co.il/search?q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%83%D0%B B%D1%8C%D1%82%D1%83%D0%BA+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&espv=2&biw=1366&bih=662&tbm=isch&imgil=C63K_wgqpvdujM%253A%253BoAQQtvLAipTJ5M%253Bh ttp%25253A%25252F%25252Fwww.reviewdetector.ru%2525 2Flofiversion%25252Findex.php%25253Ft1126357.html&source=iu&pf=m&fir=C63K_wgqpvdujM%253A%252CoAQQtvLAipTJ5M%252C_&usg=__N8sHZ3JwS2rxggF1_k3Azu1FyoQ%3D&dpr=1&ved=0ahUKEwirteeZ7vvRAhUMlxQKHU5hAfgQyjcIMQ&ei=QKCYWKuVBYyuUs7ChcAP#imgrc=mJBLCdoJjKCEMM:
EvgeniyO
06.02.2017, 19:18
Самое экзотическое что я видел, это винтовка с глушителем и оптическим прицелом которая заряжалась как винчестер.
Самое экзотическое что я видел, это винтовка с глушителем и оптическим прицелом которая заряжалась как винчестер.
Так они вроде и сегодня выпускаются. В том числе и точная копия ковбойского винчестера
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/IVD_wrkKdlQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Правда, я их только в кино видел
EvgeniyO
06.02.2017, 21:55
Так они вроде и сегодня выпускаются. В том числе и точная копия ковбойского винчестера
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/IVD_wrkKdlQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Правда, я их только в кино видел
Ну тот что я видел был довольно старым, и дерево и метал. На прикладе латунные вставки, и это не дробовик был.Но меня не столько его состояние удивило сколько место , я его в Азе видел, его с трупа сняли. Ну и сочетание старой железяки с оптикой и глушителем.
Ну и сочетание старой железяки с оптикой и глушителем.
Ну так, это... тюниг, вот.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot