В принципе то да но у "русских" более развита традиция как можно лучше приподнести себя .
Поэтом лучше одеваются и красятся ,жаль правда с возрастом проходит и они превращаются в мамашек и тёток.
Сейчас слава богу благодаря моде и немки начали следить за собой и лучше одеваться.

все равно, есть что-то, что оказывает сильное влияние, помимо внешности.
не понятно что именно, но что-то таки есть.
если взять каменный век, где все были стрёмные и волосатые.
все равно несмотря на это, как-то работал инстинкт размножения,
и люди находили и выбирали себе партнеров.

Это что-то не могло куда нибудь подеваться никак.
ибо природа эволюционирует гораздо дольше чем появилась и развилась цивилизация.

Вот откуда такие представления о каменном веке, Мигель?)
Не понимаю.)

Я думаю, что были девки тогда вполне себе красивые)

иллюстрации проточеловеков, приматов.
уже не обезьян, но еще не в полной мере людей.

Ну а кто их рисовал?

Каменный век вообще это касается уже современного вида человека.
Если исходить из греческой космогонии.

но работа заложенных инстинктивных программ остается. *да-да*

с цивилизацией возникает лишь искусственная мораль.
призванная урезать инстинкты.
особенно агрессию.
У человека в отличие от животных врожденной морали просто тупо нет.
потому что он слаб от природы.
когда древние друг друга пиздили, убивать были не способны.

в отличие от хищников которые обладают клыками и когтями и прочим.
и теоретически могут поставить под угрозу существование своего вида, внутренними разборками.

убивать сами себя(своих) люди стали способны только когда додумались взять в руки камень или палку.
превратившись в хищника.
но эволюционно врожденная мораль сформироваться не успела.*не знаю*

Ну а если по теме, то мне вот кажется что Всеволод прав:

с чего ты взял, что мне всё русское поперёк горла?

из за того, что за 25 лет я привык к другим лицам?

в отличие от тeбя, я совсем не хочу, чтобы мою бывшую родину завоевала теперешняя
даже чтобы кенигсберг не считаю, что назад забрать нужно.

Они художники, они так видят!:crazy:

Да красивые были в каменном веке женщины, стопроцентов! Просто потому, что они все были молодые, долго-то не жили.

Из самых общих соображений, и глядя на разнообразие современных человеков и вообще фауны, предположу, что мало что значит какой-то внешний стандарт в этом деле.

Вон, самки богомола мне не очень, а их самцам нравится. :)


Ну и не забудем, что потенциально мужчина может дрючить хоть рыбку, лягушку, цветочек, камень или пенек. :)
Я и раньше сталкивался со мнением, что созерцание красоты это одно, а плотские утехи - совсем другое.
Иногда это удачно совмещается, а часто нет.
Там еще много чего совмещать можно. Характер хотя бы)

На сей счет есть разные мнения. Даже внутри Церкви.

Марксисты долбаные.)

ну это уж из области патологий и извращений *смешно*:crazy:

поломки в программах.

Это из области реальности.)

поправка- обдолбанные.


[IMG]http://savephoto.ru/Files/8ykjubcojbxt28_t.jpg[/IMG]

мне интересно,
что с человеком произойдет, если он с младенческого возраста не будет видеть других людей,
и окажется например в стае каких нибудь животных, как Маугли.
что ему захочется когда он вырастет?:scratch_one-s_head:

"И пусть я в двери прохожу бочком, но мужики за мною косячком!" :)

будет делать то же, что и другие в стае делают.

Ну тогда надо или вводить понятие греха - и рассматривать так уже вопрос, или ширее смотреть на проблему поломок.



Если смотреть широко - то существование онанизма доказывает, что можно вдувать что угодно.
Если можно вдувать в пустоту, то можно и в навозную кучу, в океанскую гладь, в облака, в математику и в пение сверчка, ибо во всем этом можно увидеть отблеск абсолютной женщины.)

ну это понятно.
а выбор для совокупления, предпочтение как сработают :scratch_one-s_head:
кого нибудь из стаи?
даже не знаю. просто задумался...

Я тоже уже подумал об этом.)

Интересно, что у них там с либидо.

Да, сходу и я так предполагаю.
Но интересны факты для проверки)

я чуть выше писал про т.н. импринтинг.
фишка в том что глючный импринт - одна из причин формирования нездоровых влечений.
например такое явление как фетишизм. (да и маньяки в том числе).
когда чувака начинают возбуждать вещи, которые тупо противоестественны для этого в принципе.

Да, и обязательно с самой большой задницей!

В вики скудно)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дети_джунглей

Не самый хороший пример ,самка богомола после "того самого"самца съедает,
Хояяяя....
Человеческая самка делает тоже самое но растягивает лет на 10-20 :)

Вот правильный ответ:
И не обязательно среди животных, в человеческой стае с дикими понятиями он будет таким же, как и все. Я уже неоднократно приводил в пример некоторые племена в Океании, всё мужеское население которых(поголовно!) по нашим понятиям самые настоящие пидоры. И не генетически никкуя, а исключительно потому, что там так издревле принято.

Это слишком узкая модель, мне она не нравится.)

Вот что думал там себе Робинзон Крузо?))
Импринты, предположим, все правильные, годные, а в реальности приткнуть их некуда.

Хороший пример, наоборот. Такая страсть!)

Ну это все-таки челоыеческое общество. А про детей джунглей непонятно. Я когда-то читал про них, что там бывает иногда очень трудно с адаптацией.

Книжный Маугли вроде как влюбился в девушку из деревни.
Но это книжка...

Ну, у него всё нормально с этим делом было. :)

Пятница?...ну да.

Он далеко не сразу появился)

Но как вовремя!

Такую книгу на пошлятину свели.

Мог бы и не появиться вовсе.

Мог бы появиться, но без педоты. Тут , короче, надо в глубь глубей смотреть)

Никакой пошлятины- суровая правда жизни.

Пятница-это уже следующий этап сексуальной эволюции товарища Крузо. Так сказать, от простого к сложному. Сначала были козы...

Вот реальные истории про таких
www.molomo.ru/inquiry/wild_child.html

О женитьбах, правда, ни слова.

не знаю, из твоиз постов такое впечатление складывается.

почему это в отличие от меня?
где это я хотел чего-то подобного?