Путин: российские контрсанкции сильно навредили западным странам. А на самом деле? Фактчек «Медузы»
Meduza19:30, 17 октября 2016
16 октября президент России Владимир Путин заявил в разговоре с журналистами, что западные страны «считают миллиардные ущербы» от российских санкций. «Медуза» рассказывает о двух исследованиях, частично опровергающих слова главы государства.
Цитата:
Цитата:
«Вы знаете, что хочу сказать? Мы ведь сознательно ввели ограничения именно на сельхозпродукцию. Это такой асимметричный ответ: они нам по промышленной продукции, по некоторым видам двойного, как они считают, назначения, ограничения по финансированию — мы в ответ не можем сделать то же самое, то есть можем, но это будет бессмысленно, — а мы сделали в той сфере, где это для них проблемы создает.
Там миллиардные ущербы считают, вы же видите. Это же не мы считаем, это считают западноевропейские эксперты и представители соответствующих отраслей производства, в том числе, кстати говоря, и промышленности. Но мы делали это там, где нам выгодно было это сделать».
|
Фактчек:
Российские власти ввели «отдельные специальные экономические меры» против ряда западных стран в 2014 году — в ответ на санкции против России. Контрсанкции предполагают запрет на импорт мяса, птицы, рыбы, молочных продуктов, овощей, фруктов и других категорий продовольствия. В июне 2016-го Путин продлил действие продуктового эмбарго до конца 2017 года.
Сотрудники Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС) в работе, опубликованной в сентябре 2016 года, приходят к выводу, что потери западных стран от российского продовольственного эмбарго составили больше 12 миллиардов долларов, но при этом их нельзя считать существенными. Дело в том, что западные страны стали в целом зарабатывать меньше денег от экспорта сельскохозяйственной продукции — не только в Россию, но и в другие страны. Это происходит в основном из-за падения цен на эту категорию товаров на мировом рынке. Если рассматривать общие потери западных стран, влияние эмбарго здесь совсем не главное.
Для примера: во Франции доходы от экспорта сократились почти на 16%, но на потери на российском рынке пришлось меньше процента. Похожая ситуация в Германии. Страны, которые были основными инициаторами санкций против России, почти не пострадали.
Вместе с тем в некоторых странах (в основном в тех, что граничат с Россией) российские санкции повлияли на прибыль от экспорта достаточно сильно. Речь идет о Норвегии, Латвии, Литве, Эстонии, Финляндии и Польше. Серьезные потери, например, понесли Финляндия и Литва. Падение доходов Финляндии от экспорта продуктов на внешний рынок составило 24,5%, из них доля России — 20,9%. В Литве соотношение еще более впечатляющее: общее сокращение составило 20,7%, из них потери на российском рынке — 20,6%. При этом исследователи обращают внимание на две важные детали: во-первых, практически все пострадавшие страны смогли найти новые рынки сбыта, а во-вторых, сокращение произошло не столько из-за санкций, сколько из-за падения цен и девальвации курса евро.
Эксперты французского исследовательского центра Centre dʼEtudes Prospectives et dʼInformations Internationales в своей работе от 5 июля 2016 года пишут, что западные страны, подпавшие под российские санкции, недополучили больше 60 миллиардов долларов прибыли от экспорта товаров в Россию. Они исследовали период с начала 2014-го по середину 2015 года. Но при этом на долю санкционных сельскохозяйственных продуктов из этой недополученной прибыли приходится лишь 17%. Остальная часть связана с финансовыми санкциями западных стран против России — компаниям стало неудобно торговать, поэтому они предпочли уйти с российского рынка и переключиться на другие.
В итоге:
- Счет ущерба от российских контрсанкций действительно идет на миллиарды.
- Контрсанкции меньше всего ударили по странам, которые были главными инициаторами санкций против России.
- Большинство стран смогли переключиться на другие рынки.
- На снижение объема поставок продукции европейских стран в Россию в первую очередь повлияли санкции против самой России, а не ответное эмбарго.
|
