Назовите пожалуйста западно-европейскую страну,где не
правит безмозглая либеральная дрянь?

Трудно... даже наверно и нет таких. Можно назвать страны где дрянь все-таки хоть немного но ограничена в активности здоровыми людьми. Это Швейцария, Финляндия, станы Балтии, Польша, Венгрия, Чехия. Вообще Восточная Европа не так отоллерирована как Западная, но зато другие беды: коррупция повыше, влияние коммунистов кое-где есть, а то и пропутенцев.

Мимо,мимо и восток а не запад

Польша, венгрия, испания, да и та же германия...... пока, великобритания, чехия

Вы просто себе настоящих левых из США представить не можете

Кмк в этих странах как раз толерастия и левизна рулят если и не на 100% то в подавляющем большинстве.

Про Испанию непонятно, тихо сидят. :)

Повторяю, вы не видели настоящих левых

По сравнению с ними сандерс - типичный консерватор

Ваш-то подход тоже конструктивным не назовешь - коммунизм-путинизм хоть и не левацкий социализм, но тоже ничего хорошего.

Ну тогда это вообще за гранью что-то. :) Даже представить страшно. Типа той ревущей бабы на асфальте.

Именно такие у нас левые, зеленые и левый край соц-демов

Мар,вы меня начинаете пугать! Там в одном патроне только преимущество... ;)

в банках этих рублей столько , что ими уже можно в котельных отапливать. :)

Трабл в том - что рубли никому не нужны , потому как что-то нужное можно только за бугром купить за не-рубли. *убиться*

То есть учиться не пойдете?
Лучше будете о злой меркель в интернете гундеть?

Слабеющая, но опаснейшая угроза: Россия в представлении нового Министра обороны США

09.02.2017

Генерал морской пехоты США в отставке Джеймс Мэттис выступил с лекцией «О положении в мире» весной 2015 года, когда он еще не был ни Министром обороны, ни даже кандидатом на этот пост.

Прочитать лекцию предложил ему влиятельный Heritage Foundation (Фонд «Наследие»), считающийся одним из лидеров среди близких Республиканской партии консервативных аналитических центров.

Мэттис сделал блестящую карьеру в Корпусе морской пехоты и до весны 2013 года возглавлял войска США в самых опасных регионах — на Ближнем Востоке, в Северной Африке и Центральной Азии. Обладая здоровой агрессией и чувством юмора, пренебрежением к современному левацкому псевдо-толерантному новоязу, он завоевал популярность среди солдат и ветеранов во всех Вооруженных силах США.

В то же время он считается настоящим военным интеллектуалом, имеющим глубокие знания не только в сфере военного дела, но и в сфере политики, культуры и истории.

Мэттис был предложен на пост Министра обороны США президент-электом Дональдом Трампом в декабре 2016 года — и при утверждении в Сенате стал практически единственной кандидатурой в администрации Трампа, за которую проголосовало подавляющее большинство сенаторов.

Таким образом, можно предположить, что не только сама фигура генерала приемлема для обеих партий США, но и его взгляды на ситуацию в мире в значительной степени отражают представления политической элиты страны, в том числе оценку дееспособности Евросоюза и Вашингтона в последние годы руководства Барака Обамы.

«Нам необходимо быть готовыми к росту нестабильности в мире, она может подняться до такой степени, что мир может быть ввергнут в хаос. Это реальность, она неутешительна, но я всегда считал, что американцы — взрослые люди.

Если вы посмотрите на обозримое будущее как на непредсказуемое, то есть будущее, в котором будут случаться неожиданные вещи, то ваша цель — сократить количество больших неожиданностей. Не нужно быть всегда правым в прогнозах, просто нужно быть не совсем неправым.

После Второй мировой войны с помощью плана Маршалла, НАТО, Бреттон-Вудской финансовой системы был создан первый в истории настоящий мировой порядок. Ранее порядок существовал лишь на региональном уровне, а мы взяли европейский региональный порядок и в каком-то смысле навязали его всему миру.

Современная проблема — как сохранить этот мировой порядок, когда Америка начинает сокращать свою роль на планете. А это плохо, поверьте. Я только что был на Ближнем Востоке, и там складывается мнение, что на высвобождающееся место приходят довольно неприятные силы.

Позвольте мне раскрыть некоторые мысли, касающиеся России, Китая и Южно-китайского моря, Ближнего Востока.

Что касается России, я думаю, что ситуация гораздо более тяжелая и серьезная, чем мы говорим.

Сейчас Америка не может упорядочить свой бюджет, а государство, которое не может контролировать свои расходы, теряет способность управлять. Если вы совместите это со слабостью политической и военной стратегии, как в Вашингтоне, так и в Брюсселе, где расположена штаб-квартира НАТО, если вы видите самое крупное одностороннее разоружение или сокращение вооруженных сил большинства западных демократий, то вы понимаете, что изменения идут в неправильном направлении.

Корни проблем очень глубоки, и, на мой взгляд, очевидно, что Вашингтон неспособен управлять. В прошлом году я был в Будапеште, Брюсселе, Лондоне, Омане, Абу-Даби, Канберре… Я могу продолжать, но в любой из этих столиц государством руководят эффективнее, чем сейчас в Вашингтоне…

Европейский Союз оказался неспособен справиться со своим внутренним кризисом, который продолжается уже годы. Затем они предложили Украине соглашение, после чего не возвысили свой голос, когда Россия отреагировала [на переориентацию Украины]. Теперь они просто ждут, чтобы проблема рассосалась сама собой.

Россию и Украину я сейчас считаю наиболее опасным кризисным регионом. Есть вероятность, что Путин выпустил из бутылки джинна, которого он сам не сможет контролировать. Не думаю, что и его преемники, если такое появятся до 2020 года, смогут взять под контроль импульсы, которые он высвободил. Очень тяжело замолчать некоторые заявления о Западе, которые он сделал, и сейчас есть люди, сомневающиеся в том, насколько адекватно он оценивает ситуацию.

И я думаю, у нас есть проблема России, а не только проблема Путина. Некоторые говорят, что положение улучшится после ухода Путина — я думаю, они выдают желаемое за действительное.

Россия имеет самые протяженные границы в мире, ее стратегическое положение ужасно. На ее территории сейчас больше агрессивных джихадистов, чем в любой стране мира за пределами Ближнего Востока — и это значительная проблема для них. Ее экономическая база и демография оставляют желать лучшего. Такое множество молодых мужчин умирает от туберкулеза, СПИДа, алкоголизма, столько молодых девушек делает аборты, что России не удастся улучшить демографическое положение. Поэтому Россия на определенном этапе не сможет обеспечивать контроль над своими сухопутными и морскими границами.

Россия загнала себя в ловушку, считая НАТО своим противником, считая демократические государства на своих границах негативным фактором. Она хочет получить безопасность через создание нестабильности. В контексте этого — ядерное оружие. Они угрожают Варшаве и датчанам ядерными ударами, вдоль побережья Калифорнии, у берегов Шотландии, Норвегии летают российские стратегические бомбардировщики…

Это основа, на которой может основываться ошибочный расчет, который в Крыму, в Украине привел к войне. Это война, как бы это не называли. Они могут ее вести таким способом, чтобы можно было отрицать свое участие, но Путин, ложась спать, знает, что он может нарушить все правила, а Запад будет пытаться играть по правилам. Это очень опасная дихотомия в контексте ведения войны, и до встречи с госсекретарем Керри никакого диалога с Путиным не было. А это очень опасно. Военное поколение понимало, что если о таких вещах не говорить, события могут пойти наихудшим образом, поэтому оно создало ООН.

То, что Запад сейчас пытается снизить градус конфликта, замолчать его, думаю, рассматривается Путиным как признак слабости. По-моему, он пытается разрушить НАТО.

Поэтому, краткосрочная опасность — это ошибочный расчет Москвы, среднесрочная — сокращение влияния России может привести к ее распаду, а это не соответствует нашим интересам. Нам не нужен развал России, после которого ядерное оружие распространится повсюду. Должен быть найден какой-то способ увести Россию с этой дороги. Однако Запад не показывает нужный уровень единства — американцы выглядят безразличными, европейцы в целом засунули голову в песок.

Интересно, как Китай на это смотрит, как сказал мне один друг. Китай молчит о том, что происходит в Донецке и Крыме. По мнению Китая, Украина потеряла Крым, Россия потеряла Украину, в которой она нуждается и в смысле военной промышленности, и в смысле сельского хозяйства, НАТО и Америка потеряли Россию как партнера, а мир утратил стабильность. Сейчас Китай стал вести себя, как амбал, распихивающий плечами менее крупные государства в своем регионе.

Россия создает кольцо нестабильных, запуганных государств вокруг себя, ставя под угрозу их суверенитет. Китай пытается использовать модель «собирания дани», китайцы хотят иметь право вето в экономической, внешней и военной политике стран в своей периферии. Они менее готовы использовать свою армию, в отличие от русских. Представляется, что Китай достиг потолка, возможного при текущей социально-политической системе, и им очень нужна стабильность… Им не нужны потрясения, а Россия, думаю, их несколько напугала и создала новые проблемы.

В то же время Китай нарастил мускулы и стремится установить новые правила внешнеполитической игры. Они хорошо находят точки противоречия между нашими союзниками в регионе Южно-Китайского моря и на юго-востоке Тихого океана, например, Южной Кореей и Японией, расширяют и углубляют эти противоречия.

«Джокер» тут, как и в России, шовинизм. Мы видели его проявления в отношении Японии, и я видел в японской прессе формулировку «Азия для азиатов», что немного похоже на японскую идеологию «Сферы сопроцветания» [времен Второй мировой войны]…

Поэтому и Китай, и Россия сейчас атакуют сложившуюся дипломатическую систему по-разному — Путин хочет нестабильности вдоль своих границ ради защиты «России-матушки», Китай хочет дани от соседей, но оба говорят менее крупным странам: «Мы не будем относиться к вам, как к равным себе».

И, по-моему, сейчас нет диалога между Вашингтоном и Москвой, Вашингтоном и Пекином по этим вопросам, хотя такой диалог был во времена Картера и Рейгана.

Думаю, Китай будет большей проблемой, однако более опасная проблема в ближайшем будущем — Россия.

[Ближний Восток] Суннитско-шиитская религиозная война становится реальностью, возможно, крупнейшим конфликтом со времен мировых войн. Однако терроризм — только часть проблемы. Более важен распад национальных государств, на месте которых возникают вооруженные группировки, которые неспособны к государственному строительству, но которые одновременно тяжело окончательно победить. Поэтому, если заниматься проблемой на тактическом уровне, пытаться решать проблему по одной, без единой взаимосвязанной стратегии… результаты тактических «решений» регулярно будут приводить к возникновению новых проблем и постепенному ухудшению картины в целом. Мы сейчас воюем в Ираке с «ИГИЛ», и до сих пор не имеем конкретных политических целей, не имеем стратегии.

Первый вопрос, который надо задать — в наших ли интересах вообще существование политического ислама? Думаю, нет… Если вы задаете этот вопрос и даете ответ, у вас сразу появляются союзники.

[Выводы] Будут расти беспорядок, недовольство, разочарование. Мы увидим разложение международной системы отношений, если не будем ее отстаивать. В демократических странах население все более чувствует, что их руководство неэффективно. Положение мрачное, но я думаю, мы можем его исправить.

Сейчас нам нужно определить проблему, найти и поставить на властные позиции хорошо образованных, инициативных и агрессивных молодых парней и девушек, не отягощенных старыми предрассудками и открыто отстаивающих американские ценности».

Все амеры - наивные люди. Хоть немного, но это есть в каждом. )))

<iframe src="//coub.com/embed/fezme?muted=false&autostart=false&originalSize=fal se&startWithHD=false" allowfullscreen="true" frameborder="0" width="576" height="272"></iframe>

<iframe src="//coub.com/embed/fb4ek?muted=false&autostart=false&originalSize=fal se&startWithHD=false" allowfullscreen="true" frameborder="0" width="640" height="512"></iframe>

Да, это есть. Что-то рыцарское. И к вопросу о правильном представлении реального положения дел. Не знают люди что такое "совки", всё по себе судят. А надо учитывать иной менталитет. Что у совков, что у китайцев, что у совсем диких абреков Магриба и Междуречья - он совершенно разный, но основополагающий.

Американцы - очень добрый народ кмк. Ну, белые конечно, Насколько общался, разительно отличаются от нашего совка. И как бы это сказать - ну, система хорошо-плохо у них зашита в подкорке. Если и делает что-то плохое, то ему стыдно. :) Очень способны на понимание, многие по доброте душевной помогут как могут.

Имхо Меттис написал совсем не об этом
Но проблемы он явно осознает

Наверное. Но если он откровенен в том абзаце, значит немного ошибается насчет вовиных мотивов. )))

Он говорит что вова уже ситуацию не контролирует - уйдет вова, придет кто то другой и ничего не поменяется.

Он реально не понимает простую вещь: путинятам важно насрать соседям насколько это возможно, желательно поубивать их нафиг - просто потому, что те осмелились быть не под ними, не превратились в общее болото и пытаются жить обособленно. Для каждого есть кличка и проработан метод уничтожения.

Вот без шуток, статья о походе эстонско-американского отряда с финишем в Нарве. Комментарии читать обязательно.

http://bmpd.livejournal.com/2426632.html

Вот вам реальное мнение ватников. Оно и с мнением наших ватников совпадает. Это общее, 85%!

И я таких ресурсов могу много накидать. Там АдЪ!

Иногда слушаешь кого-нибудь, интервью или вроде того и думаешь, господи, не дай этому человеку оказаться среди нас или среди тех и т.д. Это как домашнего кота бросить в стаю диких обезьян. Жалко.

У Ярыгина и Викинга калибр тот же, что и у Беретты. :smile: Патронов много разных.

Ну там он употребил слово Россия, а не Вова, да. Но замутил-то Вова, а значит мотивы его.

ТТХ озвучьте плиз!

Но эти мотивы будут интересны потом историкам и психиатрам, а исходя из сегодняшней ситуации они уже не актуальны.

Что вам озвучить ? Калибр 9х19, патроны у нас в продаже.

В России более распространены патроны производства Барнаула, они дешевле из-за стальной гильзы, и чуть легче пуля, но в целом вполне на уровне.

Армия может применять также бронебойные боеприпасы.

Так что истина в том, что если страна НАТО закупит партию пистолетов, она потратит раза в три больше, чем Россия на то же количество пистолетов.

И сторонники Запада будут кричать - смотрите, у них бюджет в три раза больше ! А что количество пистолетов одинаково, им невдомек. :smile:

Продукт автоваза,как ни странно,имеет четыре колеса и двигатель внутреннего сгорания. Он дешевле мерседеса и чуть чуть сделан рукожопистей из хуй пойми какого материала и по хуй знает какой технологии,
Но в целом вполне на уровне!.. :)
Мар,переезжайте к нам на ПМЖ! :)

У каждого народа, страны своя специализация. Как швейцары делают хорошо часы и мультифункциональные ножи, а японцы автомобили, фотоаппараты и электронику, так русские оружие и духовность. :smile:

Поэтому оружие СССР и России действительно хорошее и недорогое при этом.

Что касается ПМЖ - я и так в русском мире живу. :smile:

Что Мар хочет доказать? Что Порноаул дешевле западных патронов? И поэтому что - Запад больше на войну тратит? то что изрядная доля росбюджета на войну разворовывается сердюковыми и шойгами, как тут с Западом сравнять?
Да и блеать, построить российскую казарму будет стоить раз в 5 дороже чем постоить на Западе казарму. Так российская еще и ёбнется на головы лич. состава. и строй снова.

Хз. Я очень надеюсь, что он просто старается выглядеть политкорректно. Потому что там еще кое-какие посылы имеются, которые выглядят как опасное заблуждение или благодушие. Обсуждать не хочется только. :)

Это какое, позвольте узнать, оружие? Это Ярыгин - оружие? :) Или что еще - коты в мешках, не имеющие аналогов? Ага, пестик кривой выходит - а ракеты в идеале? :) Токмо не летают нихуя.

Я хочу сказать, что сравнивать нужно не военные бюджеты, а количество оружия и его характеристики.

На Западе почти все дороже и далеко не всегда лучше по качеству.

Да, Ярыгин нормальное оружие, и все остальное оружие российского производства тоже.

А ракеты везде не всегда хорошо летают.

Кстати, нашел передачу Бадюка, из которой вы черпаете сведения об оружии, и там офицер ясно высказался за пистолет - https://www.youtube.com/watch?v=hR2BarJRNzw

По роду своей деятельности я тесно связан с разного рода стрелковым и охотничьим оружием.В том числе и не огнестрельным.
Так вот ни лукавя и объективно-Вы в нём нихуя нипонимаете от слова совсем!
Я даже ни стану сравнивать АРку и Калашмат по ихъ ТТХ,
Ни упомяну и короткоствол.
Я просто скажу о качестве продукции замечательных оружейных заводов
Родной Российской Федерации,которую вдохновенно ваяют "высококлассные специалисты" из окресных деревень с зряплатой в 12000 рублей и восьмью
Классами образования. Это воистину восхитительно! :)

А чего ж не сравнить ? Сравните, заодно и стоимость.

Или в целом - сколько денег нужно, чтобы оснастить отделение российским оружием и снаряжением, и западным.

Вы можете даже утверждать что это не пистолет а космический корабль. В принципе, и всё.

Мар,вы порите откровенную чушь! Поверьте-Стоимость сразу уйдёт на второй план
На фоне вашей безопасности.Когда пулька,которая лишь "чуть чуть легче,но на уровне" не причинит противнику сколь нибудь серьёзного урона.
Ну или будет лететь ни туда куда необходимо.
А в прицел,который вроде как тоже ночной,вы увидите ровным счётом нихуя,
Тогда когда вы прямо как на ладони. ;)

А кроме того- Мелочи,экономящие доли секунды,вполне могут сохранить вашу жизнь.

Ну что- будем дёшево оснащать ваше подразделение,или как? :)