Я верю в анархию
В масштабах сообщества до 100-150 человек она возможна. 100 человек вполне могут быть все лично знакомы в той или иной степени и решать все вопросы не прибегая к понятиям закон, суд, власть, начальство и т д опираясь на принципы морали и жизненный опыт
В рамках этой песочницы анархия возможна, если все кто есть будут знакомы лично, позитивно или негативно - не суть. |
В теории. На практике такого никогда и нигде не получалось.
|
Вполне возможно, в отдаленных и малолюдных местах местах, там в принципе государство ничего и не контролирует.
|
Цитата:
|
Абсолютной анархии не будет.
|
Любая система стремится к равновесию.
|
Насколько помню из азов психологии, люди могут быть на равных в микрогруппе в 2-3 человека. Все, что больше, превращается в коллектив со своей иерархией.
|
Цитата:
Мысль потрясает новизной и глубиной. Вот еще одна не очень новая мысль. Люди не одинаковы. Даже в компании из нескольких человек есть ведущие и ведомые, лидеры и идущие за ними, мужчины и женщины со своими особенностями, умные и глупые, здоровые и больные, агрессивные и спокойные... Без организации в той или иной форме не обойтись. |
Цитата:
|
Ая таки задамся мыслью- А что есть анархия?
Князюшко не убедил... |
принцип: моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.
А иерархию я не приемлю, т.к. социофоб. И законы трактую на свой лад, исходя из лично свободы и здравого смысла. |
Иерархия замечательна, как я открываю с возрастом)
Позволяет не пыжиться там где это не нужно. Не сушить себе голову всеми проблемами на свете, а давать другим проявлять свои функции и таланты. Проблемы лезут когда действуешь вне иерархии, против всех. Крайне редко в этом на самом деле есть смысл. А уж если где признают твою компетентность и превосходство, то приходится соответствовать, а это не всегда удобно и часто крайне стесняет свободу)) Зато если все считают тебя бесполезным, то как бы и спросу никакого. :) В общем, имхо, проблема именно в нарушениях субординации. Когда или цари ведут себя как быдло, или когда существа низкие мнят о себе)) |
Цитата:
|
Цитата:
Еще добавить, что на самой вершине Бог, и с таким руководством можно довериться спокойно. Я не скажу, что всегда это исполняю, но вижу именно так) |
Анархия и не подразумевает равенства всех перед всеми. Там есть понятие старших, но нет понятия закона, вместо него есть мораль
|
Цитата:
|
Цитата:
Жить натуральным хозяйством? Может такое количество человек делать что-то соверменное? Мобильные телефоны, например? На интернет-провайдера останется хоть пара человек? |
Цитата:
|
Цитата:
Банк нужен. Это ещё 150 человек. |
И это, на банк точно никто не покусится?
Охрана нужна? |
Цитата:
Банки же существуют гораздо меньше |
Цитата:
|
ошибка в логике.
В самом начале. дело в том, что равенства никогда не было и нет среди людей. Вот простой пример: -есть группа лиц, у которых есть определенная обязанность или право исполнять некую работу. Как бы не хотелось другому, мне или там Зигги, исполнять эту работу - это невозможно. Потому что ни я, ни Зигги не левиты, и мы при всем желании не можем исполнять эту работу. - Есть некоторая работа, которую и левиты исполнять не могут. А могут только потомки одного семейства - коэны. Опять неравенство. Я при всем желании не могу (в скором времени, при нашей жизни) вместе с Зигги и Идальго, сеть и есть пасхальную жертву из барашка, которая приносится в Песах, потому что я не еврей. Но, самое удивительное, что несмотря на разное положение, на это неравенство, добро, в итоге, мы все получим. Вот я (очень надеюсь) никогда в жизни не пройду по коридору Лубянки, Кремля и никогда не побываю в туалете жильца соседнего дома в квартире на 5 этаже и не узнаю что у него в туалете - пленка или плитка. Неравенство. Я не поеду (опять же очень на это надеюсь) с мигалкой по резервной полосе просп.Калина (Новый Арбат). Неравенство. Я горько плачу? Нет. Я воспринимаю это как нормальное явление. Неравенство заложено в людях изначально. Кстати, вот два брата, два сына у отца. Родившиеся от одной матери. Но тот, кто родился первым, получает 2/3 наследства отца, а второй только 1/3. Опять неравенство. ну т.д. Поэтому иерархия есть всегда. Возможно это иерархия построена не на праве силы - царь-подданные, мент-торгаш на рынке, а на уважении: рав-ученик, или даже среди двух человек один может добровольно предложить некое лидерство другому, руководствуясь уважением к нему или к его опыту. пара: я и друг. В ситуации типа зоны АТО. Без сомнения я приму все слова друга что и как делать, чтобы нам выйти из той зоны, потому что у моего друга больше опыта и знаний (он полковник с военным образованием училища и академии, а я ефрейтор и то только потому что был комсомольским активистом). Нету равенства. Я приезжаю на СТО и с мастером смены я не равный, в вопросе опыта. Он старше и опытней, поэтому я скорее подчинюсь (соглашусь) с его мнением на технологию ремонта машины. Еще пример: Я и Гост. Я не ровня ему в вопросах мото-жизни. и т.д.... Знакомая Машка имеет половой орган, в котором я чувствую себя излишне свободно. А вот знакомая Катя имеет такой же орган, но по ощущениям меньшего размера и мне в нем приятней. Они равны? нет, Катя предпочтительней. И не только потому что у нее пизда уже, а потому что Катя в снег и на летней резине привезет мне таблетки, когда я болеть буду, а Машка в это время переживает, что у нее сдох провод от зарядки ее телефона. Они равны? Нет, конечно. Поэтому теория анархии имеет неверные условия в самом начале. Вся история человечества, показывает, что общество всегда имеет руководителя, авторитета, уважаемого человека, старца, руководителя поколения, к словам которого прислуживается, подчиняется . Так же, если у человека нет морального явного ориентира, грубо говоря, если сам человек не видел как море расступилось, то человек не поверит, что оно так было. А раз он не уверен что это было, то нет стимула соблюдать некие правила. И тогда возникает потребность исполнения принятых решений. Для это создается стража, полиция, быки , бойцы. Поэтому вот эта первая изначальная вводная, первое данное, что все люди равны - это не так. Из этого следует что идея Анархии не работает даже в обществе из 2х человека (муж и жена). И иногда приходится добиваться исполнения чего-либо путем угроз и приведения в исполнение этих угроз. Ты не хочешь полку повесить? - тогда у меня голова болит. Сильно. и долго. |
Цитата:
|
Анархия не подразумевает равенства
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Как вижу по ответам представление об анархии базируется на образе батьки Махно из советских фильмов . То есть на карикатуре от врагов . В реальности , союз самоуправляемых общин в принципе возможен но не скоро . Хотя общее направление развития человечества к этому ведет . Без выравнивания базового уровня жизни на территории сравнимой с континентом будут возникать социальные турбуленции . Пока будут существовать доступные территории на которых выгоды от насилия будут преобладать над выгодами кооперации будут существовать и группы поддержки теорий социального инженеринга (нацисты , комми , традиционалисты ) мешающие нормальному (естественному ) развитию социума . На ближайшие лет пятьдесят я перспектив не вижу .
|
Цитата:
|
Цитата:
Настоящая анархия возможна только в каком-то рафинированном обществе. В обществе же реальных, живых людей этот строй совсем маловероятен. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Знаете? |
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Анархия
Кстати если брать это определение, то это будет действительно возможно только в небольших группах, по мере увеличения будет все же появляться власть . |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Всегда есть выбор) |
лично мне думается что мирная анархия быстро скатится к "махновщине" т.е. часть анархистов будет работать а часть их обирать.
|
"махновщина" - это из совецких фильмов.
Боялась соввласть батьку и последователей Кропоткина даже в их посмертии до усёру. |
Цитата:
|
Довольно близким подобием сей мечты можно считать средневековые арабские племена. Свободный араб никому не подчинялся, тем более не платил налогов и т.п. Шейх - всего лишь первый среди равных, не более, с весьма туманными полномочиями.
Но там все держалось на том, что вне племени ты никто и звать никак. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Впрочем, я не стану легко утверждать, что одно безусловно лучше другого. |
Цитата:
|
Цитата:
|
А Дикий Запад входил в США?
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Каждый сам решал что ему лучше, жил так считает нужным, мог без шерифа решить вопросы, а мог и иначе. Это ли не анархия? |
Сюжеты о Диком Западе сильно раздуты вестернами. На самом деле в мире, где все поголовно были вооружены (причем, примерно одинаковым оружием), судопроизводство быстрым и суровым и приговоры исполнялись немедленно, жизнь была довольно безопасной и спокойной.
https://mark.trademarkia.com/logo-im...n-85853470.jpg |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Это там, где человек существует для государства. А там, где государство существует для человека - наоборот. :) |
Цитата:
|
Цитата:
Как говорится, легко любить весь мир, а попоробуй полюбить соседа. И что, участкового нет, дуэль? |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
[IMG]http://savephoto.ru/Files/3uixglrpnhum17_t.jpg[/IMG] |
Цитата:
|
Нормально все работает без участковых и дуэлей. И не 100 человек, а сотни тысяч. В течение нескольких столетий. Читаем все и внимательно.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokume...th_J/text1.htm |
Текущее время: 00:56. Часовой пояс GMT +1. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot