Зачем нужны безоткатные орудия?
 

Я так понял, что снаряд вылетает спереди, пороховые газики сзади, за счет этого не надо гасить отдачу и пушка гораздо легче. Но если дофига энергии выстрела просто так теряется на выхлоп, то не лучше ли соответственно ослабить пороховой заряд и срелять так же хиленько и с такой же слабой отдачей, но без гигантского факела позади?

Из-за импульса отдачи. Предел оптимальности достигнут например в ручных гранатометах. Одно-и несколько- килограммовую гранату можно метнуть более-менее комфортно с совсем ничтожно скоростью и совсем недалеко.

А безоткатно можно метать далеко теоретически какие угодно грузы пехотинцу)

Поэтому это как правило носимые, или установленные на машины гранатометы. Самое распространенное безоткатное орудие - РПГ-7

Не-не-не, РПГ выбрасывает ракету вперед вышибным зарядом, но потом у неё включается двигатель. А у безоткатного орудия весь заряд сгорает в стволе, а снаряд летит себе дальше от первоначального пинка.

Там комбинированная схема.

Вот это - безоткатная пушка:
https://youtu.be/Or6OtukreYU?t=523

Вот это РПГ:
https://youtu.be/P439jWJTQ-0?t=45

Мож начать с простого, типа закона сохранения импульса?

[IMG]<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/lHQfQPSlSHg" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>[/IMG]
Первонах.

Американская наркомания от товарища Песецкого.
https://imgprx.livejournal.net/64fd6...5IARGuMFAhId2k

Игиловский робот.
https://imgprx.livejournal.net/f08fd...rj2Mkr87yqLwzs

Больше наркомании!
https://b.radikal.ru/b07/1909/4a/aa09154cb1d7t.jpg

ИРАшная безоткатка-самопал с гранатой из консервов и противомассой из консервов с печеньками!
https://imgprx.livejournal.net/e73b3...NA201ccRUO9nOQ
https://imgprx.livejournal.net/013be...9t4YSRZuCXc-9s
https://imgprx.livejournal.net/fc74e...2B4p6Ho9FpVzg0

Ну и? Зачем производить лишние газики и выпущать их, извиняюсь, сзади, если того же разгона снаряда можно добиться меньшим зарядом и классической схемой?

Затем, что тогда получится миномет. Безоткатка работает по-другому. Чуток.

С рук пару килограмм на пару сотен метров? По стандартной схеме?
НЕТ.

Только миномёт стреляет обычно со стальной платформы и у него крайне плохо с баллистикой.

Оно и не с рук будет весело например M56 (САУ) (скорпион)

Ну или да, но орудие отдачей будет убивать и калечить стрелка.
Или будет весить столько что не поднимешь.
Как это донести топикстартеру?)

Уже писали выше
"Мож начать с простого, типа закона сохранения импульса?"
Кмк это ещё школьный курс физики

Да он так прост.
Может есть какие-то трудности с пониманием его практического приложения?))

Yury901, разобрать конкретный пример с цифрами?)

Это что, типа гранатомет на дист управлении?

Насколько помню это объяснялось на примере 2х тележек которые расталкивала пружина(или упругая пластина).

Тележки - скукота.
Веселее сразу на орудиях и снарядах рассматривать)

Типа, "хАчю запульнуть 2 кг бомбу на 500 м".
И считаем, что для этого надо.)

Потом сразу идёт объяснение реактивного действия, то которое про метаемые снаряды.

А у вас нет задачи про белочку и орешки? (Анек)

все хорошо у миномета с баллистикой особенно по целям по которым настильной траекторией стрелять нельзя.

ну а относительно "безоткатных" орудий - мало практичная штука оказалась расход пороха огромный, выхлоп пламени с казенной части опасный для расчета итд и тп в общем минусы перевешивают достоинства.

РПГ не назовешь редкой экзотикой)
И Джавелин как понимаю(лень искать подробности, но там же снаряд чуть ли не 10 кг весит) стартует тоже так ,а потом разгоняется.

РПГ 18?

Докладываю - реактивная противотанковая граната РПГ-18 представляет собой реактивный снаряд!
Доклад окончил.
Народ, я ж про пушки спрашивал. Я вам видео дал. Не носят такую пушку на плече, тяжёлая она. И снаряды у них не реактивные. Ну ладно, это, наверное, военная тайна, специально для сохранения которой изобрели таинственный и недоступный моему пониманию закон сохранения импульса.

Снаряд разгоняется в основном только внутри ствола и имеет на выходе скорость 115 м/с
Там технически вся разница в том, что сопло стоит на снаряде, а не на трубе.
Если перенести его , то все сработает примерно так же, оператор и не заметит подмены)

Так это все масштабируется и на бОльшие размеры.


Вот пример с Мухой.
Страна: СССР
Массо-габаритные характеристики
Калибр, мм 64
Масса, кг 2,6
Длина, мм 705 (1050)
Боевые характеристики
Дальность прямого
выстрела, м 150
Прицельная дальность, м 200
Бронепробиваемость, мм 300
Масса гранаты, кг 1,4
Начальная скорость
гранаты, м/с 115
Калибр головной
части гранаты, мм 64

Орудие массой 2.6 кг запуливает снаряд массой 1.4 кг со скоростью 115 мысы.
При этом отдача близка к нулю.
Если так же хиленько бахнуть "с закрытого затвора" :), то
Импульс гранаты 1.4*115=161
Масса оставшегося устройства 2.6-1.4-масса пороха(ок. 0) = 1.2 кг
Оно приобрело бы скорость, будучи свободно подвешено 161/1.2= 134 м\с
И энергия отдачи орудия равнялась бы 1.2* 134*134\2= 10 777 Дж.
Оператору был бы трындец.))
Или если бы установлено было на какой-то танкетке, типа современных боевых роботов наземных.

В этом и есть смысл безоткатных орудий - передавать эти энергии назад в пространство, а не на стрелка или технику.

Открываю тайну. Чтоб легкая почти как пушинка пушка осталась на месте, она не только выбрасывает вперед снаряд массой м1 со скоростью в1, но и выбрасывает назад что-то еще с массой м2 и скоростью в2. Если м1*в1=м2*в2, то пушка стоит на месте.

Таких пушек на вооружении уже практически нет. А появились в свое время, как оружие непосредственной поддержки пехоты, которое она может тащить с собой. На джипе, вместе с боеприпасами в составе наступающего пехотного батальона (или даже роты)

есть схемы уравновешивания импульса вторым снарядом, летящим строго назад, емнип в пушках для космоса такое применялось, там действительно другое не подойдет, чтоб с орбиты не сбило отдачей

Dang, см мою картинку с А-4.

СПГ9, в принципе отвечает критериям. У него даже осколочный выстрел есть. Только вот живьем его наверное уже не найти.

Вот на картинке выше, аж спаренный и с ДУ.

Спасибо. Заодно так можно естественным отбором устранять глупых и нерасторопных артиллеристов :-)
Так вот, 107-мм безоткатное орудие Б-11. Весит 304 кг (ну так себе пушинка). Снаряд весом 8.5 кг. летит с начальной скоростью 375 м/c.
А есть 100-мм полевая пушка образца 1944 года (БС-3).
Весит 3650 кг, но при этом снаряд массой 30 кг. вылетает из ней со скоростью ажно 900 м/c. Так вот, что нам скажет закон сохранения импульса, если пушка будет классической схемы, но снаряд будет в 3 раза легше и лететь в 2,5 раза медленнее? Она ведь тоже уже не будет весить 3650 кг?

Импульс снаряда будет в 7.5 раз меньше, но т.к. орудие в три раза легче, скорость отката его будет в 2.5 раза меньше чем у тяжелой пушки. И меньше энергия, соответственно.
Но тем не менее это заметная и значительная величина вместо околонулевого значения.
А чтобы воспринимать отдачу нужны довольно мощные элементы воспринимающие на технике стоять, общая прочность конструкции должна соответствовать, да и саму ее можно опрокинуть, если перестараться.
Это все можно посчитать, но как по мне - проще рассмотреть на пехотных образцах, которые легче сравнивать друг другом.

Ан вот тем не менее
:-)
Вот гранатомет Armbrust хорош (с моей штатской точки зрения) - газики запираются внутри, назад отбрасывается мягкая пластиковая противомасса.

Кмк туда до кучи надо Pak 40 добавить и потом посмотреть.
Первые 2 абсолютно разные пушки под абсолютно разные задачи и с разными снарядами 107мм основной снаряд кумулятивный, у 100 мм бронебойный каморный.
Для кумуля скорость не особо важна тк толщина пробития от этого не меняется, для каморного снаряда скорость будет уже критичной величиной тк пробитие идёт за счет энергии снаряда.

Еще читал что применяли воду и конфетти, но не знаю конкретных образцов, где это бы применялось.
Убивать зазевавшихся артиллеристов можно, впрочем, и этим.)

Ни за что не согласился бы проверять :-)

Куме противопоказано быстрое вращение (обычные пушки). У Апача к пушке кумы с подшипником, емнип. Но чем выше н\с тем выше точность и кучность.

Выше ирландская ваффе с печеньками для противомассы.

который? их много и почти все на реактивной тяге в крайнем случае стартовый заряд по принципу безоткатной пушки и то для того чтобы реактивной струей не поджарило стрелка. ну и если посчитать количество производимых грана к рпг и количество снарядов к обычным пушкам и их вес то рпг и будет именно экзотикой в доли процента если не меньше.

резюмируя - безоткатный принцип нынче применяют практически исключительно там где нельзя применить ч.л. другое с меньшими удельными затратами. ресурсов на доставку кг боеприпасов к цели.

И тем не менее выплевывает гранату надо думать с немалой начальной скоростью.
Не имею цифр.)
Но раз есть сопло на нем, то что-то в нем разгоняется все же, верно?

Джавелиновский снаряд без этого принципа вряд ли удалось бы метнуть пехотинцу

Да, но не не думаю,что тут дело в экономии грошового пороха.
Скорее специфика этих орудий ограничивает применение. Демаскировка, опасность, сложность выбора позиции.

так это и есть классическое безоткатное орудие

интересная система..
СПГ9 - классическая безоткатка, а при использовании того же выстрела в системе с закрытым казенником (орудие БМП1) - классическая артсистема

когда на одном и том же количестве пороха можно запусутстиь не один а 2-3 снаряда в сторону врага это большое преимущество.

ну совковые ПТРК Малютка вполне себе обходились одним ракетным двигателем.

Ага, и еще можно снаряды поменьше делать, чтобы побольше в деревянный ящик влазило. Налицо экономия на лесе да и об экогологии забота!)

Небось не с плеча запускались?
Ща погуглю)

А еще НУРСы для самолетов и РН "Энергия" есть! :)

Один раз наверное получится.
:)

исключительно со станка

https://www.youtube.com/watch?v=gt_IOhfpyG0
Это попытка была еще с 40-х годов создать дешево, быстро и легко.
Идея без "отдачи", хороша для полей, а вот когда сзади "свои" всё превращается в не очень хорошую мысль.


Только у немцев есть гранатомет которым можно стрелять в жилых помещениях (из РПГ-7 хрен шмальнешь из квартиры) там пластиковая "противомасса" безопасна для стрелка и его окружения.

там станок может быть - одно название, не тяжелее трубы джавелина .

Вам про пуск с рук говорят.

Но не может быть оператора, которого захреначило бы огнем и дымом.)

и вообще сравнивать тёплое с мягким. Малютка-П (полуавтомат) помещалась только в БРДМ-2. Никакой речи про переноску парой человек уже не шло.

На всё воля Аллаха - вон ослоёбы НАР С-5 с рук хуярят!
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/2NXJnPETXVs" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

немцы тоже панцершрек с рук хуярили, но там шел некислый такий щиток и кожаная маска на морду лица

были и переносные аналоги малютки не помню как называлось .

Ответ на вопрос, поставленный в заголовке темы: для стрельбы по боевым кораблям. Вполне успешной.

Три человека,три Карл!
Вдобавок в реальных БД Малютка с ручным наведением показала эффективность в 5-20%.

переносной не синоним индивидуальный Карл!
ПС у того же джавелина расчет, кстати 2 человека.

Про снайперскую винтовку мне ещё расскажите, россиянин.

https://ic.pics.livejournal.com/raig...4_original.jpg
https://raigap.livejournal.com/av1S6...ftASt9r1p_Y_Dc