Самый смертоносный корабль в истории
"Самый победоносный корабль?" Этот вопрос поставит в тупик даже тех, кто сутками напролет сидит на военно-исторических форумах и ворошит библиотеки тематической литературы. О нем не слыхали современные моряки, о нем не сняли ни одного фильма и не написали книг. Самый победоносный и разрушительный корабль бесследно растворился в сизом мраке забвения.
Кто-то припомнит известную шутку про “Аврору” (один выстрел разнес весь мир, на семьдесят лет вперед), однако, в данном контексте ответ не считается верным. Требуется назвать имя корабля, нанесшего наибольший ущерб противнику силой своего оружия. Впрочем, никакого имени у самого великого корабля не было. Вместо звучных “Аврор”, “Паллад” и “Инвинсиблов” был всего лишь строгий трехзначный код, U-35. За 19 боевых походов немецкая подводная лодка отправила на дно 226 вражеских кораблей. И повредила еще 10. Спойлер. Нажмите для раскрытия.
Еще ни одному пиратскому галеону и флагманскому “Виктори” адмирала Нельсона не удавалось добиваться стольких побед. Грозная мощь линкоров-дредноутов, отчаянная храбрость немецких рейдеров и выправка “боевых журавлей” японского флота меркнут на фоне успехов U-35. Успехи эти так велики и чудовищны, что верится в них с трудом. “У-бот” установил абсолютный мировой рекорд, который уже никогда не будет побит в обозримом будущем.
За 19 боевых походов немецкая подводная лодка отправила на дно 226 вражеских кораблей. И повредила еще 10. Только за одно, 11-е по счету, боевое патрулирование “железный гроб” под командованием Лотара фон Арно де ла Перьера отправил на дно 54 транспорта противника. Суммарный тоннаж трофеев перевалил за полмиллиона тонн, что автоматически сделало U-35 самым результативным кораблем в истории человечества, а её легендарного командира — самым выдающимся подводником всех времен и народов. Самонаводящиеся торпеды, ядерные реакторы, системы загоризонтного целеуказания... Из всего этого у “зондерфюреров” было лишь 9 узлов подводного хода и компас, показывающий, где же Север под этой чертовой водой. На четыре офицера — 30 нижних чинов. 90% времени в надводном положении. Из вооружения — шесть торпед, 105 мм пушка (поначалу 75 мм) и тротил. Вот и все, воюй. И она воевала! 17 июня 1916 г. был потоплен итальянский транспорт «Poviga» тоннажем 3360 брт. 18 июня потоплены английские транспорты «Rona» тоннажем 1312 брт и «Beachy» тоннажем 4718 брт, а также французский транспорт «Olga» тоннажем 2664 брт и норвежский транспорт «Aquila» тоннажем 2192 брт. 19 июня потоплены итальянский транспорт «Mario C.» тоннажем 398 брт и французский транспорт «France-Russie» тоннажем 329 брт. 23 июня потоплены французский транспорт «L’Herault» тоннажем 2298 брт и итальянский транспорт «Giuseppina» тоннажем 1861 брт. 24 июня потоплены итальянские транспорты «Saturnia Fanny» тоннажем 1568 брт и «S. Francesco» тоннажем 1059 брт, а также французский транспорт «Checchina» тоннажем 185 брт, японский транспорт «Dayetsu Maru» тоннажем 3184 брт и английский транспорт «Canford Chine» тоннажем 2398 брт. 25 июня потоплены французский транспорт «Fournel» тоннажем 2047 брт и итальянский транспорт «Clara» тоннажем 5503 брт. — Хроника 10-го боевого похода U-35, суммарный результат за месяц — 40 потопленных транспортов противника. Уважаемый читатель, наверное, удивился, увидев дату. Да, речь несомненно идет о Первой мировой войне, когда лодки были маленькие, а у противника отсутствовали гидролокаторы. Впрочем, совсем уж крошечным U-35 назвать нельзя. Двухкорпусный У-бот открытого моря длиной 64 метра и надводным водоизмещением 685 тонн (подводное в/и — 878 тонн). Спущена на воду в 1914 г. Принадлежала к т.н. “грозным тридцатым” — серии из 10 крупных океанских подлодок (U-31...U-41), почти каждая их которых вошла по тоннажу трофеев в элитный клуб “100 000 тонн”. Увы, изнутри субмарина эпохи Первой мировой представляла собой тихий ужас: семь отсеков, 2 шестицилиндровых тарахтящих дизеля “Germaniawerft” по 950 л. с. каждый, вкупе с электрическими комбинированными мотор-генераторами SSW по 600 л.с. Полная скорость в надводном положении 16 узлов, дальность плавания на экономической 8-узловой скорости достигала 8790 миль (почти 16 тыс. км). Звучит солидно. Два носовых и два кормовых торпедных аппарата калибра 500 мм с боезапасом всего в 6 торпед. Дальность стрельбы парогазовыми торпедами G/6 обр. 1906 г. колебалась от 1,2 (при скорости 35 уз.) до 3 миль (при ограниченной скорости 27 уз.). Никаких гидроакустических станций и шумопеленгаторов. Из средств обнаружения — два перископа с мутным объективом. Радиосвязь, в её современном понимании, отсутствовала. В надводном положении для связи использовался радиотелеграф со складной антенной. Из удобств экипажу предлагалось калорийное питание всухомятку и, по желанию, ежедневный освежающий душ на верхней палубе (даже зимой, в Северном море). Но страшнее всего обстояло дело с характеристиками в подводном положении. Несовершенные технологии 100-летней давности не позволяли погружаться глубже 50 м. Несовершенные свинцовые батареи ограничивались подводную дальность хода на уровне 80 миль при экономической скорости 5 уз. Неслучайно, погружение рассматривалось лишь как временный тактический маневр. Большую часть времени лодка проводила в надводном положении, из него же совершалось основное число атак. Увы, как бы не были слабы и несовершенны противолодочные системы Антанты, недооценивать их было бы неразумно. Даже простейшие из принятых мер представляли смертельную угрозу для такой несовершенной субмарины, как U-35. Противолодочная оборона в годы Первой мировой держалась на нескольких принципах. Первый — поддержание максимально возможной скорости хода, с выполнением противолодочного зигзага. Второй — наблюдение за поверхностью моря по секторам, расчеты мелкокалиберной артиллерии получили приказ немедленно открывать огонь по любому объекту, похожему на перископ подлодки. С учетом низкой скорости субмарин под водой, минимальной дальности хода торпед, и отсутствия каких-либо других средств обнаружения, помимо перископов, данные меры позволили существенно сократить потери среди боевых кораблей стран-союзников. Тем не менее, потеря трех крейсеров в одном бою (“Хок”, “Альбукир” и “Крейсси” против единственной немецкой U-9), успехи “грозных тридцатых”, как и гибель легендарной “Лузитании” по-прежнему свидетельствовали о страшной опасности, исходившей от подводного флота. Зарождалась морская авиация. В борьбе с подводными хищниками применялись технические новинки (сетевые заграждения в Ла-Манше, с электрической сигнализацией о прошедшей сквозь них подлодке), все боевые корабли массово оснащались шумопеленгаторами. Был изобретен искажающий очертания камуфляж. Моряки пробовали пойти на хитрость, применив вооруженные до зубов пароходы-ловушки — ведь большинство атак субмарин производилось ими из надводного положения. Были созданы новые тактики противодействия и построен целый флот катеров-охотников за подлодками, вооруженных гидрофонами и глубинными бомбами. Казалось бы, все это не оставляло шансов несовершенными “первенцам” подводного флота, однако... Результаты боевых походов U-35 свидетельствуют об обратном, “малышка” продолжала свирепствовать на морских просторах. В начале 1916 года на её торпеду нарвался быстроходный лайнер “Ла Прованс”, перевозивший французские войска. Жертвами атаки стали 990 солдат, половина из находившихся в тот момент на борту. За все время боевых действий U-35 потопила и повредила 236 кораблей и судов, суммарным водоизмещением 575 387 тонн. Лодка действовала в районах с самым оживленным судоходством: в Ирландском и Северном морях, позже перебралась в Средиземное море, став причиной 20% всех морских потерь в том регионе. Воевала под флагами Германии и Австро-Венгрии. Разумеется, такая лодка просто так погибнуть не могла. Испытав судьбу ровно 19 раз, она благополучно встретила конец войны, интернировавшись в испанском порту. Увы, самый победоносный корабль в истории не удостоился чести плавучего музея. Переданная по репарациям Великобритании, она была сдана на металл и утилизирована в 1920 году, как обычное ржавое ведро. Вот, собственно, и все история. U-35 вошла в историю как самый разрушительный, результативный и самый победоносный боевой корабль. И никакие возражения не могут поколебать данный факт, будь то упоминание о страховых выплатах судоходным компаниям или слабой противолодочной обороне Антанты (системы ПЛО были так же убоги, как и сама лодка U-35). Все это не имело значения, по сравнению с главным: лодка была, есть и остается самым страшным из морских противников. И пусть среди трофеев U-35 было всего 2 вспомогательных крейсера, 1 эсминец и 4 сторожевых корабля. Главное — торговый флот и перевозимые им грузы, ведь в этом и есть весь смысл всех войн на море. По большому счету, какой толк от мощных крейсеров и дредноутов, если они не способны обеспечить защиту морских коммуникаций, а оставшиеся на берегу армия сидит без хлеба, топлива и патронов? Вопрос риторический, но суть ответа ясна. Лодки наносят катастрофический ущерб армиям, флотам и экономикам воюющих стран. Спойлер. Нажмите для раскрытия.
И никакие конвои и эскорт тут не панацея. Уже сам факт введения конвойной системы есть мощный “тормоз” для перевозок, экономики и производства: корабли и капитаны вынуждены терять недели и месяцы, на то, чтобы сгруппироваться, дождаться остальных и потом следовать в один выбранный порт.
Неслучайно, даже в разгар Второй мировой войны, несмотря на свирепствующие “волчьи стаи” немецких подлодок, 2/3 всего торгового флота по прежнему ходило вне конвоев. “Черные королевы” компании Кунард полагались на свою скорость, остальные — на удачу. Повезет, не повезет. 2700 судам и 123 боевому кораблю не повезло. Самым результативным из немецких У-ботов Второй мировой стала U-48, отправившая на дно 51 судно противника. Все это не сделало Германию победительницей (как победить, если силы неравны), но убедительно показало высокие возможности подводного флота. Лодки эволюционируют в соответствие с развитием противолодочных систем, притом противнику приходится затрачивать колоссальные средства на борьбу с подводной угрозой. На стороне моряков-подводников всегда скрытность и неопределенность водной среды, делающая невозможным гарантированное обнаружение субмарины в выбранный момент времени. Встреча U-35 и лодки типа UB-I в открытом море http://s00.yaplakal.com/pics/pics_pr...6/12120665.jpg http://s00.yaplakal.com/pics/pics_or...6/12120666.jpg |
Оно, конечно, понятно - большой ущерб врагу, нелегкая подводная служба, но это как-то... Если бы Хартманн сбил 350 метеозондов и аэростатов заграждения, а Виттман раскатал в блин 140 телег с валенками и шинелями и 130 полевых кухонь.
|
Лодка тащемта и должна топить транспорты.
|
Цитата:
Цитата:
поэтому эту тему надо-было назвать не "самый смертоносный", а "самый ущербный" корабль, т.е. тот, который нанес наибольший ущерб врагу, т.к. мне кажется есть корабли, которые в одиночку принесли врагу больше смертей, чем этот, хотя заслуг экипажа это никак не умаляет. |
Цитата:
|
В военном отношении мне больше по душе Бисмарк - принял неравный бой, и при этом потопил линкор Худ.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
1. Тезис о том, что смыслом всех войн на море является утопление транспортов, несколько спорен.
2. Существовали ПЛ, предназначенные для утопления боевых корабликов оппонента в условиях генерального сражения. Так что про то, что лодки должны топить транспорты, тож спорно. |
Цитата:
|
имхо смысл любых военных действий в т.ч. и на море нанести максимум вреда (прямого и косвенного) противнику при минимуме собственных. а транспорты банально топить проще и безопаснее в отличие от боевых кораблей.
|
Смысл войны на море - разбить флот противника в генеральном сражении.
Все попытки заблокировать Англию с моря потерпели крах. У кого флот сильнее, тот на море и рулит. |
А я вот самым смертоносным кораблём считаю нашего кузю.
Столько вреда ещё ни один вражеский корабель не причинил нашему флоту... :) |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Кстати, о "разбитии в генеральном сражении" - не расскажете о героических действиях ВМФ СССР во время ВОВ? Ну, штоп там с "генеральными сражениями" и тыпы. Цитата:
|
Цитата:
Если же речь идет о не-ядерной войне против Англии или США, то без большого флота никуда. Это и история подтверждает - всегда дело решало генеральное сражение - Трафальгар, разгром Непобедимой Армады, Ютланд и т.п. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
В этих условиях флот не мог действовать эффективно. Цитата:
Оба варианта не сбылись. Кроме того, англичане легко топили ныкавшихся немецких рейдеров - Бисмарка, Шпее. А успех немецких подлодок в 40-м году был локальным, длился несколько месяцев. Очень быстро англичане внедрили новую технику, и "счастливые времена" закончились. |
Цитата:
Вот нахуя идиоту элементарное? Оно жъ идиот!.. |
Цитата:
Йобанарот, реально дурак... Цитата:
А на чём им высаживаться в Англии, на спасательных кругах? Цитата:
Кажется, я начинаю догадываццо... Послушайте, вы с Калантаровым лично не знакомы? Я щаз серьёзно спрашиваю, есичё. |
Цитата:
|
Цитата:
Вы о том, что произошло 30 октября 39-г года слышали чё нить? Что было во время высадки англов в Норвегии знаете два слова? Сцуко, вы точно не товарисч Владимиров. Вы именно Джонни, Джонни Дорсет - никуя не знающий и охуевший наглец, прущийся говорить обо всём. |
Цитата:
Операции второй мировой войны, особенно касаемо флота, мне известны. Поэтому я и утверждаю, что все эти попытки блокады вместо генерального морского сражения - от слабости, попытка выиграть морскую войну партизанскими действиями, обреченная на провал. Ваше утверждение о том, что это "единственный для Германии способ нагнуть англов" опровергается тем фактом, что немцы этот способ неоднократно пробовали, но в итоге "нагнули" их самих. Уже один этот исторический факт должен был бы вас сподвигнуть на размышления - является ли этот способ хотя бы работающим, а уже затем - единственным. :smile: |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Еще и на паровых турбинах - не умели они тяжелые дизели делать. Это все про ПМВ, ессно. |
Цитата:
Только у немцев нечем было выманивать, сделали неправильную ставку на подводные лодки. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И вы как-то странно отмалчиваетесь на предмет действий советского ЧФ. Отчего так? Он же имел абсолютную гегемонию в ЧМ, превосходство в авиации на том ТВД у Союза было кратным, ни о какой "внезапности" там и речи не шло, а толку - хуй, да нихуя? |
Цитата:
Надо было выбрать одно из двух - или не начинать войну с Англией, то есть не нападать на Польшу, или хотя бы сначала подготовиться к войне с Англией, перед тем, как начинать. Делать ставку на то, что мы выпустим подлодки на коммуникации, они потопят какие-то транспорты, и Англия пойдет на мир - это совершенно наивно. Тем более этому относительно легко противодействовать - конвои, эсминцы, радары и т.п., это было дело времени, когда атаку отобьют. Цитата:
|
Цитата:
Надо было, да. Да только Адик возомнил, что ему и тут пролезет, как пролезло с Аншлюсом и Чехословакией. Авотхуй - не пролезло. Отсель и пинцет. Кстати, не навевает аналогии ни с какой страной из современности? :) Цитата:
А ващета, по вашему тезису с примером героического "Бисмарка" и "Шпее", надо было подрываться всеми силами в Средиземное на помощь англам и всех на том ТВД уиппать по быстренькому. Это же элементарно, малыш Джонни! :D Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Это хотя и какая-то сила, но все же совершенно недостаточная, чтобы действовать у берегов неприятеля, в условиях отсутствия поддержки с суши. |
на самом деле Мигельс прав
Выиграть войну на море ПЛ было невозможно |
бритты просто долго тупили, а как перестали тупить так кригсмарина и сдулась
|
Цитата:
Цитата:
А 300 - англам жопа. И речь-то шла не о победе с разгромом, а о "принуждении к миру", что стало бы возможно с оккуеной долей вероятности - Адик вообще дальше воевать не планировал. Поначалу. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
1100 за войну
и 300 на начало - рельно? ну-ну и даже триста бы не помогло. Все успехи ПЛ основаны на тупости бриттов |
Цитата:
|
ты, бульбаш, закусывай
у военных хотелки всегда выше реальных возможностей. Это во вторых. и ещё раз: никаким количеством ПЛ выиграть немцы не могли, это технически невозможно. Как только бритты переставали страдать хуйнёй успехи ПЛ сразу как-то вяли. |
Цитата:
Черчилль, главное, это прекрасно понимал, как и все остальные, включая немцев, и только послевоенные мудрецы обосновывают, что это всё куйня, упоминание не стоящая. Цитата:
В случае достаточного количетва лодок, даже с этими говноторпедами, англы с первых дней войны потеряли бы кучу серьёзных кораблей, плюс потери при высадке в Норвегии были бы катстрофическими и , если предположить, что Черчилль бы крякнул на "Нельсоне" и учесть, что прогерманская "партия" в Англии была не самого мелкого пошиба, то такой вариант развития событий веьма и весьма вероятен. Мару как-то уже предложил, но там шо в стену, посему тебе предложу подумать, почему ВБ пошла на подписание АХ, что, по сути, навсегда хоронило её как империю? Уж не потому ли, что Чечилль со товарищи прекрасно понимал(в отличии от дожрена кого в лондоне), что с имперскими амбициями придётся распрощаться, ибо уже прямо стоит вопрос(не надо щаз про "кто на ком стоял?" :) ) не то что о будущем империи, а о самом существовании страны и уже в самой ближайшей перспективе. Причём, англы прекрасно понимали, что высадиться на острове немцы не смогут и даже явно знали уже о "Барбароссе". Вот просто почеши репу на досуге. |
не надо чесать репу
есть у меня один знакомец - большой спец по флоту вообще и лодкам в частности, он даже диссер хотел делать на эту тему, вот он с цЫфрами доказвал, что даже без "либерти" всосали бы гансы. |
не думаю, что для "Нельсона" попадание даже пары торпед было бы критичным.
|
а самый смертоносный корапь современности это наверное HMS Warspite
|
Цитата:
|
а вообще твоя песнь про триста спартанцевлодок - ровно та же херня, что маровские: почему янки второй фронт в 41-м году не открыли :) так что насчёт головёнок ты определённо прав :)
|
Цитата:
А вот рассуждения Vadja2 действительно фантастические, об альтернативной реальности. Если бы у немцев было в 6 раз больше лодок ! И если бы торпеды получше, а еще хорошо бы шноркель внедрить. Развивая мысль, а если бы у немцев было больше танков и самолетов, а еще если бы Тигры и Пантеры внедрили пораньше, как и реактивные самолеты - вот тогда немцы бы всем показали. :smile: |
так с американцами ещё хужее дела обстоят :)
тут другое непонятно: почему в 2,5 раза больше ЛК Вадя считает невозможным, а в 6 раз лодок возможным :) |
Цитата:
|
Цитата:
300 лодок требуют 300 экипажей и соответствующую инфраструктуру, а без этого всего толку от них будет столько же сколько от советских. |
Цитата:
Цитата:
Ну, а масштаб избиения в Норвегии ты и сам представляешь. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
. |
Барэм с Нельсоном не стоит путать - пароходы разных эпох.
Кстати, о трёх попаданиях, я чото запамятовал кто там так отличился? |
Цитата:
Цитата:
U-56, Вильгельм Цан. |
кста, а кроме показаний самого Цана подтверждения попаданий есть?
|
Цитата:
|
у кого что блолит... однако, википедия не есъмъ последняя инстанция... вроде пишут шо атака осталась незамеченой.
|
GuTT, ну википедия ссыль на литературу даёт. литература буржуинская, скачать её проблемно, но я думаю что так оно и было, то есть данные двухсторонние.
|
GuTT, ну вот за источник сканает?
Цитата:
|
Цитата:
|
Надёжность немецких торпед
Цитата:
|
то есть по данным немецких акустиков - ни цель ни эскорт атаки не заметили
и попаданий не три а два уже))) |
Цитата:
Цитата:
Источники англоязычные, а не немецкие. Хочешь копаться - пиздуй, мой дорогой в Англию и ищи журналы участников. В некоторые вещи, наподобие шарообразной земли, надо верить. |
https://books.google.co.uz/books?id=...nelson&f=false
Ещё источник, смотрим страницу 75. |
и ещё
Страница 57 и далее подробно про "надёжность" торпед. |
качество немецких торпед начало ВМВ может быть новостью только для узбекского водолаза
|
Цитата:
Цитата:
но ссылаются они на немцев |
ван мо
Выходит что англичане не сомневаются. Хотя если подумать - всё боевое охранение по пизде, лодка в центра ордера! |
Цитата:
|
пока я видел только одну ссыль на бортжурнал и это бортжурнал U-56
видимо, ни охранение ни цель атаки не заметили. |
Цитата:
|
Текущее время: 02:15. Часовой пояс GMT +1. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot