Назло Неватнику Трампа оправдали.
 

Собственно всё дерьмократы обосрались, и сейчас снова будут что нибудь придумывать.
Эти идиоты очень боятся что он снова пойдёт на выборы, и если пойдёт может оказатся так что они ему подарили ещё два срока.

*ура**ура**ура**ура*

Да вы забыли, что ли? Неватнику американская политическая жизнь абсолютно безразлична :-)

"Оправдали" :)
А что, кто то ожидал, что респы будут сами против себя голосовать?
Они выбрали меньшее из зол - прикинулись ветошью.
Ведь проголосуй они за импичмент Трампу, они бы расписались в собственной причастности, собственной преступной бездеятельности и то что шли на поводу у шахрая.
А так прикинулись дурачками и сделали вид, что никто там ни при чем. Оно всё само.
Но им это не поможет. Трампа так или иначе укатают, а они своими действиями и своей причастностью к токсичному персонажу ставят жирный крест на своём будущем. Вся эта история даёт преимущество демам на всех последующих выборах на долгие годы.
И я не удивлюсь если республиканская партия прекратит своё существование в нынешнем виде и распадется на две или несколько политсил.
Радуйтесь. Здобули!

Красивый слив.
Любо!

Почему "слив"? Может он тоже готов ответить за свой прогноз?

А когда он был готов за что-нибудь отвечать?

Что значит слив? Будьте любезны пояснить.
Я где-то когда-то утверждал, что Трампу проголосуют за второй импичмент?
Где? Когда?
Если вы что-то не поняли, забыли или перепутали то лучше переспросить.

с какого это бодуна я должен быть к вам любезен?

я считаю это вашим сливом, а вы ........ ну хоть "победой разума над сарсапариллой" считайте"

Какой тогда был смысл в этом политическом упражнении?

На каком основании? Вы следили за процессом и услышали доказательства призыва к штурму Капитолия?

73%... *смешно*

Возможно, но маловероятно.
Скорее "жирный крест" ставят на динозаврах республиканской партии. Ведь у нас же ещё есть и предварительные выборы на которых наиболее активные избиратели могут указать на дверь любому из кандидатов своей же партии.
К тому же у нас сейчас назревает огромный скандал в рядах "never trumper"-ов. В частности в финансируемом демократами "Проекте Линкольна", один из основателей которого активно замолаживал мальчиков от 14 лет и старше, предлагая им политическую карьеру в обмен на свидание с ним. Другие же покрывали сие неблагопристойное деяние и дружно выписывали себе зарплату из общака проекта на сумму в $50 миллионов.

"Слив" означает "слив"...
Из самого свежего:
Ваш вброс в теме "Трамп отжигает" и оставленные без ответа сообщения #4305 и #4307.
27 января 2021 года в 6:51 по Нью Йоркскому времени...

Ага :) Щас:):):)

Кстати :)
Трамп теперь "самый оправданный президент" за всю историю США *смешно*

Одного президента приличного
Глупые люди импичали
Причём не однажды
Импичали дважды...
Вот такие вот нравы столичные. (C)

:)

Для респов? Не совсем понял ваш вопрос. Какое упражнение вы имеете ввиду? Голосование, не голосование, сам импичмент?
В данном случае это не имеет значения - респы не голосовали не потому, что каких-то там доказательств услышали или не услышали. Мотивировка не голосования по импичменту - отсутствие юрисдикции у сената рассматривать вопрос об импичмете президента, который уже сложил свои полномочия. Это прерогатива уголовного суда.

Естественно. Одним Трамп выгоден, другим не выгоден. И те кому он не выгоден, кому он мешает в продвижении к лидирующим позициям будут дистанцироваться от "динозавров" которые с помощью Трампа пытаются им в этом помешать.
Потому я и говорю о расколе и возможном распаде партии. Вполне возможно что часть респов отколется и создаст новую консервативную партию, а республиканская партия останется в виде динозавров зашквареных Трампом и уйдет в маргинез. ИМХО.

По вашему это утверждение?
Да ещё и выдернутое из контекста. :)
Не понимаю, зачем вы пытаетесь так примитивно манипулировать?
Рассчитываете, что я начну от этого психовать, сыпать оскорблениями и Зигги меня забанит? :)

Оправдали, это если вынесли вердикт - не виновен потому то и потому то.
А заблокировать процедуру с мотивировкой - не наша юрисдикция, это не оправдание.
Но вы можете конечно и дальше повторять трамповские заявления про "оправдале", кто ж вам запретит. :)

а я вас вообще уже банил????

Всё это, вместе взятое.

Естественно не имеет. Ибо их, как впрочем и вас, интересовал не конституционный процесс импичмента, а политическая месть.

Этот вопрос был решён в первый день голосованием 56 на 44.
https://www.cbsnews.com/live-updates...utional-day-1/
Ну, вы из демократов то совсем идиотов не делайте :) Ваши соратники пришли туда "тампизм" искоренять, а не в тюрьме сидеть. В уголовном суде обвиняющая сторона получила бы реальный срок за фальсификацию улик (монтаж видео, фотошоп твитов, ложная причина смерти офицера полиции), провокацию и преступную халатность (отказ от охраны Капитолия) повлекшую за собой смерть человека.

Естественно.
Вот вашa полная цитата:
Что тут вырвано из контекста?

Зачем вас банить? Вы становитесь украшением форума. Вас беречь нужно.

Жаль что ваше "ИМХО" основано на глупых твитах и необоснованных негативных эмоциях, а не фактах.

Во первых "не виновен" он априори. По крайней мере так предусмотрено презумпцией невиновности.
А во вторых, вот транскрипция текста вердикта:

"PATRICK LEAHY: The yeas are 57. The nays are 43. 2/3 of the senators present not having voted guilty, the Senate judges that the respondent, Donald John Trump, former president of the United States, is not guilty as charged in the articles of impeachment. Presiding officer directs judgment to be entered in accordance with the judgment of the Senate as follows.

The Senate, having tried Donald John Trump, former president of the United States, upon one article of impeachment exhibited against him by the House of Representatives, and 2/3 of the senators present not having found him guilty of the charge contained therein, it is therefore ordered in a judge that the said, Donald John Trump, be and he is hereby acquitted of the charge in said article."

Слова "не виновен" (not guilty) и "оправдан" (acquitted) я вам выделил и подчеркнул. Всё как вы просили:)

А почему суды не хотели даже браться за дела о подтасовках, вбросах, махинациях и фальсификациях, а тут таки оправдали Трампа?

Вообще то и рассматривали, и прения сторон были,и заситнки выступали и обвинители, и голосовали все причём поимённо.
Причём сначала голосовали опрашивать сивдетелей или нет, но тут демокаты слились ибо не сглашались вызывать свидетелей на перекрёстный допрос, они хотели показать только видео запись выступлений сидетелей.
А не хорошие республиканцы потребоали права допросить свидетелей в живую, и права пригласить своих свидетелей.
Потом по именно голосовали на тему виновен не виновен.
Демократам не удалось набрать нужного количества голосов что бы признать его виновным. Учитывая то что голосовали на тему виновен, или не виновен, его признали не виновным.

Потому что ни кто не хочет признавать что все обосрались и надо назначать перевыборы.

К тому же под присягой и начиная со Спикера Палаты Представителей :) А на это демократы пойтить не смогли :)

Потому что процесс выборов повторяется каждые четыре года. А выбирать это прерогатива избирателей, а не судей.

Точнее сказать: никто не хочет быть тем самым первым судьёй который это признает. Вот и вышло что 62 судебных иска не "проиграли" как нам пытаются внушить, а не допустили к слушанию. Ибо никакой судья не сможет "родить обратно" предоставленную в суде информацию. Проще было сделать "аборт на раннем сроке" и сделать вид что никакой "беременности" не было.

Всё это вместе взятое для каждой группы участников имеет свое значение.
Ваш вопрос какой-то ни о чем. Хотите конкретного ответа задавайте конкретный вопрос.
Про политическую месть это ваши фантазии.

Да. Но мотивировка у противников так и осталась. И Митч Макконнелл об этом прямо сказал в своей заключительной речи.
Вот. Снова закинул манипулятивный кринж наш форумный поэт. :)
Снова пошли фантазии.

Да всё. Во-первых это сарказм, а во-вторых не прикидывайтесь шишкарём, который не понимает разницы между утверждением и предположением. У вас плохо получается.
Ну и в третьих шанс таки был, хоть и мизерный.:smile:

Да, у вас у русских даже поговорка такая есть - не пойман не воръ! :D
Ну ничего. Я думаю демократусы найдут таки методы на вашего Донни Сапрыкина. :)

*нет слов*

При чем все эти судьи в большинстве своем республиканцы. Республиканцы-судьи слили Трампа, потому что он не политик, а биснесмен (успешный!:)), хотя судьи тоже не политики, а республиканцы-сенаторы Трампа не слили, хотя они политики. Вот такой веселый кринж у фанатов Трампа в голове. :)

Как не печально признавать но наезд на Неватника тут совершенно не по делу.

Неватник утверждает что судьи и сенаторы (и просто обычные люди) действуют не в соответствии с законом и/или своими убеждениями, а исключительно в соответствии с линией партии.

Хе-хе-хе. Рупор кремлёвской пропаганды высказывается за Неватника. И что ж он теперь будет делать? :-)

То что у вас как у русских, я уже понял. А у нас, у американцев, человек невиновен пока его вина не доказана в суде.

Ты давно уже следишь за ходом нашей беседы или только на концовочку заскочил?

:):):)

А махинации на выборах есть, пока не доказаны в суде?:)

Неватник утверждает что "оправдали" это когда вынесли вердикт: "не виновен"и " оправдан".
А когда Неватнику этот вердикт предоставили, то он пишет пол-страницы мусора о чём угодно, но не о вердикте.
А ещё он интересуется "что значит слив?"
:):):)

А этот вопрос уже закрыт. У нас новый президент, по крайней мере до следующих выборов.

А как проголосовал Митч МакКоннел?
:)
Тут такое дело,

Когда администрация Трампа предложила жене МакКоннела государственную должность, то Митч говорил одно. А когда должность ей предложили в администрации Байдена, то он стал говорить другое.

И что, даж гражданскую войну ради спасения Америки не устроите? А наш питерский коллега так мечтал.

По-вашему, фальсификация улик это не уголовно наказуемо преступление?

Не могу прокомментировать, потому что не знаю о чём кто мечтал и мечтал ли на самом деле.

не знаю как у них


но по факту выходит, что у русских точно так же как у американцев :)

Ибо так велит священная яса.

С русскими судами это не принципиально

я ж не про суды, а про русских

На концовочку, но судя по ней Неватник действительно высказал предположение а не утверждение.

Да неужели? И затравить его можно только по решению суда или еще и руководствуясь революционным правосознанием?

О, это старая история :)
Тянется уже года два. Но особое "обострение" у Неватника началось после 4го ноября 2020 года.
Дело в том, что ему "совершенно безразлична американская политика":)

Ключевой момент в том, что оно оказалось ошибочным и не оправдавшим надежд. О чём, собственно, гласит заголовок темы Омсдона.

Ужели*да-да*
Субъективное понятие. Впрочем, Мар целую тему на эту тему замутил. Там уже всё обсуждалось и "за" и "против".

А с этим мы боремся.., в том числе и против Неватника:)

Кстати, как аргумент. У русских пока суд не признал виновным-фигурант тоже невиновный. *да-да*



Согласен -субъективное понятие.
Ну так не стоит руководствоваться субъективными понятиями чье общественное устройство более правильное.

А у удмуртов или у якутов?

У "россиян"...
Неватник писал именно о "русских" и русских народных поговорках.
Это он так пытался меня "оскорбить":)
...а ещё "жёлтой рыбой и земляным червяком"(С) "форумным поэтом" :):):)
Странные (ИМХО) у него понятия об оскорблениях...

Почему???
*охуеть*
Именно что "стоит".
Лично я руководствовался своими субъективными понятиями и теперь живу в обществе с более правильным устройством.

А!
..и вот ещё что:


"Cringe" не может быть "манипулятивным" или "весёлым". Так же cringe не подлежит "закидыванию" или тому что бы его разместили "в голову" каким либо фанатам.

по вашему личному субъективному мнению.
Я ж не спорю.
Я только не понимаю чего мне то доказывать что ваше личное субъективное мнение ценнее чем мое должно быть для меня?

Осторожно предположу... что "русским" их "можно затравить руководствуясь правосознанием титульной нации"?

:yes:
Тута два момента:
Во первых, для меня, моё субъективное мнение действительно ценнее.
А во вторых, в споре, оппонент может повлиять на моё субъективное мнение.

Вооот. "Согласие есть продукт непротивления сторон" (с) Ильф и Петров



Смысл?
Будь я красноречив как Савонаролла и потратив уйму времени на доказательства что жизнь в России свободнее-Вы вдруг переобуетесь и вернетесь обратно?
А зачем мне тута Вы нужны?


Для примера, в Техасе меня предупреждали-открытая бутылка алкоголя в машине нельзяяяя.

По мне так явное ограничение свободы творческой личности.

Значит мы ходим на форум для того что бы сраться :)
...тогда непонятно от чего ты периодически обижаешься и хлопаешь дверью. Правда потом всегда возвращаешься...
И это - хорошо.


Верно, незачем.
Буду нудить и портить россиянам жизнь рассказами о Техасе Пенсильвании.

Постоянные срачи утомляют.
от них нужно и отдыхать.



Я подозреваю что 86 процентов жителей Пенсильвании, точно как и россиянам -насрать на происходящее за пределами их штата.

Да.
Нет.
На форумах только и слышно: гейропа, пиндосы виноватые в наших, россиянских, бедах. И почему нас никто не любииииит?!?!?!

так на форумах сидит много меньше даже 14% россиян :smile:

Да. B прошлом веке.

Вы не поверите, но сейчас тоже

А оно у тех, кто не "на службе" , всегда личное.
И невероятно субъективное.

Отдыхать?

Ты посмотри до чего ты своим срачем бедного Ларсена довел.

Ты-то "отдохнул", а он бедолага от обиды на тебя, вообще с форума ушел.

Я-то честно и открыто баню.
И всегда называю причину.
И причин этих может быть, в общем и целом, только две - или "он сволочь" или "я сволочь"

Но все честно и открыто, а не как у тебя, укусами исподтишка.

Ах-ха-ха!:yahoo:
Єто как раз не я утверждаю, а Андим. Следите внимательней за темой. *да-да*