РЭН-ТВ -самая интересная программа Российского ТВ.
 

Практически на всех форумах публика хает эту программу ТВ, награждая её всякими отрицательными эпитетами..
А мне хотелось бы сказать пару слов в защиту РЭН-ТВ.
Современное РФ ТВ , как впрочем и Инет, подразделяется на развлекательное и политическое.
РЭН-ТВ относится к развлекательному сектору СМИ. Причём , надо отдать должное ведущему ресурса Прокопенко, то в каждой своей передаче он постоянно повторяет, что та инфа, которую он выставляет, истиной в последней инстанции не является. Хочешь-верь,а хочешь-разбирайся сам. То бишь призывает зрителей не тупо верить этой инфе, а включать мозги, если таковые конечно имеются. И вот в этом принципиальное отличие данного канала от остальных "несунов истины" для "пипла", зомбированного идеологическими,религиозн� �ми и прочими подобными ресурсами. А так, как для нашего "пипла" Вера в то, что вещают "пропагандоны"-это один из принципов его мировоззрения , то естественно, что РЭН-ТВ с его материалами вызывает раздражение и агрессивное неприятие у людей, в мозгах которых "несуны истины" давно разложили всё по полочкам.
А вот мне РЭН ТВ нравится, смотрю с удовольствием. Самый ИМХО лучший развлекательный канал. Как говорится Каждому-своё Кому-политика, идеология и прочая хуета и суета, а кому - развлечение..Для мозгов.

Я обманываю честно. (с) :)

Почему обманываю? ИМХО-даю возможность помыслить самостоятельно, чего не дают политические и религиозные каналы, призывающие им верить.

Фраза Арутюна Акопяна (фокусника). Хотя, может быть, вложил ее в его уста Хазанов. Не помню точно. )))

Маленькими буквами. :)
И зарабатывают попутно на любителях дешевых сенсаций.

Важно не о чем там говорят, или не то что он там сказал в конце, мол включайте мозги.
Херня это всё. Оно немножко по другому работает. Важно то, что говорится как бы между прочим, как бы об уже о давно известном и доказанном факте.
Вот именно это и запишется на подкорочку поедателя телекакашек. И потом персонажи типа Мара, с пеной у рта генерируют на форумах всякую ахинею.
Насмотрятся своего "рен-телевизора" и ...

Дык всё ТВ-коммерческий проект. Не считая пропагандонских каналов.
Вот сейчас смотрю Мулдашева и Челенгарова. Куда интересен, чем смотреть бредни попов и политиков..

Если относиться, как к чтению на один раз, как к развлечению, согласен, вы правы, смотреть можно, даже поржать... )))

Это да, без добавления пропаганды там не обходится.

Не только на один раз. Там есть много инфы по альтернативной истории, которая тоже заставляет мыслить, оценивая аргументы .

Дык это рассчитано только на людей верующих.На нормальных это не действует. Нормальные инфу фильтруют.

Ок, как тренировка для развития аналитических способностей, тоже пойдет. Хотя у меня, честно говоря, терпения не хватило бы. )))

По вашему, если человек не верующий, то он априори нормальный?

А знаете где еще есть много качественной альтернативной информации?
У психиатров, в историях болезни пациентов.

Не серьёзный аргумент..На уровне - всё неофициальное- бред психов, всё официальное-истина.

Возможно, слово верующие здесь употреблено в более широком смысле, чем обычно. Легковнушаемых людей очень много.

Я - не в религиозном плане. Верующий и думающий-это антиподы.

Не только это. Там вообще много инфы интересной.

Это вообще не аргумент был, это была подсказка.

С психбольными сложно общаться, как и с религиозными верующими, а врачи пишут обычно то, что от них требуют, или- что проще

И. П. Павлов был сильно верующим :)

Бывает..

Так что, правило споткнулось?)))


А то можно много классных людей религиозных найти и много типа самобытных думающих, которые как под трафарет додумались до удивительно одинаковых вещей. Ну, даже в одинаковых формулировках и с одинаковыми художественными сравнениями. :)

Исключения всегда правила подтверждают.

А если исключений больше 50%?

Альберт Эйнштеин был верующим
Исаак Ньютон был не просто верующим, но ещё и Учёным богословом
Максвелл был верующим
https://religions.unian.net/religino...atematiki.html


это кого я сразу вспомнил.


кстати сам я лично совсем не ..................

Верующий-понятие относительное. Верить в Создателя этого мира-это одно, а верить в то,что проповедуют церкви-это совсем другое. Я к примеру тоже не отрицаю наличия Создателя, но-категорически отвергаю поповские учения.

Нормальный значит. Не то что эти..

Обычно люди говорят о себе то, что им в данный момент необходимо, а не то, что они думают на самом деле.

Ну, Церковь учит , что вера без дел мертва и можно посмотреть на такую веру, веру в поступках. А не просто "я в это верю", "а я , знаете, верю вот в это". :)
Это просто болтовня.)
Совершенно неважно какие слова прозвучали , если они никак не связаны с делами.

Дела во Славу Господа? Как это трактуется Церковью, вообще? Слишком общее представление, имхо, у большинства.

Ну например посещает храм или какие-то собрания хоть(это я чтобы не только христиан захватить), помогает людям ну и вообще.))
ЕСли человек целый день бухает, перемежая это лежанием под забором, то вера его вызывает большие вопросы)))
Ну или если он мудак.


Вот например есть такой отрывок, почему бы на него не обратить внимание

Церковь не учит. Церковь-утверждает. А с утверждениями согласны только те, кто верит утверждающим. А дела церквей кстати далеко не соответствуют "первоисточникам" Поповский срач на Украине- последний тому пример.

Есть и конкретные предписания. но как по мне заострять на них внимание это слишком близко к лицемерию и ханжеству)

Хотя... ну тоже почему нет? Церковные заповеди.

Вот я семь лет тут в церкви толкусь и вы издалека-далёка будет меня поучать, что она и как делает?))
Это вы вообще учите или утверждаете? :)

Это почему же? Все эти предписания-одна из характеристик самой организации. Но они-мелочи в сравнении с церковными догмами..

Я гвоорю о своем личном восприятии.
Хотя конечно некоторые правила нужны и важны. Я вообще просто склонен к бунту , так что конечно вопросы дисциплины... нужны. :)

Против чего?

Против начальства. :)

Ааааа:) Когда есть правила и есть начальство-тогда это уже не церковь,про которую написано в Евангелии, а обычная фирма или контора.

Ну и как же написано в Евангелии о том, какой ей быть?))

Если верующий-должен сам знать. А я -не поп, чтобы Евангелие цитировать.

Да я конечно знаю.) И знаю, что там говорится, и знаю, что есть на самом деле. Хорошо знаю.

А вы - не особо знаете. Как и большинство нашего постсоветского народу. Чуть лучше знаете чем среднестатистический человек с улицы, но все равно очень мало.
Поэтому если вы хотите говорить на эту тему, то если бы спросили моего совета, то я бы посоветовал запастись скромностью и терпением. Чтобы спокойно изучить вопрос и делать взвешенные суждения.

*ура*

Они были именно воцерковленными верующими.

Вы выкручиваетесь?

А нет других вариантов? :)

Без обид, Руслан, просто шутка. :)

Да нет...Уже не хочу. Я лет десяток изучал РПЦ и её историю.Даже в монастыре побывал. Мне всё ясно об этой организации..

Это поэзия.)

Понимаю. )))

Я дальше разговоров на крылечке в православных церквях(хотя насчет патриархатов не интересовался даже) не продвигался, но думаю, что и там должно быть здравое ядро. Но конечно кое-где и искажение есть.
Слишком много политики у них. Марство получается.)))

Марево. :)

Вот, Ткачев сегодня публикует. Как раз к нашему разговору подходит

http://www.andreytkachev.com/my-veri...ot-26-09-2018/

Имхо, хоть и хромает он иногда на ту же политическую тему, но видно что понимает, что это не главное. В общем, уважаю.)))

Лично я считаю, что Христианство, а не только Православие себя уже изжило.

Ну и что именно в нем, по-вашему, устарело?)
Разве не надо любить ближних?
Разве не надо уже искать истину?
Разве не нужно уже каяться и исправлять ошибки?
Разве перестал человек жаждать жизни вечной?
Спасения?
Воскресения?

Вся Система церквей как таковая.

Людям надо общаться и взаимодействовать. Для этого они собираются в кружки. племена, семьи, клубы, нации и т.д. Такова же и Церковь Христова.)

Вот прямо говоря- Заебал ты уже своими верующими донельзя!
Тебя из них хоть кто то трогает?
Не?
Так чего до них доебался?

Не совсем такова. Во всяком случае-РПЦ, которая в государстве выполняет роль министерства идеологии.

Приведи пример,трепло!

Ну там обычно шизофренический бред излагается. Это даже аморально, я считаю.

Ответственность надо вводить за такую альтернативку, как за нанесение тяжких телесных повреждений. :) Или предупреждать сразу, мол, канал ВремТВ будет вам врать, а вы сами делайте выводы. :)

Смотря как и во что верующий. Если человек в ерит что у него в холодильнике лежит только что купленная бутылка пива, которую он туда положил - он верующий?

Тут всё сложней и проще.
Бесноватое чучело влезло сюда в надежде посеять смуту,
пытаясь манипулировать личностями.
Ну вот помысли нахуя оно создало эту тему?
С какой целью?
А ведь вроде,на первый взгляд,довольно невинная тема... ;)

На этом канале ИМХО куда меньше всяческого бреда, чем на каналах пропагандистских.

Достоинство данного канала в том,что врёт он или нет, решать -дело зрителя. Каналы-несуны "истины" ИМХО куда как более вредны..

Естественно..Под верой я подразумеваю тупое, следование всяким идеям и идеологиям, которыми зомбируют людей всяческие "учителя"..Политики, попы, и прочая подобная публика.

Ты на вопрос то ответишь, брехунишка? :)

Это как две кучи говна сравнивать.

Ага, давайте дорожные знаки еще все ставить с таким расчетом. Есть впереди обрыв или нет - решать водителю, а на знаке 120. Опасный поворот? Все равно 120. Прямая хорошая дорога? Кирпич. :)

Так данный пост сам себе противоречит. Вера в бутылку пива не попами внушена, а получена личным опытом.

Я бы так не сказал. На РЭН-ТВ достаточно много политически нейтральной инфы.

Неудачное ИМХО сравнение.

Нет веры в бутылку пива. Есть информация о том, что она стоит в холодильнике.

Так вопрос-то так стоит: верит ли человек, поставивший туда бутылку, в ее наличие там?

За вранье и кривду в СМИ надо нести ответственность.