Дай дураку стеклянный хер...
Ну в этот раз хоть сами не сломали. Тема чисто для поругаться. Про поставки по ленд-лизу в СССР Р-47 Тандерболт.
http://airwar.ru/history/av2ww/soviet/p47/p47.html "Уже в первые минуты полета я по╜нял - это не истребитель! Устойчивый, с комфортабельной просторной каби╜ной, удобный, но - не истребитель. ╚Тандерболт╩ имел неудовлетвори╜тельную маневренность в горизонтальной и особенно в вертикальной плос╜костях. Самолет медленно разгонялся - сказывалась инерция тяжелой маши╜ны. ╚Тандерболт╩ замечательно подхо╜дил для простого полета по маршруту без резких маневров. Для истребителя этого недостаточно." Блин!!! Тебе, чувак, дали полетать самолет, способный забираться на пару км выше всего, что летает вокруг тебя, и спокойно летать там со скоростью самого быстрого противника? Сиди в кабине и выбирай цель! Это - не истребитель??? Примерно так же япы могли отзываться о Лайтнингах в начале их применения. Не истребитель, конечно - в ближнем бою тому же Зеро не противник. Только они быстро научились без ближнего боя воевать, и япы прониклись. Наши, походу, нет. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Если тебе враг навязывает свою тактику ты наверняка проиграешь . В начале войны читерский прием " свеча" позволил нацистам наколотить сталинских соколов в количествах охотников промысловиков . Вот союзники и были вынуждены изготовлять самолеты способные сделать такую тактику невыгодной . Самолет он как и всякий инструмент приспособлен для определенных операций .
Ну и наконец нельзя сбрасывать со счетов рабскую неспособность к благодарности , характерную для русских . |
Цитата:
|
Цитата:
Американцам-то что - им истребители нужны в основном для сопровождения бомбардировщиков своих. Там высотный истребитель подходит. А если авиация действует в основном над полем сражения, как в СССР, то все происходит на относительно малых высотах. |
Цитата:
Для облегчения понимания могу ещё добавить, что 109-й, который был механически послабже 190-го, на пикировании развивал скорость до 1000(!) км, 190-й был ещё быстрее, а американцы, обкатав в 42-м году попавший к ним 190-й заключили, что "скороподъёмность с пикирования феноменальна". Даже действуя на одной высоте с нашими 109-й и 190-й могли элементарно выйти из боя пикированием с последующим набором на скоростях, тупо не доступных советским самолётам ввиду банальной много меньшей механической прочности последних. Что такое скорость для истребителя объяснять, я надеюсь, не нужно? |
Цитата:
Немцы подходили с высоты, выбирали цель, пикировали, сбивали. Если цель уворачивалась то немцы, пользуясь преимуществом в скорости, снова уходили на высоту. В маневренные бои не ввязывались. Если наши пытались преследовать, то теряли мощность и скорость и стопроцентно сбивались. Тяжело нашим было, тактика полета "на бреющих высотах" воспетая в фильме о Чкалове-оказалась ошибочна и новую тактику выработали большой кровью. |
Тем не менее, "битву за Кубань" немцы просрали.
Хотя воевали равными количествами. и позже превосходство было на стороне советских летчиков. |
так я об этом факте давно в разных местах говорю...
просто квалификация автора тех вызывает много вопросов. при том что тандерболтов немцы боялись больше всего |
Цитата:
я тут как-то приводил материалы... просто в процессе т.н. битвы за Кубань немцы решили что на ВФ хватит любого числа истребителей и увели их в ПВО Рейха. |
Цитата:
|
Цитата:
ага а еще они решили спрямить линию фронта до самого Берлина. И войну выиграли, ага. Союзники хоть и уработали 60 процентов немецкой авиации, но свои сорок наши тоже победили честно. |
я тут выкладывал материалы о битве за Кубань.... там как бы 1/20 выходит... вот такая вот победа....
нащёт 40% сумлеваюсь я |
Пикировать и потом уходить, наверное, удобно. Иногда. А если надо, например, прикрывать свои штурмовики ? Пока там на 12 км барражируешь да спикируешь разок - их уже всех собьют.
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Ну практически равными Что касается эффективности, почему мы сравниваем эффективность истребителей только по количеству сбитых? «Главнейшая задача авиации заключается в содействии успеху наземных войск в бою и операции» (с) Устав Красной Армии ну и так и использовали: «… когда наши форсировали Дунай южнее Будапешта, к нам в полк прилетел командир нашей дивизии полковник Тараненко и командующий сухопутной армии. …Собрали летный состав, и командующий наземной армии, которая форсировала Дунай, ставил нам задачу. …Он говорил: Ребята, мы захватили кусочек на западном берегу, кусочек небольшой. Немцы нас стараются спихнуть оттуда всеми силами. Мы навели понтонный мост, его разбомбили. Вот сейчас мы наводим новый понтонный мост, и ваша задача - не дать разбомбить. Я знаю, что вас мало, а их будет приходить много. Ваша задача не сбивать, ваша задача не дать прицельно бомбить. Пусть они сбрасывают бомбы куда угодно, даже на наши войска, но чтобы понтон уцелел. Кидайтесь на них, между ними шныряйте, как хотите, но не дайте им прицельно бомбить. Если вы не собьете ни одного самолета, но сохраните мост понтонный, я подпишу наградные листы. Если вы сотню самолетов собьете, но понтонный мост разобьют, ни одного не подпишу!» (с) Л.И.Торопов |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Там столько разных цифр по потерям, вбейте в гугл. Потом выберите себе во что верить и все. кто то на ганзе вообще клеветал что СССР потерял меньше всего пилотов среди основных участников ВОВ |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
"На Ганзе и по потерям ВС СССР и Рейха паритет. А если послушать ебланов типа Черномора, так и вообще Союз в плюсе."
Пару недель назад смотрел доклад одного работника из музея(приводить смысла нет все на немецком) Тот докладчик несколько раз заметил что победители переписывали историю под себя но несмотря на это бои на вф были самыми ожесточенными а сопротивление самым сильным за всю войну и перевес на стороне СССР хотя и небольшой но все же был, поэтому и выиграли. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Про отправку лишнего наземного (не летного) персонала в пехоту - ага, приходилось читать такое. Вроде у них даж наименование было одинаковое с ихними ВДВ, типа "пехота люфтваффе". Хотя могу и ошибаться.
|
Цитата:
|
Цитата:
Ловкость рук и никакого мошенства, так это называется в мягком варианте. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
А чеб не сделать 88-ю в варианте для артиллерии? Танкистам же сделали.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
На обычном лафете, с углом возвышения градусов тридцать пять максимум, и с расчетом из банальных сухопутных артиллеристов. Чем плохо?
(а если еще помечтать о прицеле, заточенном под наземные объекты, в том числе движущиеся, но чаще неподвижные и замаскированные.... да еще ночью...) |
Цитата:
Но это, скорее, от бедности они его сваяли. Вернее, не совсем от бедности, а по причине "вольфрамового голода". |
Цитата:
|
ещё хорошая возможность: куда и как считать погибших курсантов в училищах
|
Цитата:
|
Цитата:
а 190-й таки 2/3 вооружения - синхронное, хоть и крыльевое |
Дык, чем ближе к продольной оси, тем лучче. Чё тут спорить-то?
|
ну Сёва спорит... тут есть ещё не для всех очевидная штука - момент инерции
|
Цитата:
|
разнесённое оружие ухудшает скорость крена и в случае отказа части его сильно осложняет стрельбу.
|
Ну так тут всё накапливается в кучу, в том числе и разнесение масс от центра, и не синхронность отдачи.
|
Цитата:
У нас был такой МИГ-3. На высоте орел, но там никто не воевал. А стоило ему спуститься вниз, и все - корова на льду. |
Цитата:
|
Цитата:
У тяжелого самолета на большой скорости просадка будет ниже уровня земли... Значит, подходить к заварухе он должен на маленькой скорости... А тяжелый самолет у земли, на маленькой скорости, это опять-же корова на льду... |
Цитата:
Как-то вот он великолепно зарекомендовал себя в качестве штурмовика как раз на таких высотах, что ты тут живописуешь. Или единственный способ его применения с больших высот на малые - это отвесное пиикрование с выходом с охуенной просадкой, да? :) |
Цитата:
Мы тебя теряем! Разговор был об истребителе и воздушном бое. Откуда взялся штурмовик вдруг? Но я не против использования его как штурмовика с малых высот на малых скоростях под прикрытием нормальных истребителей. :) |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Штурмовик работает по земле пулеметами, пушками, РСами. Штурмует, так сказать... |
Цитата:
|
Цитата:
Про сведение в точку. А за той точкой они снова, хвала Будде, расходятся, создавая желанный веер. Коим и можно зацепить оппонента. Про МиГ-3 (это уже к нашему московскому другу). А как там в СССР было с моторами к нему, не было ли дефицита, не были ли они кому нужнее? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Только пальба с пологого пикирования. Точно тот-же метод, что у Ил-2. |
Цитата:
Если б их было в избытке, как бы это помогло Мигу успешно вертеться в маневренном бою на малых и средних высотах? |
Цитата:
|
А надо обязательно вертеться? Упомянутый уже лайтнинг вертелся куда хуже, и бои шли куда ниже. А поди ж ты, пришелся ко двору, да еще как.
До наших это тупо не доперло. Потому и пожертвовали в условиях тотального дефицита моторов высотниками. |
Цитата:
|
Цитата:
|
https://youtu.be/09hjQwsbuGM
И таки и здесь говорят, что бревнолет с кучей проблем. И на нем получилось ухлопать 10% лётного состава еще до первого боевого применения. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Еще про психологический барьер. Довоенные летуны во всем мире весьма неодобрительно отзывались о закрытой пилотской кабине. Обзор хуже, неба мордой не чувствуешь - как тут летать-то вообще, не говоря о бое? Ниче, тож привыкли.
Так и тут. Истребитель - и не может вертеться вокруг своего хвоста? Да это же что угодно, но не истребитель! Селяви. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
И куда они на бреющем пуляли? Прямо перед собой в белый свет? Цитата:
Ну не бомбили немцы с больших высот. А крупные города и пром. центры таки да - Миги прикрывали на своем верхнем эшелоне. А американцы бомбили - разносили города армадами крепостей, с больших высот, на которых их и прикрывали тяжелые истребители сопровождения. Но там и цели были размерами побольше арт. батареи... |
Цитата:
Как надо, если ты не на свободной охоте в засаде в облаках сидишь, а имеешь задачу на сопровождение штурмовиков-бомберов. |
Текущее время: 05:31. Часовой пояс GMT +1. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot