Еще раз о Луне. Кто там был?
 

http://lenta.ru/news/2014/11/26/moon/


А теперь вопросы:

Так на чем же летали американцы на луну?

Неужели их ракета могла столько поднять?

Тогда почему сейчас не может?

Если их двигатели могут, то зачем закупали наши, более слабые?

Или расчеты по грузоподъемности неверны?

Политика действительно, к сожалению, тормозит цивилизацию сегодня. Космическую сферу так точно. Но может это только сперва - а потом наоборот, выплеснет? В ВМВ вон как сжато технологиями овладели!

Сатурн-5 могла.

Вернер фон Браун умер - вот больше и не могут.

Немецкие двигатели - могли. Даже не немецкие, а фон Брауновские. Сама же Америка - всего лишь паразит на теле человечества, и если у нее какой хоботок отомрет - то с ним отмирает и вся функция, которая им обслуживалась. Сами они только негров плодить и стрелять горазды, а остальное они надеются за фантики купить или силой отжать. Не получается - делают вид, что и не надо.

и что?
Технология утеряна?
Чертежи молью съедены?

Почему сейчас нет такой ракеты?

ооо, эпик баттл "были или нет американцы на Луне" сравним только с "АК vs Stg" и немного недотягивает до "что будет, если бросить лом в сортир поезда"

Да не о том речь.

Вопрос простой.

их ракета развивала такую тягу?

Или рос. академик не правильно посчитал требуемую тягу?

да продвинутые восьмиклассники считают необходимую тягу в кружке юного космонавта лет как уже с 50.

Где то читал,что да.Нет чертежей.Клерки НАСА прое...

сперли.
штирлицы.
И спрятали в сейфе в шарашке.
или съели при задержании.

сожрать рулон ватмана - это сколько здоровья нужно.

Обыкновенная уборщица может секретные бумаги на помойку выкинуть.Они же на полу валялись!А у неё приказ-убрать!А клерки и не такое просрать могут.Там ,вроде,что то подобное случилось.Кому то помещение понадобилось,а тут какие шкафы с пыльными папками,а грузчикам похуй,что на помойку таскать...Ну и попали под раздачу самые нужные ключевые папки!

Это неверие в силы советского разведчика!

я тоже читал где-то, что пропали чертежи.

чудеса, да и только. *не знаю*

Какие там ,нахрен ,чудеса.Бюрократия плюс Законы Мэрфи .Тут никакие столпы не устоят!

Все очень просто... супер-мощной ракеты нет потому что ее никто не делал. Потому что никто не заказывал... Есть мощные.

Почему у меня нет своей картошки? Потому, что я ее не сажал. Технология есть, не было задачи. Крупные об'екты выводились Шаттлом, такое было направление. Одноразовые ракеты были практически полностью анулированы. Я всегда считал что их надо было продолжать.

Двигатели Сатурна сегодня сделать, причем улучшенные, не проблема, они и сегодня самые мощные двигатели в мире, но потребности в них пока нет. Хотя, разговоры ведутся.

Шаттл ушел, и теперь будут делать ракеты, но тут возникает вопрос - какие? Керосинки типа Союза никому не интересны, поэтому рассматриваются проэкты с возвращаемыми ступенями. Направление это новое, и потребуется время решить что они хотят.

Тем временем две главные одноразовые ракеты есть, одна из них летает на российских двигателях - чего делать не надо было... другая вся своя. Нагрузка до 28 тонн на низкую орбиту - рутинная операция. Это из основных, кроме них есть и другие.

Так что, технических проблем никаких, вот планирование сделано плохо.

Меня, кстати, интересует такой философский вопрос.

Почему у России некоторыми тут шпечиалистами считается что есть ракета, выводящая 20 тонн на низкую орбиту, а вот у США ракеты якобы нет, хотя летает Дельта 4, выводящая 28 тонн. :)

Как так получается? :D

Это обычный бред сивой кобылы. Неужели у кого-то в голове будет идея повторить сегодня 1:1 двигатели шестидесятилетней давности?

Никто их делать не будет, так же как никто не будет производить Волгу 21.

То, что сумели сделать американцы в пятидесятых годах была фантастика, но сегодня совсем другие требования. То, что делалось методом "научного тыка" сегодня делается анализом и симуляцией. Этим сегодня и занимаются бригады. Не повторением легендарного Ф-1, а новым двигателем, использующим верные идеи предка.

Пока что уже сделали полную, СОВРЕМЕННУЮ модель газогенератора.

Виктор!Я дал конкретный ответ на конкретный вопрос:"Где чертежи?"Я не задавал вопроса:"Что дальше?"Сия технология исчерпана для нынешних задач.Ибо поссать на Луне уже мало-её надо осваивать!*ура*

Вопрос есть чертежи, или нет - никакого значения не имеет, и никак не связан с вопросом "Почему сегодня нет супер-ракеты?"

Двигатели Ф-1 это только отправная точка, изучение их - первый этап создания новых двигателей. Чертежи делаются элементарно, 3-мерным сканированием, это самый несложный этап. Но, как я уже написал, они делаются не для того, чтобы произвести детали, а чтобы можно было двигатели моделировать.

Сатурн 5 выводил 120 тонн на орбиту... сегодня потребуется больше, именно потому что Вы сказали - задачи сегодня другие. И с Луной, и с Марсом.

Вроде была же Энергия, два успешных запуска из двух.
Выводила на орбиту сто тонн
и вполне себе был разработан Вулкан-двести тонн.
Тоже чертежи потеряли?

Пэтарда.


Ракета-носитель - это кооперация тысячи предприятий, что у нас, что у них.Если вы какую-то ракету не делаете лет 20, то потом ВНЕЗАПНО выясняется, что из них сто обанкротились и закрылись, а еще пятьсот вывели производство в Китай и более во военным стандартам ничего выпускать не способны.
Поэтому мы не можем "по чертежам" сделать "Энергию", а американцы - "Сатурн". Восстановление всей кооперации с заменой всех недостающих узлов и проведением всех соответствующих проверок и испытаний - лет пять-семь и бешеные бабки.

Когда моя мама делала свой диплом, их предупредили, чтобы все чертили в карандаше, потому что тушь в хранилище тараканы сжирают.

И, господа, уж поверьте старому машиностроителю. Комплект конструкторской документации, для запуска производства, это необходимая, но далеко не достаточная часть. А в общей массе, ну процентов 30 наверное от необходимого.

Что вы не можете - никаких сомнений нет.

Но вы и не сила, с которой надо считаться... так... жестянщики по керосинкам.

Так никто ведь и не собирается запускать их производство... я ведь писал - они безнадежно устарели.

А США с некоторых пор может заслуженно считаться лидером по изготовлению гигантских дорогостоящих петард.

Я все забываю спросить - выживший пилот SpaceShipTwo уже рассказывал, как ему понравилось падать на его высокотехнологичном, современном, комфортном и ни разу не керосиновом аппарате?

Старые устарели, новых нет - приходится у жестянщиков металлолом покупать - тут подварили, тут подмотали, ебнуло - начинай сначала.
Дикие люди.

Да вы прям как Перосян. С одной "шуткой" на все случаи жизни.
http://svoboda-on.org/forum/showthre...B0%D1%80%D0%B4.

По теме есть чё сказать?

Ой, а я шойто пропустил тот момент когда вы модератором заделались. Да и тема не ваша что б за чистотой сообщений следить.

Если это кому-то было нужно, съели бы, как миленькие.
Чем больше проходит времени, тем сложнее скрывать, что американцев на Луне не было. Многия знания - многия проблемы. На заре космонавтики люди могли поверить, что они и на Солнце слетали, как сейчас в КНДР, а чё?

А я пропустил момент, когда вы заделались литературным критиком.

Да и не ваша, чтоб в ней гадить.

Не, ну тон общения вы же задали. Сообщение нумер 3:

не наэпнись совок, что свернуло холодную войну - наверное до Марса бы уже добрались, все одно конкуренция престижа вещь неоценимая.
А так, четверть века на расслабоне.
То, что полетели Сатурны и Шаттлы - чудо чудесное само по себе, я так думаю только сейчас для этой техники появились подходящие технологии, лет на пятьдесят опередили время.
Совецкие одноразовые только сейчас можно считать устаревшими технологически и морально.

На мой взгляд - полеты американцев на Луну были, но высадки - не было. Ну невозможно с первой попытки вот так вот и сесть и взлететь и пристыковаться обратно . Особенности изменения плоскости орбиты и т.п. И это все при дефиците горючего - взять неоткуда. И косвенное доказательство таким выводам - то, что сейчас американцы не могут повторить высадку на Луну, хотя техника далеко шагнула вперед...А орбитальный облет Луны - был тогда возможен вполне.
Ракеты мощные не делают - наверно потому, что просто не надо, нет заказа. НО если делать "для Луны" - как тут писали выше - надо менять технологии, по "Сатурну" не сделать.

Разница между полетом к луне и ее освоением как между туризмом и вахтой . Нет выгоды вот и не делают . Про " съеденные тараканами" чертежи смешно ,наверняка нтв придумали .Типичный пример пропаганды на понижение .Как "интерны" построены на идее " если бы врачей готовили как солдат " так и такие вбросы изготовляется по кальке "весь мир как твой офис" .

про тараканов совсем не смешно, если тушь вкусная органика - сожрут-с.
Открою военную тайну , как можно вывести печать с документа - берется сахарный сироп и заостренной спичкой наносится на печать , только где чернила - тараканчеги соскребывают своими желваками тонкий слой бумаги с сиропом.
Только вот тараканчегов энтих я уже сто лет не видел. Грят, не выдержала животинка распространения мобилок.

Это ваш любимый тон общения, что вы его так радостно подхватили?

Бессовестно врут. Неоднократно доводилось видеть люто, бешено зараженные тараканами роутеры вай-фай и базы DECT. Срали они, во всех смыслах, на радиоизлучения.

Космос говорите , ну ну …http://www.echo.msk.ru/news/1445524-echo.html

грунт то привезли
значит сажались

Да ланно. Появились снова...

А кто сказал, что это лунный грунт? Тем более, что он "потерялся" тоже. Точнее - что-то собирались передать СССР, но "запямятовали" и потеряли.
Привожу по-памяти, могу ошибится.

Забавна такая строчка:

По словам вице-президента ОРКК, «мы сегодня создаем ракеты грузоподъемностью 20 тонн на нижней орбите, в скором будущем дойдем до 25 тонн (ракета «Ангара», — прим. «Ленты.ру»)


Хто это такие "мы"? Совок, я так понимаю? Ибо у США сегодня есть ракеты поднимающие 28 тонн, а в 2015 году ожидается первый старт новой Фалкон 9 Хеви, с грузопод'емностью 53 тонны!

Вот и видим, кто мужик, а кто еще ссытся в короткие штанишки.

Символично также то, что Фалкон будет стартовать со знаменитой площадки 39А - с которой уходили к Луне Аполлоны.

Но и это далеко не все. В 2017 планируется запуск ракеты с грузоподьемностью 70-75 тонн.

А совок все пытается поднять 25... :)

На Марс марсоход доставить смогли...
неужели это проще чем слетать на Луну?

Грунт они привезли вполне земной, вулканического происхождения.

В свое время преподаватель с гордостью сказал, что СССР выпускает единственные в мире турбины мощностью в 1000 мегаватт - вот вон какие мы... Потом он пояснил, что везде в мире делают турбины мощностью в 500 мегаватт, так как они экономичнее, и на порядок проще в эксплуатации и обслуживании, чем турбина в 1000 мегаватт.
Вот так и тут - может пока и НЕЗАЧЕМ сверхмощные ракеты - возить-то нечего. А так - были же и проекты "Энергия 2" и "Вулкан"(до 175 тонн ) - до них американцам еще тянуть и тянуть.

Марсоход легче блока с космонавтами. Не нужен ни кислород. ни пища в полете, не надо защищаться так сильно от радиации. Поэтому лунная ракета намного больше. А на Луну отправить очередной луноход - видать для НАСА не круто...

А... ну да... наверное поэтому с такой гордостью говорят о будущей 25-тонной... :)

Есть некоторая... небольшая... :) разница между турбинами и такими вещами как ракеты - турбины можно гонять в параллель... с ракетами такое пока не научились делать.

так у этих на жесть денег не хватило - голимый пластик.


сказал Деда Фоксбат - хронический совок, ваяющий патефоны на совковых лампах... Чудны дела Твои, Господи...

а хде оне?

а то по факту видим совковые движки с музея, примотанные скотчем к бочкам с топливом

А Вы уверены, что говорят о 25-тонной - имеют виду "все что можем"? Это ведь может быть под конкретный проект с определенными рамками - и выжать там 25 тонн может действительно достижение. "Энергию" же не станут запускать , если надо скажем 20 тонн груза.

Вообще-то, это так только если быть дремучим дебилом, а на деле ракета летает на американских кислородно-водородных двигателях...

Это, кстати, еще одна технология которая совку так и осталась не по зубам... как были керосинщики, так и в 21-й век на керосинках в'ехали.

Когда чего-то нет, то часто придумываются обоснования, что без этого - оно даже лучше. :) :) :)

а совковые примотали для бабаха? вредители, однако...

ну если хорошие керосинки - то почему нет? Вы же мутите на лампах и не пищите.

Какие совковые? Вы совсем не в теме? Ничего совкового на той ракете нет.

Вы бы хоть погуглили, если знаний нет... а то неловко получается.

я про ту что взорвалась, а Вы про какую? если про ту которая полетит когда-то, может быть, половина - так это не считается.
сейчас имеем совковые движки из музея, купленные по цене лома и примотанные скотчем к хохлятским бочкам с топливом.


оно мине нада?
конечно не ловко, такую дорогую петарду делать - китайсы засмеяли. они такие петарды много дешевле уже 2000 лет как делают, а янки только сподобились.

скорее даже не из музея, а с мусорки... а тут ещё с ДВ ржут, что мол мы на прульных машинах ездим... янки вот в космос пытаются летать, правда не очень удачно :)

Я ведь уже написал, не выставляйте себя дебилом больше, чем того требуют обстоятельства. Я говорю о ракете, рутинно выполняющей полеты, но Вам ведь до задницы что где происходит, Ваши понятия дальше тупой совковой дури не идут.

А, так это всё-таки американский движок ёбнул? Ну я так и думал, ага.

Еще один серый нарисовался... дурдом, что-ли, открыли? :)

Успокойтесь... ничего на той ракете не ебнуло, все нормально работает уже сколько лет.

Забавно то, что Вы себя выставляете как некоего "шпеЧиалиста", на самом деле ни ухом, ни рылом, не будучи в теме.

об какой РН речь собственно ?

Недавно был в "финских домиках" на компрессорной Газпрома.
Кишит ими там.

Сколько американская промышленность может освоить запусков год?
Вот европейцы на своих ракетах - пара в месяц, может, меньше. Россия в раза больше.

Что такое "американская промышленность"? Она, как известно, состоит из частных фирм, из военных и НАСА.

У каждой группы свои запросы. Военным нужны были свои носители, и они их получили, все их нужды полностью обеспечены американскими носителями. То, что меньший из них понадеялся на дешевые российские двигатели - полная глупость, которой больше не будет. Делалось об ту пору когда показалось что у России есть будущее.

Частные фирмы лепят свои - не так давно начали, но уже летают, и, как я уже писал, планы у них довольно грандиозные - в начале 2015 собираются запустить ракеты с грузопод'емностью больше 70 тонн.

НАСА из этих - самая тупая организация. Типичная гос бюрократия плохого толка. Только этим дебилам могло прийти в голову не сделать пилотируемого корабля и понадеяться на русских. Платить им в твердой валюте.

Легкое оправдание им - что их полеты не важны и не критичны, и от поездок на Союзах можно в любой момент отказаться. Военные так не могут.

Так что, все нужды покрыты.

Разработка новых капсул идет, просто надо было ее начать года на три раньше.

Кстати, по запускам сейчас вроде лидируют китайцы... :(

Пары в месяц у европейцев не видно, в 2012 было вроде 8 или 9 запусков, в 2014 - не знаю. Они это делают чисто на коммерческой основе, и правильно.

Гугл пишет,что 22 тонны.Причем в этом варианте(хеви)всего 7 запусков,среди них один бадабум.

Не ту ракету посмотрели:

Payload to LEO 9,420-28,790 kg <sup id="cite_ref-:1_1-0" class="reference">[1]</sup> (20,750-63,450 lb)

Никаких бабабумбов не было, из 27 пусков 26 были идеальными, в одном плохо сработала последняя ступень.

Да,да.
http://savepic.org/6610224.png

Посмотрите нормальный сайт, не совковый, я Вам привел строчку.

Это англоязычнаая википедия.Куда уж совковей.

Зачем такая грузоподъемность? Нет таких коммерческих проектов.

Запускают всякие студенческие спутники.

С гарантией и к ним очередь в несколько лет.

Вот еще один вариант:

Delta 4H.
Status: Active.
Gross mass: 733,400 kg (1,616,800 lb).
Payload: 25,800 kg (56,800 lb).

Выбирайте! :)

Толку с этих выписок если реально таких грузов не поднимают?Шесть"тяжелых"по� �ъемов с меньшим грузом.

Вернее - их пока не было, потому что не было носителя.

Есть несколько потенциальных применений носителей свыше 50 тонн.

Несколько спутников за один раз существенно понижает стоимость.

Есть проэкты космических телескопов больше Хабла.

Планируемая беспилотная экспедиция к Марсу, с возвращением образцов, требует такой мощности.

Кроме того, разработчики космических солнечных станций мечтают о такой грузопод'емности.

США пытаются заблокировать реализацию масштабного международного проекта по созданию орбитальной обсерватории "Спектр-УФ", запретив поставлять в Россию приборы для регистрации излучения, в которых используются радиационно стойкие компоненты из США, сообщил директор Института астрономии РАН Борис Шустов.


© НПО имени Лавочкина
Россия намерена запустить три астрофизические лаборатории до 2025 года
"У нас в стране мы не можем сами сделать высококачественные приемники излучения, в том числе в ультрафиолетовом диапазоне. Поэтому мы были вынуждены с разрешения Роскосмоса заключить контракт с британской фирмой E2V, осуществив предоплату. Однако в этом году США были введены дополнительные ограничения на поставку высокотехнологичной продукции в Россию, и это коснулось нашего контракта", — рассказал Шустов газете "Известия".


Он пояснил, что англичане делают приемник излучения сами, но электронную "обвязку" из радиационно стойких комплектующих создают с использованием американских деталей. Разрешения на экспорт этих деталей в Россию они получить не смогли.

Газета поясняет, что экспорт американских (в том числе частично американских — например, прошедших проверку или наладку на территории США) деталей, которые могут применяться в системах военного и двойного назначения, регулируется ITAR (International Traffic in Arms Regulations) — набором правил, устанавливаемых правительством США для экспорта товаров и услуг оборонного характера. В соответствии с правилами ITAR экспорт электронно-компонентной базы (ЭКБ) категорий military (для использования в военных системах) и space (радиационно стойкие комплектующие) в РФ возможен с разрешения Госдепартамента США.

По словам главы Института астрономии РАН, в E2V тем не менее не хотят прерывать контракт, чтобы не платить неустойку. "Англичане нас уверяют, что необходимые детали смогут сделать сами, но попросили разрешения продлить срок действия контракта на 1,5 года", — сказал Шустов.

Ассистент по маркетинговым коммуникациям E2V Стиви Корнс заявил "Извстиям", что не может публично комментировать подробности контрактов.

E2V — разработчик и производитель радиоэлектронного оборудования, применяемого в научных, медицинских, военных целях. Она производит радарные системы, рентгеновские аппараты, лазерное оборудование. Среди клиентов компании — Airbus, Boeing, Raytheon, Siemens и др.

По словам источника газеты в Роскосмосе, случай с аппаратом "Спектр-УФ" можно считать прецедентом, поскольку до этого американцы не блокировали поставок комплектующих для научных аппаратов. При этом поставщикам космических аппаратов вещания удавалось получать разрешения на экспорт в Россию до самого последнего времени, добавляет источник.

Астрофизическая обсерватория "Спектр-УФ" (Всемирная космическая обсерватория — Ультрафиолет) предназначена для наблюдений в недоступном для наземных телескопов участке ультрафиолетового спектра. Главный инструмент аппарата — космический телескоп с главным зеркалом диаметром 1,7 метра — будет оснащен спектрографами высокого и низкого разрешения и камерами для получения спектров высокого разрешения и построения высококачественных изображений в ультрафиолетовом диапазоне. "Спектр-УФ" по своим возможностям близок к американскому космическому телескопу "Хаббл". С помощью "Спектра-УФ" ученые будут изучать физические процессы в ранней Вселенной, образование звезд, эволюцию галактик, процессы падения вещества в черные дыры, атмосферы планет и комет.

Запуск "Спектра-УФ" ранее планировался на 2016 год, теперь ученый Шустов называет 2020 год как предполагаемую дату старта.

На днях должен отправиться в пробный полет пилотируемый корабль Орион - пока без астронавтов, но по высокой элиптической орбите, два витка, с апогеем в 3600 миль.

Будет запущен на все той же, несуществующей, американской ракете.

NASA is on track for the first flight test of the Orion crew capsule it plans to use for human “pioneering” missions to Mars—a two-orbit swing beyond low Earth orbit designed to characterize the loads it will encounter as early as 2018 on reentry from the vicinity of the Moon.

Exploration Flight Test-1 (EFT-1) is scheduled to get underway at 7:05 a.m. EST Dec. 4 from Launch Complex 37B at Cape Canaveral AFS. The mission begins with liftoff of a Delta IV Heavy launch vehicle carrying a richly instrumented, but unmanned, Orion test article.

Высота полета в данном случае КРАЙНЕ существенна, так высоко никто уже не летал 40 лет. С такой высоты капсула будет входить в атмосферу со скоростью 85% лунной - 20000 миль в час. Это не возвращение с орбиты, это гораздо серьезнее.