Я не против прогресса (а то сейчас запишите меня в ретрограды), НО, по моему:
1. Сменный ствол(ы) совершенно ненужная вещь для массовой армейской винтовки, это только сделает ее более дорогой, менее надежной и более неудобной (таскать с собой еше разные стволы вряд-ли обрадует бойца).
Ствол на винтовке имеет смысл менять только по двум причинам - перегрев и изменение задач для которых она предназначена. Перегрев неактуален, т.к. винтовка не пулемет и решать пулеметные задачи не сможет даже если у бойца будет целая тележка сменных стволов с собой (кто ее таскать будет кстати?), т.к. питание у нее все-равно из "малоемких" (относительно ленты например) магазинов, затворная группа, ресивер и вообще ВСЯ конструкция не расчитанa на такую интенсивность огня и "заклинит/потечет/сломается" моментально и т.п. - можно ещу найти "кучу" признаков почему "винтовка это не пулемет".
Теперь про сменные стволы разных назначений - опять вопрос ЗАЧЕМ? Установка длинного ствола с оптикой не сделает из простого бойца снайпера (это совсем другая специальность), а из его карабина полноценную снайперскую винтовку (снайперки отличаются от армейских винтовок не только длинными стволами), а установка короткого ствола не сделает из винтовки полноценный пистолет-пулемет (хотябы из-за размеров и калибра)... ну и зачем городить весь этот огород со сменными стволами?
Во всем мире уже пришли к оптимальной длинне ствола современной армейской винтовки - это ~14-18инчей (АР, АК, и т.д. и даже все "булпапы", стоящие на вооружнии), т.к. эта длинна позволяет "выжать" достаточную баллистику из армейского калибра, и при этом делает винтовку достаточно мобильной.
2. Шотоковый привод тоже "фича" очень спорная, недавно в журнале "Guns&Ammo" тестировали обе системы и "стандартная" оказалась надежнее при загрязнении пылью и песком, т.к. грязь просто выдувало из затвора и небыло движущегося "штока" который от грязи может подклинить. Плюс "стандартная" система менее чуствительна к повреждениям - ну попробуйте хоть немного погнуть "шток" - все "сливай воду", а газовую трубку можно завязать хоть "бантиком"
:
т.е. как ни крути, но золотое правило "чем проще, тем надежнее" и тут работает - лишние детали "штоковой" конструкции надежности всей системе не добавляют, да и плюс цена повышается, а это для массовой армейской винтовки совсем немаловажный параметр.
3. Изменение формы Затворной Задержки - вот тут может и есть смысл - если улучшать эргономику не в ущерб характеристикам и без удорожания всей системы, то почему-бы и нет?
Все вышесказанное это ИМХО естественно.
