Цитата:
Сообщение от Reitarou
Потому что армяне и есть хурриты, мэй би?  |
Что, никак не высасывается из пальца?
Ну, нате еще:
"Преобладающая на сегодня гипотеза этногенеза армян
Данная теория является наиболее распространённой на сегодняшний день[4]. В конце II тысячелетия до н. э. группа индоевропейских племён продвинулась с территории Балкан на территорию Анатолии. В авангарде индоевропейских племён находились каски[118], мушки и урумейцы, следом шли фрако-фригийцы, образовавшие к IX веку до н. э. на этой территории сильное государство Фригию[119]. Из племён авангарда, с точки зрения И. М. Дьяконова, впервые высказавшего данное предположение, именно мушки (аккад. Muš-k-ῑ) были носителями протоармянского языка[120]. Такими племенами, с меньшей вероятностью, могли быть и урумейцы, однако про них почти ничего не известно[121], но, вероятно, никак не каски, так как их связывают с носителями языков абхазо-адыгской группы[122]. Появившиеся в регионе индоевропейцы были не единственным и даже не главным компонентом в образовании армянского народа[118].
Протоармянские племена осели, согласно ассирийским источникам, в долине верхнего Евфрата на месте современной турецкой провинции Малатья и частично провинции Элязыг в юго-восточной части Армянского нагорья, где уже проживали хурриты и лувийцы (которые так же, как и протоармяне, были индоевропейским народом, но говорящим на языке другой — анатолийской группы)[123], и совместно прожили в течение нескольких столетий. В этот период протоармянский язык воспринял многие хурритские, урартские и лувийские заимствования".
Т.е. армяне примитивно понаехали на исконно хурритские волости.