Цитата:
Сообщение от Рейсмус
не было там никаких проблем с территориальностью.
вот с властью - да. по извечной кочевой привычке резали своих ханов при малейшей возможности.
но то издержки лествичного престолонаследия.
ну осталось, и что? так исторически сложилось, бывает.
а вот у узбеков или туркменов не было подобного и не осталось.
тогда отчего же это казахский атавизм переносить на всю среднюю азию?
Охуеть. тюркская письменность еще рунами писалась, в те стародавние времена, когда славяне в дремучих лесах свои капища жгли и во славу перуна друг-друга в жертву приносили...
а тут блеать, им язык СССР, оказывается, выдумал.
ну ..здец, охренеть-не встать. Это я так понимаю из той же серии, что украинский язык австро-венгерские генштабисты выдумали. Так?
|
Еще раз и по пальцам (мы сейчас в частности про казахов) собраться в одну кучу (Ханство)и выбрать главбабая, заставила Ри чтобы знать с кем конкретно они договариваются и кто подписывает и присягает и попутное создание некоторой государственности, отсюда же и история с 3мя джузами, потому что им пришлось объедениться.
Опять же в порядке упорядочения пришлось составить алфавит для новых племён тк некоторый язык у них был, а вот письменность отсутствовала как факт, составлял причем офицер росс армии, сами не смогли.
Что до остальной ср.азии то конкретно не знаю но очень сильно подозреваю что они не очень далеко утопали.
Кроме того этнически и по языковому признакам их разделять оч трудно, поэтому их до 39 года всех киргизами записывали(те еще и народность отсутствовала ) и окончательное разделелие прошло значительно позже.
И опять же не могу отметить тот факт что любите натягивать сову на глобус, при любом ближайшем рассмотрении выясняется что практически вся культура, постройка городов и некоторых достижений заслуга каких либо соседей и теперешнее население имеет к ним весьма отдаленное (а то и вовсе никакого) отношение.