Цитата:
Сообщение от Yury901
Что вы таки скажете за эту статью (ну или против)?
|
Как человек, который лично пользовался и автоматом Калашникова и М-4
Оставляя в стороне разборки на тему кто конструировал АК (скорее всего не Михаил Тимофеевич) пару слов о АК как оружии. Автомат работает. Да, М-16\М-4 удобнее, легче и имеют более высокую кучность. Но для конца 50-х, когда АКМ встал на вооружение - вполне себе нормальное оружие. И как правильно отметил автор статьи, солдат советской армии учили стрелять в сторону противника, создавать "плотность огня". Это то что работало во время ВМВ. А генералы, как известно, готовятся к прошедшим войнам.
И для вооружения конюха колхоза "тормоз коммунизма" самое то. Не сломает, при сборке-разборке не потеряет штифты, и будет стрелять. Причем, если бойца нормально учить стрелять (а это делали в пехоте и в десантуре) то стрелять он будет достаточно точно.
И тем более такой автомат еще больше подойдет пастуху из Судана, чем М-16, которая нуждается в обслуживании. Этим его распространение по миру и объясняется.
А для профессионала М-16 (или М-4, или НК-36 или...) намного лучше и удобней. Кстати, китайцы не совсем отказались от своего клона АК. Современным булпапом вооружена кадровая армия (контрактники). А резервистам положен Тип 56 (который АК)