Показать сообщение отдельно
Старый 12.10.2018, 14:50   #238
Ларсен
F
 
Аватар для Ларсен
 
Регистрация: 03.04.2014
Сообщений: 6,797
Ларсен отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
Так что тут понимать,если не озвучено нихрена, кроме "убивать зверушков не есть гуд"? ИМХО, тезисное озвучивание безо всяких подведённых в базис аргументов "за" или "против", прерогатива маров и иже с ним. Я вот считаю(неправильно, конечно), что любое заявление должно быть фактически обосновано. И не на уровне "плохо, патамушта плохо".

Я тут прочитал про бобров что их запруды и хатки неплохо развивают экосистему.
малькам там помогают выжить, рачкам и т.д


Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
Тут согласен полностью. Эхолотчики тоже гондоны ущербные. Как и подводники на малых водоёмах. Как и на охоте трофейщики с тепликами.

Эхолот все лишь инструмент для оценки рельефа дна.
Никому не мешает.


Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
Что "в смысле"? Деньги - это деньги. Нормальные, а не национальные тугрики на постсовске. Евры или доллЯры. В долларах лучше - понятней гораздо.

Лениво мне считать.
Ну оценим нормальную экипировку на рыбалку в пару тысяч долларов.


Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
Я, знаете ли, в социуме живу и смотрю на мир с точки зрения комфортного и сбалансированного сосуществования этого самого социума с окружающей природой.
А человеков убивать для меня приемлемо только в паре случаев: в случае непосредственной угрозы моей стране и мне или моим близким. Я и мои близкие тут первичны.

Тем не менее, обосновывать убийство бобров тем что ни типа вредные-это человеки вредные.
Засрали все что что смогли а туда же, о вреде бобра рассуждают.
Ларсен вне форума   Ответить с цитированием