Цитата:
Сообщение от КотКанаццкий
(еще тише) ..... почитайте международное законодательство о шельфе и териториальных водах, а со всеми претензиями - не к зеленым человечкам, а в международные арбитражи, которые никогда не назовут Устав ООН филькиной грамотой. слышите - никогда................
|
Непонятно. Если изнасиловали то это нельзя, а если "гражданочка, надо дать", то это можно, правильно и легитимно?
Хельсинские соглашения были? Были. Румыния их подписывала? Подписывала. А шельф из украинского стал румынским.
То есть решение Гаагского суда по отъему чужой территории это правильно, а референдум, который Вы псевдо назвали, это неправильно.
Мы можем как угодно называть нынешний статус Крыма. Оккупированным, аннексированным, проданным (есть кстати и такое мнение. И я не уверен, что совсем безосновательное) но факта это не отменяет. Здесь и сейчас это Россия. Как Брест в 1941-1944 г был Рейхом, а Польша в 1939-1945 генерал-губернаторством.
Просто Вы ставите во главу угла согласие обеих сторон. А я формальное состояние. Понимаете почему? Поясню. Пример.
Прибалтика отошла к СССР по взаимному ОФИЦИАЛЬНОМУ согласию.
Отчего ж тогда визг про оккупацию? Советские войска вошли в Афганистан по просьбе тогдашнего правительства. Даже согласно Договора.
Тоже официальный повод. Более того и в Чехию в 1968 и в Венгрию в 1956 тоже по официальной просьбе.
Понимаете о чем я? Мы всегда будем путаться в легитимности предпосылок. Оттого я предпочитаю оперировать фактическим состоянием. Вильнюс сегодня Литва. Львов сегодня Украина. Косово сегодня отдельное государство. Крым сегодня Россия.
А что будет завтра - завтра будем и посмотреть.
Так ведь значительно проще и понятнее.