Показать сообщение отдельно
Старый 12.04.2016, 08:01   #363
mikhaly4
Moderator
 
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 34,886
mikhaly4 11mikhaly4 11mikhaly4 11mikhaly4 11mikhaly4 11mikhaly4 11mikhaly4 11mikhaly4 11mikhaly4 11mikhaly4 11mikhaly4 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dang Посмотреть сообщение
1)баллоны и парашютная система будут весить сравнимо с весом остающегося топлива для вертикальной посадки.
Но проще (и значит надёжнее) и дешевле, что собственно является целью ракетных пусков.


Цитата:
Сообщение от Dang Посмотреть сообщение
2) ракетоплан - тоже не выход - даже если использовать планерную посадку, то наверх надо тащить аэродинамические плоскости, то же самое по весу , только сложнее и нужен еще один объект инфраструктуры-посадочная полоса.
Но это будет рассчитано на будущее, где летать будут не только профессионалы.

Группа туристов от 5 до 95 лет с удовольствием прокатится вокруг Земли или даже на Луну и вокруг Луны со взлётом и посадкой как на самолёте.
А дальше и на Марс и вокруг Юпитера.

А падать в чугунном шарике и молиться чтобы парашют раскрылся - мало радости.
(хотя для экстремалов впечатлений будет в самый раз, наверное)

Ну и боевые, действительно воздушно-космические машины.
mikhaly4 вне форума   Ответить с цитированием