Цитата:
Сообщение от NeVatnik
Для респов? Не совсем понял ваш вопрос. Какое упражнение вы имеете ввиду? Голосование, не голосование, сам импичмент?
В данном случае это не имеет значения - респы не голосовали не потому, что каких-то там доказательств услышали или не услышали. Мотивировка не голосования по импичменту - отсутствие юрисдикции у сената рассматривать вопрос об импичмете президента, который уже сложил свои полномочия. Это прерогатива уголовного суда.
|
Вообще то и рассматривали, и прения сторон были,и заситнки выступали и обвинители, и голосовали все причём поимённо.
Причём сначала голосовали опрашивать сивдетелей или нет, но тут демокаты слились ибо не сглашались вызывать свидетелей на перекрёстный допрос, они хотели показать только видео запись выступлений сидетелей.
А не хорошие республиканцы потребоали права допросить свидетелей в живую, и права пригласить своих свидетелей.
Потом по именно голосовали на тему виновен не виновен.
Демократам не удалось набрать нужного количества голосов что бы признать его виновным. Учитывая то что голосовали на тему виновен, или не виновен, его признали не виновным.