Религиозные диспуты

[Черный модер]

Сообщение от mumu-and-gerasim

врать не как попало - а только врать без создания новой информации в ходе вранья. ( творящей силой господь наделил только человека ).

Можно прикладывать отрицательную частицу ко всему словарю поочередно и генерировать новые и новые "знания".)
Заявить, что нет цветов или вкусов. Или самой жизни.
Или субъектов нет, а есть только мясные автоматы.
Ну и т.д.)

[Черный модер]

Сообщение от mumu-and-gerasim

Кардиоцентризм , кстати , до конца не опровергли. А ведь есть ещё и желудочный мозг.

Я еще читал и что на самом деле вся жизнь и личность в кишках)

Вот посмотрим какие результаты этой пересадки головы в скором будущем будут.

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Я еще читал и что на самом деле вся жизнь и личность в кишках)

Вот сейчас обидно было.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

Вот сейчас обидно было.

палеонтологи подозревают , что у травоядных динозавров "мозг" был именно там сосредоточен.

[Reitarou]

Сообщение от Зануда

У меня вообще сомнения, что мозг - это процессор.
ИМХО, скорее всего, мозг - это такая хрень, где преобразуются команды души из духовного мира в мир материальный в какой-то удобоваримый вид для этого мира, например в вид электрических импульсов.

Но соображалка - она в духовном мире и не отделима от души.

Аватар?

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

палеонтологи подозревают , что у травоядных динозавров "мозг" был именно там сосредоточен.

?!

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

Дьявол может говорить о том , что бог - лжец. Но дьявол принципиально не может при этом говорить о том , что бога нет. Если бога нет - тогда откуда взялся дьявол?
А если бога нет - то как бог , которого нет , может быть лжецом ?

Он обезличенно нашептывает на ухо. И совсем не против, чтобы все думали, что его тоже нет.
Но что, если никого нет, на самом деле?

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Ну я ж могу заявить, что у меня нет отца.
Пиздеть - не мешки ворочать, как говорится)

Своего отца ты видел. Но видел ли ты бога и дьявола?

[mikhaly4]

Сообщение от Reitarou

Но что, если никого нет, на самом деле?

Ну да, там типа прилетали пришельцы неск. тысяч лет назад - нагрузили тёмных аборигенов знаниями, те поняли что и как смогли, а теперь кинотеатры поджигают.

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Пиздеть - означает врать.)

То есть создавать некие сущности и конструкции виртуально.

[Reitarou]

Сообщение от mikhaly4

Ну да, там типа прилетали пришельцы неск. тысяч лет назад - нагрузили тёмных аборигенов знаниями, те поняли что и как смогли, а теперь кинотеатры поджигают.

Кстати, насчет внеземного происхождения жизни (палеоконтакт и все такое), откуда взялась жизнь на самой первой планете? )))

[Reitarou]

Сообщение от Зануда

У меня вообще сомнения, что мозг - это процессор.
ИМХО, скорее всего, мозг - это такая хрень, где преобразуются команды души из духовного мира в мир материальный в какой-то удобоваримый вид для этого мира, например в вид электрических импульсов.

Но соображалка - она в духовном мире и не отделима от души.

Почему не процессор? Мозг - процессор, душа - оператор компьютера.

[Reitarou]

Сообщение от Зануда

Классический пример, как человек сам загонят себя в ловушку дурного начала - история с яблоком.

Хаву этот ангел в образу змея, развел как деревенскую лохушку.

Сначала он зацепился с разговором с ней, спросив правда ли, что им можно есть от всех плодов сада?

И вот тут всплывает ошибка Адама.
Причем сам Адам все делал только из лучших побуждений.
Он хотел оградить Хаву от неприятностей и себя тоже, поэтому не объяснил Хаве подробно, а просто вообще запретил близко подходить к тому дереву.
Причем, по сути, Адам сказал Хаве верно -, что она умрет как только будет иметь дело с этим деревом.

Но, всегда надо объяснять почему, иначе человек в силу своего "пытливого" ума может напридумывать гораздо больше, чем есть на самом деле.

Если бы Адам объяснил Хаве, что нельзя есть плод - она знала бы где проходит граница.

Отсюда нам стоит выучить, что надо всегда объяснять жене мотивацию и логику своих действий, если не хотите проблем потом.

Жена думала, что нельзя даже прикасаться к дереву.
И когда она увидела, что осталась жива, то появились сомнения и в других словах мужа.

Отсюда мы должны выучить, что говорить жене нужно всегда только правду.
(или вообще не говорить ничего.)

А Бог не объяснил Адаму, что Хаве нужно все объяснять. Тоже совершил ошибку.

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

Своего отца ты видел. Но видел ли ты бога и дьявола?

А сколько народу, которые не видели отца на самом деле?

Опосредованно Бога мы видим и слышим постоянно.
Ну а в полноте мы вообще что видим?) Видим наружную оболочку , если она не заслонена другими предметами и если светло, и при соблюдении еще ряда условий.)

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

А сколько народу, которые не видели отца на самом деле?

Опосредованно Бога мы видим и слышим постоянно.
Ну а в полноте мы вообще что видим?) Видим наружную оболочку , если она не заслонена другими предметами и если светло, и при соблюдении еще ряда условий.)

Я, вот, не умею опосредованно, к сожалению.

Но они видят, что у массы других людей есть отцы и что дети рождаются у матерей от отцов они тоже знают. И даже могут произвести такой опыт самостоятельно. Они могут стать отцами. А ты можешь стать богом?

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

Кстати, насчет внеземного происхождения жизни (палеоконтакт и все такое), откуда взялась жизнь на самой первой планете? )))

Ещё Аррениус предполагал , что жизнь существовала в космосе ( в межзвёздной среде ) изначально , а на планеты она просто заносится метеоритами и прочим космическим мусором.



P.S. Есть подозрение , что именно так этого Элохим-как-его-там занесло ( то ли солнечным ветром , то ли Кааб шлёпнулся и .... )

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

А ты можешь стать богом?

Поскольку любой человек наделён "творящей силой" - то как бы любой человек может стать богом в том мире , который он для этого создаст.

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

Я, вот, не умею опосредованно, к сожалению.

Но они видят, что у массы других людей есть отцы и что дети рождаются у матерей от отцов они тоже знают. И даже могут произвести такой опыт самостоятельно. Они могут стать отцами. А ты можешь стать богом?

Могу немного. )
Бог это кто или что?
Особенно если речь идет об одном из многих.

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

Я, вот, не умею опосредованно, к сожалению.

Скажи лучше - никак иначе не умеешь кроме как опосредованно)
Воздух ты тоже никогда не видел.
Ну может видел пыль или дым в воздухе.
Может видел надпись на баллоне с воздухом.
Может чувствовал его.
Но никогда не видел.

Как и радиацию, кстати)

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

То есть создавать некие сущности и конструкции виртуально.

Нет. Даже "создать виртуально" собственно дьявол не может. Это может только бог и человек. Дьявол может только "искусить-совратить" человека - чтобы человек создал.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Черный модер

Скажи лучше - никак иначе не умеешь кроме как опосредованно)
Воздух ты тоже никогда не видел.
Ну может видел пыль или дым в воздухе.
Может видел надпись на баллоне с воздухом.
Может чувствовал его.
Но никогда не видел.

Как и радиацию, кстати)

Короче - а что там с инкубами и суккубами ? ( в смысле видимости и ощущений )

Я ведь даже о "белочке" не спрашиваю. Чисто физически, человек видит совсем не то , что существует на самом деле. ( человек , строго говоря , видит картинки со скоростью около 12 кадров в секунду. А дискретность времени совсем другая ).

[Черный модер]

Сообщение от mumu-and-gerasim

Короче - а что там с инкубами и суккубами ? ( в смысле видимости и ощущений )

А что с ними? К демонам все эти рассуждения в той же мере что и к ангелам применяются.
Или к олимпийским богам)

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Черный модер

А что с ними? К демонам все эти рассуждения в той же мере что и к ангелам применяются.
Или к олимпийским богам)

ну - допустим , что часть падших ангелов сбежали на Олимп. ( и там уцелели во время потопа. )

[Черный модер]

Сообщение от mumu-and-gerasim

ну - допустим , что часть падших ангелов сбежали на Олимп. ( и там уцелели во время потопа. )

Может, их там лучше и запереть?
Сделать концлагерь и заставить работать.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Черный модер

Может, их там лучше и запереть?
Сделать концлагерь и заставить работать.

Аллах бы настаивал создать концлагерь на горе Синай.
( хотя можно и на Урале где-то возле "перевала Дятлова" )

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Может, их там лучше и запереть?
Сделать концлагерь и заставить работать.

Кстати, об ангелах. С христианской точки зрения, они тоже что-то вроде роботов без самосознания и не самостоятельных?

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Могу немного. )
Бог это кто или что?
Особенно если речь идет об одном из многих.

Если бы я знал, ЧП, если бы я только знал...

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Скажи лучше - никак иначе не умеешь кроме как опосредованно)
Воздух ты тоже никогда не видел.
Ну может видел пыль или дым в воздухе.
Может видел надпись на баллоне с воздухом.
Может чувствовал его.
Но никогда не видел.

Как и радиацию, кстати)

Не видел, но чувствовал, да. А бога даже и не чувствовал. По крайней мере так явственно. Просто думаешь иногда на эту тему и хочется, чтобы он был.

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

Кстати, об ангелах. С христианской точки зрения, они тоже что-то вроде роботов без самосознания и не самостоятельных?

Ну вот я в разговоре с Занудой озвучивал в общих чертах католическую точку зрения. С некоторыми своими размышлениями)

Что ангел это посланник Божий. Бог чем и кем захочет - тем и пользуется для Своих замыслов.

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

Если бы я знал, ЧП, если бы я только знал...

Ну толку вести диспуты, не зная определений?))
Как ты хочешь разобраться тогда?)

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

Поскольку любой человек наделён "творящей силой" - то как бы любой человек может стать богом в том мире , который он для этого создаст.

А может те, кто развился достаточно в этом мире, сами становятся богами и получают возможность самим создавать свою вселенную?

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Ну толку вести диспуты, не зная определений?))
Как ты хочешь разобраться тогда?)

Что толку от определений? Да пусть их хоть целый ж/д состав будет.
Бог или есть или нет, или что-то есть, но это не бог. И что? Какие определения помогут тебе реально?

А ты знаешь, кто такой бог? Или что он такое?

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Ну вот я в разговоре с Занудой озвучивал в общих чертах католическую точку зрения. С некоторыми своими размышлениями)

Что ангел это посланник Божий. Бог чем и кем захочет - тем и пользуется для Своих замыслов.

По Зануде, ангелы - это что-то вроде бездушных андроидов...

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

Не видел, но чувствовал, да. А бога даже и не чувствовал. По крайней мере так явственно. Просто думаешь иногда на эту тему и хочется, чтобы он был.

Всегда чувствовал.
Все чтобы видел в жизни - тебе показал Бог. Прямо или опосредованно)

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Всегда чувствовал.
Все чтобы видел в жизни - тебе показал Бог. Прямо или опосредованно)

Мне бы твою убежденность. Как можно прийти к такой уверенности читая одни лишь книги, написанные неизвестно кем и неизвестно когда.

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

Мне бы твою убежденность. Как можно прийти к такой уверенности читая одни лишь книги, написанные неизвестно кем и неизвестно когда.

Атеистические ереси тоже вовсе не состояние человека "из коробки" )
Это сидели Марксы всякие, пыхтели и сочиняли)) А потом с трудом и кровью насаждалось это среди общественного сознания. надо неплохо помучиться чтобы в это поверить
И потом немало страдать за свою веру, ибо жизнь без Бога очень бессмысленна, надо сильно цепляться за хоть какие-то ништяки - что квартиру дадут, или что заработать на нее можно, что колбаса вкусна, что порево это наивысшее из всего что можно желать, ну и т.д.)

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Атеистические ереси тоже вовсе не состояние человека "из коробки" )
Это сидели Марксы всякие, пыхтели и сочиняли)) А потом с трудом и кровью насаждалось это среди общественного сознания. надо неплохо помучиться чтобы в это поверить
И потом немало страдать за свою веру, ибо жизнь без Бога очень бессмысленна, надо сильно цепляться за хоть какие-то ништяки - что квартиру дадут, или что заработать на нее можно, что колбаса вкусна, что порево это наивысшее из всего что можно желать, ну и т.д.)

Я, в общем, не спорю по последнему абзацу, но каким образом эта бессмысленность позволяет сделать вывод о Его существовании? Кто сказал, что она должна быть наполнена смыслом?

Насколько понимаю, атеисты встречались задолго до рождения Маркса. Можно, наверное, утверждать, что как только появилась первая религия, сразу появились и первые атеисты. Что атеизм и сам является чем-то вроде религии, все, кажется, уже давно согласились. )))

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

Я, в общем, не спорю по последнему абзацу, но каким образом эта бессмысленность позволяет сделать вывод о Его существовании? Кто сказал, что она должна быть наполнена смыслом?

Насколько понимаю, атеисты встречались задолго до рождения Маркса. Можно, наверное, утверждать, что как только появилась первая религия, сразу появились и первые атеисты. Что атеизм и сам является чем-то вроде религии, все, кажется, уже давно согласились. )))

А кто сказал, что свет должен светить, а , там, магниты - магнитить?)
Смысл есть. Точка.

Если кто считает, что смысла нет, или что неизвестно, есть ли он, то с таким человеком надо осторожно разговаривать, а то вдруг он заодно считает, что его какашки это розовое облако и ими хорошо украшать голову.

Есть язык, на котором мы говорим, и у слов его есть смысл. Иногда много смыслов, иногда извращенные, перевранные и переиначенные смыслы, но всегда можно докопаться до сути при желании.

Можно, конечно, отказаться от использования языка и общаться посредством похрюкиваний и почесываний, но это заведомо еще менее научно.

[Reitarou]

Не обижайся, ЧП, но все это совершенно бессмысленный и эмоциональный набор слов. )))

[Reitarou]

Вы, религиозные люди, часто скатываетесь к попыткам доказать, обосновать Его существование с помощью логики.
Но дело в том, что логика, по крайней мере, наша, человеческая, здесь вряд ли способна помочь. Она не способна даже помочь познать мир, в котором мы живем.
Впрочем, все это можно списать на несовершенство человеческой натуры и все такое прочее.

Если есть какие-либо способы если не понять все, то хотя бы узнать, что Он есть, они явно находятся в иной плоскости, чем логические построения всякие. Математика тут вряд ли поможет.

Можно узнать эмпирически, но это кому как повезет. Может есть и иные пути, но хз какие.

З.Ы. Я тебе говорил, что немного опасаюсь истинно верующих людей? )))

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

А кто сказал, что свет должен светить, а , там, магниты - магнитить?)
Смысл есть. Точка.

А кто сказал, что кто-то вообще что-то говорил?

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

Не обижайся, ЧП, но все это совершенно бессмысленный и эмоциональный набор слов. )))

Даааа..... Я так обычно и толкаю речи. Чтобы они побольше походили на бульканье и попукивание трясины. Всякий смысл, мысль, идея, стоящие за фразами крайне нежелательны. Да и невозможны!)

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

А кто сказал, что кто-то вообще что-то говорил?

Это уже не религиозные диспуты, короче.)
"А кто сказал, что вообще можно что-то сказать, и что вопрос о говорении вообще когда-то кем-либо поднимался" и т.д.

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Даааа..... Я так обычно и толкаю речи. Чтобы они побольше походили на бульканье и попукивание трясины. Всякий смысл, мысль, идея, стоящие за фразами крайне нежелательны. Да и невозможны!)

То есть, ты согласен, что "логика, по крайней мере, наша, человеческая, здесь вряд ли способна помочь"?

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Это уже не религиозные диспуты, короче.)
"А кто сказал, что вообще можно что-то сказать, и что вопрос о говорении вообще когда-то кем-либо поднимался" и т.д.

А что такое религиозные диспуты? Без обид, но твое

А кто сказал, что свет должен светить, а , там, магниты - магнитить?)
Смысл есть. Точка.

Если кто считает, что смысла нет, или что неизвестно, есть ли он, то с таким человеком надо осторожно разговаривать, а то вдруг он заодно считает, что его какашки это розовое облако и ими хорошо украшать голову.

гораздо менее серьезно, чем то, что я сказал. Ты пытаешься отталкиваться от чего-то. И это что-то: "смысл есть, и точка".

А почему ты исключаешь вариант "смысла нет, и точка"?
Просто потому что "жизнь без Бога очень бессмысленна" и страшна, и поэтому давайте будем считать, что Он есть?

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

То есть, ты согласен, что "логика, по крайней мере, наша, человеческая, здесь вряд ли способна помочь"?

В чем?

Для установления бытия трансцендентного Бога ее маловато, конечно)
Хотя кое-какие выводы могут быть сделаны и ею)
Но кто вникает в того Фому Аквинского?

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

А что такое религиозные диспуты? Без обид, но твое



гораздо менее серьезно, чем то, что я сказал. Ты пытаешься отталкиваться от чего-то. И это что-то: "смысл есть, и точка".

А почему ты исключаешь вариант "смысла нет, и точка"?
Просто потому что "жизнь без Бога очень бессмысленна" и страшна, и поэтому давайте будем считать, что Он есть?

Смысл слова" смысл" есть в языке, на котором мы обсуждаем проблему.
Ты пользуешься этим языком или нет?
Или говоришь на самоизобретенном?

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Смысл слова" смысл" есть в языке, на котором мы обсуждаем проблему.
Ты пользуешься этим языком или нет?
Или говоришь на самоизобретенном?

Покажи пальцем, где я дал основание думать, что мне непонятен смысл слова "смысл"?

Тема, в общем-то, и не предполагает никакой конкретики изначально. Конкретика выводит верующих из себя. Это и верующих в Бога, и верующих в его отсутствие касается.

Ты, я смотрю, нервничать начинаешь. А мне совсем не хочется с тобой ссориться. Думаю, надо завязывать мне с Богом, религиями и пр. Мир?

[Черный модер]

Та что там ссориться)
Меня злит маленько, конечно, твоя настойчивая тенденция называть белое черным или вообще неопределимым!)
Есть снег, и он, блин, белый! Как бело молоко!)
И плевать, что это можно испачкать, раскрасить или посмотреть в фиолетовом цвете.
Есть базис. И вот его пример - снег бел.
О чем по поводу цветов и подобного я могу договориться с тем, кто считает иначе?
Я приду к такому стоматологу и он вместо белых зубов сделает мне зеленые. Нужно такое? Нет!)

Поэтому можно поиграть со смыслами, я тоже люблю рассмотреть все так или эдак, понеожиданней, но терять понимание верного образца это тяжелый грех и проблема.
Можно что-то украсть и хотя бы сожалеть об этом. В идеале -раскаяться и все вернуть.
А можно чтобы не переживать неприятных минут подогнать философию воровства и обосновать подробно , почему именно ты такая жертва обстоятельств, что именно красть - это лучшее из всего.

Это мерзость, это извращение нравственного Закона.
Это пример нераскаянного грешника, который считает себя праведником. Такие уроды лицемерные ненавидимы всеми - и даже атеистами.

Но тем сложнее обнаружить это в себе. И тем выше награда,кстати!)

Мир, конечно)
Сегодня ж еще и нажеланная суббота))

[Черный модер]

Идешь по улице, встречаешь кого-то, говоришь "Привет!"
А тебе говорят - " не никаких приветов, мы вместо этого теперь отрезаем голову, так Маркс научил и все согласны!"

Нормально?

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Есть снег, и он, блин, белый! Как бело молоко!)
И плевать, что это можно испачкать, раскрасить или посмотреть в фиолетовом цвете.
Есть базис. И вот его пример - снег бел.
О чем по поводу цветов и подобного я могу договориться с тем, кто считает иначе?
Я приду к такому стоматологу и он вместо белых зубов сделает мне зеленые. Нужно такое? Нет!)

В моем понимании, в качестве базиса ты выбрал некое произвольное допущение. Которое, по каким-то причинам, тебе кажется настолько же очевидным, как приведенные тобой аналогии. Причины такой уверенности могут быть разные. В конце концов, это твое личное дело.

Сам не знаю зачем время от времени лезу в эти дебри, зная, что прийти к какому-либо результату в этих пустопорожних разговорах, заведомо невозможно. Может, просто потому, что бесит эта неопределенность и я конкретно устал от нее.

Я лично с религиозными диспутами завязываю. Может когда-нибудь и получу ответ, но это будет явно не здесь.

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Идешь по улице, встречаешь кого-то, говоришь "Привет!"
А тебе говорят - " не никаких приветов, мы вместо этого теперь отрезаем голову, так Маркс научил и все согласны!"

Нормально?

Не нормально. К чему ты клонишь? Я ничьих голов резать не собираюсь и не уговаривайте.

Я все не могу понять, почему атеизм у тебя прежде всего ассоциируется с Марксом.

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Это пример нераскаянного грешника, который считает себя праведником. Такие уроды лицемерные ненавидимы всеми - и даже атеистами.

Я вовсе не считаю себя праведником. Глупостей и ошибок в моей жизни было совершено достаточно. Все чего хочу - определенности и душевного равновесия. А это, как пару лет назад выяснилось, роскошь, которая доступна далеко не каждому.

[Reitarou]

Не, совсем забить не могу. Просто с выяснением факта существования Бога завяжу.

В соседней теме навеяло: интересно, почему Бог не мог создать побольше людей из глины. Понятно, что генетических мутаций в начале времен не было и близкородственное скрещивание не приводило к уродствам, но все же, согласитесь, трахаться с родственниками не очень-то приятно.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

Не, совсем забить не могу. Просто с выяснением факта существования Бога завяжу.

В соседней теме навеяло: интересно, почему Бог не мог создать побольше людей из глины. Понятно, что генетических мутаций в начале времен не было и близкородственное скрещивание не приводило к уродствам, но все же, согласитесь, трахаться с родственниками не очень-то приятно.

а если просто глина закончилась?

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

По Зануде, ангелы - это что-то вроде бездушных андроидов...

а если ангелы - это как Windows 10 Mobile , а совсем не как Android ?

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

а если просто глина закончилась?

У Него никогда ничего не кончается. )))

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

У Него никогда ничего не кончается. )))

кончается. А кое-какое яблоко у него вообще в одном экземпляре было. Ему вместо яблока надо было арбуз выращивать.

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

кончается. А кое-какое яблоко у него вообще в одном экземпляре было. Ему вместо яблока надо было арбуз выращивать.

Тогда он не бог. Если только не имелось к тому каких-то особых причин.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

Тогда он не бог. Если только не имелось к тому каких-то особых причин.

можно считать , что он перестал быть богом после акта творения , потому что уничтожил свой аттрибут - единственность , а три в одном не тождественны тому Изначальному.

[Reitarou]

А почему нельзя быть богом без единственности? Богам положено творить, создавать всяких существ и пестовать их для своих, неведомых никому целей.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

А почему нельзя быть богом единственности? Богам положено творить, создавать всяких существ и пестовать их для своих, неведомых никому целей.

потому что в "аврамических религиях" декларируют его единственность ( правда вариант троицы ( 3 in 1 ) внушает некоторые сомнения ). Единый ( это если по Платону ) - значит есть только он и ничего больше. Как только появляется что-то ещё - "единый в себе" исчезает ( самое настоящее "гибель богов" ). И вот это новое вместе с чем-то созданным тем первоначальным богом , который умер в результате акта творения , уже не обладает аттрибутом того первого бога ( и скорее всего повторить акт творения оно уже не может - что и было доказано затеей с потопом и ноевым ковчегом. ).

[Зануда]

Богов, по логике, не может быть несколько.
Потому что только первый Бог.
Остальные все - его творения. в т.ч. и наделенные большими или меньшими силами.

Именно поэтому и Бог не может состоять их двух, трех, и т.д. частей.

Потому что только первая часть - Он, остальное - создано им, т.е. продукт Его.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Зануда

Богов, по логике, не может быть несколько.
Потому что только первый Бог.
Остальные все - его творения. в т.ч. и наделенные большими или меньшими силами.

Именно поэтому и Бог не может состоять их двух, трех, и т.д. частей.

Потому что только первая часть - Он, остальное - создано им, т.е. продукт Его.

Ну - это разве что с точки зрения здравого смысла. Но "телегония" - это ведь не совсем здравый смысл , а как бы с точностью до наоборот. В конце-концов христианская "троица" ведь не совсем естественное построение. Одно время ведь по крайней мере бога-сына просто не существовало. А ведь там ещё кое-какая София была....

[георг1]

Сообщение от Зануда

Богов, по логике, не может быть несколько.
Потому что только первый Бог.
Остальные все - его творения. в т.ч. и наделенные большими или меньшими силами.

Именно поэтому и Бог не может состоять их двух, трех, и т.д. частей.

Потому что только первая часть - Он, остальное - создано им, т.е. продукт Его.

Ни совсем.
"Остальные" всего лишь описание одной из Его граней.
Ибо Он везде и во всём.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от георг1

Ни совсем.
"Остальные" всего лишь описание одной из Его граней.
Ибо Он везде и во всём.

особенно внутри дьявола и даже внутри Аллаха.

[георг1]

Сообщение от mumu-and-gerasim

особенно внутри дьявола и даже внутри Аллаха.

Но не внутри нас.
А это очень важно!

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от георг1

Но не внутри нас.
А это очень важно!

ну это кое-кто гнал то ли в Нагорной проповеди , то ли чуть позже - царство божие внутри нас.

А потом кое-кто в средние века додумался до сосуда греха , а внутри сосуда соответственно царство божие.

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

потому что в "аврамических религиях" декларируют его единственность ( правда вариант троицы ( 3 in 1 ) внушает некоторые сомнения ). Единый ( это если по Платону ) - значит есть только он и ничего больше. Как только появляется что-то ещё - "единый в себе" исчезает ( самое настоящее "гибель богов" ). И вот это новое вместе с чем-то созданным тем первоначальным богом , который умер в результате акта творения , уже не обладает аттрибутом того первого бога ( и скорее всего повторить акт творения оно уже не может - что и было доказано затеей с потопом и ноевым ковчегом. ).

Майки, ты и в "Китае" так возражаешь. Единственный - имеется ввиду - единственный бог. Они утверждают что существует только один бог, а иные сущности могут быть в наличии в великом множестве.

Почему не может? Как существо всесильное, может все стереть и вернуться в тьму, в которой Он носился. А потом повторить акт.

[Reitarou]

Сообщение от Зануда

Богов, по логике, не может быть несколько.
Потому что только первый Бог.
Остальные все - его творения. в т.ч. и наделенные большими или меньшими силами.

Именно поэтому и Бог не может состоять их двух, трех, и т.д. частей.

Потому что только первая часть - Он, остальное - создано им, т.е. продукт Его.

А почему не могли появиться несколько богов одновременно? Или не одновременно, но таким же образом, как и первый? Но если первый бог был создан, то кем? И кто создал его создателя?

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

Почему не может?

зачем было экспериментировать со всемирным потопом если можно было просто всё сделать заново за шесть дней ? ( потоп , кстати , длился дольше )

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

А почему не могли появиться несколько богов одновременно?

Они потом и появились - нажрались яблока , поняли ( по инструкциям из яблока ) как делать богов и потом после изгнания из рая принялись "творить себе кумиров". Так и появились и Зевс , и Вотан , и Перун , ... и Аллах.
И Ктулху , и летающий макаронный монстр...

[Сноб]

Сообщение от Reitarou

А почему не могли появиться несколько богов одновременно? Или не одновременно, но таким же образом, как и первый? Но если первый бог был создан, то кем? И кто создал его создателя?

Ты пытаешься осмыслить эти вещи с точки зрения формальной логики, но логика тут неприменима. Это вопросы не логики и доказательств, а веры. Либо веришь, либо нет. Или открыт для любых вариантов, то есть агностик.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Сноб

Или открыт для любых вариантов, то есть агностик.

в любых вариантах ведь ещё и гностики есть.

[георг1]

Сообщение от mumu-and-gerasim

ну это кое-кто гнал то ли в Нагорной проповеди , то ли чуть позже - царство божие внутри нас.

А потом кое-кто в средние века додумался до сосуда греха , а внутри сосуда соответственно царство божие.

Именно что и внутри нас!
Но при чём тут Творец?
И да- сосуд греха там же.
Всё от выбора человека.