Религиозные диспуты

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

Очень похоже, что те, кто стоял у истоков религий, наделяли Его некоторыми человеческими пороками. Даже не понимая что творят. )))

просто консьюмеризм тогда считался тяжким грехом. Потому просить что-либо у Господа - тяжкий грех. Но восславить Господа и порадоваться вместе с Господом - почему бы и нет ?

[Reitarou]

Жополизство. Перед вождем, перед жрецом, перед богами и т.д.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

Жополизство. Перед вождем, перед жрецом, перед богами и т.д.

нет. Жополизство - это когда хотят за акт получить бонус. Ну а когда знают , что за акт любви могут и молнией грохнуть , и в соляной столп обратить , но всё равно продолжают ....

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

нет. Жополизство - это когда хотят за акт получить бонус. Ну а когда знают , что за акт любви могут и молнией грохнуть , и в соляной столп обратить , но всё равно продолжают ....

Просто ты давно в России не жил, Майки. Бывает жополизство и "за так".
Гоям не понять. (c)

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

Просто ты давно в России не жил, Майки. Бывает жополизство и "за так".
Гоям не понять. (c)

Перед Господом "за так" не проканает.
( кстати , об этом ещё "обновленец" Введенский во время своих дискуссий с Луначарским говаривал )

[Reitarou]

А что мы вообще знаем о Господе? )
Может он вообще ни в чем не нуждается. От нас, в смысле.

[Сноб]

Сообщение от Reitarou

А что мы вообще знаем о Господе? )
Может он вообще ни в чем не нуждается. От нас, в смысле.

Наши манера одеваться, диеты, праздники, посты и прочее Его вряд ли интересуют, они придуманы людьми. Образ жизни и молитвы - возможно.

[Reitarou]

Возможно все, в общем-то. Может даже манера одеваться и пр. )))

[Черный модер]

"Ам-Дуат"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Амдуат

Кто-то в теме? Посоветовать что-то может хорошее про это?

[Черный модер]

Прочитал недавно это. Рекомендую интересующимся.)

Древнеегипетская «Книга Мертвых»
Перевод с древнеегипетского, введение и комментарии – М. А. Чегодаев
Древнеегипетская «Книга Мертвых» – это не
книга о смерти. Это книга о жизни, победившей
смерть. Парадоксально, но столь эффектное назва-
ние, ставшее почти таким же распространенным
символом Древнего Египта, как пирамиды, мумии и
папирус, совершенно не соответствует содержанию и
идее самого произведения. Более того, оно прямо
противоположно по смыслу подлинному его назва-
нию. «Книга Мертвых» – это калька с арабского
Kitab al-Mayyit («Книга мертвого человека»). Этим
термином нынешние египтяне обозначали папирус-
ные свитки с таинственными письменами и рисунка-
ми, которые они находили вместе с мумиями своих
далеких предков, никак не распространяя его на со-
держание текста, которого они, разумеется, не знали

http://pstgu.ru/download/1180370552.mertvyh.pdf

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Черный модер

"Ам-Дуат"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Амдуат

Кто-то в теме? Посоветовать что-то может хорошее про это?

а "Науке и религии" когда-то был обзор - ну как бы "душа" плывёт по реке в лодке , и что нужно делать, чтобы приплыть куда надо, а не куда получится.
Похожая тибетская "Алмазная сутра" была - но там уже не в лодке.

[Черный модер]

Сообщение от mumu-and-gerasim

а "Науке и религии" когда-то был обзор - ну как бы "душа" плывёт по реке в лодке , и что нужно делать, чтобы приплыть куда надо, а не куда получится.
Похожая тибетская "Алмазная сутра" была - но там уже не в лодке.

Вот он
akhet.ru/kniga-amduat/

Тоже читал когда-то)

[juditt]

Сообщение от Reitarou

Мар, будучи примерным христианином, должен жрать навоз, как Иезекиль, и жить в навозной же куче, как Иов. И никакого величия.

начни с себя. Все мы рады указать другому его место.

[Виталий]

Ватикан очень обеспокоен новой находкой*археологов https://t.co/a7d2ssQXBk pic.twitter.com/sh7LUkb1Pe

— FakeOff.info (@fakeOFF_info) 27 вересня 2017 р.

http://newnews.in.ua/vatikan-ochen-o...oj-arxeologov/


https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=C4abeE_KTL8

Не смотря на очень таинственное происхождение, этот вариант Библии вызвал настоящую бурю в Ватикане, ведь прямым текстом опровергает то, чему учит церковь. В версии Варнавы, есть, как минимум, пять несоответствий тексту Библии, проголосованному на Никейском Соборе. В этой Библии, утверждается, что Иисус не был Сыном Божьим, но был Пророком. А вот Павел вообще преподносится, как самозванец. Кроме этого, в тексте утверждается, что Иисус вознесся на небо живым и не был распят. А его место на кресте занял Иуда Искариот.

Удивительно, но Ватикан официально признает тот факт, что в 325 году Евангелия голосовались и некоторые из них не прошли цензуру. Возможно, среди «неутвержденных» оказалась и Евангелия от Варнавы, текст которой и был найден в Турции

[Reitarou]

Сообщение от juditt

начни с себя. Все мы рады указать другому его место.

Так я ж не христианин, мне-то зачем?

[partizan]

Так пока они к окружающим не пристают то и место их никому не интересно . По этому и лезут . Садо/мазо ?
http://www.bogoslov.ru/topics/20237/index.html

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Виталий

Ватикан очень обеспокоен новой находкой*археологов https://t.co/a7d2ssQXBk pic.twitter.com/sh7LUkb1Pe

— FakeOff.info (@fakeOFF_info) 27 вересня 2017 р.

http://newnews.in.ua/vatikan-ochen-o...oj-arxeologov/


https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=C4abeE_KTL8

комментарий об обеспокоенности довольно странный. Ну одним апокрифом больше станет - какая разница? По крайней мере подтверждается мнение Иоанна Дамаскина о том, что ислам является ответвлением христианства

[Ursvamp]

[Reitarou]

Игра в слова. Но прикольно, да. Особенно, если правда, что Эйнштейн.

[Ursvamp]

Сообщение от Reitarou

Игра в слова. Но прикольно, да. Особенно, если правда, что Эйнштейн.

А чего "игра"? Раз Бог есть Любовь, то зло - отсутствие оной.

[Reitarou]

Откуда, вообще, берутся базовые установки по таким вопросам? Насчет Бога, например? А что, если не любовь, а что-то совершенно иное? Даже не противоположное, а совсем, абсолютно иное? Как мы можем знать? Как мы можем, вообще, что-то утверждать?

А так, поиграть, поболтать, почему бы и нет, конечно... )))

[Ursvamp]

Сообщение от Reitarou

Откуда, вообще, берутся базовые установки по таким вопросам? Насчет Бога, например? )

Практика.

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

Откуда, вообще, берутся базовые установки по таким вопросам? Насчет Бога, например? А что, если не любовь, а что-то совершенно иное? Даже не противоположное, а совсем, абсолютно иное? Как мы можем знать? Как мы можем, вообще, что-то утверждать?

А так, поиграть, поболтать, почему бы и нет, конечно... )))

https://ru.wikipedia.org/wiki/Архетип_(психология)

[Зануда]

- Почему ты веришь в Б-га?
- Потому что это разумно.

Вопрос был задан 11 летнему мальчику.
Ответ на него, подтолкнул взрослого мужчину переосмыслить мир вокруг и сделать свой выбор.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Зануда

- Почему ты веришь в Б-га?
- Потому что это разумно.

Вопрос был задан 11 летнему мальчику.
Ответ на него, подтолкнул взрослого мужчину переосмыслить мир вокруг и сделать свой выбор.

римские папы в средние века были умнее 11-летнего мальчика: верую , ибо нелепо.
Современные люди так уже часто просто не умеют.

[Черный модер]

Сообщение от mumu-and-gerasim

римские папы в средние века были умнее 11-летнего мальчика: верую , ибо нелепо.
Современные люди так уже часто просто не умеют.

Это Тертуллиан. Не папа. 3 или 4 век н.э.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Черный модер

Это Тертуллиан. Не папа. 3 или 4 век н.э.

всё равно даже в третьем веке они были умнее современных атеистов.

[Черный модер]

Это да)

[Reitarou]

Сообщение от Зануда

- Почему ты веришь в Б-га?
- Потому что это разумно.

Вопрос был задан 11 летнему мальчику.
Ответ на него, подтолкнул взрослого мужчину переосмыслить мир вокруг и сделать свой выбор.

А может кто-нибудь обосновать, почему это разумно?

[Reitarou]

Сообщение от Ursvamp

Практика.

Насколько понимаю, практика, она же личный опыт, здесь может быть только одна - из тех, что Рэймонд Моуди описывал.
Но тут как с НЛО все: кто сталкивался, тот поверил, а остальные кто сомневается, а кто готов на веру принять.

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

https://ru.wikipedia.org/wiki/Архетип_(психология)

В двух словах можешь объяснить, зачем эту ссылку дал?

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

римские папы в средние века были умнее 11-летнего мальчика: верую , ибо нелепо.
Современные люди так уже часто просто не умеют.

Люди не меняются, все они умеют, и это тоже, так что не надо, Майки.

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

всё равно даже в третьем веке они были умнее современных атеистов.

Доставляет, когда представители каких-либо конфессий смотрят свысока на атеистов. Все хороши, две стороны одной медали.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

Люди не меняются, все они умеют, и это тоже, так что не надо, Майки.

Уже не умеют. В средневековом мышлении совсем другие логические цепочки рассуждений были. Да и ассоциативное мышление от современного ( особенно от клипового ) очень сильно отличалось. Вот приятная неожиданность из 21го века - многие современные люди уже ничего не могут понять в чёрно-белых фотографиях и чёрно-белых рисунках ( и в гравюрах ). А для людей в 20м веке чёрно-белые фото были в порядке вещей.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

Доставляет, когда представители каких-либо конфессий смотрят свысока на атеистов. Все хороши, две стороны одной медали.

Атеисты по сравнению с раннесредневековыми персонажами - ну просто тупые. Даже "обновленец" Введенский об атеистах сказал - они создают своё понимание бога , а потом успешно это понимание разоблачают. Основной "грех" атеистов - они никого кроме самих себя не понимают и понять просто не в состоянии.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

Насколько понимаю, практика, она же личный опыт, здесь может быть только одна - из тех, что Рэймонд Моуди описывал.
Но тут как с НЛО все: кто сталкивался, тот поверил, а остальные кто сомневается, а кто готов на веру принять.

То , что описывал Моуди - это очень похоже на "мытарста" у "души" по дороге "туда".
( Игнатий Брянчанинов об этом писал ).

Правда там более прозаическое объяснение у патологоанатомов давно есть - особенности процессов отмирания клеток головного мозга в процессе асфиксии.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

А может кто-нибудь обосновать, почему это разумно?

Вера принципиально не может быть "разумной" - в этом фишка как раз. Вера - это альтернативный "разумности" способ восприятия реальности. "Разумность" - это всего лишь одна из особенностей психической деятельности , и полезна она только до тех пор пока способствует выживанию в изменяющихся внешних условиях. Во всех остальных случаях разумность только сокращает продолжительность жизни носителя этой самой разумности. А суицидальные наклонности - это как раз одно из проявлений "разумности". Залезть на крышу дома и стрелять оттуда по пешеходам внизу - это тоже типичное проявление "разумности".

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

Уже не умеют. В средневековом мышлении совсем другие логические цепочки рассуждений были. Да и ассоциативное мышление от современного ( особенно от клипового ) очень сильно отличалось. Вот приятная неожиданность из 21го века - многие современные люди уже ничего не могут понять в чёрно-белых фотографиях и чёрно-белых рисунках ( и в гравюрах ). А для людей в 20м веке чёрно-белые фото были в порядке вещей.

Почему не умеют, Майки? Сильно подозреваю, людей вообще можно по образу мышления на несколько групп рассортировать. Ни фига они не меняются.

А этот ваш Тертуллиан просто культурно послал нахуй всех, кто что-то против имеет.

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

Вот приятная неожиданность из 21го века - многие современные люди уже ничего не могут понять в чёрно-белых фотографиях и чёрно-белых рисунках ( и в гравюрах ).

Многие - ключевое слово. ))) Но все равно интересно, не знал, спасибо.

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

То , что описывал Моуди - это очень похоже на "мытарста" у "души" по дороге "туда".
( Игнатий Брянчанинов об этом писал ).

Правда там более прозаическое объяснение у патологоанатомов давно есть - особенности процессов отмирания клеток головного мозга в процессе асфиксии.

Да, доктора многие категорично-скептичны.

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

Атеисты по сравнению с раннесредневековыми персонажами - ну просто тупые. Даже "обновленец" Введенский об атеистах сказал - они создают своё понимание бога , а потом успешно это понимание разоблачают. Основной "грех" атеистов - они никого кроме самих себя не понимают и понять просто не в состоянии.

Я, наверное, еще тупее, потому что не понимаю, чем они хуже христиан, муслимов, буддистов и прочих. Что именно они должны понять?
Если существование Высшего разума нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами, имеющимися в распоряжении человека, то и говорить, практически не о чем. Но тут уже с обеих сторон подключается грех гордыни.

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

В двух словах можешь объяснить, зачем эту ссылку дал?

Потому что там объясняется лучше, чем это могу сделать я)

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Потому что там объясняется лучше, чем это могу сделать я)

Не бери в голову, там тоже ничего не объясняется.
Все это обыкновенная, человеческая гордыня.

Общее представление о чем-то большем, чем он сам, чем мир, в котором он живет, сопровождает человека от начала и до конца жизни. Может даже, он с этим рождается, не знаю. Если есть бог, то скорее всего рождается, а если нет, это ощущение формируется в самом раннем возрасте. Наверное.
Даже атеисты, уверен, когда их никто не слышит (или про себя) время от времени обращаются к кому-то там, наверху. Непроизвольно, пусть, но обращаются, наверняка. Но это, конечно, не доказательство существования бога. Нет никаких доказательств, к сожалению.

Но когда безо всяких серьезных оснований человек начинает молиться пять раз в сутки, ходить в парандже, не есть скоромное, соблюдать кучу иных установок. Это уже совсем другое и к той естественной потребности в Нем не имеет никакого отношения. Более того, оно эту потребность, это ощущение опошляет или оскверняет. Даже если правы материалисты и это "ощущение Бога" не имеет к реальности никакого отношения. Как-то так. Не хотел никого оскорбить. Сказал, что думаю.

[Черный модер]

Нет никакой реальности без наших ощущений.

[Черный модер]

Ну или если есть, то она невиданна и неслыханна)

[Reitarou]

Для нас может и нет. Но это уже субъективно.

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Ну или если есть, то она невиданна и неслыханна)

Вотъ, как говорит Dang. Мы много чего не видали и не слыхали.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

Я, наверное, еще тупее, потому что не понимаю, чем они хуже христиан, муслимов, буддистов и прочих. Что именно они должны понять?
Если существование Высшего разума нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами, имеющимися в распоряжении человека, то и говорить, практически не о чем. Но тут уже с обеих сторон подключается грех гордыни.

атеисты должны бы понять почему муслимы считают , что бог есть ( и не только муслимы ). Атеисты должны пытаться понять чем бог муслимов отличается от того бога , которого для атеистов нет.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

Вотъ, как говорит Dang. Мы много чего не видали и не слыхали.

если я тебя ни разу не видел - разве это означает , что тебя нет?

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Черный модер

Нет никакой реальности без наших ощущений.

есть. И даже не одна ( доступна через не-наши ощущения )

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

Для нас может и нет. Но это уже субъективно.

Нет ничего кроме субъективного!

[Черный модер]

Сообщение от mumu-and-gerasim

если я тебя ни разу не видел - разве это означает , что тебя нет?

Как физического феномена - нет.
Т.е. существование в таком виде допускается как вероятное, но и только.
Вон, сколько споров горело по поводу материальности Мара!


Другое дело - духовная реальность. Без нее я не мог бы говорить ни с кем из вас.
Что можно сказать пустоте?

[Черный модер]

Сообщение от mumu-and-gerasim

есть. И даже не одна ( доступна через не-наши ощущения )

Да? И какая из них объективна?)

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Черный модер

Как физического феномена - нет.
Т.е. существование в таком виде допускается как вероятное, но и только.
Вон, сколько споров горело по поводу материальности Мара!


Другое дело - духовная реальность. Без нее я не мог бы говорить ни с кем из вас.
Что можно сказать пустоте?

у меня есть подозрение , что Мар - суккуб.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Черный модер

Да? И какая из них объективна?)

принципа объективности нет как такового. Но вот т.н. "закон синхронии" ( не путать с одновременностью ) - Карл Густав Юнг считал , что такой закон существует и является одним из основных принципов мироздания. Благодаря "закону синхронии" множественные реальности могут взаимодействовать между собой.

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Нет ничего кроме субъективного!

Вы, люди, очень любите утверждать все категорично.

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

у меня есть подозрение , что Мар - суккуб.

Телка, в смысле?

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

Телка, в смысле?

ну - там суккубы становятся инкубами , а инкубы суккубами. Когда как.

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

атеисты должны бы понять почему муслимы считают , что бог есть ( и не только муслимы ). Атеисты должны пытаться понять чем бог муслимов отличается от того бога , которого для атеистов нет.

А зачем?

З.Ы. Советские атеисты-ориенталисты, религиоведы всякие, из чисто академического интереса разбирались, наверное.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

А зачем?

З.Ы. Советские атеисты-ориенталисты, религиоведы всякие, из чисто академического интереса разбирались, наверное.

Ориенталисты ( да и орнитологи тоже ) далеко не всегда были атеистами.

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Другое дело - духовная реальность. Без нее я не мог бы говорить ни с кем из вас.

Почему?

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

Ориенталисты ( да и орнитологи тоже ) далеко не всегда были атеистами.

Наверняка, среди них были и атеисты.

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

ну - там суккубы становятся инкубами , а инкубы суккубами. Когда как.

Как неприятно...

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

Почему?

Ну - психоэмоционального контакта бы не было. В объективной реальности ведь таракан существует - по крайней мере до того как его не придавишь чем-нибудь тяжёлым. Но вот поговорить с тараканом не получается.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

Наверняка, среди них были и атеисты.

Кстати , Вера Панова ведь когда-то написала "Жизнь Мухаммеда".

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

Ну - психоэмоционального контакта бы не было. В объективной реальности ведь таракан существует - по крайней мере до того как его не придавишь чем-нибудь тяжёлым. Но вот поговорить с тараканом не получается.

Да смог бы он, все это пустяки и глупости. )))

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

Да смог бы он, все это пустяки и глупости. )))

таракан бы не смог заговорить.

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

таракан бы не смог заговорить.

Но мы же не тараканы, мы гораздо лучше.

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

Телка, в смысле?

Демоны не имеют пола.

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

Почему?

Потому что участником диалога может быть только Субъект.

[Зануда]

Информация к размышлению:

На второй день Ашем создал Геином. В Геиноме есть семь различных отделений (так же, как и в Ган Эден), и грешники помещаются в одно из них в соответствии со своими делами на земле.
Ангелы

В тот день Ашем создал пять видов ангелов: Эрелим, Мелахим, Офаним, Серафим, Хашмалим. (Есть и другие виды ангелов, но они были созданы на пятый день).

Ангелы не были сотворены в первый день, чтобы никто ошибочно не предположил, будто они были сотоварищами Ашема по Творению.

Интересно, что в конце второго дня Ашем не объявил, что его работа хороша, как Он говорил во все остальные дни. Чем вызвано такое отличие?

1. Мы не можем назвать этот день хорошим, ибо был сотворен Геином.

2. Это учит нас строгости, с которой надо подходить ко всяким раздорам. Когда Ашем разделил воды на нижние и верхние, Он воздержался от объявления своей работы «хорошей», несмотря на то что такое разделение было необходимым. Насколько же сильнее мы должны остерегаться бессмысленных споров и разделений.

3. Достижения второго дня не заслуживали похвалы, так как они оставались незавершенными до третьего дня. На третий день Ашем закончил работу второго дня, собрав всю воду в океаны. Поэтому после третьего дня Творения Ашем дважды заявил, что его работа хороша, имея в виду и свою работу второго дня, теперь уже завершенную.

4. Ашем не применил слово «хорошо» по отношению к воде, так как позднее она будет использована для того, чтобы истребить человечество за грехи. И поколение Эноха и поколение Потопа были потоплены в наказание за свои грехи.

«Был вечер, и было утро, день второй»

Третий день Творения: возникновение деревьев, травы и Ган Эден

В начале третьего дня земля все еще была погружена в воду. Ашем повелел: «Да соберутся воды!». И тут же начали образовываться холмы и горы, давая воде возможность опуститься в долины.

Вода была недовольна своим заточением в океане и угрожала еще раз залить землю. Но Ашем повелел ей никогда не переступать своей границы. Вокруг океанов Он провел граничную линию из песка, чтобы она служила ограждением. Поэтому всякий раз, когда волны устремляются на берег, они тут же останавливаются и отступают, завидев песок, ибо сказано (Иермеяу 5:22): «Разве вы не боитесь Меня, — говорит Ашем, — разве не трепещете предо Мной, ибо Я положил песок границею моря, вечным пределом, которого оно не перейдет. И хотя волны устремляются вперед, победить не могут. Хотя они бушуют, не могут переступить».
Деревья

Ашем повелел: «Земля произрастит плодоносящие деревья, приносящие плод каждое по своему роду!»

И немедленно возникли деревья с прекрасными плодами. Первоначально повеление Ашема заключалось не только в том, чтобы плоды деревьев были съедобны, но чтобы и сами деревья, включая их ветки, кору и стволы, были тоже съедобны. Однако земля ослушалась этого повеления. Она произвела на свет восхитительные плоды, но неприятную на вкус древесину. Позже, когда Ашем наказывал Адама, Он заодно вспомнил земле этот грех и проклял ее.

Почему земля не вняла повелению Ашема? Она рассуждала так: «Если кора будет на вкус подобна изысканным плодам, люди не только станут собирать плоды, но и начнут целиком выкапывать деревья. Так что деревья пропадут». Но, несмотря на то, что это рассуждение кажется разумным, Ашем наказал землю, ибо она вмешалась в Его планы. По этой причине Он вовсе лишил некоторые деревья их плодов, и они стали бесплодными.

Этот мидраш учит нас одному из основных понятий Торы. Наши собственные рассуждения часто могут отклоняться от точки зрения Торы. Тем не менее, даже если мы искренне убеждены в том, что наше собственное мнение по некоторому вопросу более правильно, чем предписываемая алахой точка зрения, мы обязаны пренебречь своими личными взглядами и принять установления Торы.

Р. Эльханан Вассерман, обсуждая сионизм, который многими провозглашается физическим и духовным спасением для Клаль Исраэль, рассказал весьма уместную историю о дипломате-горбуне, которого царь отправил послом в другую страну. Перед дорогой его самым строгим образом предупредили ни по какому поводу не заключать пари. Как только дипломат прибыл на место, ему предложили пари о том, горбун он или нет. Зная, что он несомненно выиграет это пари и таким образом привезет царю сумму в миллион золотых монет, дипломат согласился и выиграл. Когда он возвратился и предложил царю деньги, тот рассердился. «Глупец! — закричал царь. — Ты не обогатил меня на миллион, ты лишил меня десяти миллионов. Я еще раньше поставил десять миллионов на то, что ты не примешь никакого пари!» Так и в нашем случае: нам часто кажется, будто мы продвигаем дело Торы вперед, предпринимая действия, которые, хотя и противоречат мнению Торы, но представляются нам верными. В действительности такое поведение делу Торы только вредит.
Трава

Ашем повелел земле произвести различные виды трав и зелени. Хотя Ашем специально и не указал, что трава должна воспроизводиться по своему виду, ангел, которому было поручено выполнить это повеление, правильно понял его смысл. Он сказал: «Если даже деревьям, которые обычно растут отдельно друг от друга, велено было размножаться каждому по своему виду, то уж, конечно, травинкам, которые малы ростом и стремятся держаться вместе, следует поступать так же!»

Когда на земле появилась трава, она не стала расти вверх. Она оставалась низкой, потому что еще не было дождей.

Почему Ашем не послал дождь немедленно или не заставил траву расти независимо от дождя? Он придержал дождь до сотворения человека, потому что хотел, чтобы человек молился о ниспослании дождя. И только лишь на шестой день Он сотворил Адама, и тот начал молиться, чтобы пошел дождь, и трава стала расти.
Ган Эден

Одновременно с деревьями и травой всего мира земля произвела на свет и Ган Эден. Тем не менее, наши Мудрецы считают Ган Эден отдельным творением. Причина этого кроется в том, что деревья и трава Ган Эден вечны, в отличие от всех прочих деревьев и трав.

Каждое дерево в Ган Эден символизирует один из высших духовных замыслов. Ган Эден — это дворец Ашема на земле. В наши дни никто не знает о его местоположении, ибо Ашем спрятал его от нас. Это и есть Сад Наслаждения, в который Ашем поместил Адама до того, как тот согрешил, и в который праведники войдут однажды вновь.

Чтобы дать нам представление о наслаждениях в Ган Эден, наши мудрецы описали эти удовольствия словами, понятными людям.

Когда праведник входит в Ган Эден, ангелы сбрасывают с него одеяния, которые были на нем в могиле, и облекают восемью слоями Облаков Славы. Они водружают ему на голову две короны, одну из жемчугов и одну из золота, и вручают восемь миртовых веток. У каждого праведника в Ган Эден есть своя собственная хупа (полог), соответствующая уровню его духовных достижений. Под каждой хупой стоит стол из жемчугов и бриллиантов. Шестьдесят ангелов, стоящих у изголовья каждого из праведников, говорят ему: «Ступай и с радостью ешь мед, ибо ты изучал Тору, которая подобна меду. Пей вино, сделанное из винограда, хранившегося с Шести Дней Творения, ибо ты изучал Тору, которая подобна сладкому вину». В Ган Эден восемьсот тысяч деревьев, каждое из которых отлично от других своими очертаниями и внешним видом. Древо Жизни находится в середине, и тень от него покрывает весь Сад. Оно благоухает пятьюстами тысячами разных ароматов, и его сладостный запах достигает края света. Под ним сидят знатоки Торы, которые толкуют и учат ее из уст Ашема, обитающего среди них.

В нашем мире никто, даже пророки, никогда не представляли себе полную картину того, какую награду пожалует Ашем в Ган Эден человеку, прожившему жизнь в соответствии с Торой, ибо сказано (Йешаяу 64:3): «Ничьим глазам, кроме Твоих, о Г-споди, никогда не дано увидеть, что сделаешь Ты для того, кто Тебя ждет».

Тем не менее, некоторым из мудрецов было дано мельком увидеть Ган Эден.

Когда Ангел Смерти пришел взять душу р. Иеошуа бен Леей, тот выхватил у ангела меч и живым вскочил в Ган Эден.

Ангел смерти пришел пожаловаться к р. Гамлиэлю. «Он правильно поступил, — сказал р. Гамлиэль. — Пожалуйста, вернись к р. Йеошуа бен Леей и попроси его обследовать Ган Эден и Генном!» С этим поручением ангел полетел обратно к р. Йеошуа бен Леей. Тот исследовал Ган Эден и послал р. Гамлиэлю и мудрецам такое сообщение:

В Ган Эден я обнаружил семь домов. В первом из них, расположенном у первого входа всад, помещены неевреи, которые по собственной воле, а не под внешним принуждением перешли в еврейство. У этого дома стеклянные стены и сложен он из кедровых бревен. Его обитатели вверены заботам пророка Овадьи (он перешел в еврейство, будучи эдомитом по происхождению)

Второй дом находится у второго входа в Ган Эден и сделан из серебра и из кедровых бревен. В нем живут люди, вернувшиеся к вере. Возглавляет их Менаше бен Хизкияу.

Третий дом расположен у третьего входа в Ган Эден и сделан из золота и серебра. Обитают в нем Авраам, Ицхак, Яаков и все евреи, ушедшие из Египта, а также цари Давид и Шломо и все их сыновья, кроме Авшалома. Помимо этого, находятся там все цари Иудеи (кроме Менаше, сына Хизкияу, сидящего во главе вернувшихся к вере). Возглавляют их Моше и Аарон. В доме драгоценные предметы, дорогое масло.

«Для кого хранятся все эти сокровища?»1 — спросил я царя Давида.

«Для тех, кто придет к нам сюда из вашего мира», — ответил он.

«Есть ли среди вас язычники?»

«Ни одного. За свои праведные деяния они получают награду при жизни, а за грехи отправляются в Генном».

Я подошел к четвертому дому, предоставленному для абсолютных праведников. Он был построен из оливкового дерева, как символ того, что их жизнь была полна горечи, как плод оливы, и тем не менее, они служили Ашему, несмотря на свои невзгоды и нищету. Поэтому они заслужили особую награду.

Потом я перешел к пятому дому, отведенному для Машиаха и Элияу. Когда я подошел к Машиаху, он спросил меня: «Что делают евреи в том мире, из которого ты явился?»

— Они каждый день ждут тебя.

Услышав это, он не выдержал и заплакал.

В шестом доме живут те, кто умерли, чтобы освятить Имя Ашема.

Седьмой дом предназначен для тех, кто умер из-за болезней и чьи дела искупают грехи еврейского народа.

Я хотел осмотреть еще и Генном, но этого мне не разрешили, ибо праведникам нельзя видеть Геином.

https://toldot.ru/articles/articles_1413.html

[Зигги]

Что я действительно не могу понять, так это следующий момент: вера, дело интимное.
Собсвенно личные отношения между человеком и тем существом (или сущностью) в которые он верит.
Зачем выносить это на люди?
Зачем громко (словами или действиями) заявлять: я верующий в то и в это и именно я верую в то что надо, мало того только я верую правильно.
Остальные - язычники, схизматики, манихеи и сволочи.

ИМХО никакого отношения к вере подобные типусы (95% от всех "верующих") не имеют.

Это некий ритуал на тему :
1.я такой как все (свой в доску, штаны в полоску).
2. Я НЕ такой как все (нечто особенное)

И то и другое имеет отношение к характеру человека, а не к его вере

Именно поэтомв бывшие коммунисты бегают в церковь и в синагогу

Без боььшого дяди навеху им просто хреново (а зовут этого дядю Сталин, брежнев, путин или Ким уже второстепенно)

[Зануда]

Мы просто делимся тем, как в разных конфессиях трактуют какие-то понятия.

Сообщение от Зигги

Остальные

Никто ж никого не агитирует.

И любопытна разница в трактовке.

[Зануда]

Сообщение от Зигги

Именно поэтомв бывшие коммунисты бегают в церковь и в синагогу

Они бегают, потому что их начальники там.
А у коммунистов жополизание в крови.

Если начальники начнут жрать кузнечиков, то и коммуняки будут первыми на таких мероприятиях.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Зигги

Что я действительно не могу понять, так это следующий момент: вера, дело интимное.
Собсвенно личные отношения между человеком и тем существом (или сущностью) в которые он верит.
Зачем выносить это на люди?
Зачем громко (словами или действиями) заявлять: я верующий в то и в это и именно я верую в то что надо, мало того только я верую правильно.
Остальные - язычники, схизматики, манихеи и сволочи.

ИМХО никакого отношения к вере подобные типусы (95% от всех "верующих") не имеют.

Это некий ритуал на тему :
1.я такой как все (свой в доску, штаны в полоску).
2. Я НЕ такой как все (нечто особенное)

И то и другое имеет отношение к характеру человека, а не к его вере

Именно поэтомв бывшие коммунисты бегают в церковь и в синагогу

Без боььшого дяди навеху им просто хреново (а зовут этого дядю Сталин, брежнев, путин или Ким уже второстепенно)

я бывших преподавателей истории КПСС среди свиделей Иеговы , которые на автобусных остановках свою ересь рекламируют , видел. И даже нашего бывшего преподавателя научного атеизма.