Энергия-Буран.

[Зануда]

Попалась любопытная статья о системе "Энергия-Буран".
Поэтому я решил ее скопировать.

Оставляю ссылку на оригинал - https://newsland.com/post/5778241-bu...stskie-fanfary

и указываю авторство - Steven Lerner 12.04.2017, 03:00

Поехали:

Буран-Энергия. Оглушительный провал под пропагандистские фанфары.

В то время, когда в США начали реализацию проекта спейс-шаттл, в СССР тоже решали чем заняться в космосе дальше. Империя Сергея Павловича Королёва, после его безвременного ухода из жизни, перешла к Мишину, но тот не смог довести ракету Н1, да и с кораблями Союз было далеко не всё в порядке. Так что, Брежнев уступил Мишина Устинову, который поставил на место СП его главного врага – Валентина Глушко.

К тому времени, Глушко уже закончил проект своего «царь-двигателя» РД-170, но куда его воткнуть было непонятно. Глушко в первой же своей речи к сотрудникам сказал, дословно, «я не знаю пока, что мы будем строить, но точно знаю, что мы делать не будем – мы не будем делать советский шаттл». Сказал он это потому, что в ребята из КБ уже просчитывали возможность создания аналога шаттла. Но Глушко удалось купить тем, что его РД-170 предложили в качестве двигателей боковых ускорителей. Впрочем, сам Глушко отказался добиваться от ЦК и ВПК поддержки проекта многоразовой космической системы (МКС). К Устинову на прием пошел один из руководителей группы проектантов.

И вот тут пошла гулять губерния... Устинову рассказали, что коварные американцы делают страшный орбитальный бомбардировщик, который будет висеть над Кремлем и безнаказанно сажать ракетами по Москве. Устинову прожужжали уши, что «кто владеет космосом, тот хозяин в мире», что у супостатского челнока размер грузового отсека позволяет воровать с орбиты советские ДОСы и Алмазы (неважно, что советские станции весили по 20 тонн, а максимальный вес груза при возвращении шаттла только 14 тонн).

А вобщем, Устинову предложили ответить проклятому врагу симметрично – создать копию шаттла, как систему вооружений

Устинова напугали, а он напугал Брежнева.

В 1974 году, через 2 года после официального старта программы спейс-шаттл, ЦК и ВПК распорядились «дать американцам адекватный ответ в виде точной копии системы спейс-шаттл». Особо подчеркивалась обязательность многоразового использования системы, кроме подвесного топливного бака. И первым проектом Буран был корабль ОС-120. Единственным отличием от американского шаттла было то, что вместо 2 твердотопливных боковых ускорителей по 1250 тс тяги, предусматривались 4 жидкостные (керосиновые) ракеты с двигателями РД-123 по 600 тс тяги на уровне моря.

Но дальше начались проблемы технологического порядка. Подвесной топливный отсек II ступени, при массе заправляемого топлива примерно равной массе топлива системы шаттла, был принят в проекте с худшими массовыми характеристиками, что было связано с отставанием от американского уровня как по механическим конструкционным материалам, так и по технологии изготовления крупногабаритных баковых систем. Использование жидкостных ускорителей основывалось на реальном учете состояния твердотопливного двигателестроения в СССР.

А потом КБ Химавтоматики, отвечавшее за двигатели орбитального корабля не смогло втиснуться в параметры RS-25: РД-0120 получились больше по габаритам, тяжелее и с меньшей тягой, чем американский образец. Для выведения корабля на орбиту потребовалось уже не 3, а все 4 двигателя. Понятно, что места для лишнего двигателя, как и запаса веса у корабля, скопированного с шаттла один к одному, не было.Единственным выходом было перенести кислород-водородные двигатели из корабля в подвесной бак. Это означало, что они перестают быть многоразовыми: подвесной бак отделяется от космоплана после выхода на орбиту, на скорости порядка 7,5 км/с, на высоте около 200 км и спасению не подлежит.

ЦК и КПК строго требовали, чтобы двигатели использовались многократно, поскольку они очень дорогие и их уничтожение после запуска критически повышает эксплуатационные расходы. Но поделать ничего было невозможно.

Дальше – больше.

Хорошо американцам, у них боковых ускорителя только 2 и они относительно простые, поскольку твердотопливные. Шаттлы стартуют с берега океана и ускорители можно без труда относительно мягко опустить в воды Атлантики. Они не побьются и их подготовка к повторному использованию не очень дорогая. Фактически, их надо выловить, высушить, отправить на завод и аккуратно заправить топливом.

А что делать со сложными и хрупкими 4 жидкостными ракетами, которые надо опустить не в воду моря-океана, а на твердую, как бетонн, выжженную степь? Парашютами не опустишь – долбанутся, не соберешь. О пропульсивном возвращении речи вообще не было. Стали выдумывать крылатые конструкции, но это огромный лишний вес крыльев, системы управления в планирующем полете, система выпуска шасси и сами шасси...

Вобщем, ускорители тоже стали одноразовыми. Вместо единственного одноразового элемента в виде подвесного топливного бака – 5 одноразовых ракет!

Зато, корабль, освободившись от 3 двигателей стал легче, а места в нем стало чуть больше. Вместо 7-8 астронавтов на шаттле, Буран мог бы возить 2 пилотов плюс до 8 человек космонавтов-исследователей. И стал он называться ОК-92

Но ещё проблема... Шаттл по массе и тяге отбалансирован. Движки челнока толкают корабль, а ускорители тащат подвесной бак. По мере выгорания топлива, баланс можно поддерживать дросселированием жидкостных двигателей корабля. А в системе Буран-Энергия все движки сидят на Энергии. Бывший топливный бак, а ныне ракета Энергия, вместе с 4 ускорителями образуют единую группу. Сбоку к этой группе пришпандолена махина корабля (без двигателей) ОК-92, со стартовой массой, как у шаттла с двигателями – 110 т. Между осью тяги Энергии и центром масс системы Буран-Энергия образуется немалый зазор, который, к тому же, постоянно растет по мере выработки топлива из баков 5 ракет! Это расхождение надо компенсировать, чтоб система не перевернулась. А как? Единственный способ – направить вектор тяги водородных двигателей под углом к направлению полета. И этот угол надо постоянно увеличивать. Кто физику не забыл, без труда построит треугольник векторов и легко посчитает сколько тс тяги движков уходит не на подъём корабля, а на удержание направления полета. То есть, Энергия теряет в эффективности, да ещё и проблемы с маневрированием. Шаттл во время взлета совершает маневр переворота через крыло, чтоб эффективно использовать аэродинамику корабля в атмосфере после начала тангажа. Подобный маневр для системы Буран-Энергия не просто затруднен, но критически опасен.

Это понимает любой более-менее грамотный человек. На счастье разработчиков Бурана, среди заказчиков грамотных и «шибко умных» не наблюдалось. Им, как и современным лохам, можно втирать, что «зато у нас появилась отдельная мощнейшая ракета Энергия, которая...». А что которая? Её силовая структура, её шпангоуты и узлы крепления полезной нагрузки рассчитаны только на боковое размещение груза. На голову ей ничего не поставишь. Прицепили к ней сбоку Скифа, Энергия чуть не завалилась при отрыве от стола. Так нырнула, что хрупкая начинка Скифа, не рассчитанная на боковые рывки, тут же и хрякнулась.

Когда ещё достраивали первый Буран, спохватились военные... До них наконец дошло то, что клятые-супостатые поняли ещё в начале 60-х: орбитальный бомбардировщик, он как «скрипач не нужен». То есть, нафиг не нужен. Ни американцам, ни им, хранителям ядерного щита Родины. Не нужен и пилотируемый орбитальный разведчик – летают на орбитах спутники-шпионы и исправно докладывают обстановку. Вояки поняли, что их развели на очень большие бабки, а эксплуатация этой системы легко сожрет даже генеральские дачи вместе с персональными автомобилями. Многоразовым, да и то – относительно, оказался только орбитальный корабль без двигателей. А все 5 ракет оказались одноразовыми. Стоимость запуска такой системы просто астрономическая. И это в то время, как цены на нефть стали обваливаться, бюджет резко «похудел», в стране всеобщий дефицит всех товаров, включая продовольственные. Жрать нечего, армии бюджет урезают, Афган жрет армию и тут им предлагают оплачивать в каждом полете нафиг ненужного им челнока ещё и 5 здоровенных одноразовых ракет!

И ВПК сказала «индейское национальное жильё – фигвам». Армия вычеркнула из своего бюджетного списка финансирование системы Буран-Энергия. Микоян, отвечавший за подготовку пилотов Бурана, так в мемуарах и написал: «безумно дорогая Энергия погубила Буран».

Это был провал. Провал оглушительный. Провал ДО первого испытательного полета. Провал с треском. Но разработчикам надо было отчитаться хоть как-то за те миллиарды, которые всадили в этот проект.

Был один «почти достроенный» Буран. В нем не была установлена система жизнеобеспечения и ещё не открывались створки люка грузового отсека. Можно, конечно, отправить корабль и без системы жизнеобеспечения, в автоматическом режиме, но больше 2-3 витков вокруг Земли он не накрутит, если не открыть створки грузового отсека – на их внутренних поверхностях расположены (как и у шаттлов) радиаторы охлаждения. Без охлаждения, через пару витков, вся электроника корабля перегреется и погорит к чертям. А это уже катастрофа...

Вобщем, взяли недоделанный недостроенный корабль, прицепили его к одноразовой Энергии и 15 ноября 1988 года зафутболили сделать пару витков. Треск провала прикрыли фанфарами пропаганды на счет автоматической посадки и проект тихо-тихо прикрыли.

Экономика продолжала разваливаться, страна нищала, ввели карточную систему на некоторые продукты и товары первой необходимости. «Вы будете чай с сахаром или помоете руки с мылом?» - из анекдота конца 80-х... В этих условиях даже потратить лишний рубль на поддержание состояния ангара, в котором, осыпаясь жаропрочной плиткой, покоился Буран, было немыслимой роскошью. Недостроенные Бураны стали превращать в аттракционы, а один даже отправили зачем-то на олимпиаду в Австралию...

Мир праху твоему, недошаттл Буран, несостоявшаяся система орбитального вооружения.

Повторюсь, еще раз , оригинал статьи - https://newsland.com/post/5778241-bu...stskie-fanfary

[pornocrat]

https://www.liveinternet.ru/users/5814203/post403178082

[Mar]

Можно сколько угодно критиковать Буран и другие проекты, но бесспорно то, что уровень развития технологий и промышленности тогда был в 10 раз выше, чем сегодня.

[Зануда]

Почему тогда Вы не передвигаетесь на Жигулях-2106 ?

[георгий]

Сообщение от Mar

но бесспорно то, что уровень развития технологий и промышленности тогда был в 10 раз выше, чем сегодня.

И кто жъ иво понизил то?
Ах да- то жъ " русский мир " сделал...

[Всеволод]

Вот технологии и промышленность и убили СССР. Дорогое удовольствие...

[Всеволод]

Разжую для нашего околобанковского специалиста: высокие технологии, да хоть банальное массовое машиностроение, это очень дорого. И имеет смысл только тогда, когда произведенный продукт продается, т.е. является товаром, причем продается с прибылью. Иначе - бриллиантовая игрушка в руках дошкольника. Красиво, конечно.

[Всеволод]

Хотя отдельным личностям удается и легкую промышленность сделать нерентабельной, но это талант. Пример: Антоний Тизенгауз с его мануфактурами.

[георгий]

Сообщение от Всеволод

Разжую для нашего околобанковского специалиста:

Это бесполезно.
Там рафик, радиотехника и квартиры бесплатно...

[Mar]

Сообщение от Всеволод

Разжую для нашего околобанковского специалиста: высокие технологии, да хоть банальное массовое машиностроение, это очень дорого. И имеет смысл только тогда, когда произведенный продукт продается, т.е. является товаром, причем продается с прибылью. Иначе - бриллиантовая игрушка в руках дошкольника. Красиво, конечно.

На этот счет есть и другие точки зрения.

Например, страна произвела танк. Он не продан, не приносит прибыли, требует денег на обслуживание, топливо, экипаж, боеприпасы.

Означает ли это, что изготовление танка - бессмысленное, вредное дело?

[pornocrat]

Сообщение от Mar

апример, страна произвела танк.

Страна потратила 100 млрд долларов впустую.
Какой, нафиг, танк?

[Mar]

Сообщение от pornocrat

Страна потратила 100 млрд долларов впустую.
Какой, нафиг, танк?

Пишут, что 14 миллиардов рублей. Эти деньги остались внутри страны.

Да и не впустую, проект был полезный. Ельцин, негодяй, все развалил и закрыл.

[pornocrat]

Сообщение от Mar

Да и не впустую, проект был полезный

Бесполезный. Читай первую статью.

[pornocrat]

Сообщение от Mar

Пишут, что 14 миллиардов рублей. Эти деньги остались внутри страны.

Дадада, вон в том ангаре и осталась.

[pornocrat]

"... С приходом Устинова в Министерство обороны Горшков получил ничем не ограниченную возможность развернуть строительство авианосцев. Он настаивал на 12–13 единицах (количество, правда, не обосновывалось ни расчетами, ни логикой). Брежнев совсем не вмешивался в кораблестроительные планы. То обстоятельство, что Устинов, будучи министром обороны, по-прежнему оставался членом Политбюро и курировал в ЦК военную промышленность, позволило Горшкову без помех реализовывать свои планы.

Имея весьма общее представление о военном деле, Устинов всю свою повседневную деятельность сосредоточил на руководстве оборонными министерствами. Министры оборонной промышленности, конструкторы, директора военных заводов присутствовали на всех заседаниях коллегии Министерства обороны, на всех крупных учениях. Их были там толпы — кому надо и кому не надо. На заседаниях коллегии и учениях принимались решения о разработке и производстве новой военной техники. Мнением Генерального штаба при этом не интересовались, а если его работники и высказывали свое суждение, то приоритет Устинов все равно отдавал мнению промышленников. Наверное, сегодня у многих возникает вопрос: почему же никто из военных и ученых не возражал против необоснованно принимаемых решений, в частности по строительству авианосцев?

Необходимо учитывать, что Устинов, Горшков и другие власть предержащие обладали крайне высоким самомнением, они не терпели никаких возражений, а с инакомыслящими жестко расправлялись В силу этого многие без устали поддакивали и восхваляли идеи «безгрешных» начальников, на чем и строили свою служебную карьеру. Конечно, были и такие, кто с расчетами в руках пытался доказывать несостоятельность строительства флота по американскому образцу, за что тут же впадал в немилость.

Когда авианосец «Киев» вышел впервые в Средиземное море, Устинов, ликуя, поспешил сообщить эту весть Брежневу, подчеркивая, что наконец-то создана угроза потенциальному врагу на море. В это время был готов проект 5-го авианосца с трамплинным взлетом самолетов (бывший «Тбилиси»). Горшков приказал НИИ ВМФ обосновать необходимость такого корабля. Итоги исследования начальник [137] института вице-адмирал Бабий докладывал Горшкову в присутствии большого числа заинтересованных лиц. Услышав об отрицательных результатах исследований, Горшков прекратил обсуждение, заявив Бабию: «Вы неправильно посчитали. Идите, считайте со своими учеными заново».

Авианосец все равно начали строить, а Бабий был снят со своей должности и вообще уволен из Вооруженных Сил. Уволен был и заместитель начальника института, член-корреспондент АН СССР (впоследствии академик) контр-адмирал Н. С. Соломенко. Это он своими расчетами доказал, что живучесть наших авианосцев ниже живучести десантно-противолодочного вертолетоносца. Проект вертолетоносца, крайне необходимого флоту, был отвергнут министром судостроительной промышленности в ту пору И. С. Белоусовым. В действительности Белоусова и Горшкова смущали совсем не недостатки корабля, а тот факт, что могли занять стапель, планируемый для строительства авианосцев. Но, по мнению Горшкова и Устинова, вертолетоносец был менее эффективен, а для Белоусова невыгоден из-за своей дешевизны по сравнению с авианосцем. Выступил и я с докладом, в котором доказывал нецелесообразность строительства авианосца проекта 1143.5. Мои сомнения поддержал маршал Н. В. Огарков и генералы армии А. А. Епишев, В. И. Варенников, В. Я. Аболинс и другие, но все равно взялись за строительство корабля. Американцы начали строительство атомных авианосцев, что заметно огорчило Устинова и Горшкова. Как же так? У американцев есть атомные авианосцы, а у нас таких нет?!

Еще в 1976 году в Ленинграде был создан проект атомного авианосца, который был представлен в ЦК КПСС. Лишь через два года вышло наконец-то решение ЦК КПСС, в котором указывалось: «...В связи с большой стоимостью (около 4 млрд рублей по ценам того времени) и неясностью предназначения все работы по созданию такого корабля прекратить». Я не знаю авторов этого разумного решения, но оно свидетельствует о том, что в нашем высшем партийном органе были и здравомыслящие люди. Хотя такое решение весьма огорчило Устинова и Горшкова, которые продолжили работы по перепроектированию. Появился исправленный проект корабля, на сей раз водоизмещением [138] около 72 тысяч тонн с атомной энергетической установкой, катапультным взлетом 36 боевых самолетов, а всего около 60 летательных аппаратов, в том числе 16 вертолетов противолодочной обороны.

Новый проект обсуждался на коллегии. И маршал Огарков, и я, его заместитель, были противниками этого проекта. Негативно отнеслись к нему и другие заместители начальника Генштаба — В. И. Варенников, В. Я. Аболинс, А. И. Белов, начальник Главного политуправления СА и ВМФ А. А. Епишев и многие другие. Видимо, Д. Ф. Устинов почувствовал, что очень многие отрицательно относятся к проекту, и прекратил обсуждение. ..."

Надо было больше разной хуйни строить, совок бы ещё раньше стух.

[pornocrat]

И это, 14 000 000 000 виртуальных деревянных это... 93 000 000 месячных зарплат савецкаго инжынегра. lol

[Mar]

Сообщение от pornocrat

И это, 14 000 000 000 виртуальных деревянных это... 93 000 000 месячных зарплат савецкаго инжынегра. lol

Так это во многом и были зарплаты инженеров, рабочих, ученых.

[Mar]

Сообщение от pornocrat

Новый проект обсуждался на коллегии. И маршал Огарков, и я, его заместитель, были противниками этого проекта.

Почитал я немного автора - Амелько. Он сторонник подводных лодок, типа Хрущева.

Но это тоже весьма спорная концепция. Хоть подводная лодка и дешевле, она совершенно лишена средств самообороны, может быть уничтожена даже одним самолетом.

[георгий]

Сообщение от Mar

Означает ли это, что изготовление танка - бессмысленное, вредное дело?

Ясен хуй!
Нахуя бесполезное уёбище ?

Сообщение от Mar

Означает ли это, что изготовление танка - бессмысленное, вредное дело?

Без вариантов!
При условии шо мой ёжъ 17 это уёбище с одного выстрела завалит.
Ты,Миша,какое экономическое недоучереждение проходило?

[георгий]

Сообщение от Mar

Эти деньги остались внутри страны.

Блядь,клятый доляр больше ста...
Ты,сука,на клятый пентагон пашишь?

[pornocrat]

Сообщение от Mar

Хоть подводная лодка и дешевле, она совершенно лишена средств самообороны, может быть уничтожена даже одним самолетом.

Лаптеногие Кузю освоить не смогли, какие авианосцы?

[JPaganel]

Сообщение от Mar

На этот счет есть и другие точки зрения.

Например, страна произвела танк. Он не продан, не приносит прибыли, требует денег на обслуживание, топливо, экипаж, боеприпасы.

Означает ли это, что изготовление танка - бессмысленное, вредное дело?

Если это единственное что страна произвела, то да.

Жрать танк не будут.

[Mar]

Сообщение от JPaganel

Если это единственное что страна произвела, то да.

Жрать танк не будут.

А если не единственное?

Я иллюстрирую принцип, что не все производство должно быть непременно прибыльным.

[Всеволод]

Без никаких "если", мон шер. Отсталые страны так и делают, начинают строить промышленность с тяжелой оружейной. Афганистан ("машин-хана" в Кабуле появилась в 1870-е, ЕМНИП), цинский Китай после опиумных войн, сталинский СССР... То же самое, что строить дом, начиная с чердака.

[Mar]

Сообщение от Всеволод

Без никаких "если", мон шер. Отсталые страны так и делают, начинают строить промышленность с тяжелой оружейной. Афганистан ("машин-хана" в Кабуле появилась в 1870-е, ЕМНИП), цинский Китай после опиумных войн, сталинский СССР... То же самое, что строить дом, начиная с чердака.

Может и так, только царь проиграл две войны подряд, а Сталин выиграл.

[Всеволод]

Только при царе жратва была, в отличие от. Несмотря на всю микояновскую революцию в пищевке. Так и запишем, государства убивает не только промышленность, но и победы.
ПМВ, кстати, царь не проигрывал.

[JPaganel]

Сообщение от Mar

А если не единственное?

Если всё остальное такое же бесполезное, то тоже вредно.

Сообщение от Mar

Я иллюстрирую принцип, что не все производство должно быть непременно прибыльным.

СССР на бесприбыльном производстве и погорел. Танки есть, а СССР нет.

[Зануда]

Сообщение от Всеволод

микояновскую революцию

Ну это же в переработке, а не в производстве (выращивании)

[Всеволод]

Сообщение от Mar

Так это во многом и были зарплаты инженеров, рабочих, ученых.

Вот именно эти рабочие, инженеры, ученые и убили СССР. Сожрали и спустили в унитаз.

[Всеволод]

Сообщение от Зануда

Ну это же в переработке, а не в производстве (выращивании)

А в производстве коллективизация, механизация и химизация!

[Mar]

Сообщение от Всеволод

Вот именно эти рабочие, инженеры, ученые и убили СССР. Сожрали и спустили в унитаз.

Убили СССР Ельцин, Кравчук, Шушкевич и прочие.

Шушкевич, правда, каким-то ученым был, но в целом рабочие, инженеры и ученые если и повинны, то в детской наивности, позволили себя обмануть лукавыми разговорами.

[pornocrat]

На эти 14 лярдов можно было попытаться устранить дефицит.
Но нет, строили хуиту.

[георгий]

Сообщение от Mar

Убили СССР Ельцин, Кравчук, Шушкевич и прочие.

В числе " прочих" и твои родители,кстати...

[DIDI]

15 ноября 1988 года состоялся первый и последний полет орбитального корабля «Буран», который любители всего советского считают последним триумфом советского строя, а их противники – последней же и как всегда неудачной попыткой дотянуться до достижений «запада». А что же представлял собой «Буран» на самом деле? Давайте попробуем разобраться!
История этой неоднозначной разработки началась в тот момент, когда в СССР на самом высоком уровне постановили как можно быстрее скопировать американскую космическую систему «Space Shuttle»*. Причем, как это не раз уже случалось в истории, политическое руководство повелело повторить образец «один в один». Тут то и завертелись события, которые привели в итоге к появлению системы «Энергия-Буран».
Но, чтобы понимать происходящее, необходимо сначала вкратце описать «прототип».
Основной идеей «космического челнока» (спойлер: оказавшейся в итоге полностью несостоятельной) было резкое сокращение стоимости космических запусков за счет максимальной многоразовости новой разработки. Ее суть заключалась в следующем.
Нужно было построить дешевый космический транспортный самолет, который бы возил в космос тяжелые и габаритные грузы за счет своих собственных двигателей, а потом возвращаться назад. Чтобы он не вышел очень уж огромным, его оснастили сбрасываемыми (тоже многоразовыми) твердотопливными ракетными ускорителями для продирания через самую плотную околоземную часть атмосферы и отдельным внешним баком с горючим. То есть, сложные и дорогие ускорители спускались в воду на парашютах, космолет садился на полосу и, таким образом, терялся только самый примитивный и дешевый элемент – топливный бак.
Именно эти особенности привели к тому, что советская «копия» начала стремительно отходить от «оригинала» еще на этапе предварительного проектирования.
Во-первых, оказалось, что советские специалисты не могут повторить твердотопливные ускорители такой мощности. Поэтому их заменили на практически полноценные первые ступени привычных жидкостных ракет, унифицированных с ракетоносителем «Зенит». Правда, их пришлось поставить четыре вместо двух, попутно отложив многоразовость «на потом».
Во-вторых, «обнаружилась» очевидная для специалистов вещь: все стартовые площадки Союза находились прилично дальше от экватора, чем у США, поэтому для вывода такой же полезной нагрузки отечественному «Шаттлу» требовались значительно более мощные двигатели (или большее их число). В результате советским двигателистам пришлось разработать под нужную тягу аж 4 двигателя (вместо трех у конкурента), каждый из которых был крупнее и тяжелее «американского» аналога. Это закономерно привело к тому, что они не влезли в советскую «копию» (которая, к тому же, уже и так заметно потяжелела по сравнению с американцем). Оставалось два пути: либо значительно переделывать самолет по сравнению с «эталоном», либо убирать из него двигатели!
Так, из-за недвусмысленных указаний о максимальной схожести с Шаттлом двигатели «Бурана» и все их системы уехали в топливный бак**, ставший таким образом полноценной тяжелой ракетой.
Как итог, похожие внешне космолеты получились принципиально разными по сути. Если у американцев вся система была изначально построена вокруг идеи очень дешевого космолета (за счет многоразовости всех его основных компонентов), то у СССР получился традиционный одноразовый тяжелый ракетоноситель, основным вариантом нагрузки которого был многоразовый орбитальный самолет.
Что же можно сказать в заключение?
Наверное, это тот редкий момент, когда всем жителям постсоветского пространства, независимо от их политических убеждений, стоит порадоваться, что крах СССР поставил крест на полетах Бурана, поскольку они вышли бы еще более дорогими, чем в итоге оказались полеты американских челноков***. И это при том, что у них, в отличие от американцев, не было никакой осмысленной цели.
С другой стороны, стоит высказать сожаление о том, что тогда не удалось придумать никакого другого разумного применения для «Энергии». Ведь, в противном случае, вполне возможно, что Илону Маску и не пришлось бы создавать новую сверхтяжелую систему с нуля.
P.S. Напоминаем, что для большего удобства (ведь вредный FB часто прячет «непопулярные» посты от пользователей) вы можете следить за выходом новых наших публикаций в Телеграмме: https://t.me/Ad_astra_in_Ukraine
* Сейчас мы не будем останавливаться на том, отчего так вышло. Заметим лишь, что история о мистификации под названием «звездные войны», приведшая к этому решению, заслуживает отдельного рассказа.
** Это решение стало основой для популярной легенды о том, что, не обнаружив на «Буране» двух комплектов сопел (маршевых и орбитальных маневренных двигателей), американские специалисты поначалу очень испугались: они решили, что «советы» каким-то чудом смогли их сильно опередить и разработать единый двигатель, способный эффективно работать и в космосе, и в атмосфере.
*** А ведь именно огромная их стоимость и заставила американцев, в конце концов, отказаться от использования своих огромных орбитальных «аэропланов»!

[Бывший]

Ну дак что в итоге? А то многабукф столько... В итоге Буран - это хорошая ракета была, или что? На тот момент считалось высшим научно-техническим достижением в области космонавтики.

[DIDI]

В итоге это направление космонавтики оказалось слишком дорогим даже для США,который в нём технологически и экспериментально сильно обогнал СССР.