Космический баттхерт американцев.

[Dang]

Сообщение от Виталий

Балет с пистолетами!

эээ
Эквилибриум?

[Виталий]

Не, эквилибриум то с буржуйскими пистолетами.
А с макаровыми должен быть отечественный балет, какой нибудь хоровод в кокошниках.

[pornocrat]

Ган-ката с михалтимофеевичами. Бабы в кокошниках с укокошниками.

[Черный модер]

Сообщение от Виталий

А с макаровыми должен быть отечественный балет, какой нибудь хоровод в кокошниках.

Яблочко!

[Ursvamp]

Сообщение от Черный модер

Яблочко!

]

[Виталий]

Сообщение от Ursvamp

]

Во! Тут все как надо. Флаг РФ, кокошники, ковёр!
Осталось раздать им пистолеты и получим православный балет.

[Ursvamp]

Сообщение от Виталий

Осталось раздать им пистолеты

Лучче наганы!

[георг1]

Сообщение от Виталий

Балет с пистолетами!

Сиськаридзи с ПМом в жопе?
Токо надо всёжъ плашмя...

[mikhaly4]

https://www.novayagazeta.ru/news/201...platy-zarplaty

Строители «Восточного» начали забастовку из-за невыплаты зарплаты

[Ursvamp]

Сообщение от mikhaly4

Строители «Восточного» начали забастовку из-за невыплаты зарплаты

Зачем им зряплата, если вкосмос никто полететь не может?

[Dang]

31 мая 2017 года в Мохаве (штат Калифорния) состоялась выкатка практически завершенного постройкой там самолета-носителя Stratolaunch Model 351 (также иногда именуется "Roc", фактически официальное название пока не присвоено) авиационно-космической системы "воздушного старта" Stratolaunch, создаваемой американской компанией Stratolaunch Systems ( в составе корпорации Vulcan Aerospace).

Построенный двухфюзеляжный самолет Stratolaunch Model 351 является самым большим самолетом в истории, имея размах крыла 117 м и длину 73 м. Максимальный взлетный вес должен составить 590 тонн, с весом подвесной полезной нагрузки 230 тонн. Таким образом, самолет Stratolaunch Model 351 по размаху крыла превосходит бывший до сих пор самым большим самолетом в мире поднятый в воздух в 1988 году советский Ан-225 "Мрия" (который имеет размах крыла 88,4 м), хотя Ан-225 сохраняет преимущество по длине (84 м) и максимальному взлетному весу (640 тонн).

Самолет Stratolaunch Model 351 оснащен шестью двухконтурными турбореактивными двигателями Pratt & Whitney PW4056 тягой по 25 тонн, снятыми с двух списанных лайнеров Boeing 747-400. Шасси самолета 28-колесное, вззлетная дистанция с полной нагрузкой должна расчетно составить 3800 м. Максимальная дальность самолета с полной нагрузкой не превысит 3700 км.

Самолет предназначен для использования в качестве носителя для авиационно-космической системы Stratolaunch, создаваемой американской компанией Stratolaunch Systems, основанной cоучредителем Microsot Полом Алленом и знаменитым авиаконструктором Бертом Рутаном (который и выступил фактическим главным конструктором самолета) (с 2015 года Stratolaunch Systems является дочерней компанией созданной все тем же Полом Алленом корпорации Vulcan Aerospace). Самолет предназначен для запуска космических ракет-носителей методом "воздушного старта", который будет осуществляться с высоты примерно 10500 м.

[Reitarou]

Отсутствие в районе киля жесткого соединения, как-то напрягает... Киль или как это называется, хз...

[Виталий]

Сообщение от Reitarou

Киль или как это называется, хз...

Хвостовое оперение.

[Reitarou]

Thanks. )
Как-то хлипко выглядит, ненадежно.

[Dang]

Сообщение от Reitarou

Thanks. )
Как-то хлипко выглядит, ненадежно.

рраз - и пополам (с)

[Reitarou]

Вот до чего трамваи доводят.

[Reitarou]

Ясно, что там все посчитали ребята, до которых мне дальше, чем до Парижу раком. Просто, как гляну, так психологический дискомфорт одолевает. Хочется туда хотя бы пару уголков приварить.

[Dang]

ага
тож самое - замкнутая коробчатая конструкция всеж понадежней будет, на эту перемычку меж кормусами крутильные нагрузки будут - маманегорюй

[Reitarou]

Может из-за реактивной струи, которая при старте носителя попрет, решили обойтись?

[GuTT]

моя думать, что конструкция специально максимально гибкой делалась, корпуса там ничего не весят, а основной груз как раз под этой перемычкой висеть будет.

[Всеволод]

Дык легкая равнопрочная конструкция по определению минимально жесткая. Основы конструирования. П.И. Орлов. Первый том.

[Dang]

так чо, фошисты этого не знали штоле?
на всех двухбалочных и двухкорпусных литаках общее крыло и общая горизонтальная плоскость в хвостовом оперении.

да и на катамаранской яхте хозяин горда хвасталсо о максимальной жесткой связности меж корпусами, никакой свободы, упомянул это как основное конструктивно узкое место катамаранов

[Всеволод]

Ишшо раз. Медленно. По буквам.

Наиболее легкая конструкция та, где материал нагружен полностью, равномерно, максимально близко к пределу текучести (или усталостной прочности - смотря что за условия работы). При этом его деформация, ессно, максимальна - грубо говоря, он изогнут, растянут, сжат и скручен до последней степени в каждом своем месте. Понятней стало?)

[Dang]

описаны условия, насколько я понимаю, работы конструкции близкие к пределу прочности?
но в авиациях, емним, такое недопустимо?
что-то про тройной запас

конечно, вполне может быть, что такое правило и соблюдается, но, блин, какий эта конструкция кажется хлипкой.

[Всеволод]

Именно так и работает авиация. Почитайте таки учебник Орлова - доходчиво описано. Ессно, с запасом, но в идеале опять же одинаковым во всех местах. Чтоб ни грамма лишнего материала, испытывающего напряжения меньше принятых.

Расчет вала равного сопротивления - классическая задача. Когда их применяют на земле, получается редкая херня. Конструктора очень сильно удивляются, как его мотыляет...

[Dang]

Сообщение от Всеволод

Почитайте таки учебник Орлова

свят, свят
после пары страниц подобных опусовъ рука тянется к ливольверту

[Всеволод]

Угу. Потому что в большинстве случаев (на земле) нужна именно жесткость. А это решается количеством металла. Любимая фраза: "Че ты нарисовал тут - в космос отправлять собрался, что ли?"

Станину станка можно сделать ажурной - и она не сломается. Но будет гнуться при малейшем усилии. Что сводит сам смысл станка к нулю. Поэтому рулит литая чугуняка...

[johnlc]

Сообщение от Всеволод

Наиболее легкая конструкция та, где материал нагружен полностью, равномерно, максимально близко к пределу текучести (или усталостной прочности - смотря что за условия работы).

самолет с подобной конструкцией развалится имхо, так как подвержен всяким турбулентностям, вибрациям и прочим динамическим нагрузкам так что без запаса прочности далеко не улетишь кмк.

[Всеволод]

Сообщение от johnlc

самолет с подобной конструкцией развалится имхо, так как подвержен всяким турбулентностям, вибрациям и прочим динамическим нагрузкам так что без запаса прочности далеко не улетишь кмк.

Про вибрацию я сказал - предел усталостной прочности. На турбулентность и прочее закладывается коэффициент. U-2 и разваливался, бывало. Шедевр борьбы за снижение веса. А что делать? Стремление к идеалу требует жертв...

Собсно, за это и получают деньги прочнисты - сделай, парень, чтоб легко и прочно. Но прочность и жесткость это совершенно разные вещи.

[Reitarou]

Сообщение от Всеволод

Ишшо раз. Медленно. По буквам.

Наиболее легкая конструкция та, где материал нагружен полностью, равномерно, максимально близко к пределу текучести (или усталостной прочности - смотря что за условия работы). При этом его деформация, ессно, максимальна - грубо говоря, он изогнут, растянут, сжат и скручен до последней степени в каждом своем месте. Понятней стало?)

А насколько долго прослужит такая конструкция? Они ведь не на два-три старта такие самолеты строят...

[johnlc]

Сообщение от Всеволод

Станину станка можно сделать ажурной

не удачный пример тут жесткость первостепенный показатель, по крайней мере у металлообрабатывающих.
ПС вот рама автомобиля - хороший пример где можно применять облегченные конструкции с большими рабочими деформациями.

[Всеволод]

Сообщение от Reitarou

А насколько долго прослужит такая конструкция? Они ведь не на два-три старта такие самолеты строят...

Повторяю: "предел усталостной прочности"... И, ессно, конструкция регулярно осматривается. И при необходимости - все снимаются с полетов, ЕМНИП, так было с Ми-6.

[Reitarou]

Сообщение от Всеволод

Угу. Потому что в большинстве случаев (на земле) нужна именно жесткость. А это решается количеством металла. Любимая фраза: "Че ты нарисовал тут - в космос отправлять собрался, что ли?"

Станину станка можно сделать ажурной - и она не сломается. Но будет гнуться при малейшем усилии. Что сводит сам смысл станка к нулю. Поэтому рулит литая чугуняка...

Кажется понял, спасибо.

[Всеволод]

Сообщение от johnlc

не удачный пример тут жесткость первостепенный показатель, по крайней мере у металлообрабатывающих.

Именно это я и написал - легкий прочный станок никому не нужен. Нужен тяжелый жесткий. С самолетами наоборот.

[Reitarou]

Сообщение от Всеволод

Повторяю: "предел усталостной прочности"... И, ессно, конструкция регулярно осматривается. И при необходимости - все снимаются с полетов, ЕМНИП, так было с Ми-6.

В общем, я понял, что конструирование станков или машин для пищепрома и авиаконструирование - это очень разные вещи. )))

[johnlc]

Сообщение от Всеволод

Но прочность и жесткость это совершенно разные вещи.

не такие уж и разные жесткость я бы сказал следующая стадия прочности

[Dang]

так чо,хозяин, уголки по хвостовой горизонтальной плоскости кидаем?
или швеллер?

[Всеволод]

Сообщение от johnlc

не такие уж и разные жесткость я бы сказал следующая стадия прочности

Упругая деформация прямо пропорциональна напряжениям. Легкая равнопрочная конструкция везде нагружена до принятого при расчете предела - а следовательно, и деформирована тоже. Чугунная станина пресса почти не нагружена (напряжения в чугуние гораздо меньше), и, следовательно, почти не деформируется. Зато и весит, блин...

Особенно прикольно это работает с валами. У которых и изгиб, и кручение, и еще резонансные частоты. Не обращали внимание на вибрацию двигателей в самолете при изменении оборотов? Да-да, это "гибкий ротор", работающий обычно на частотах, больших резонансных...

[Север]

Сообщение от Dang

или швеллер?

Там центральная перемычка швеллер ,к нему всё остальное прикручено, если болты не китайские, летать будет.

[johnlc]

Сообщение от Север

если болты не китайские, летать будет.

это только летные испытания и эксплуатация покажут.

[Reitarou]

Сообщение от Dang

так чо,хозяин, уголки по хвостовой горизонтальной плоскости кидаем?
или швеллер?

И все-таки, я бы кинул...

[Всеволод]

Сообщение от johnlc

ПС вот рама автомобиля - хороший пример где можно применять облегченные конструкции с большими рабочими деформациями.

Дайте угадаю - Вы тоже читали журнал ЗР 80-х годов, заметку о ЗиС-5, где отмечалась в положительном ключе именно эта его особенность? Относительно хлипкая на кручение рама играла на ухабах, работая как рессора, и уменьшала риск вывешивания ведущего колеса?)

Там еще было про плюсы малооборотного движка. На трумэне прочувствовал, да.

[Reitarou]

То ли у бритишей, то ли в Штатах есть какие-то бомбардировщики старые. С нереальным каким-то размахом крыльев. Говорят, висят чуть ли не до земли, а при взлете, кажется, будто они ими размахивают. Что-то такое, в общем, насчет размахивают не уверен, у Форсайта в какой-то книжке упоминались...

[Всеволод]

Сообщение от Dang

так чо,хозяин, уголки по хвостовой горизонтальной плоскости кидаем?
или швеллер?

Насяльника, когда моя в детстве немножко порхал на БРО-11 - он был весь из треугольев, аднака. Пасяму?

[Север]

Сообщение от Всеволод

весь из треугольев,

Единственная абсолютно жёсткая фигура.

[Всеволод]

Сообщение от Север

Единственная абсолютно жёсткая фигура.

Угу. Ибо элементы в ней работают только на сжатие и растяжение. Ну и устойчивость - на той же БРОшке, стоящей на улице (а летали мы зимой) весом снега на плоскости запросто согнуло подкос.

Кстати для любителей поразмышлять. Разные марки сталей имеют очень разную прочность, но почти одинаковую жесткость. Какую куда применять? И куда чугун, который менее жесткий, но и многократно менее прочный?

[Reitarou]

Инженер из меня, конечно, никакой, но на сжатие и растяжение треугольник будет работать только в одной плоскости. А в жизни так ведь не бывает... На кручение придется тоже. )

[Dang]

Сообщение от Всеволод

весь из треугольев

вот это я щетайу правильное решение - и трегольники сплошные, и корпуса связаны

[Север]

Сообщение от Всеволод

чугун, который менее жесткий, но и многократно менее прочный

Чугун виброустойчив зёрна углерода играют роль амортизаторов и держит там где любой сталюке придёт хана из за усталостных трещин.

Можно самолёты отливать, но тяжёлый будет зараза.

Сообщение от Reitarou

кручение придется тоже.

так в разных плоскостях относительно оси земли их крепишь делов то.
На любую опору ЛЭП пормотри как она сварена.

[johnlc]

Сообщение от Всеволод

Разные марки сталей имеют очень разную прочность, но почти одинаковую жесткость.

с прочностью более менее ясно, что есть "жесткость" техническим языком ?

[johnlc]

Сообщение от Всеволод

Дайте угадаю - Вы тоже читали журнал ЗР 80-х годов, заметку о ЗиС-5

близко

[Север]

Сообщение от johnlc

что есть "жесткость"

Модуль упругости.

[pornocrat]

Сообщение от Reitarou

Говорят, висят чуть ли не до земли, а при взлете, кажется, будто они ими размахивают

На Ан-12 и 24 похожие ощущения в полёте.

[GuTT]

а никто не обращал внимание как висят лопасти у вертолётов? а знаете за счёт чего они в полёте распрямляются?

[Черный модер]

Вики:

Не следует путать с Твёрдость.
Жёсткость — это способность конструктивных элементов
сопротивляться деформации при внешнем воздействии.

[Север]

Сообщение от GuTT

а знаете за счёт чего они в полёте распрямляются?

Моя предполагает что вытягиваются за счёт центробежной силы.
Как дохлую кошку на верёвке можно крутить , чем не лопасть вертолёта.

[Черный модер]

Сообщение от Север

Моя предполагает что вытягиваются за счёт центробежной силы.

Силу Кориолиса не учитываешь.

[GuTT]

Сообщение от Север

Моя предполагает что вытягиваются за счёт центробежной силы.

Бинго!
именно поэтому вертолётчики говорят, что лучше потерять жену чем обороты - вертолёт от этого камнем падает вниз.

[Черный модер]

Сообщение от GuTT

Бинго!
именно поэтому вертолётчики говорят, что лучше потерять жену чем обороты - вертолёт от этого камнем падает вниз.

Ну да. Разве такими висюльками воздух загребешь?

[mikhaly4]

Сообщение от GuTT

что лучше потерять жену чем обороты - вертолёт от этого камнем падает вниз.

Сообщение от Черный модер

Разве такими висюльками воздух загребешь?

Они тогда наверное кверху прогибаются?

А как же тогда автожиры летают - у них-то обороты уже от самого потока воздуха?

[GuTT]

Сообщение от mikhaly4

Они тогда наверное кверху прогибаются?

да
если внимательно посмотреть записи аварий вертолётов то видно увеличение конусности

Сообщение от mikhaly4

А как же тогда автожиры летают - у них-то обороты уже от самого потока воздуха?

а какая разница чем он раскручивается?

[Ursvamp]

Сообщение от GuTT

а никто не обращал внимание как висят лопасти у вертолётов? а знаете за счёт чего они в полёте распрямляются?

не только центробежка, главнее там подьемная сила.

[mikhaly4]

Сообщение от GuTT

а какая разница чем он раскручивается?

Оборотов не так просто добавить кмк.

[GuTT]

Сообщение от Ursvamp

не только центробежка, главнее там подьемная сила.

распрямляет лопасти и удерживает их от прогиба центробежная сила практически исключительно

[GuTT]

Сообщение от mikhaly4

Оборотов не так просто добавить кмк.

а их нигде не добавляют
у вертолёта постоянные обороты винта там разброс буквально первые проценты

[Черный модер]

Сообщение от GuTT

распрямляет лопасти и удерживает их от прогиба центробежная сила практически исключительно

А несколько тонн веса машины, которая, считай, висит на этом винте(причем, в основном, на кончиках лопастей) можно не учитывать?)

[GuTT]

а вот их как раз держит та самая подъёмная сила, сформировавшаяся на прямой лопасти

[mikhaly4]

Сообщение от GuTT

у вертолёта постоянные обороты винта там разброс буквально первые проценты

Т.е. если он их теряет - значит вообще сломался?

[Черный модер]

Короче)

Подъемная сила винта выгибает лопасти вверх. Сильно выгибает, сильно действует!)

Центробежная стремится загнать лопасти в плоскость вращения. Снизу - поднять, сверху - опустить.

Вот так физика проистекает))

[GuTT]

Сообщение от mikhaly4

Т.е. если он их теряет - значит вообще сломался?

скорее пилоты проебались

Сообщение от Черный модер

Вот так физика проистекает))

именно так
центробежная сила держит лопасти в одной плоскости, не давая остальным силам их выгнуть в ту или иную сторону

[GuTT]

вертолёты - аэродинамическое безобразие, а знаете почему они летают?

[Черный модер]

Сообщение от GuTT

именно так
центробежная сила держит лопасти в одной плоскости, не давая остальным силам их выгнуть в ту или иную сторону

И тем не менее винт должен в полете быть выгнут вверх.
Немного)

[Черный модер]

Сообщение от GuTT

вертолёты - аэродинамическое безобразие, а знаете почему они летают?

Почему?)

[GuTT]

Сообщение от Черный модер

И тем не менее винт должен в полете быть выгнут вверх.
Немного)

ну там есть определённые нюансы

[GuTT]

Сообщение от Черный модер

Почему?)

потому что уродливы и Земля их отталкивает)))