08.11.2015, 22:25 | #1 |
Moderator
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 45,805
|
Мечи бронзовых и железных веков
Заинтересовался, хочется узнать побольше. Есть хорошие книги по сабжу?
В вики мало что есть из подробностей, даже не по русски. https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Age_sword |
09.11.2015, 11:35 | #5 |
Banned
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 34,839
|
ТС заложил вилку в 1000 лет как минимум и по всему миру
а только по одному Китаю и только за бронзовый век вот как список выглядит http://www.dslib.net/arxeologia/bron...s-do-n-je.html даже Ваш покорный слуга отметился статьёй на тему, выйдет в декабре если всё по плану, вот здесь http://historical-weapons.com/ru/ |
09.11.2015, 11:53 | #6 |
Moderator
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 45,805
|
Гляну, спасибо.)
Это от пока что совсем некомпетентного взгляда.)) Чем больше буду узнавать, тем конкретнее буду видеть цель.) Особо интересны европейские и античные мечи этих периодов и по тем технологиям. Буду ждать.) |
09.11.2015, 12:01 | #7 |
Moderator
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 45,805
|
Конкретно пока интересны
ксифос https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...84%D0%BE%D1%81 спата https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...B0%D1%82%D0%B0 Ссылки куцые в статьях или не работают. Вообще интернет какой-то нынче стал убогий или мне так кажется.)) |
09.11.2015, 12:46 | #8 |
Banned
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 34,839
|
не силён в этой области
вот близкие кмк http://forum.guns.ru/forummessage/79/569714.html http://forum.guns.ru/forummessage/79/671450.html |
11.11.2015, 13:27 | #9 |
Moderator
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 45,805
|
А что означает само понятие "железный век"?
Что сталь еще не была известна или не имела распространение, а использовалось именно железо и клинки упрочнялись в лучшем случае цементированием? Это мое предположение. Хочется разобраться.) |
11.11.2015, 14:48 | #10 |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 6,360
|
"Железный век" это условное понятие, он в разных местах начался в разное время и обусловлен не столько наличием железного оружия скольо наличием железных предметов ваабще. Кроме того железное оружие в начале имело скорее символическое-ритуальное значение, и не было придметом обиходным или оружием простых войнов.
|
12.11.2015, 13:29 | #12 |
F
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 2,464
|
Предположу , что следует начать с начала :http://territa.ru/load/23 ...http://ciwar.ru
__________________
Пруфы не клянчить ! Справки предоставляются только по предоплате . |
12.11.2015, 16:50 | #13 | |
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 18,371
|
Цитата:
Сорт железа/стали после выделки продукта определялся способом выделки железа из руды и составом той руды. Чистое железо и сейчас-то сложно получить, а тогда, после прожарки его на углях и подавно. |
|
12.11.2015, 23:36 | #14 |
F
Регистрация: 27.03.2014
Сообщений: 920
|
|
13.11.2015, 04:37 | #15 |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
Хе хе, какая хорошая тема.
Во первых по ресурсам. Рекомендую форумы xlegio (там кстати неплохая библиотека), домонгол, тоже форум (тоже город) По книгам. Я понимаю интересны Греция , Рим и страны находящиеся к ними в контакте. Начать можно с Питера Конноли "Греция и Рим". Достаточно просто и внятно, много иллюстраций. Из обзорного еще неплоха "Всадники войны. Кавалерия Европы" Алексинский,Жуков, Бутягин, Коровкин. Посерьезнее: Начнем с бронзового века. Есть шикарная книга, не знаю правда авторов, "греческое вооружение бронзового века". У меня тянута с инета и распечатана без обложки, ссылка к сожалению погибла вместе с винтом. Очень интересно то что многие образцы представленные в книге совпадают с клинками Кавказа, Луристана и т.д. Потому рекомендую Б.В.Техов "Центральный Кавказ в XVI-X вв до н.э. Клочко В.И. - "Озброэння та вiйськова справа давнього населення Украiни 5000-900 до Р.Х." М.В.Горелик "Оружие Древнего Востока" А.И.Мелюкова "вооружение скифов" Е.А.Черненко. У него ряд работ по скифам. А.М, Хазанов Очерки военного дела сарматов. К.Ф. Смирнов Вооружение савроматов. А.В.Симоненко Сарматские всадники северного Причерноморья. По римскому оружию Раффаэле Дамато "Воин Рима" Немного по найденым остаткам ксифосов на территории Южного Таджикистана (Бактрия) упоминается у Б.А,Литвинского "Храм Окса т.2"
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) |
13.11.2015, 04:41 | #16 |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
Это только часть.
А так порыться найду еще. Потому что многие археологи о клинках писали. Т.е. по Кавказу можно Эрлиха умоминуть, Иванчика и т.д. по грекам и сарматам Виноградова и Худякова и т.д. Если интересно и средневековье то сразу Кирпичникова читать, если интересна Сибирь то Соловьева.
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) Последний раз редактировалось Хаттон; 13.11.2015 в 04:44. |
13.11.2015, 04:55 | #17 |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
Кстати а чем именно именно ксифос и спата зацепили?
Меня больше плющит по кописам и махайрам. Конфетки прям. Обводы глаз не оторвать. Римские пугио тоже брутальны. Правда их в руках в руках не держал.
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) |
13.11.2015, 13:22 | #18 | |
Moderator
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 45,805
|
Цитата:
А копис как и сабля - любопытно, конечно, но как-то особо не встает.))) К Риму у меня вообще почему-то иррационально отрицательное отношение. Не могу объяснить.) За ссылки спасибо. Сейчас пока читаю Окшотта и Книгу мечей чью там. |
|
13.11.2015, 18:57 | #19 |
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 18,371
|
По Кавказу - пытался как-то найти исторический след классического прямого кавказского кинжала.
След этот обрывался где-то в середине (или в конце) 18-го века, если правильно помню. Что там тех книгах об этом пишут? У меня сложилось впечатление, что на Кавказе "традиционный" их кинжал возник совсем недавно и внезапно. Либо от персов мода (форма) пришла, либо они его срисовали с камней древних захоронений народов, которые жили на Кавказа задолго до кавказцев. Что интересно - богатые кавказские кинжалы с рукоятью на три пальца либо с длинной но узкой рукоятью (чуть толще одноразовой зажигалки), кроме как украшение камзола использовать невозможно. Бедные кинжалы, с деревянными накладками рукояти и в простых ножнах, имеют нормальную ухватистую, рабочую рукоять без острых граней, выступов и торчащих заклепок. |
14.11.2015, 12:44 | #20 | |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
Цитата:
Прямые а сарматы и готы не рассматриваете? Относительно нелюбви к Риму, а какже тогда спата?
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) |
|
14.11.2015, 12:59 | #21 | |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
Цитата:
Относительно камней. Это имеете в виду?
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) Последний раз редактировалось Хаттон; 14.11.2015 в 13:04. |
|
14.11.2015, 13:43 | #22 |
Moderator
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 45,805
|
Не понял вопрос.)
Вообще, историческая-археологическая составляющая мне не очень интересна. Которой тот же Окшотт уделяет много внимания. Интересно с технической точки зрения. Как и что выглядело, как делалось, как использовалось. Связанные мифы. А вот вчера читал про великое переселение народов у него же и много-много зевал.) Безжизненно это как-то - рассматривать и разбирать те события с нашей позиции, из 21 века. А вот изучая миф или рассматривая сам клинок или доспех мы как будто напрямую обращаемся к древнему опыту. Ну это я так воспринимаю.) Кто готы, а кто сарматы - поди еще разбери. Мне должны были бы аланы быть интересны, т.к. осетины считают себя их прямыми потомками, но и тех я особо не понимаю.)) Это же не чисто римский меч. Форма клинка, имхо, уже предвосхищает меч викингов или романский меч. Впрочем, это уже и выпрыгивание из железного века начинается.) |
14.11.2015, 13:52 | #23 |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
Мдя... мне как раз историко-археологическая часть интересна.
А мифы они мифы и есть. Как выглядело это известно. Редко но встречаются мечи с рукоятями - роговыми, костяными или до конца не стлевшими деревянными.
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) |
14.11.2015, 14:03 | #24 | |
Moderator
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 45,805
|
Цитата:
Возможно, железное и бронзовое оружие было массивнее более позднего стального? Знаете что-то про это? |
|
14.11.2015, 14:06 | #26 | |
Moderator
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 45,805
|
Цитата:
А без этого не интересно вовсе.) Можно сказать, что калашников превосходит любой меч, поэтому и интересоваться ими нечего.)))) |
|
14.11.2015, 14:13 | #27 |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
По ширине сложно сказать. В разное время и у разных народов по разному.
если надо могу фото выложить. Те же бронзовые клинки примеру кобанцев значительно шире чем тагарские. А вот со скифскими железными вполне соизмеримы. Киммерийские кинжалы для доспеха значительно уже но при этом толще. железные мечи сармат примерно по ширине схожи с римскими и готскими.
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) |
14.11.2015, 14:18 | #28 | |
Moderator
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 45,805
|
Цитата:
Очень скудная инфа пока об этом мне попадалась. Мол, что бывало 5 мм, а бывало и 3.)) Что весил одноручный меч килограмм-два - это я уже по современным реконструкциям знаю. А может было больше или меньше? |
|
14.11.2015, 15:03 | #36 | |
Moderator
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 34,430
|
Цитата:
__________________
Ребята, давайте жить дружно! |
|
14.11.2015, 15:29 | #38 |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
Скифы и ранние сарматы насколько я понимаю расчитаны на укол.
гладиусы и кинжалы с вырезами эпохи переселения тоже на укол. поздние сарматы и готы на рубку с возможностью укола. махайра ясно что только рубка синдо меоты треугольные думаю что только укол а рыбкой рубка плюс укол. Клинки бронзового века в основном на укол, у части возможность реза, на рубку видел один.
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) |
14.11.2015, 15:37 | #39 |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
да!!! еще в сечении.
клинки бронзого века очень тонкие лизовидные практически плоские. иногда имеет центральное ребро иногда несколько. иногда центральное ребро имеет прямоугольную форму и может быть очень широким до нескольких сантиметров массивный бронзовый держал только один- карасук, лезвие ромбовидной формы. киммерийские клинки имеют центральное ребро иногда прямоугольной формы скифские клинки линзовидной формы иногда имеют округлое центральное ребро. римские линзовидной формы гот линзовидной формы с двумя долами сарматы ранние лезвие ромбовидное поздние линзовидной формы синдомеоты линзовидной формы иногда имеют множество мелких долов. причем настолько мелких что это скорее узор чем долы.
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) Последний раз редактировалось Хаттон; 14.11.2015 в 16:06. |
14.11.2015, 15:40 | #40 |
Moderator
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 45,805
|
|
14.11.2015, 15:52 | #41 |
Moderator
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 45,805
|
Мое предположение - что толщина тут для достаточной жесткости при слабом материале. Т.е. даже если клинок рассчитан только на укол, но при этом еще предполагается столкновение с вражеским железом, то он уже должен иметь некий запас прочности.
Провожу экспериментальную проверку.) Вырезал клин из ст3 с переходом от 40 к 30мм у острия. Толщина листа 5 мм. Дина ок 85 см. Масса 1050 г Заточка крайне грубая, болгарочная. По дереву укол любой силы вполне удается. При рубке потихоньку сгинается после десятков обычных ударов. После сильных ударов двумя руками по массивному брусу(без разрубания его) заметно гнется уже после 3-5 ударов. Очевидно, что удар по твердой цели вроде железа совсем быстро приведет такой клинок в негодность. При том, что дерево и мясо с костями вполне можно рубить и колоть. Очевидно, что мало-мальски калящаяся сталь даст заметный прирост боевых характеристик. Дольше прослужит без правки. Жаль, что по бронзе такой эксперимент поставить сложнее.)) |
14.11.2015, 15:53 | #42 | |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
Цитата:
Сарматы поздние от 59 см до 92 см Сармат ранний антенновидный 66см Скиф 43 см. Гладиус был обломлен и варварски подточен в наши дни.Сейчас 46 см. т.е. ушло сантиметров 5-10 причем как с острия так и большая часть хвостовика утрачена. Махайра пехотная 45 см (кавалерийские до 70 доходили). Синдомеоты примерно 60-70см.
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) |
|
14.11.2015, 16:03 | #43 |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
Забыл!
по бронзовому веку до 31 см самые длинные майкопские. Кобанские см на 10 покороче. тагарские самые мелкие... Самый длинный бронзовый что видел на фото был около 55 см. Биметалл (киммериец) примечателен что сохранилась и железная часть (обычно только ручки) - 33,5 см.
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) |
14.11.2015, 16:06 | #44 |
Moderator
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 45,805
|
|
14.11.2015, 16:16 | #45 |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
Нет кобанская археологическая культура.
И кинжалы они. Ножики совсем маленькие см 5-10... А были ножи еще меньше см 3-4. смотришь на такую крошку и думаешь как люди его юзали. Метал дорог однако был. Кстати майкопские тоже не с майкопа а майкопской культуры. у нас ножи (кинжалы) срубной культуры 11-16 см были.
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) Последний раз редактировалось Хаттон; 14.11.2015 в 16:20. |
15.11.2015, 17:17 | #47 |
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 18,371
|
Прямой меч и должен рубить и колоть (пробивать).
Сабли и прочие кхопеши сделаны что бы сечь, резать. Им нужен продольный проход лезвия во время удара, потому нужен длинный клинок. Бронза не обладала необходимой прочностью, длинные клинки из бронзы были бы очень толстыми и очень тяжелыми. Толстый клинок не будет резать, тяжелый и длинный не будет иметь скорости. Потому самые древние сабли были сильно вычурны, получив клинок типа кхопеша. |
15.11.2015, 17:28 | #48 |
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 18,371
|
Здрасьте... Там радиус изгиба лезвия как у сабли (рез), баланс сильно впереди (рубка) и острие очень даже близко к "линии укола" расположено, причем угол подъема лезвия к острию тоже работает на стабильность укола.
Очень продуманное оружие. Я бы сказал даже - венец эволюции универсального инструмента для массового пользования. Кхопеш тоже таким был. Сотни лет такая форма искалась и нашлась. Последний раз редактировалось Jinn; 15.11.2015 в 17:37. |
15.11.2015, 17:45 | #49 |
*.*.1968-27.06.2021
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 3,317
|
Топор, он и есть топор, как им резать то?
Если пририсовать ко второму рукоятку, и совместить лезвия, то окажется, что рукоятки совпадают.
__________________
Ты пойдешь со мной? |
15.11.2015, 17:53 | #51 | |
Добрейшей души человек 08.07.1956-25.12.2022
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 42,843
|
Цитата:
А вот про "украшение" простите - глупость Не до украшений в горах тогда было При весе в пол-кило
__________________
"Пальцами блох ловить! Пальцами!" |
|
15.11.2015, 17:58 | #52 |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
Ну кхопеш даже теоретически не включал укол...
Да и считался всегда одной из разновидностей топоров. Кописы и махайры да, вроде бы укол допускают, но вскоре за острием начинает расти в толщину обух и хорошо так, так что глубокий укол произвести затруднительно и уж тем более по одоспешенному противнику. Так что рубка однако.
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) |
15.11.2015, 18:04 | #53 | |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
Цитата:
А необходимая прочность решалась центральный ребром, которое да толстое... А так бронзовые клинки очень тонкие и зачастую посейчас очень острые. И нисколько не тяжелее схожих по размерам железных.
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) Последний раз редактировалось Хаттон; 15.11.2015 в 18:18. |
|
15.11.2015, 18:06 | #54 |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
Дык так он (кхопеш) и появился. Только за основу был взят ближневосточный топор. Появился образец с цельнометаллической рукояткой а потом наверно ради экономии металла часть убрали.
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) |
15.11.2015, 18:32 | #56 |
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 18,371
|
Топоры разные бывают.
Топор-колун - топор, и топор-секира - топор. Вы привели фото боевого топора-секиры с тонким полукруглым лезвием. Им можно и рубить и резать и сечь с оттяжкой (насколько длинны лезвия хватит). Кстати - боевые топоры и пехотные копья самое массовое оружие всех времен и народов. |
15.11.2015, 18:42 | #57 | |
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 18,371
|
Цитата:
Этому способствует тот самый толстый обух и сильно закругленное лезвие. |
|
15.11.2015, 19:04 | #59 | |
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 18,371
|
Цитата:
Соответственно, при равных размерах оружия, вес и баланс определяли размеры клинка. |
|
15.11.2015, 19:11 | #64 | |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
Цитата:
Как этим хоть что то пробить можно? Также на Рамзесовый на окончание крупно. Не видете что он тупой абсолютно?
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) |
|
15.11.2015, 19:13 | #65 |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
Почему наука их не знает?
Почему то ранние сабли с 8 век начинаются. А сарматы поздние прямые черешковые мечи юзали.
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) Последний раз редактировалось Хаттон; 15.11.2015 в 19:21. |
15.11.2015, 19:22 | #66 |
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 18,371
|
|
15.11.2015, 20:34 | #67 |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
Естественно я выбирал варианты с наиболее четко показанной сей характеристикой.
А у Рамзеса II и Тутанхамона тоже для шинкования капусты? Причем Рамзесовский издалека можно подумать о острие но вблизи четко видно что его нет.
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) |
15.11.2015, 21:27 | #69 | |
Moderator
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 45,805
|
Цитата:
1. Три меча бронзового века из Дании (Национальный музей, Копенгаген): а — колющий меч, ок. 1000 г. до н. э.; b — колюще-рубящий меч с бронзовой рукоятью, ок. 900 г. до н. э.; с — рубящий меч с рукоятью из кости или рога, ок. 850–700 гг. до и. э. |
|
15.11.2015, 21:28 | #70 | |
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 18,371
|
Цитата:
Внешний вид есть, а содержания нет. Издалека видно, что острие есть, а вблизи что нет. Да и зачем фараонам острие - их ведь всех травили по сложившейся традиции? |
|
16.11.2015, 07:08 | #71 | |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
Цитата:
Допускаю про несколько. А так фараоны вполне себе вояки были. Вон Яхмоса мумия- погиб в битве с гиксосами- получил несколько ударов топора по голове. Тутмос I и III, Рамзес II аж в легенды вошли. Например Рамзес в битве при Кадеше когда его войско заколебалось возглавил контратаку и переломил ход битвы. Так что врядли опытные воины игрушками баловались.
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) |
|
16.11.2015, 07:33 | #72 | |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
Цитата:
То что я писал относится к конкретным вещам что держал в руках а именно регионы Причерноморье, Кавказ и Закавказье, Иран, Урал и Сибирь. Прочее в руках не держал и судить особо не берусь. По фото. Северная Европа. Т.е. регион несколько иной. Что интересно. Меч №1. Очень примечателен. Чем? Уберете верхнюю часть рукояти (выше кругового сегмента).И что мы видим? Вещь очень похожую на "микенскиерапиры". узкое легкое лезвие с центральным ребром для жесткости. кольцевой сегмент с четырьмя клепками для крепления рукояти. Вес как правило менее килограмма. И совершенно аналогично (на двух короткие и на четырех клепках крепились кинжалы Центрального Кавказа с эпохи Троянской войны и по РЖВ. Т.е. регион данного оружия очень велик. Что еще интересно? У тогоже Окшота об этом помнится хорошо написано. А именно - такой тип оружия требовалмастерства и техники, иногда в пылу схватки рука сама наносила вместо колящих рубящие удары что при относительно слабом креплении заклепки разрывали тонкий металл (кстати подтверждаю -подобные следы видел неоднократно). И мы видим на данном мече рационализацию рукоять металлическая одно целое с клином, что резко увеличивает прочность. Но в силу традиции сохранена стилизация под старую рукоять- сегмент и стилизация четырех заклепок.
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) Последний раз редактировалось Хаттон; 16.11.2015 в 07:50. |
|
16.11.2015, 07:47 | #73 |
F
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,514
|
Далее...
второй и третий. Блин второй - больная тема. Лет 15назад меня кинули вместо такого меча прислали ведро болтов. рой редко но встречается и у нас длинна около 60 см. Имеет от одного до 3 ребер жесткости. Как правило богато изукрашен, т.е. статусная вещь. Т.е. тоже ничего неподъемного. Особо интересно наличие ребер жескости- при рубке они откровенно мешают. В странах где пользовали рубящие бронзовые мечи как правило они были листовидные с линзовидиным сечением.. А здесь мы видим откровенный атавизм.
__________________
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть. (с) Последний раз редактировалось Хаттон; 16.11.2015 в 07:56. |
16.11.2015, 10:59 | #74 | |
Moderator
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 45,805
|
Цитата:
Имхо, все-таки ребра жесткости это больше хай-тек.) Чисто хронологически да и технологически. Т.е. все эти мечи с фото - бронзовые? А то в описании так сказано, что можно понять по всякому. Очень меня занимает вопрос, как у рубящего длинного прочного меча с прочностью при рубке. Надо бы кислородную горелку у кого-то поискать, тогда вполне смог бы поставить натурный эксперимент.) |
|
16.11.2015, 11:03 | #75 |
Moderator
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 45,805
|
Еще интересно - почему у более древних мечей как правило нет крестовины и часто вообще гарды.
Даже интереснее, имхо, зачем она(крестовина) вообще стала нужна. Гарда - понятно. Чтобы рука не соскочила на лезвие хотя бы. |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|