Гиперболоид инженера Гарина. - SVOBODA-ON!

Dmitry · 16.03.2015, 16:19

Мне, как человеку, застрявшему в 19 в., такая фиговина явно волосы дыбом ставит.

Как эта штука работает? Сколько стоит один выстрел, как далеко и чем оно стреляет?

Foxbat · 16.03.2015, 16:29

Довольно старая новость, активно обсуждалась.

"Обычный" мощный пучковый лазер, ничего особо нового там нет, стоимость выстрела очень мала, смотря как считать, но от долларов до десятков долларов.

Лазерного оружия сегодня много типов и прототипов, у многих стран, включая Израиль, но пока не происходит массового движения в армии, отчасти mental block, отчасти не устранены все вопросы о надежности, энергоснабжении и прочем.

Dmitry · 16.03.2015, 16:36

То что обсуждали,я не сомневаюсь. Обычно меня такое не интересует, а тут зацепило.
На военные самолёты можно поставить такое оружие? Какова его пробойная сила? Не пойму как оно взрывает что-то...жаром расплавляет?

Antti · 16.03.2015, 16:38

Цитата:

Сообщение от Foxbat

стоимость выстрела очень мала

Это если не считать никак расходов на разработку.

Vitar · 16.03.2015, 16:42

Цитата:

Сообщение от Dmitry

.
На военные самолёты можно поставить такое оружие? Какова его пробойная сила? Не пойму как оно взрывает что-то...жаром расплавляет?

Компания Lockheed Martin продемонстрировала возможности наземной лазерной установки, которая поразила двигатель небольшого грузовика с расстояния в 1,6 километра. При этом сам грузовик не ехал по земле, его закрепили в специальной платформе, а двигатель запустили. Мощный луч лазера (30 кВт), как и предполагалось, поразил эту цель, и двигатель работать перестал. ...

Когда будет проведен эксперимент с работой ATHENA по движущейся цели?

Мы планируем продолжить испытания, с использованием более сложных целей, включая движущиеся цели. По плану испытания пройдут уже в этом году.

Сколько может стоить подобная система и ее эксплуатация?

ATHENA — это демонстрационный проект, пока речи не идет о том, чтобы использовать его в качестве коммерческого продукта. Стоимость схожей системы будет зависеть от требований заказчика.

Может ли ATHENA поразить более одной цели? Что, если рядом с установкой будет 2-3 движущихся объекта?

Одна система может поразить одну цель за один раз.

Может ли быть лазерная установка такого типа опасной для водителя машины?

Одним из достоинств систем направленного излучения энергии в том, что у них кумулятивный фокусный эффект, который снижает вероятность причинения дополнительного ущерба. К примеру, точность наведения лазера на цель довольно высока: при условии четкой идентификации цели точность — примерно 5 сантиметров с 2-х километрового расстояния.

Можно ли использовать ATHENA для поражения воздушных целей или больших наземных целей, к примеру, танков?

Несмотря на то, что ATHENA — только демонстрационный проект, развернутая система со схожими возможностями и более мощным лазером может использоваться против больших наземных механизмов, летательных аппаратов, ракет и минометов.

Когда можно будет видеть ATHENA в работе, в качестве реальной системы защиты, а не прототипа?

В настоящее время некоторые из показанных технологий уже используются, в рамках государственных контрактов США. На примере ATHENA мы решили показать некоторые потенциальные возможности использования наших инновационных решений

Foxbat · 16.03.2015, 16:51

Цитата:

Сообщение от Dmitry

То что обсуждали,я не сомневаюсь. Обычно меня такое не интересует, а тут зацепило.
На военные самолёты можно поставить такое оружие? Какова его пробойная сила? Не пойму как оно взрывает что-то...жаром расплавляет?

Самолеты 6-го поколения планируются именно с лучевым оружием, каким точно пока не известно. Поставить можно и сегодня, в принципе.

Лучь плавит материал, время взаимодействия зависит от материала и мощности, иногда и доли секунды достаточно для разрушения, иногда требуется больше.

Vitar · 16.03.2015, 16:52

Цитата:

Сообщение от Foxbat

..Лучь плавит материал, время взаимодействия зависит от материала и мощности, иногда и доли секунды достаточно для разрушения, иногда требуется больше.

давайте скажем прямо, них..я он не плавит

Antti · 16.03.2015, 16:53

Цитата:

Сообщение от Foxbat

зависит от материала и мощности

И от погоды. И от наличия правильно поставленной дымовой завесы.

GuTT · 16.03.2015, 17:07

ну суборбитальные бои вполне наверное можно вести.

Foxbat · 16.03.2015, 17:08

Как и ЛЮБОЕ другое оружие, лазеры имеют ограничения, оружия без таковых нет в природе.

Имеют они и массу преимуществ, отрицать которые смешно, поэтому в Рейгановских Звездных Войнах им было отведено весьма важное место. Самолет 747 с оптическим окном в носу, должен был сбивать ракеты на дистанциях до 400 миль.

GuTT · 16.03.2015, 17:11

Цитата:

Сообщение от Foxbat

Самолет 747 с оптическим окном в носу, должен был сбивать ракеты на дистанциях до 400 миль.

ага, должен)))) но не обязан.

Antti · 16.03.2015, 17:16

Цитата:

Сообщение от Foxbat

Имеют они и массу преимуществ, отрицать которые смешно

Да кто ж отрицает? Я вообще думаю, что идеальное применение боевым лазерам - имено война в космосе, ну или всяко выше облаков. Причём, без лишних содроганий - с ядерной накачкой. При этом выстрел сметать будет всё, и никакого тумана.
А когда отработает время на отказ - может ещё и на врага сверху ёбнуться, обеспечивая фугасное действие и заражение местности .

16.03.2015, 17:18

Цитата:

Сообщение от Antti

Я вообще думаю, что идеальное применение боевым лазерам - имено война в космосе

Не. Защищенная высокоскоростная связь для военных нужд.
Замена релеек.

Foxbat · 16.03.2015, 17:22

Цитата:

Сообщение от Antti

Да кто ж отрицает? Я вообще думаю, что идеальное применение боевым лазерам - имено война в космосе, ну или всяко выше облаков.

Не совсем так. Рассмотрите на секунду оборонное оружие современного крейсера. Там стоит несколько разных систем, для разных целей, и условий. Лазер будет лишь одной из систем, использованных именно когда условия наиболее благоприятны для него.

Так же как системы типа Фаланкс и Си Вулф дополняют друг друга, а не исключают.

Vitar · 16.03.2015, 17:22

Цитата:

Сообщение от plim

Не. Защищенная высокоскоростная связь для военных нужд.
Замена релеек.

а приёмник из чего?

Vaduz · 16.03.2015, 17:23

Цитата:

Сообщение от GuTT

ну суборбитальные бои вполне наверное можно вести.

Antti · 16.03.2015, 17:24

Цитата:

Сообщение от Foxbat

Лазер будет лишь одной из систем, использованных именно когда условия наиболее благоприятны для него.

То, что выше в мультфильмах показали, вполне замещаемо обычными системами. кОТОРЫЕ, КСТАТИ, НЕ ТРЕБУЮТ ХОРОШЕЙ ПОГОДЫ.

GuTT · 16.03.2015, 17:24

Цитата:

Сообщение от Vitar

а приёмник из чего?

оптоэлектронные кабеля Вас не смущают?

Цитата:

Сообщение от plim

Не. Защищенная высокоскоростная связь для военных нужд.
Замена релеек

соглашусь

Vitar · 16.03.2015, 17:30

Цитата:

Сообщение от GuTT

оптоэлектронные кабеля Вас не смущают?

кабель вроде для передачи
Приёмник из чего? Что там будет принимать боевой лазерный сигнал.. и плавиться?

Foxbat · 16.03.2015, 17:31

Цитата:

Сообщение от Antti

То, что выше в мультфильмах показали, вполне замещаемо обычными системами. кОТОРЫЕ, КСТАТИ, НЕ ТРЕБУЮТ ХОРОШЕЙ ПОГОДЫ.

А теперь сравните стоимость уничтожения цели ракетой Си Вулф, и лазерной пушкой... Примерно $50К в первом случае, и десяток долларов во втором. Да и очередь из Фаланкса стоит недешево.

Точно так же, как солдат в бою может использовать винтовку, пулемет, гранатомет и миномет, в зависимости от задачи.

Vitar · 16.03.2015, 17:36

Цитата:

Сообщение от Foxbat

А теперь сравните стоимость уничтожения цели ракетой Си Вулф, и лазерной пушкой... Примерно $50К в первом случае, и десяток долларов во втором. Да и очередь из Фаланкса стоит недешево.

ну, если стоимость цели млрд, то и млн не жалко!

Antti · 16.03.2015, 17:47

Цитата:

Сообщение от Foxbat

А теперь сравните стоимость уничтожения цели ракетой Си Вулф,

А теперь вспомните, сколько десятилетий мир напряжённо трудится над созданием этого оружия. Это - не деньги?

Филиал ГОИ, тот, что в Сосновом Бору, обещал к XXV съезду добиться сбивания мериканских эропланов на дистанции 5 км.

GuTT · 16.03.2015, 17:57

Цитата:

Сообщение от Vitar

кабель вроде для передачи
Приёмник из чего? Что там будет принимать боевой лазерный сигнал.. и плавиться?

но передачу же что-то принимает?

зачем плавиться? это от мощности зависит. релейка же не плавится.

Antti · 16.03.2015, 18:14

Цитата:

Сообщение от GuTT

зачем плавиться? это от мощности зависит. релейка же не плавится.

Заявлены 30kW, и это , как я понимаю, на выходе.

16.03.2015, 18:18

Цитата:

Сообщение от Antti

Заявлены 30kW, и это , как я понимаю, на выходе.

Тут главное прохождение оптического луча через неоднородную среду.
Плюс поддержание достаточной мощности.
В сфере связи это будет огромный прорыв. Особенно, если будет связь со спутниками.

Vitar · 16.03.2015, 18:21

Цитата:

Сообщение от GuTT

... релейка же не плавится.

а если боевым лазером по ней эбануть?

GuTT · 16.03.2015, 18:26

Цитата:

Сообщение от Vitar

а если боевым лазером по ней эбануть?

да можно и её сигнал так разогнать что он плавить будет

GuTT · 16.03.2015, 18:28

Цитата:

Сообщение от Antti

Заявлены 30kW, и это , как я понимаю, на выходе

ну да
а на входе в приёмник сколько останется? и что таки обязательно 30 кВт всегда?

johnlc · 16.03.2015, 18:32

Цитата:

Сообщение от Foxbat

и десяток долларов во втором.

щаз

видимо это если считать только стоимость электроэнергии для накачки будет 50 баксов, а сложить все вместе (от цены установки до зарплаты обслуживающего персонала , который кормить надо вне зависимости стреляет установка или нет) ценник подрастет значительно
ПС вобщем вундервафля

на уровне германской установки Карл Густав времен ВВ2.
ППС у рельсотрона и то больше перспектив в плане разрушения объектов.

johnlc · 16.03.2015, 18:41

Цитата:

Сообщение от plim

В сфере связи это будет огромный прорыв. Особенно, если будет связь со спутниками.

не будет - имхо - в пределах атмосферы дисперсия сожрет всю полосу пропускания до уровня обычного радиоканала сантиметрового диапазона , а может и меньше , не говоря уже об облачности которая ставит большой вопрос о наличие связи вообще.

16.03.2015, 18:45

Цитата:

Сообщение от johnlc

не говоря уже об облачности которая ставит большой вопрос о наличие связи вообще.

Лазеры бывает разной длины волны. Да и мощность хорошая.
Тут нужны практические эксперименты, и лучше их делать на военные бюджеты.
С интернетов вот как хорошо получилось.

Antti · 16.03.2015, 19:12

Цитата:

Сообщение от GuTT

и что таки обязательно 30 кВт всегда?

Это к Трумену и Рузвельту.

johnlc · 16.03.2015, 19:18

Цитата:

Сообщение от plim

Лазеры бывает разной длины волны. Да и мощность хорошая.

только вот "окон прозрачности" для оптического диапазона в облаках не наблюдается.
увеличение мощности влияет только на дальность (поднять уровень сигнала на приемнике до приемлемого к распознаванию ) потери на неоднородности атмосферы она не компенсирует, а только усилит.

Foxbat · 16.03.2015, 19:25

Цитата:

Сообщение от johnlc

щаз

видимо это если считать только стоимость электроэнергии для накачки будет 50 баксов, а сложить все вместе (от цены установки до зарплаты обслуживающего персонала , который кормить надо вне зависимости стреляет установка или нет) ценник подрастет значительно
ПС вобщем вундервафля

на уровне германской установки Карл Густав времен ВВ2.
ППС у рельсотрона и то больше перспектив в плане разрушения объектов.

Сравнение стоимости выстрела не включает персонал, который есть у любой системы, тот же Фаланкс тоже не сам себя чинит и смазывает, так что, как говорят тут, яблоки с яблоками, апельсины с апельсинами.

Рельсотрон ничем не прогрессивнее, лазеры впереди его по развитию, ибо у него и скорострельность не та, и эрозия существенная, так что если лазер не готов, то рельсотрон не готов в квадрате.

Оба - перспективное оружие.

johnlc · 16.03.2015, 20:17

Цитата:

Сообщение от Foxbat

Рельсотрон ничем не прогрессивнее

у него по крайней мере с поражающим элементом все в порядке (вылизано в классической пороховой артиллерии) . а у лазера пока только хотелки с подачи Спилберга и сомнительные перспективы.

Foxbat · 16.03.2015, 20:34

Цитата:

Сообщение от johnlc

у него по крайней мере с поражающим элементом все в порядке (вылизано в классической пороховой артиллерии) . а у лазера пока только хотелки с подачи Спилберга и сомнительные перспективы.

Что там у него "по крайней мере" не имеет никакого значения, как я уже написал, у обеих систем есть свои прелести, но лазеры гораздо более ближе к реальности, рейлган прилично позади.

Laborant · 17.03.2015, 04:12

Знаю, что это не то.
Комплекс "Сжатие", не успели принять, и хорошо, что не успели.
Уродец этакий.

grg · 17.03.2015, 07:22

Цитата:

Сообщение от Antti

И от погоды. И от наличия правильно поставленной дымовой завесы.

У нас для защиты от ракет из Газы конкурировали две системы: ракетная "железный купол" и лазерная "наутилус". Обе прошли полевые испытания. Но приняли "железный купол", поскольку в дождливую погоду "наутилус" неэффективен.

johnlc · 17.03.2015, 14:07

Цитата:

Сообщение от Foxbat

но лазеры гораздо более ближе к реальности,

на мой взгляд примерно как ТОКОМАК к управляемому синтезу.

Foxbat · 17.03.2015, 14:32

Цитата:

Сообщение от johnlc

на мой взгляд примерно как ТОКОМАК к управляемому синтезу.

Ничего даже близко. Токамак просто мертвое направление, не больше того, без каких бы то ни было успехов.

johnlc · 17.03.2015, 15:02

Цитата:

Сообщение от Foxbat

Токамак просто мертвое направление

вот! наземные лазеры для замены пушек абсолютно из той же оперы - откачка средств у госзаказчиков насмотревшихся звездных войн.
порча оптических приборов их все.

16.03.2015, 16:19	#1
Dmitry Capitan-General de la Real Armada Регистрация: 24.03.2014 Сообщений: 3,459	Гиперболоид инженера Гарина. Мне, как человеку, застрявшему в 19 в., такая фиговина явно волосы дыбом ставит. Как эта штука работает? Сколько стоит один выстрел, как далеко и чем оно стреляет?

17.03.2015, 04:12	#37
Laborant ..1968-27.06.2021 Регистрация: 23.03.2014 Сообщений: 3,317	Знаю, что это не то. Комплекс "Сжатие", не успели принять, и хорошо, что не успели. Уродец этакий. __________________ Ты пойдешь со мной?

16.03.2015, 16:29	#2
Foxbat Гранд-Мастер Регистрация: 22.03.2014 Сообщений: 5,436	Довольно старая новость, активно обсуждалась. "Обычный" мощный пучковый лазер, ничего особо нового там нет, стоимость выстрела очень мала, смотря как считать, но от долларов до десятков долларов. Лазерного оружия сегодня много типов и прототипов, у многих стран, включая Израиль, но пока не происходит массового движения в армии, отчасти mental block, отчасти не устранены все вопросы о надежности, энергоснабжении и прочем.

16.03.2015, 16:36	#3
Dmitry Capitan-General de la Real Armada Регистрация: 24.03.2014 Сообщений: 3,459	То что обсуждали,я не сомневаюсь. Обычно меня такое не интересует, а тут зацепило. На военные самолёты можно поставить такое оружие? Какова его пробойная сила? Не пойму как оно взрывает что-то...жаром расплавляет?

16.03.2015, 17:07	#9
GuTT Banned Регистрация: 25.03.2014 Сообщений: 34,839	ну суборбитальные бои вполне наверное можно вести.

16.03.2015, 17:08	#10
Foxbat Гранд-Мастер Регистрация: 22.03.2014 Сообщений: 5,436	Как и ЛЮБОЕ другое оружие, лазеры имеют ограничения, оружия без таковых нет в природе. Имеют они и массу преимуществ, отрицать которые смешно, поэтому в Рейгановских Звездных Войнах им было отведено весьма важное место. Самолет 747 с оптическим окном в носу, должен был сбивать ракеты на дистанциях до 400 миль.

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)