Теория большого взрыва опровергнута?

[Зануда]

https://hi-tech.mail.ru/news/lhc-new-launch.html
Теория большого взрыва опровергнута?

[GuTT]

не, не опровергнута... я п сказал: уточнена, может быть, позже.

[Mar]

Более интересна упомянутая там тема параллельных вселенных и о других измерениях. Вот где могут прятаться потусторонние сущности.

[Виталий]

Сообщение от Mar

Вот где могут прятаться потусторонние сущности

В РФ еще могут прятаться.. ну и в Латвии.

[Vadja2]

Сообщение от Mar

Вот где могут прятаться потусторонние сущности.

Не, оне в Риге окопались. Косят кто под староверов, а кто, прикинувшись рубероидом, под лимоновцев...

[Ursvamp]

Сообщение от Зануда

Теория большого взрыва опровергнута?

Несколько ранее:

11.02.2015


Канадские физики предложили модель Вселенной без Большого взрыва


Канадские физики предложили модель Вселенной без Большого взрыва. Результаты исследований авторы опубликовали в журнале Physics Letters B, а кратко с ними можно ознакомиться на сайте газеты The Daily Mail.

В своей работе физики использовали уравнение Ландау-Райчаудхури, представляющее собой уравнение Фридмана (описывающее эволюцию однородной и изотропной вселенной в общей теории относительности) с поправкой второго порядка. В нем ученые заменили классические геодезические траектории (так называются линии, соединяющие кратчайшим образом точки на поверхности) на квантовые траектории Бома.

Теория Большого взрыва предполагает развитие Вселенной из гипотетической первоначальной сингулярности — точки, в которой законы природы не определены. Такие сингулярности в классической теории возникают при пересечениях геодезических линий. Бомовские же траектории не пересекаются друг с другом, следовательно, в теориях с ними сингулярностей не возникает.

Поправку второго порядка к уравнению Эйнштейна ученые интерпретировали как квантовый вклад от новых частиц (массой не более одного электронвольта) в космологическую постоянную Эйнштейна, описывающую нулевую энергию физического вакуума. Эти частицы, согласно авторам, заполняют Вселенную в форме конденсата Бозе-Эйнштейна и обеспечивают ее неограниченное (в том числе и снизу) время существования.

В качестве перспективных кандидатов на роль частиц конденсата авторы исследования называют массивный гравитон (еще не обнаруженный квант гравитационного поля) и аксион. Эта гипотетическая частица позволяет решить сильную CP-проблему в квантовой хромодинамике — отсутствие в эксперименте нарушения инвариантности уравнений теории при одновременных зеркальном отражении и замене частиц на античастицы, когда теоретически такое нарушение возможно.

Конденсат Бозе-Эйнштейна — коллективное образование из бозонов (класса частиц, к которым относятся, например, фотоны — кванты света), находящихся в основном состоянии (то есть с минимальной энергией) и проявляющих себя как одна макроскопическая частица. Иногда такое образование называют пятым состоянием вещества после твердого, жидкого, газообразного и плазмы.

[Foxbat]

Слишком много еврейских фамилий... явный сионистский заговор.

[Miguel]

Сообщение от Mar

тема параллельных вселенных и о других измерениях.

мне нравится идея о том что мир не трехмерен(четырехмерен).

кто сказал что мерностей пространства может быть только три.
кто сказал что время может быть только одномерным?
почему?

а вдруг этих мерностей дофига.

а то что существует для нас - это только проекция на три мерности
и одномерное время.

Примерно как трехмерные объекты проецируются на двумерную плоскую поверхность кидая лишь тень,
или проявляя себя лишь по контурам своей "линии разреза".

Быть может в этих недоступных для нас никогда (но возможных для моделирования только математикой)
мерностях и есть полная суть того кто создал Вселенную.
А нам достаются для взаимодействия и оперирования только "тени" оттуда.

Вот например идею двухмерного (и более) времени я даже представить могу только с трудом.
как оно могло бы выглядеть.

Есть кстати например "Мир Бартини", где он шестимерный.
с трехмерным пространством и трехмерным временем.

[Foxbat]

Как в анекдоте, где Василий Иванович не мог отобразить квадратный трехчлен.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Зануда

https://hi-tech.mail.ru/news/lhc-new-launch.html
Теория большого взрыва опровергнута?

вообще-то они там на mail.ru чуточку приврали о "теории большого взрыва".
( там несколько моделей расширяющейскя вселенной было , и "пульсирующий мир" тоже был , и точек "первичной сингулярности" тоже не одна. )

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Ursvamp

Несколько ранее:

11.02.2015


Канадские физики предложили модель Вселенной без Большого взрыва

Не они первые. Там этих моделей ещё с 1930х годов ( и даже чуть пораньше ) немеряно.

[Ursvamp]

Сообщение от Miguel_Cordona

кто сказал что мерностей пространства может быть только три

Здрасьте! Сейчас спорят 11 или 12. Что не меньше - уже факт.

То что наша Вселенная оказалась всего лишь одной из многих - тоже уже принято. Скопление этих вселенных назвали "Pea Soup".

А человек напоминает утку, которая плывет по безмятежной глади озера и думает что всё видит и контролирует, и все пути ей понятны. И совершенно не замечает здоровенной зубастой щуки, что наметилась на её лапы из илистой глубины.

[Ursvamp]

Например силовой каркас вселенной - интересная штука. Гравитационные сгустки небарионной материи, одновременно существующей с нами и внутри нас.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Ursvamp

Например силовой каркас вселенной - интересная штука. Гравитационные сгустки небарионной материи, одновременно существующей с нами и внутри нас.

Ну - теория гравитационных суперструн ведь тоже довольно "немолодая" ( даже "бальзаковского возраста" ).

[Miguel]

Сообщение от Ursvamp

Здрасьте! Сейчас спорят 11 или 12. Что не меньше - уже факт.

То что наша Вселенная оказалась всего лишь одной из многих - тоже уже принято. Скопление этих вселенных назвали "Pea Soup".

А человек напоминает утку, которая плывет по безмятежной глади озера и думает что всё видит и контролирует, и все пути ей понятны. И совершенно не замечает здоровенной зубастой щуки, что наметилась на её лапы из илистой глубины.

Ну вот.

В "наших" мерностях Творца не нашли до сих пор.
А кто сказал что он именно "тут"?
Ну я в том плане, что он может быть если существует,
то вовсе не обязательно в такой форме как его представляли на протяжении всей истории религиозности.

и почему для Него обязательно должно быть время таким какое оно есть для нас.
Опять же, идея о многомерном времени с возможностью перемещения по координатам.

но я про эти штуки иногда побаиваюсь фантазировать.
уж очень оно как-то чем-то на грани шизофрении порой бывает что казаться начинает,
такое фантазерство.

представить попробовал только что такой разговор со стороны...
сидит человек на стуле.. рядом с ним за столом другой
человек, в белом халате.. внимательно слушает и что-то записывает.
а тот водит руками в воздухе, жестикулирует и пытается объяснить идею
многомерного времени

Сообщение от Ursvamp

То что наша Вселенная оказалась всего лишь одной из многих - тоже уже принято. Скопление этих вселенных назвали "Pea Soup"

У меня в детстве была фантазия о том что Вселенная наша бесконечна,
но в особой форме.
В такой что до ее краев добраться не возможно потому как чем дальше, тем плотнее и плотнее пространство
и так до бесконечности в недостижимость предела..
И таким образом любая произвольная точка координат во Вселенной равняется одновременно и ее центром,
потому что она равноудалена от "краев" Вселенной на одинаковое расстояние, равное "плюс бесконечность".
А еще о том что самая элементарнейшая частица которую еще не открыли, окажется тоже Вселенной,
но более низкого порядка.
в то время как наша Вселенная - такая же точно элементарнейшая частица для более высокого порядка,
для той Вселенной.
И так до бесконечности в обе стороны.
такой вот "фрактал" и "рекурсия"

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Miguel_Cordona

Ну вот.

а ведь ещё и теория "голографической вселенной" мелькала.

[Miguel]

Сообщение от mumu-and-gerasim

а ведь ещё и теория "голографической вселенной" мелькала.

в каком смысле?

А представь если этого всего вообще нет,
а есть всего лишь какой нибудь групповой солипсизм

[GuTT]

Сообщение от Ursvamp

Например силовой каркас вселенной - интересная штука. Гравитационные сгустки небарионной материи, одновременно существующей с нами и внутри нас.

блин, я и словей то таких не знаю...

[Vadja2]

Почитал умных словей, никкуя не понял. Осознал свою ущербность в этом вопросе.

[mikhaly4]

Почитал - возникло ощущение каши в голове.
Возможно это от моего недопонимания.

В моём понимании теория Большого взрыва и теории параллельных вселенных - это разные теории.

Дело в том, что теория БВ, как её не модифицируй, описывает нашу Вселенную изнутри. И не суть есть там сингулярность или нет - это подробности математической модели, конструкции уравнений, которые не влияют на физический смысл произошедшего.

А теории параллельных миров рассматривают нашу Вселенную как бы снаружи, в составе гипермира и множества других таких же или не совсем таких Вселенных.

Что тут хотели сказать - я не понял.
Учитывая что они хотят создать Чёрные Дыры, которые тоже по сути сингулярны.
Или они имеют ввиду что-то другое.

[Ursvamp]

Сообщение от Miguel_Cordona

А представь если этого всего вообще нет,

Так фактически ничего и нету. Струна, не имеющая размерности в поперечнике - материал для всех частиц, из которых сложена материя. То есть материя - из ничего.

Сообщение от Miguel_Cordona

А еще о том что самая элементарнейшая частица которую еще не открыли, окажется тоже Вселенной,
но более низкого порядка.
в то время как наша Вселенная - такая же точно элементарнейшая частица для более высокого порядка,
для той Вселенной.
И так до бесконечности в обе стороны.
такой вот "фрактал" и "рекурсия

Теория микромира. Не оправдалась.

Сообщение от Miguel_Cordona

У меня в детстве была фантазия о том что Вселенная наша бесконечна,
но в особой форме.

Получилась к сожалению замкнутая Вселенная, физики представляют её в виде кожуры огромной картофелины. Именно кожура и есть пространство - мембрана. В нем мы и находимся, к сожалению отделенные от основной части кожуры горизонтом событий ( т.н. "видимая часть" ).

[GuTT]

Сообщение от Ursvamp

физики представляют её в виде кожуры огромной картофелины

поверьте, физики её так не представляют, так они пытаются объяснить обывателям свои представления. В общем случае безуспешно.

[Ursvamp]

Сообщение от GuTT

поверьте, физики её так не представляют, так они пытаются объяснить обывателям свои представления.

Верю. Рад что и вы в курсе.

[GuTT]

Сообщение от Ursvamp

Верю. Рад что и вы в курсе

вообще все эти математические модели невозможно визуализировать. Это на многие порядки сложнее чем представления о сохранении импульса и энергии

[Foxbat]

Сообщение от GuTT

вообще все эти математические модели невозможно визуализировать.

Прямо таки и "все"?

[GuTT]

Сообщение от Foxbat

Прямо таки и "все"?

все в которых больше 4-х измерений, да и 4-х мерные в общем-то тоже.

[Antti]

Сообщение от GuTT

все эти математические модели невозможно визуализировать

Это смотря что называть визуализацией.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Miguel_Cordona

в каком смысле?

В самом прямом ( если в случае голограммы вообще о "прямоте" можно говорить )

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от GuTT

все в которых больше 4-х измерений, да и 4-х мерные в общем-то тоже.

Все они вообще-то являются одномерными - против постоянной Планка ведь не попрёшь. ( т.е. при желании всегда можно - если различать "синхронность" и "одновременность" )

[Miguel]

Сообщение от mumu-and-gerasim

Все они вообще-то являются одномерными

та не.
одномерные объекты это точка, вектор или прямая. ну отрезок еще.

двумерные это уже плоскость.
на плоскости можно попробовать изобразить трехмерное чего нибудь.
и все этим занимались когда-то на уроках геометрии или черчения.

в динамике если, то и время тоже.
хотя время может выступать и осью координат же.

А дальше - это уже сложней.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Miguel_Cordona

та не.
одномерные объекты это точка, вектор или прямая. ну отрезок еще.

Кстати - какой размер у точки?

На самом деле из существования постоянной Планка следует - что существует только "одномерность" , а все "многомерности" являются только различными способами подсчёта ( enumeration ) внутри "одномерности".

[Miguel]

Сообщение от mumu-and-gerasim

Кстати - какой размер у точки?
...

Нет у нее размера.
она просто: либо она есть, либо ее нет

попробуй в векторном графическом редакторе ее разглядеть приближенно.
ну в автокаде например.
надоест приближать.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Miguel_Cordona

Нет у нее размера.
она просто: либо она есть, либо ее нет

Из существования минимального кванта энергии ( связано с постоянной Планка ) следует существование минимального размера точки. Но там нюанс - квант энергии означает и квант времени за которое это энергия излучается/поглощается. Поэтому придётся различать синхронность и одновременность. А "голографическую вселенную" можно рассматривать как вариант "одномерной вселенной".

Ко всему прочему эта самая одномерность означает ещё и дискретность.

[Miguel]

Сообщение от mumu-and-gerasim

Из существования минимального кванта энергии ( связано с постоянной Планка ) следует существование минимального размера точки. Но там нюанс - квант энергии означает и квант времени за которое это энергия излучается/поглощается. Поэтому придётся различать синхронность и одновременность. А "голографическую вселенную" можно рассматривать как вариант "одномерной вселенной".

Ко всему прочему эта самая одномерность означает ещё и дискретность.

А еще,
ни для кого из нас не существует "настоящего".
мы все живем именно что прошлым.
и информация которую мы получаем из окружающего мира,
она является актуальной лишь относительно.
Если посмотреть на далекую светящуюся звезду,
то мы не можем быть на все сто уверены в том что она еще горит.
Может быть она даже потухла уже,
Но свет от нее преодолевает большой путь годами.
А если мы смотрим на какой нибудь близкий объект,
даже если на свое отражение в зеркале,
то все равно,
затрачивается время на то чтоб сигнал попал в глаз,
преобразовался в нервный импульс, прошел по нерву и достиг мозга,
а потом и осознания.
вот такие дела
и то же самое и со всеми остальными каналами информации.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Miguel_Cordona

А еще,
ни для кого из нас

А "нас" - это кто ?
( и что есть собственно "существование" ???? )

[Miguel]

Сообщение от mumu-and-gerasim

А "нас" - это кто ?

Это национальное аэрокосмическое управление
NASA

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Miguel_Cordona

Это национальное аэрокосмическое управление
NASA

NAS - Network Attached Storage

[Whale]

Ну вы, бля, и даёте. И без бутылки, что особо тревожит.

[rexfox]

"Эдак соседи по кладбищу прозовут Эйнштейна "Врунишка Альберт"" (с Хайнлайн

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от rexfox

"Эдак соседи по кладбищу прозовут Эйнштейна "Врунишка Альберт"" (с Хайнлайн

Пол Андерсон , "Операция Луна" и "Операция Хаос" - там забавнее даже было.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Whale

Ну вы, бля, и даёте. И без бутылки, что особо тревожит.

мы даже о тахионах и какой-то там копенгагенской школе ещё не вспоминали. А тождественности гравитации и времени что-то мелькало в МГУ на семинарах по "теории времени" и на каких-то симпозиумах в Берлине.

[Laborant]

Сообщение от Miguel_Cordona

А еще, ни для кого из нас не существует "настоящего". мы все живем именно что прошлым.

Прошлого тоже не существует. Вернее, прошлое тоже носит вероятностный характер.

А отсюда вывод, всё сущее есть моя личная иллюзия. И, в начале, я сотворил мир за 6 дней... стоп, о чем это я?

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Laborant

Прошлого тоже не существует. Вернее, прошлое тоже носит вероятностный характер.

А отсюда вывод, всё сущее есть моя личная иллюзия. И, в начале, я сотворил мир за 6 дней... стоп, о чем это я?

когда-то время пробовали связывать не с гравитацией , а с тахионами, И т.н. однонаправленность времени соотносили с особенностью потока тахионов. Уже не помню чем это потом кончилось и даже не знаю занимались ли тахионами на адронном коллайдере, В фантастику тахионы больше сорока лет назад попали.

[GuTT]

Сообщение от mumu-and-gerasim

Кстати - какой размер у точки?

На самом деле из существования постоянной Планка следует - что существует только "одномерность" , а все "многомерности" являются только различными способами подсчёта ( enumeration ) внутри "одномерности".

интересно почему это?

[GuTT]

Сообщение от Antti

Это смотря что называть визуализацией.

ну, например, изобразить f-электронное облако

[Miguel]

Сообщение от Laborant

Прошлого тоже не существует. Вернее, прошлое тоже носит вероятностный характер.

А отсюда вывод, всё сущее есть моя личная иллюзия. И, в начале, я сотворил мир за 6 дней... стоп, о чем это я?

Это кстати называется словом солипсизм.
есть такая философская теория

[Laborant]

Сообщение от Miguel_Cordona

Это кстати называется словом солипсизм.

Уточню. Субъективный солипсизм.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от GuTT

интересно почему это?

Ну , например , потому , что затрата минимального количества энергии для перемещения минимального количества вещёства на минимальное расстояние.
Вопрос в том , а какое же количество вещества является минимальным ? один атом??? - но один атом ведь это "очень много" ( протоны , нейтроны , глюоны , электроны и т.д. )

Попробуем уточнить - энергия , необходимая для "перескакивания" элеткрона с одного уровня на другой. Но тогда ситуация ещё больше запутывается - для электронов ведь тоже существуют интерференция и дифракция. Ко всем прочему ведь существуют иррациональные числа - которые нельзя представить в виде отношения двух целых чисел. Поэтому совсем уж дискретная картина мира является довольно неточной. Да и принцип неопределённости Гейзенберга есть.



Короче - там чудеса , там кот Шредингера бродит ....

[Miguel]

Сообщение от mumu-and-gerasim

на минимальное расстояние.
Вопрос в том , а какое же количество вещества является минимальным ?

А расстояние,
минимальное - это какое?
нулевое если, то это тогда не перемещение.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Miguel_Cordona

А расстояние,
минимальное - это какое?
нулевое если, то это тогда не перемещение.

Нулевого расстояния не существует - а минимальное расстояние как бы есть. Формально минимальным должно считаться расстояние , на которое нужно переместиться с затратой кванта энергии. И тут самое смешное начинается - при "перескакивании" электрона с уровня на уровень как раз один гамма-квант и выделяется как бы. Но поскольку электрон в некотором роде является "волной" , то перескакивание с уровня на уровень означает "изменение длины волны". Поэтому "минимальное расстояние" скорее всего должно соотноситься с "минимальной длиной волны". Но если частота = 1/длина волны - тогда минимальной длине волны соответствует что-то очень сильно похожее на "бесконечность".