26.04.2020, 10:51 | #1 |
F
Регистрация: 25.03.2016
Сообщений: 3,716
|
Автомат Кунгурова
Что вы таки скажете за эту статью (ну или против)?
https://kungurov.livejournal.com/127073.html https://kungurov.livejournal.com/128137.html |
26.04.2020, 16:46 | #3 |
F
|
Как человек, который лично пользовался и автоматом Калашникова и М-4
Оставляя в стороне разборки на тему кто конструировал АК (скорее всего не Михаил Тимофеевич) пару слов о АК как оружии. Автомат работает. Да, М-16\М-4 удобнее, легче и имеют более высокую кучность. Но для конца 50-х, когда АКМ встал на вооружение - вполне себе нормальное оружие. И как правильно отметил автор статьи, солдат советской армии учили стрелять в сторону противника, создавать "плотность огня". Это то что работало во время ВМВ. А генералы, как известно, готовятся к прошедшим войнам. И для вооружения конюха колхоза "тормоз коммунизма" самое то. Не сломает, при сборке-разборке не потеряет штифты, и будет стрелять. Причем, если бойца нормально учить стрелять (а это делали в пехоте и в десантуре) то стрелять он будет достаточно точно. И тем более такой автомат еще больше подойдет пастуху из Судана, чем М-16, которая нуждается в обслуживании. Этим его распространение по миру и объясняется. А для профессионала М-16 (или М-4, или НК-36 или...) намного лучше и удобней. Кстати, китайцы не совсем отказались от своего клона АК. Современным булпапом вооружена кадровая армия (контрактники). А резервистам положен Тип 56 (который АК)
__________________
В этом мире жить невозможно. Но больше негде. |
26.04.2020, 20:15 | #5 |
F
|
Стрелял но всего пару раз. Он немного удобней, нормальный пламегаситель, многие хвалят второй предохранитель\переводчик огня, но я в свое время привык к стандартному на Ак, так что мне судить сложно.
__________________
В этом мире жить невозможно. Но больше негде. |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|