Назовите прототип пулемета

[Зануда]

Пришли новые наборы конструкторов и там пулемет, с "рожковым" магазином сверху, очень знакомый, но никак не вспомню.
Подскажите, кто послужил прообразом для игрушки?




У него еще есть и пулемет Дягтерева с блином сверху.

[Sasha]

На мой взгляд это "Тype 26" - Китайская копия Чешского ручного пулемета "ZB vz 26":
http://www.collectorssource.com/home...-vz26-lmg.html

[Иванов]

Брен, видимо.

[Иванов]

Хотя китаец больше похож.

[Sasha]

Сообщение от Иванов

Хотя китаец больше похож.

ага, у Китайца Т26 (и у оригинала vz 26) кольцо слева имеется, как и у игрушки, плюс у Китайца "рожок" такой-же длинный как и у игрушки - Type 26 это:

[sgt]

Брен

[Sasha]

Сообщение от sgt

Брен

Какой "Брен" - Игрушка-же Китайская!, значит и пулемет в руках у нее Китайский (т.е. Type 26), кстати и с диском сверху это не ДП28, а его Китайский вариант Type 53!

[Зануда]

о!
Но хоть М-16 то настоящая?

[Sasha]

Сообщение от Зануда

о!
Но хоть М-16 то настоящая?

Тоже нет, "Type CQ" это .
вряд-ли Вы найдете какое-то известное оружие, которое может использоваться в игрушках, и у которого не будет Китайского клона "Тype ...",
хотя вот Пулемет "Максим" вроде Китайских клонов не имеет

[partizan]

Набираем "пулеметы" , качаем много всякого .http://mirknig.com/index.php?do=search

[Всеволод]

Вот интересно, чем это чех китайцам так понравился. Было ж полно образцов для копирования.

[Зануда]

Сообщение от Всеволод

чех китайцам так понравился

может в то время соцлагерь?

[Sasha]

Сообщение от Всеволод

Вот интересно, чем это чех китайцам так понравился. Было ж полно образцов для копирования.

С китайцами вопрос "зачем копировали?" в оружейной тематике неуместен, на мой взгляд, т.к. они копировали все подряд, точнее все что могли скопировать технически... ну зачем они Маузер С96 копировали, или тот-же ТТ?, когда они их начали копировать в мире было полно куда более удачных моделей... т.е. на вопрос "зачем копировали?" ответ "потому что технически смогли скопировать!"

А вообще vz26 был очень неплохой пулемет, его даже иногда называют одним из лучших легких пулеметов начала WWII войны, но опять-же, Китайцы стали его производить уже после войны (т.е. лет на ~30 опоздали) да и поменяли калибр с "тяжелого" Маузеровского 8мм на "легкий" Калашниковский 7.62х39 .

[Whale]

Сообщение от Sasha

поменяли калибр с "тяжелого" Маузеровского 8мм

До него ещё был .303 Бритиш, что ещё более впечатляло.

[Sasha]

Сообщение от Whale

До него ещё был .303 Бритиш, что ещё более впечатляло.

ага,
а с другой стороны переделку китайцами этого пулемета на "легкий" калибр можно подать, не как вынужденную меру, а например как "шаг вперед" и попытку создания "легкого оружия для повышения огневой мощи небольших соединений" т.е. то что здесь сейчас называют "Squad Automatic Weapon (SAW)", и к чему пришли только недавно, приняв на вооружение М249.

[Whale]

Я не настолько большой специалист тактики малых подразделений, но нифига не улавливаю что может сделать такая тяжеленная дура чего не может сделать АКМ. С винтовочным патроном понятно - на километр может прижать к земле отделение. А этот? 30-40 калашниковских патронов в магазине - ни о чём.

[sgt]

Сообщение от Whale

но нифига не улавливаю что может сделать такая тяжеленная дура чего не может сделать АКМ.

Подавить огнем. Правда, при таком кол-ве патронов

Сообщение от Whale

30-40 калашниковских патронов в магазине

это делать затруднительно.

Сообщение от Sasha

приняв на вооружение М249

У него лента. Сравнивать с китайским не стоит.

[Vadja2]

Сообщение от Whale

что может сделать такая тяжеленная дура чего не может сделать АКМ.

Более высокая плотность и точность огня, в первую очередь.

[Sasha]

Сообщение от sgt

У него лента. Сравнивать с китайским не стоит.

Ну справедливости ради надо заметить, что М249 и из магазинов питается тоже - там универсальный приемник(и) для ленты и для стандартных НАТО магазинов М16/М4 (очень умная идея кстати), но я ни в коем случае не сравнивал М249 и Тип 26 , я просто привел пример как Китайцы МОГЛИ-БЫ оправдать заведомо неудачную идею перевода этого пулемета на "слабый калибр", ну вроде как "не имеющий аналогов!", "задолго до западного SAW применили идею!" и т.п... , потому, что как ни крути, а начало производства в 60-х годах такой "бандуры" разработки 20-х годов с питанием из магазинов, да еще и под "мелкий" патрон, по другому оправдать не получится...

[sgt]

Сообщение от Sasha

там универсальный приемник(и) для ленты и для стандартных НАТО магазинов М16/М4 (очень умная идея кстати)

Согласен, приемник для магазинов - это полезная фича. Если ленты закончатся, магазины можно использовать.

[Vadja2]

Сообщение от Sasha

"задолго до западного SAW применили идею!"

Дык, РПД. А универсальное питание-РП 46, но под "старый" патрон и "старые магазины". Но идея.

[Sasha]

Сообщение от Vadja2

Дык, РПД. А универсальное питание-РП 46, но под "старый" патрон и "старые магазины". Но идея.

Ну дык, да .

хотя идея SAW, несмотря на все попытки, в СА так и не прижилась (как сейчас в армии РФ не знаю), из-за структуры соединений (по крайней мере такую версию обычно озвучивают), т.к. на уровне отделения/взвода к такому пулемету просто некому таскать патроны (а то сколько может унести один пулеметчик в реальности это ничто), да и задач для такого "супер-автоматчика" нет, а на уровне роты уже надо что-то потяжелее... поэтому и РПК не особо "пошел", т.к. вот положен по штату один "пулемет" в отделении, и таскать его кому-то надо, а запас патронов к нему все-равно не пулеметный, да и огневая мощь практически не превышает обычный АКМ - ну и зачем?

Все вышесказанное это только то, что читал по теме (и с чем согласен), на роль крупного стратега в этом вопросе не претендую .

P.S. РП46, вроде-бы оказался очень неудачным и практически сразу-же был заменен, но идея - да

[Vadja2]

Сообщение от Sasha

огневая мощь практически не превышает обычный АКМ - ну и зачем?

Плотность огня, однако. Из автомата на 400 метров очередями работать-говно результат, а РПК укладывает неплохо.

[sgt]

Сообщение от Sasha

РПК не особо "пошел"

Так РПК не пошел потому, что по сути - это АК с удлиненным стволом. Как пулемет он никакой. Вот был бы у него потяжелее ствол и ленточное питание - думаю, что штука была бы вполне годная в качестве ручного пулемета.

[Sasha]

Сообщение от Vadja2

Плотность огня, однако. Из автомата на 400 метров очередями работать-говно результат, а РПК укладывает неплохо.

Сообщение от sgt

Так РПК не пошел потому, что по сути - это АК с удлиненным стволом. Как пулемет он никакой. Вот был бы у него потяжелее ствол и ленточное питание - думаю, что штука была бы вполне годная в качестве ручного пулемета.

Насколько я понимаю, РПК просто не нашлось места на уровне отделения/взвода, т.е. по штату положено иметь пулеметчика в каждом отделении, а в реальности толку от него никакого - одни проблемы. Я согласен, из РПК действительно легче попасть на 400м чем из АК (из-за сошек и чуть более длинного ствола), но какой смысл в том что один человек из отделения может поразить цель которая для остальных "недоступна", в СА отделение не воюет "само по себе", а в составе взвода/роты где есть уже "настоящие" пулеметы с настоящей "пулеметной" эффективностью и есть тактические приемы их применения в обороне или наступлении - получается что эти "недопулеметы-суперавтоматы" (типа РПК), по одному на отделение, просто лишние.
Но это если брать классическую структуру мотострелковых соединений СА, а вот с появлением небольших мобильных подразделений которые "сами по себе" (относительно конечно), роль "легких пулеметов усиления (SAW)" возрастает - вот тут они на своем месте, правда в этом случае РПД будет предпочтительней РПК.


ИМХО естественно

[Всеволод]

Отделение это не атом, оно может делиться на маневренную и огневую группы.

Мой вопрос, собсно, был про другое: нахера китайцы тиражировали именно ЭТО?

[Sasha]

Сообщение от Всеволод

Мой вопрос, собсно, был про другое: нахера китайцы тиражировали именно ЭТО?

как уже говорил, я лично не всегда вижу логику зачем Китайцы копировали те или иные заведомо устаревшие и/или далеко уже не лучшие на тот момент модели оружия, возможно дело в том какие из них были им "по зубам" в плане технологий (т.е. какое оборудование они могли где достать).
Ну например, как предположение, с этим конкретным Тип 26, вполне возможно что Чехи просто продали им после войны списанную линию по производству vz26 когда сами переоборудовали производство на новые модели(?) - вполне годная версия

[Vadja2]

Сообщение от Всеволод

Отделение это не атом, оно может делиться на маневренную и огневую группы.

[grg]

Сообщение от sgt

Так РПК не пошел потому, что по сути - это АК с удлиненным стволом. Как пулемет он никакой. Вот был бы у него потяжелее ствол и ленточное питание - думаю, что штука была бы вполне годная в качестве ручного пулемета.

Так это РПД. Его предшественник. Но по весу практически ПКМ, а это уже другой класс

[Всеволод]

Сообщение от Sasha

С китайцами вопрос "зачем копировали?" в оружейной тематике неуместен, на мой взгляд, т.к. они копировали все подряд, точнее все что могли скопировать технически... ну зачем они Маузер С96 копировали, или тот-же ТТ?,
.

Перефразирую. А в реалиях начала 50-х китайцы вообще могли хоть что-то скопировать? Или получили в готовом виде, как заводы по производству ГАЗ-51, ЗиС-150, СКС...

Не было тогда "китайского ксерокса".

[Whale]

Сообщение от Vadja2

Плотность огня, однако. Из автомата на 400 метров очередями работать-говно результат, а РПК укладывает неплохо.

Какая плотность огня с магазином на 30-40? На 400 даже пристреляться как следует не хватит. Была бы лента - ещё туда-сюда. Опять же - сама концепция нерациональна - конструкция под винтовочный патрон с соответствующим весом и запасом прочности питают дохлым промежуточным. Мнится что причина могла быть банальной - сталь была говно и не держала настрел винтовочным патроном, вот и перепилили под промежуточный что бы нагрузку снизить. Китайцы - это такие китайцы.

[Sasha]

Сообщение от Whale

... Мнится что причина могла быть банальной - сталь была говно и не держала настрел винтовочным патроном, вот и перепилили под промежуточный что бы нагрузку снизить. Китайцы - это такие китайцы.

я тоже думаю, что это было причиной перехода на "слабый" калибр .

[Sasha]

Сообщение от Всеволод

Перефразирую. А в реалиях начала 50-х китайцы вообще могли хоть что-то скопировать? Или получили в готовом виде, как заводы по производству ГАЗ-51, ЗиС-150, СКС...

Не было тогда "китайского ксерокса".

Не знаю , наверное что-то и могли скопировать опираясь на собственные силы, но думаю, что больше готовыми линиями получали - бесплатно новое от "друзей" или за деньги старое от "врагов".
Вообщем-то в использовании чужих устаревших производств нет ничего плохого - ПМ-мы в СССР тоже на Вальтеровской линии делали - тут важно только не останавливаться на том что получили, а использовать это как базу и развивать свое, ну как Японцы например - им после войны тоже "сплавили" кучу всякого устаревшего, они попользовались и стали делать свое, теперь уже их догоняют, а вот для СССР например американцы и итальянцы несколько целых автозаводов построили, плюс еще целый завод из Германии вывезли - ну и что, так машины делать и не научились.