SVOBODA-ON! - Форум свободного общения  

Вернуться   SVOBODA-ON! - Форум свободного общения > Свободное общение обо всем > Свободный

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 08.10.2018, 17:18   #1
Зануда
лентяй и самодур
 
Аватар для Зануда
 
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 21,307
Зануда 11Зануда 11Зануда 11Зануда 11Зануда 11Зануда 11Зануда 11Зануда 11Зануда 11Зануда 11Зануда 11
По умолчанию Самый смертоносный корабль в истории

"Самый победоносный корабль?" Этот вопрос поставит в тупик даже тех, кто сутками напролет сидит на военно-исторических форумах и ворошит библиотеки тематической литературы. О нем не слыхали современные моряки, о нем не сняли ни одного фильма и не написали книг. Самый победоносный и разрушительный корабль бесследно растворился в сизом мраке забвения.

Кто-то припомнит известную шутку про “Аврору” (один выстрел разнес весь мир, на семьдесят лет вперед), однако, в данном контексте ответ не считается верным. Требуется назвать имя корабля, нанесшего наибольший ущерб противнику силой своего оружия.

Впрочем, никакого имени у самого великого корабля не было. Вместо звучных “Аврор”, “Паллад” и “Инвинсиблов” был всего лишь строгий трехзначный код, U-35.

За 19 боевых походов немецкая подводная лодка отправила на дно 226 вражеских кораблей. И повредила еще 10.

Спойлер. Нажмите для раскрытия.
Еще ни одному пиратскому галеону и флагманскому “Виктори” адмирала Нельсона не удавалось добиваться стольких побед. Грозная мощь линкоров-дредноутов, отчаянная храбрость немецких рейдеров и выправка “боевых журавлей” японского флота меркнут на фоне успехов U-35. Успехи эти так велики и чудовищны, что верится в них с трудом. “У-бот” установил абсолютный мировой рекорд, который уже никогда не будет побит в обозримом будущем.

За 19 боевых походов немецкая подводная лодка отправила на дно 226 вражеских кораблей. И повредила еще 10.

Только за одно, 11-е по счету, боевое патрулирование “железный гроб” под командованием Лотара фон Арно де ла Перьера отправил на дно 54 транспорта противника. Суммарный тоннаж трофеев перевалил за полмиллиона тонн, что автоматически сделало U-35 самым результативным кораблем в истории человечества, а её легендарного командира — самым выдающимся подводником всех времен и народов.

Самонаводящиеся торпеды, ядерные реакторы, системы загоризонтного целеуказания... Из всего этого у “зондерфюреров” было лишь 9 узлов подводного хода и компас, показывающий, где же Север под этой чертовой водой. На четыре офицера — 30 нижних чинов. 90% времени в надводном положении. Из вооружения — шесть торпед, 105 мм пушка (поначалу 75 мм) и тротил.

Вот и все, воюй.

И она воевала!

17 июня 1916 г. был потоплен итальянский транспорт «Poviga» тоннажем 3360 брт. 18 июня потоплены английские транспорты «Rona» тоннажем 1312 брт и «Beachy» тоннажем 4718 брт, а также французский транспорт «Olga» тоннажем 2664 брт и норвежский транспорт «Aquila» тоннажем 2192 брт. 19 июня потоплены итальянский транспорт «Mario C.» тоннажем 398 брт и французский транспорт «France-Russie» тоннажем 329 брт. 23 июня потоплены французский транспорт «L’Herault» тоннажем 2298 брт и итальянский транспорт «Giuseppina» тоннажем 1861 брт. 24 июня потоплены итальянские транспорты «Saturnia Fanny» тоннажем 1568 брт и «S. Francesco» тоннажем 1059 брт, а также французский транспорт «Checchina» тоннажем 185 брт, японский транспорт «Dayetsu Maru» тоннажем 3184 брт и английский транспорт «Canford Chine» тоннажем 2398 брт. 25 июня потоплены французский транспорт «Fournel» тоннажем 2047 брт и итальянский транспорт «Clara» тоннажем 5503 брт.

— Хроника 10-го боевого похода U-35, суммарный результат за месяц — 40 потопленных транспортов противника.

Уважаемый читатель, наверное, удивился, увидев дату. Да, речь несомненно идет о Первой мировой войне, когда лодки были маленькие, а у противника отсутствовали гидролокаторы.

Впрочем, совсем уж крошечным U-35 назвать нельзя. Двухкорпусный У-бот открытого моря длиной 64 метра и надводным водоизмещением 685 тонн (подводное в/и — 878 тонн). Спущена на воду в 1914 г. Принадлежала к т.н. “грозным тридцатым” — серии из 10 крупных океанских подлодок (U-31...U-41), почти каждая их которых вошла по тоннажу трофеев в элитный клуб “100 000 тонн”.

Увы, изнутри субмарина эпохи Первой мировой представляла собой тихий ужас: семь отсеков, 2 шестицилиндровых тарахтящих дизеля “Germaniawerft” по 950 л. с. каждый, вкупе с электрическими комбинированными мотор-генераторами SSW по 600 л.с.

Полная скорость в надводном положении 16 узлов, дальность плавания на экономической 8-узловой скорости достигала 8790 миль (почти 16 тыс. км). Звучит солидно.

Два носовых и два кормовых торпедных аппарата калибра 500 мм с боезапасом всего в 6 торпед. Дальность стрельбы парогазовыми торпедами G/6 обр. 1906 г. колебалась от 1,2 (при скорости 35 уз.) до 3 миль (при ограниченной скорости 27 уз.).

Никаких гидроакустических станций и шумопеленгаторов. Из средств обнаружения — два перископа с мутным объективом.

Радиосвязь, в её современном понимании, отсутствовала. В надводном положении для связи использовался радиотелеграф со складной антенной.

Из удобств экипажу предлагалось калорийное питание всухомятку и, по желанию, ежедневный освежающий душ на верхней палубе (даже зимой, в Северном море).

Но страшнее всего обстояло дело с характеристиками в подводном положении. Несовершенные технологии 100-летней давности не позволяли погружаться глубже 50 м. Несовершенные свинцовые батареи ограничивались подводную дальность хода на уровне 80 миль при экономической скорости 5 уз. Неслучайно, погружение рассматривалось лишь как временный тактический маневр. Большую часть времени лодка проводила в надводном положении, из него же совершалось основное число атак.

Увы, как бы не были слабы и несовершенны противолодочные системы Антанты, недооценивать их было бы неразумно. Даже простейшие из принятых мер представляли смертельную угрозу для такой несовершенной субмарины, как U-35.

Противолодочная оборона в годы Первой мировой держалась на нескольких принципах. Первый — поддержание максимально возможной скорости хода, с выполнением противолодочного зигзага. Второй — наблюдение за поверхностью моря по секторам, расчеты мелкокалиберной артиллерии получили приказ немедленно открывать огонь по любому объекту, похожему на перископ подлодки. С учетом низкой скорости субмарин под водой, минимальной дальности хода торпед, и отсутствия каких-либо других средств обнаружения, помимо перископов, данные меры позволили существенно сократить потери среди боевых кораблей стран-союзников.

Тем не менее, потеря трех крейсеров в одном бою (“Хок”, “Альбукир” и “Крейсси” против единственной немецкой U-9), успехи “грозных тридцатых”, как и гибель легендарной “Лузитании” по-прежнему свидетельствовали о страшной опасности, исходившей от подводного флота.

Зарождалась морская авиация. В борьбе с подводными хищниками применялись технические новинки (сетевые заграждения в Ла-Манше, с электрической сигнализацией о прошедшей сквозь них подлодке), все боевые корабли массово оснащались шумопеленгаторами. Был изобретен искажающий очертания камуфляж.

Моряки пробовали пойти на хитрость, применив вооруженные до зубов пароходы-ловушки — ведь большинство атак субмарин производилось ими из надводного положения. Были созданы новые тактики противодействия и построен целый флот катеров-охотников за подлодками, вооруженных гидрофонами и глубинными бомбами.

Казалось бы, все это не оставляло шансов несовершенными “первенцам” подводного флота, однако...

Результаты боевых походов U-35 свидетельствуют об обратном, “малышка” продолжала свирепствовать на морских просторах. В начале 1916 года на её торпеду нарвался быстроходный лайнер “Ла Прованс”, перевозивший французские войска. Жертвами атаки стали 990 солдат, половина из находившихся в тот момент на борту.

За все время боевых действий U-35 потопила и повредила 236 кораблей и судов, суммарным водоизмещением 575 387 тонн. Лодка действовала в районах с самым оживленным судоходством: в Ирландском и Северном морях, позже перебралась в Средиземное море, став причиной 20% всех морских потерь в том регионе. Воевала под флагами Германии и Австро-Венгрии.

Разумеется, такая лодка просто так погибнуть не могла. Испытав судьбу ровно 19 раз, она благополучно встретила конец войны, интернировавшись в испанском порту. Увы, самый победоносный корабль в истории не удостоился чести плавучего музея. Переданная по репарациям Великобритании, она была сдана на металл и утилизирована в 1920 году, как обычное ржавое ведро.

Вот, собственно, и все история.

U-35 вошла в историю как самый разрушительный, результативный и самый победоносный боевой корабль. И никакие возражения не могут поколебать данный факт, будь то упоминание о страховых выплатах судоходным компаниям или слабой противолодочной обороне Антанты (системы ПЛО были так же убоги, как и сама лодка U-35).

Все это не имело значения, по сравнению с главным: лодка была, есть и остается самым страшным из морских противников. И пусть среди трофеев U-35 было всего 2 вспомогательных крейсера, 1 эсминец и 4 сторожевых корабля. Главное — торговый флот и перевозимые им грузы, ведь в этом и есть весь смысл всех войн на море. По большому счету, какой толк от мощных крейсеров и дредноутов, если они не способны обеспечить защиту морских коммуникаций, а оставшиеся на берегу армия сидит без хлеба, топлива и патронов? Вопрос риторический, но суть ответа ясна. Лодки наносят катастрофический ущерб армиям, флотам и экономикам воюющих стран.
Спойлер. Нажмите для раскрытия.
И никакие конвои и эскорт тут не панацея. Уже сам факт введения конвойной системы есть мощный “тормоз” для перевозок, экономики и производства: корабли и капитаны вынуждены терять недели и месяцы, на то, чтобы сгруппироваться, дождаться остальных и потом следовать в один выбранный порт.

Неслучайно, даже в разгар Второй мировой войны, несмотря на свирепствующие “волчьи стаи” немецких подлодок, 2/3 всего торгового флота по прежнему ходило вне конвоев. “Черные королевы” компании Кунард полагались на свою скорость, остальные — на удачу. Повезет, не повезет. 2700 судам и 123 боевому кораблю не повезло.

Самым результативным из немецких У-ботов Второй мировой стала U-48, отправившая на дно 51 судно противника.

Все это не сделало Германию победительницей (как победить, если силы неравны), но убедительно показало высокие возможности подводного флота. Лодки эволюционируют в соответствие с развитием противолодочных систем, притом противнику приходится затрачивать колоссальные средства на борьбу с подводной угрозой. На стороне моряков-подводников всегда скрытность и неопределенность водной среды, делающая невозможным гарантированное обнаружение субмарины в выбранный момент времени.


Встреча U-35 и лодки типа UB-I в открытом море


Зануда вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.10.2018, 18:06   #2
Yury901
F
 
Регистрация: 25.03.2016
Сообщений: 249
Yury901 11Yury901 11Yury901 11Yury901 11Yury901 11Yury901 11Yury901 11Yury901 11Yury901 11Yury901 11Yury901 11
По умолчанию

Оно, конечно, понятно - большой ущерб врагу, нелегкая подводная служба, но это как-то... Если бы Хартманн сбил 350 метеозондов и аэростатов заграждения, а Виттман раскатал в блин 140 телег с валенками и шинелями и 130 полевых кухонь.
Yury901 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.10.2018, 18:45   #3
pornocrat
F
 
Аватар для pornocrat
 
Регистрация: 03.11.2016
Сообщений: 4,971
pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11
По умолчанию

Лодка тащемта и должна топить транспорты.
pornocrat вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.10.2018, 18:58   #4
Sasha
F
 
Аватар для Sasha
 
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 3,919
Sasha 11Sasha 11Sasha 11Sasha 11Sasha 11Sasha 11Sasha 11Sasha 11Sasha 11Sasha 11Sasha 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Yury901 Посмотреть сообщение
Оно, конечно, понятно - большой ущерб врагу, нелегкая подводная служба, но это как-то... Если бы Хартманн сбил 350 метеозондов и аэростатов заграждения, а Виттман раскатал в блин 140 телег с валенками и шинелями и 130 полевых кухонь.
Цитата:
Сообщение от pornocrat Посмотреть сообщение
Лодка тащемта и должна топить транспорты.

поэтому эту тему надо-было назвать не "самый смертоносный", а "самый ущербный" корабль, т.е. тот, который нанес наибольший ущерб врагу, т.к. мне кажется есть корабли, которые в одиночку принесли врагу больше смертей, чем этот, хотя заслуг экипажа это никак не умаляет.
Sasha вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.10.2018, 19:53   #5
Vadja2
F
 
Аватар для Vadja2
 
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 15,678
Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Yury901 Посмотреть сообщение
Оно, конечно, понятно - большой ущерб врагу, нелегкая подводная служба, но это как-то... Если бы Хартманн сбил 350 метеозондов и аэростатов заграждения, а Виттман раскатал в блин 140 телег с валенками и шинелями и 130 полевых кухонь.
Так у лодок в обеих МВ именно такая задача и была основной.
__________________
"Россия нападает только на соседей."(с)Мар, человек и публицист.
Vadja2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 08.10.2018, 20:01   #6
Mar
F
 
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 28,354
Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11
По умолчанию

В военном отношении мне больше по душе Бисмарк - принял неравный бой, и при этом потопил линкор Худ.
Mar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.10.2018, 21:10   #7
Niko82
F
 
Аватар для Niko82
 
Регистрация: 26.03.2014
Сообщений: 12,700
Niko82 11Niko82 11Niko82 11Niko82 11Niko82 11Niko82 11Niko82 11Niko82 11Niko82 11Niko82 11Niko82 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
В военном отношении мне больше по душе Бисмарк - принял неравный бой, и при этом потопил линкор Худ.
Тогда уже ямато, его слава была еще короче.
Niko82 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.10.2018, 21:12   #8
Mar
F
 
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 28,354
Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Niko82 Посмотреть сообщение
Тогда уже ямато, его слава была еще короче.
У Ямато героическая судьба, но все же он не потопил ни одного корабля противника, а Бисмарк потопил.
Mar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.10.2018, 02:43   #9
pornocrat
F
 
Аватар для pornocrat
 
Регистрация: 03.11.2016
Сообщений: 4,971
pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
принял неравный бой
pornocrat вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2018, 13:41   #10
Всеволод
Moderator
 
Аватар для Всеволод
 
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 17,519
Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11
По умолчанию

1. Тезис о том, что смыслом всех войн на море является утопление транспортов, несколько спорен.
2. Существовали ПЛ, предназначенные для утопления боевых корабликов оппонента в условиях генерального сражения. Так что про то, что лодки должны топить транспорты, тож спорно.
__________________
Ребята, давайте жить дружно!
Всеволод вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2018, 14:28   #11
Vadja2
F
 
Аватар для Vadja2
 
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 15,678
Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Всеволод Посмотреть сообщение
1. Тезис о том, что смыслом всех войн на море является утопление транспортов, несколько спорен.
В случае войны против англов это как раз бесспорно.
__________________
"Россия нападает только на соседей."(с)Мар, человек и публицист.
Vadja2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2018, 14:52   #12
johnlc
F
 
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 4,636
johnlc 11johnlc 11johnlc 11johnlc 11johnlc 11johnlc 11johnlc 11johnlc 11johnlc 11johnlc 11johnlc 11
По умолчанию

имхо смысл любых военных действий в т.ч. и на море нанести максимум вреда (прямого и косвенного) противнику при минимуме собственных. а транспорты банально топить проще и безопаснее в отличие от боевых кораблей.
johnlc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2018, 14:54   #13
Mar
F
 
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 28,354
Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11
По умолчанию

Смысл войны на море - разбить флот противника в генеральном сражении.

Все попытки заблокировать Англию с моря потерпели крах. У кого флот сильнее, тот на море и рулит.
Mar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2018, 14:58   #14
георг1
Banned
 
Регистрация: 14.01.2017
Сообщений: 14,833
георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11
По умолчанию

А я вот самым смертоносным кораблём считаю нашего кузю.
Столько вреда ещё ни один вражеский корабель не причинил нашему флоту...
георг1 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2018, 14:59   #15
георг1
Banned
 
Регистрация: 14.01.2017
Сообщений: 14,833
георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Смысл войны на море - разбить флот противника в генеральном сражении.
О,да Миша исчо и флотоводец!
георг1 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2018, 15:19   #16
Vadja2
F
 
Аватар для Vadja2
 
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 15,678
Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от johnlc Посмотреть сообщение
транспорты банально топить проще и безопаснее в отличие от боевых кораблей.
Уважаемый Пиздобол, не "транспорты банально топить проще и безопасней", а это единственный для Германии способ нагнуть англов. Единственно возможный.









Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Смысл войны на море - разбить флот противника в генеральном сражении.
Во кагЪ... Мигельс, флот - всего лишь инструмент государства. Крякнет государство - с флотом и воевать не нужно будет.
Кстати, о "разбитии в генеральном сражении" - не расскажете о героических действиях ВМФ СССР во время ВОВ? Ну, штоп там с "генеральными сражениями" и тыпы.


Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Все попытки заблокировать Англию с моря потерпели крах.
Приводили к замечательным результатам, которых и близко нельзя было добиться действиями СВ, авиации и действиями против RN. Именно блокада привела к краху Империи, закончившемуся подписанием АХ летом 41-го.
__________________
"Россия нападает только на соседей."(с)Мар, человек и публицист.
Vadja2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2018, 16:37   #17
Mar
F
 
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 28,354
Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
Кстати, о "разбитии в генеральном сражении" - не расскажете о героических действиях ВМФ СССР во время ВОВ? Ну, штоп там с "генеральными сражениями" и тыпы.
Там характер войны был сухопутный. Как и в войне Германии и Франции, например. Флот работал эпизодически.

Если же речь идет о не-ядерной войне против Англии или США, то без большого флота никуда.

Это и история подтверждает - всегда дело решало генеральное сражение - Трафальгар, разгром Непобедимой Армады, Ютланд и т.п.

Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
Приводили к замечательным результатам
Приводили к проигрышу в войне. Рейдерские операции - досадные помехи, не более. Как на суше действия партизан - там поезд пустят под откос, тут мост взорвут, обстреляют кого-то, но исход войны решается в больших сражениях.

Последний раз редактировалось Mar; 18.11.2018 в 16:39.
Mar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2018, 18:19   #18
Vadja2
F
 
Аватар для Vadja2
 
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 15,678
Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Там характер войны был сухопутный.
Характер хуютный, пардон за прямоту. Для флота работы было - выше крыши. Та же морская блокада Германии могла дать овердохуя к победе. И на ЧМ Констанца и Сулина, как минимум, уже в конце июня должны были превратиться в головешки даже без намёка шанса на восстановление, это даже без учёта действий авиации флота.И у братушек на побережье немец был бы вынужден был держать лишние силы и средства, денно и нощно опасаясь высадки. И чо на выходе?











Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Приводили к проигрышу в войне.
Ага, только вот немец с полсотней(!) лодок практически поставил ВБ на колени ещё до начала Барбароссы. Вы ба, май дарлинг Джонни Дорсет, прекратили бы уже одни комиксы читать, хоть чё бы покурили по теме.
__________________
"Россия нападает только на соседей."(с)Мар, человек и публицист.

Последний раз редактировалось Vadja2; 18.11.2018 в 18:21.
Vadja2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2018, 20:33   #19
Mar
F
 
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 28,354
Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
Характер хуютный, пардон за прямоту. Для флота работы было - выше крыши. Та же морская блокада Германии могла дать овердохуя к победе. И на ЧМ Констанца и Сулина, как минимум, уже в конце июня должны были превратиться в головешки даже без намёка шанса на восстановление, это даже без учёта действий авиации флота.И у братушек на побережье немец был бы вынужден был держать лишние силы и средства, денно и нощно опасаясь высадки. И чо на выходе?
Это теория, не учитывающая, что немцы из-за внезапности удара получили господство воздухе, были оставлены базы вроде Лиепаи и Таллина, а Ленинград и Севастополь были осаждены.

В этих условиях флот не мог действовать эффективно.

Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
Ага, только вот немец с полсотней(!) лодок практически поставил ВБ на колени ещё до начала Барбароссы.
Если бы это было так, то это привело бы либо в капитуляции Англии, либо к захвату немцами Англии сильным и быстрым ударом из Франции.

Оба варианта не сбылись. Кроме того, англичане легко топили ныкавшихся немецких рейдеров - Бисмарка, Шпее.

А успех немецких подлодок в 40-м году был локальным, длился несколько месяцев. Очень быстро англичане внедрили новую технику, и "счастливые времена" закончились.

Последний раз редактировалось Mar; 18.11.2018 в 20:50.
Mar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2018, 20:42   #20
георг1
Banned
 
Регистрация: 14.01.2017
Сообщений: 14,833
георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11георг1 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
пардон за прямоту
Я вот одного не пойму- У тебя бисер дешёвый?
Вот нахуя идиоту элементарное?
Оно жъ идиот!..
георг1 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2018, 22:20   #21
Vadja2
F
 
Аватар для Vadja2
 
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 15,678
Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Это теория, не учитывающая, что немцы из-за внезапности удара получили господство воздухе
Где они получили превосходство из-за "внезапности"? Когда, блядь, начались б/д под Ленинградом, когда в Крыму, когда Севастополь осадили, полудурок? Когда начали воевать ВВС ЧФ и Одесскго округа и против каких сил?
Йобанарот, реально дурак...


Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Если бы это было так, то это привело бы либо в капитуляции Англии, либо к захвату немцами Англии сильным и быстрым ударом из Франции.
Так мало что оставалось. А были бы у немцев нормальные торпеды в 39-м и погибни сэр Уинстон, то таки и подписали бы. Чего они АХ подписали, неуч Джонни?

А на чём им высаживаться в Англии, на спасательных кругах?

Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Оба варианта не сбылись. Кроме того, англичане легко топили ныкавшихся немецких рейдеров - Бисмарка, Шпее. А успех немецких подлодок в 40-м году был локальным, длился несколько месяцев. Очень быстро англичане внедрили новую технику, и "счастливые времена" закончились
Писецнах. Рука-лицо.
Кажется, я начинаю догадываццо...
Послушайте, вы с Калантаровым лично не знакомы? Я щаз серьёзно спрашиваю, есичё.
__________________
"Россия нападает только на соседей."(с)Мар, человек и публицист.

Последний раз редактировалось Vadja2; 18.11.2018 в 22:25.
Vadja2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2018, 22:24   #22
Mar
F
 
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 28,354
Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
Так мало что оставалось. А были бы у немцев нормальные торпеды в 39-м и погибни сэр Уинстон, то таки и подписали бы.
Да-да, были бы торпеды другие, были бы авианосцы и еще десяток линкоров, а еще лучше если б не было Ла-Манша - вот тогда...
Mar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2018, 22:37   #23
Vadja2
F
 
Аватар для Vadja2
 
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 15,678
Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Да-да, были бы торпеды другие
Реально идиот. Почитайте документы, на мемуары Деница хоть издали посмотрите, не раскрывая книгу.

Вы о том, что произошло 30 октября 39-г года слышали чё нить? Что было во время высадки англов в Норвегии знаете два слова? Сцуко, вы точно не товарисч Владимиров. Вы именно Джонни, Джонни Дорсет - никуя не знающий и охуевший наглец, прущийся говорить обо всём.
__________________
"Россия нападает только на соседей."(с)Мар, человек и публицист.
Vadja2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2018, 22:47   #24
Mar
F
 
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 28,354
Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
Реально идиот. Почитайте документы, на мемуары Деница хоть издали посмотрите, не раскрывая книгу.

Вы о том, что произошло 30 октября 39-г года слышали чё нить? Что было во время высадки англов в Норвегии знаете два слова? Сцуко, вы точно не товарисч Владимиров. Вы именно Джонни, Джонни Дорсет - никуя не знающий и охуевший наглец, прущийся говорить обо всём.
Мемуары проигравшего войну Деница, конечно, эталон объективности.

Операции второй мировой войны, особенно касаемо флота, мне известны.

Поэтому я и утверждаю, что все эти попытки блокады вместо генерального морского сражения - от слабости, попытка выиграть морскую войну партизанскими действиями, обреченная на провал.

Ваше утверждение о том, что это "единственный для Германии способ нагнуть англов" опровергается тем фактом, что немцы этот способ неоднократно пробовали, но в итоге "нагнули" их самих.

Уже один этот исторический факт должен был бы вас сподвигнуть на размышления - является ли этот способ хотя бы работающим, а уже затем - единственным.
Mar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2018, 22:59   #25
Vadja2
F
 
Аватар для Vadja2
 
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 15,678
Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
попытки блокады вместо генерального морского сражения
Почему ВМФ Союза не разгроми по быструхе Кригсмарине, хотя имел огромное превосходство? Почему вместо битвы один рыхло съёбнул через Таллин, а другой в Поти, хотя был в ЧМ единственной реальной силой?
__________________
"Россия нападает только на соседей."(с)Мар, человек и публицист.
Vadja2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2018, 23:06   #26
Mar
F
 
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 28,354
Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
Почему ВМФ Союза не разгроми по быструхе Кригсмарине, хотя имел огромное превосходство? Почему вместо битвы один рыхло съёбнул через Таллин, а другой в Поти, хотя был в ЧМ единственной реальной силой?
Потому что был разгром и отступление на суше, и противник добился превосходства в воздухе. В этих условиях идти на масштабное сражение вблизи от берегов глупо, оно окончится поражением.
Mar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2018, 23:17   #27
Vadja2
F
 
Аватар для Vadja2
 
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 15,678
Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Потому что был разгром и отступление на суше, и противник добился превосходства в воздухе.
Где именно? Над Кронштадтом, над Таппином, над Севастополем? В Мурманске Люфтваффе всех победило? Не надо возле берегов - валить прямо на немеччину, высадиться мощными силами в Восточной Пруссии и даже прямо в Гамбурге. И в Констанце высадиться, разгромивнах Румынию.




Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
В этих условиях идти на масштабное сражение вблизи от берегов глупо, оно окончится поражением.
А немцам прям на Скапа Флоу иттить, попутно громя аглицкий флот, каковой по пути встретится, а то и прямо в устье Темзы высадиться и захватить Лондон, стало быть, было бы очень умно и окончилось бы победой?
__________________
"Россия нападает только на соседей."(с)Мар, человек и публицист.
Vadja2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2018, 23:48   #28
Всеволод
Moderator
 
Аватар для Всеволод
 
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 17,519
Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
В случае войны против англов это как раз бесспорно.
А у англов ПЛ тоже были. В том числе и предназначенные для того, чтобы ходить в составе эскадры, а при генеральном сражении нырять и атаковать линейные корабли противника.

Еще и на паровых турбинах - не умели они тяжелые дизели делать.

Это все про ПМВ, ессно.
__________________
Ребята, давайте жить дружно!

Последний раз редактировалось Всеволод; 18.11.2018 в 23:51.
Всеволод вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 00:14   #29
Mar
F
 
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 28,354
Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
А немцам прям на Скапа Флоу иттить, попутно громя аглицкий флот, каковой по пути встретится, а то и прямо в устье Темзы высадиться и захватить Лондон, стало быть, было бы очень умно и окончилось бы победой?
Флот надо было выманить, да и исторически англичане вполне охотно шли на масштабные сражения, взять ту же Ютландскую битву.

Только у немцев нечем было выманивать, сделали неправильную ставку на подводные лодки.
Mar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 00:36   #30
Vadja2
F
 
Аватар для Vadja2
 
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 15,678
Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Флот надо было выманить,
А они и так его по коммуникациям изрядно раздёргали.





Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Только у немцев нечем было выманивать
Бля, вот как у вас в голове уживаются вроде как правильные слова с совершенно идиотскими выводами? Скажите честно, вы специально обучались быть придурком и перманентно нести ахинею делать фееричные по степени придури выводы?





Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
сделали неправильную ставку на подводные лодки
Наоборот-они сделали ставку на то, что могли потянуть экономически и довольно быстро и то, что реально работало против ВБ. Если бы они сделали ставку на "симметричность", то пусть бы хоть 20 лет строили свой флот, но до уровня RN не дотянулись бы никогда. И послушайте доброго совета, вьюнош Джонни: почитайте хоть что-нить о положении ВБ на момент подписания АХ, предшествующем движняке и вообще попытайтесь понять, что такое эта самая АХ есть. Хотя, кому это я...
И вы как-то странно отмалчиваетесь на предмет действий советского ЧФ. Отчего так? Он же имел абсолютную гегемонию в ЧМ, превосходство в авиации на том ТВД у Союза было кратным, ни о какой "внезапности" там и речи не шло, а толку - хуй, да нихуя?
__________________
"Россия нападает только на соседей."(с)Мар, человек и публицист.
Vadja2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 00:47   #31
Mar
F
 
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 28,354
Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
Наоборот-они сделали ставку на то, что могли потянуть экономически и довольно быстро и то, что реально работало против ВБ.
Работало, да не сработало !

Надо было выбрать одно из двух - или не начинать войну с Англией, то есть не нападать на Польшу, или хотя бы сначала подготовиться к войне с Англией, перед тем, как начинать.

Делать ставку на то, что мы выпустим подлодки на коммуникации, они потопят какие-то транспорты, и Англия пойдет на мир - это совершенно наивно.

Тем более этому относительно легко противодействовать - конвои, эсминцы, радары и т.п., это было дело времени, когда атаку отобьют.

Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
И вы как-то странно отмалчиваетесь на предмет действий советского ЧФ. Отчего так? Он же имел абсолютную гегемонию в ЧМ, превосходство в авиации на том ТВД у Союза было кратным, ни о какой "внезапности" там и речи не шло, а толку - хуй, да нихуя?
Я вам уже разъяснил. Уже осенью немцы подошли к Севастополю. Да и с кем было сражаться Черноморскому флоту ? В основном ему противодействовала авиация. Флот помогал армии отбиваться.
Mar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 01:42   #32
Vadja2
F
 
Аватар для Vadja2
 
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 15,678
Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Надо было выбрать одно из двух - или не начинать войну с Англией, то есть не нападать на Польшу, или хотя бы сначала подготовиться к войне с Англией, перед тем, как начинать


Надо было, да. Да только Адик возомнил, что ему и тут пролезет, как пролезло с Аншлюсом и Чехословакией. Авотхуй - не пролезло. Отсель и пинцет.
Кстати, не навевает аналогии ни с какой страной из современности?





Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Да и с кем было сражаться Черноморскому флоту ?
Как минимум- Румынию загнать в стойло. Я уже говорил, что Констанца и Сулина, если по уму, должны были быть руинированы до состояния пляжа уже в конце июня, а Плоешти просто обязаны были полыхать нескончаемо и бесповоротно.И заставить немцев безвылазно держать в Болгарии нехило сил и средств, не допуская и мысли о переброске их на ВФ.

А ващета, по вашему тезису с примером героического "Бисмарка" и "Шпее", надо было подрываться всеми силами в Средиземное на помощь англам и всех на том ТВД уиппать по быстренькому. Это же элементарно, малыш Джонни!





Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Флот помогал армии отбиваться.
В основном из Поти, да?





Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Делать ставку на то, что мы выпустим подлодки на коммуникации, они потопят какие-то транспорты, и Англия пойдет на мир - это совершенно наивно. Тем более этому относительно легко противодействовать - конвои, эсминцы, радары и т.п., это было дело времени, когда атаку отобьют.
Сами ангы, немцы и все в мире, включая руководство Союза, прекрасно понимали, что Кригсмарине поставило ВБ практически на колени и только МАр(Сам Мар!) считает, что хуйня это всё. Замечательно, ёпта...
__________________
"Россия нападает только на соседей."(с)Мар, человек и публицист.
Vadja2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 01:55   #33
Mar
F
 
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 28,354
Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
Кстати, не навевает аналогии ни с какой страной из современности?
Не навевает. Ядерное оружие в корне изменило ситуацию.

Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
Я уже говорил, что Констанца и Сулина, если по уму, должны были быть руинированы до состояния пляжа уже в конце июня, а Плоешти просто обязаны были полыхать нескончаемо и бесповоротно.И заставить немцев безвылазно держать в Болгарии нехило сил и средств, не допуская и мысли о переброске их на ВФ.
Это вы уж слишком размахнулись. Пять легких крейсеров и один линкор, которому 30 лет уже, как и трем крейсерам из пяти.

Это хотя и какая-то сила, но все же совершенно недостаточная, чтобы действовать у берегов неприятеля, в условиях отсутствия поддержки с суши.
Mar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 01:56   #34
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

на самом деле Мигельс прав
Выиграть войну на море ПЛ было невозможно
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 01:57   #35
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

бритты просто долго тупили, а как перестали тупить так кригсмарина и сдулась
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 02:02   #36
Vadja2
F
 
Аватар для Vadja2
 
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 15,678
Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Это вы уж слишком размахнулись. Пять легких крейсеров и один линкор, которому 30 лет уже, как и трем крейсерам из пяти.
Сил у ЧФ было овердохуя для того ТВД. И это был единственный полноценный флот на ЧМ, при полном отсутствии конкуренции.









Цитата:
Сообщение от GuTT Посмотреть сообщение
Выиграть войну на море ПЛ было невозможно
Имея 57 лодок - конечно нет.

А 300 - англам жопа. И речь-то шла не о победе с разгромом, а о "принуждении к миру", что стало бы возможно с оккуеной долей вероятности - Адик вообще дальше воевать не планировал. Поначалу.
__________________
"Россия нападает только на соседей."(с)Мар, человек и публицист.
Vadja2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 02:04   #37
Vadja2
F
 
Аватар для Vadja2
 
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 15,678
Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GuTT Посмотреть сообщение
как перестали тупить так кригсмарина и сдулась
Сдулись они, даже имея мизерные силы, только когда Штаты, выдоив англов досуха, прямо вписались.
__________________
"Россия нападает только на соседей."(с)Мар, человек и публицист.
Vadja2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 02:09   #38
Mar
F
 
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 28,354
Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
Сил у ЧФ было овердохуя для того ТВД. И это был единственный полноценный флот на ЧМ, при полном отсутствии конкуренции.
Вы ошибочно рассматриваете конкуренцию флота только в другом флоте. Удачные налеты авиации могут уничтожить и намного более сильный флот. Например, в битве за Мидуэй японцы потеряли сразу 4 авианосца.
Mar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 02:13   #39
Vadja2
F
 
Аватар для Vadja2
 
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 15,678
Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Удачные налеты авиации могут уничтожить и намного
Ещё раз и медленно: пеервес ВВС РККА на том ТВД был кратный.


Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Вы ошибочно рассматриваете конкуренцию флота только в другом флоте
Это вы вообще не понимаете, о чём говорите.
__________________
"Россия нападает только на соседей."(с)Мар, человек и публицист.
Vadja2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 02:18   #40
Mar
F
 
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 28,354
Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
Ещё раз и медленно: пеервес ВВС РККА на том ТВД был кратный.
Ну что вы рассказываете. В первые дни войны авиация понесла катастрофические потери, и противник получил господство в воздухе. Никакого кратного перевеса не было.
Mar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 02:24   #41
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
300 - англам жопа.
или 10 линкоров и 10 авианосцев - с той же оперы предположение
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 06:26   #42
Vadja2
F
 
Аватар для Vadja2
 
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 15,678
Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
В первые дни войны авиация понесла катастрофические потери, и противник получил господство в воздухе. Никакого кратного перевеса не было
Хуйню не плетите, клован. Где именно немцы "получили господство в воздухе"? В Севастополе, чи где?





Цитата:
Сообщение от GuTT Посмотреть сообщение
или 10 линкоров и 10 авианосцев - с той же оперы предположение
Ты тоже как Мар стал? Хуй вас знает, чо с головёнками у вас. Зачем ты какие-то нереальные залепухи мечешь, нахрена говорить о принципиально невозможном? А 300 лодок - вполне реально достижимая цифра на момент начала 2МВ, обоснованная и совершенно реальная, 1100 за войну построили .
__________________
"Россия нападает только на соседей."(с)Мар, человек и публицист.
Vadja2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 06:44   #43
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

1100 за войну
и 300 на начало - рельно? ну-ну

и даже триста бы не помогло. Все успехи ПЛ основаны на тупости бриттов
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 06:57   #44
Vadja2
F
 
Аватар для Vadja2
 
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 15,678
Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GuTT Посмотреть сообщение
и 300 на начало - рельно? ну-ну
Если бы, как подводники и просили, начали программу в 35-м, то 250-300 на начало войны - совершенно реальная цифирь, ты темпы ввода посмотри, лодки весьма успешно строили и на речных верфях. То, что Адик не собирался особо воевать, другой разговор - речь сейчас именно о принципиальной возможности, потому и строил больше с колониальным уклоном. Сам же прекрасно должен понимать, что паритета по надводным кораблям он не достиг бы и за 20 лет ударного строительства. Хотя, х.з., что ты щаз понимаешь, а что станешь говорить типа "на злобу дня - время щаз такое, что только, тыкскыть, диву дивному дивиться остаётся, метаморфозы поразительны. Нихуя не удивлюсь, если вслед за рижским дятлом про немецкое "господство в воздухе" на всех ТВД ВФ сказки травить начнёшь. Тада уж начинай сразу с "севастопольских налётов" и с разгрома ВВС РККА Одесского и Киевского округов и Флота в первый день войны. Тыкскыть, жги глаголом, стенай о "неожиданной внезапности", гениальности "спасителя" Кузнецова( Герасимыча, а не Иваныча) и про "история отпустила нам мало времени" - люблю, знаешь ли, наблюдать за деградацией.
__________________
"Россия нападает только на соседей."(с)Мар, человек и публицист.

Последний раз редактировалось Vadja2; 19.11.2018 в 07:02.
Vadja2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 08:30   #45
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

ты, бульбаш, закусывай

у военных хотелки всегда выше реальных возможностей. Это во вторых.

и ещё раз: никаким количеством ПЛ выиграть немцы не могли, это технически невозможно. Как только бритты переставали страдать хуйнёй успехи ПЛ сразу как-то вяли.
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 11:27   #46
Vadja2
F
 
Аватар для Vadja2
 
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 15,678
Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GuTT Посмотреть сообщение
Как только бритты переставали страдать хуйнёй успехи ПЛ сразу как-то вяли.
При мизерном количестве лодок в походе. Иначе раздёргали бы нахуй весь флот по просторам мирового океана так, что и на Мальту с Гибралтаров хрен бы чито у них осталось. И с топливом настал бы скорый пиндец, тогда Люфтваффе получило бы преимущество - на этом всё.
Черчилль, главное, это прекрасно понимал, как и все остальные, включая немцев, и только послевоенные мудрецы обосновывают, что это всё куйня, упоминание не стоящая.





Цитата:
Сообщение от GuTT Посмотреть сообщение
никаким количеством ПЛ выиграть немцы не могли, это технически невозможно
А речь не о победе в полном смысле слова, а именно в "принуждении к миру".
В случае достаточного количетва лодок, даже с этими говноторпедами, англы с первых дней войны потеряли бы кучу серьёзных кораблей, плюс потери при высадке в Норвегии были бы катстрофическими и , если предположить, что Черчилль бы крякнул на "Нельсоне" и учесть, что прогерманская "партия" в Англии была не самого мелкого пошиба, то такой вариант развития событий веьма и весьма вероятен.
Мару как-то уже предложил, но там шо в стену, посему тебе предложу подумать, почему ВБ пошла на подписание АХ, что, по сути, навсегда хоронило её как империю? Уж не потому ли, что Чечилль со товарищи прекрасно понимал(в отличии от дожрена кого в лондоне), что с имперскими амбициями придётся распрощаться, ибо уже прямо стоит вопрос(не надо щаз про "кто на ком стоял?" ) не то что о будущем империи, а о самом существовании страны и уже в самой ближайшей перспективе.

Причём, англы прекрасно понимали, что высадиться на острове немцы не смогут и даже явно знали уже о "Барбароссе". Вот просто почеши репу на досуге.
__________________
"Россия нападает только на соседей."(с)Мар, человек и публицист.
Vadja2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 11:33   #47
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

не надо чесать репу

есть у меня один знакомец - большой спец по флоту вообще и лодкам в частности, он даже диссер хотел делать на эту тему, вот он с цЫфрами доказвал, что даже без "либерти" всосали бы гансы.
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 11:34   #48
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

не думаю, что для "Нельсона" попадание даже пары торпед было бы критичным.
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 11:37   #49
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

а самый смертоносный корапь современности это наверное HMS Warspite
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 11:39   #50
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vadja2 Посмотреть сообщение
Иначе раздёргали бы нахуй весь флот по просторам мирового океана так, что и на Мальту с Гибралтаров хрен бы чито у них осталось. И с топливом настал бы скорый пиндец, тогда Люфтваффе получило бы преимущество - на этом всё.
ты как маленький, ей богу... ну включились бы янки раньше.
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 11:40   #51
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

а вообще твоя песнь про триста спартанцевлодок - ровно та же херня, что маровские: почему янки второй фронт в 41-м году не открыли так что насчёт головёнок ты определённо прав
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 13:09   #52
Mar
F
 
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 28,354
Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11Mar 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GuTT Посмотреть сообщение
а вообще твоя песнь про триста спартанцевлодок - ровно та же херня, что маровские: почему янки второй фронт в 41-м году не открыли
Не согласен. Для моего плана не надо было производить ничего лишнего, и говорил я скорее про 42-й год, когда в войну вступили США.

А вот рассуждения Vadja2 действительно фантастические, об альтернативной реальности.

Если бы у немцев было в 6 раз больше лодок ! И если бы торпеды получше, а еще хорошо бы шноркель внедрить.

Развивая мысль, а если бы у немцев было больше танков и самолетов, а еще если бы Тигры и Пантеры внедрили пораньше, как и реактивные самолеты - вот тогда немцы бы всем показали.
Mar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 13:12   #53
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

так с американцами ещё хужее дела обстоят

тут другое непонятно: почему в 2,5 раза больше ЛК Вадя считает невозможным, а в 6 раз лодок возможным
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 13:31   #54
Всеволод
Moderator
 
Аватар для Всеволод
 
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 17,519
Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11Всеволод 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GuTT Посмотреть сообщение
или 10 линкоров и 10 авианосцев - с той же оперы предположение
СССР на момент вступления имел двести. Лодок. К вопросу о том, с кем мы готовились воевать.
__________________
Ребята, давайте жить дружно!
Всеволод вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 13:45   #55
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Всеволод Посмотреть сообщение
СССР на момент вступления имел двести. Лодок. К вопросу о том, с кем мы готовились воевать
так об этом речь тоже
300 лодок требуют 300 экипажей и соответствующую инфраструктуру, а без этого всего толку от них будет столько же сколько от советских.
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 15:33   #56
Vadja2
F
 
Аватар для Vadja2
 
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 15,678
Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GuTT Посмотреть сообщение
есть у меня один знакомец - большой спец по флоту вообще и лодкам в частности, он даже диссер хотел делать на эту тему, вот он с цЫфрами доказвал, что даже без "либерти" всосали бы гансы.
Это если по голой цифири говорить, тогда это логично. Типа, декабрь 41-го, Штаты вступили в войну, все выдохнули и чуть успокоились - победа, казалось бы, дело времени. Всё устаканились, никаких "неожиданных внезапностей" больше не предвидится, все, типа войну работают деловито. И тут - хуяк! - для Союза(внезапно!) 42-й год оказывается какгбе ещё не более проёбосчным. чем 41-й, да так, что у союзников волосики зашевелились. Вот такая вот, казалось бы, логика.




Цитата:
Сообщение от GuTT Посмотреть сообщение
не думаю, что для "Нельсона" попадание даже пары торпед было бы критичным.
Могло, конечно, не быть критичным. А могло и быть - никто не знает. Тем более, что попали три с малым промежутком и, сработай все, всё могло бы закончиться плохо. "Нельсон", конечно, пароходик весьма крепкий, но на нём погребов хуева туча, котлы и магистрали. Так шта,учитывая накопление ущерба от трёх взрывов подряд, могло бы всё закончиться плохо. Может, и не так, как "Бархем", но шанец таки был.
Ну, а масштаб избиения в Норвегии ты и сам представляешь.









Цитата:
Сообщение от GuTT Посмотреть сообщение
ты как маленький, ей богу... ну включились бы янки раньше
Как? Рузвельт, конечно, парняга был суровый и без сантиментов, но единолично он такой вопрос решить не мог, хучь и диктатор типа. Понимания масштаба надвигающегося пиздеца не понимало большинство в Сенате и Конгрессе, типа "европейские разборки, нуихнах". Он даже не мог запретить торговать с немцем. потому как не было состояния войны т серьёзных рычагов влияния на бизнес у него таки не было. Максимум, что Рузвельт смог протолкнуть, так это только "плати наличкой и увози сам", что, конечно, сделало торговлю с Рейхом практически невозможной, но формально не запрещённой аж до момента объявления войны. Вот дожать ВБ, доделав недоделанное в ПМВ, американский бизнес хотел. А воевать - хуй вам. Нифига там не просто, как по Мару получается. Гесс не был полоумным миролюбцем и полетел не здря и неизвестно, о чём бы он доболтался, не будь дражайшего сэра Уинстона. Всё могло утрястись до свтупдения в войну Штатов.

Цитата:
Сообщение от Mar Посмотреть сообщение
Не согласен
Брысь под лавку, неуч, когда взрослые разговаривают!


Цитата:
Сообщение от GuTT Посмотреть сообщение
тут другое непонятно: почему в 2,5 раза больше ЛК Вадя считает невозможным, а в 6 раз лодок возможным
Время постройки и ввода и критерий "стоимость/эффективность". И трезвый расчёт.

Цитата:
Сообщение от GuTT Посмотреть сообщение
300 лодок требуют 300 экипажей и соответствующую инфраструктуру, а без этого всего толку от них будет столько же сколько от советских
В том-то и дело, что это количество было теоретически просчитано, обоснованно экономически и ресурсно и увязано с возможностью промышленности.

.
__________________
"Россия нападает только на соседей."(с)Мар, человек и публицист.
Vadja2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2018, 23:21   #57
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

Барэм с Нельсоном не стоит путать - пароходы разных эпох.

Кстати, о трёх попаданиях, я чото запамятовал кто там так отличился?
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2018, 01:38   #58
Vadja2
F
 
Аватар для Vadja2
 
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 15,678
Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11Vadja2 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GuTT Посмотреть сообщение
Барэм с Нельсоном не стоит путать - пароходы разных эпох.
Безусловно. Но три подряд с малым промежутком - очень серьёзно, гораздо хужее, чем, к примеру, три в течении боя, на протяжение сколько-нить длительного времени.





Цитата:
Сообщение от GuTT Посмотреть сообщение
Кстати, о трёх попаданиях, я чото запамятовал кто там так отличился?
Не Прин.
U-56, Вильгельм Цан.
__________________
"Россия нападает только на соседей."(с)Мар, человек и публицист.
Vadja2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2018, 02:27   #59
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

кста, а кроме показаний самого Цана подтверждения попаданий есть?
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2018, 04:06   #60
pornocrat
F
 
Аватар для pornocrat
 
Регистрация: 03.11.2016
Сообщений: 4,971
pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11
По умолчанию

Цитата:
On 30 October she was unsuccessfully attacked by U-56 under the command of captain Wilhelm Zahn near the Orkney Islands and was hit by three torpedoes, none of which exploded
До пиздежа с К-21 ооочень далеко.
pornocrat вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2018, 04:41   #61
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

у кого что блолит... однако, википедия не есъмъ последняя инстанция... вроде пишут шо атака осталась незамеченой.
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2018, 04:47   #62
pornocrat
F
 
Аватар для pornocrat
 
Регистрация: 03.11.2016
Сообщений: 4,971
pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11
По умолчанию

GuTT, ну википедия ссыль на литературу даёт. литература буржуинская, скачать её проблемно, но я думаю что так оно и было, то есть данные двухсторонние.
pornocrat вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2018, 04:50   #63
pornocrat
F
 
Аватар для pornocrat
 
Регистрация: 03.11.2016
Сообщений: 4,971
pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11
По умолчанию

GuTT, ну вот за источник сканает?
Цитата:
The rescued engineer of U 27 volunteered information about the torpedoes which were fitted with magnetic pistols designed to explode under a ship. He stated they were unreliable. The unreliability of the German torpedoes was to save NELSON
Переведёшь сам, чай не маленький.
pornocrat вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2018, 04:56   #64
pornocrat
F
 
Аватар для pornocrat
 
Регистрация: 03.11.2016
Сообщений: 4,971
pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11
По умолчанию

Цитата:
U 56 fired three torpedoes at NELSON and all three struck the target, two broke upon hitting and the other failed to exploded
Вот на что вики и ссылается.
pornocrat вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2018, 05:03   #65
pornocrat
F
 
Аватар для pornocrat
 
Регистрация: 03.11.2016
Сообщений: 4,971
pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11
По умолчанию

Надёжность немецких торпед
Цитата:
14 September 1939:
U-39 (Type IX) sights British carrier HMS Ark Royal. Approaches undetected to 800 meters, and fires 2 torpedoes. Both explode 80 metres short of Ark Royal's hull - giving away U-39's position. The escorting destroyers pounce on U-39 so fast that she doesn't have time to dive deep. U-39 is blown out of the water and sunk - the first U-boat to be sunk in WWII.

20 September 1939:
U-27 (Type VIIA) sights 2 British destroyers. Approaches undetected to firing position and fires 3 torpedoes. All three explode before reaching their targets. U-27 is depth-charged and sunk.

27 October 1939:
U-46 (Type VIIB) attacks a British convoy, escorted by a cruiser. Attacks twice and fires 8 torpedoes against a wall of overlapping merchant ships. Only one hits. Reloaded. Cruiser stopped on surface rescuing survivors. U-46 fires 2 torpedoes at close range. Both explode before reaching the target.

30 October 1939:
U-56 (Type II) encounters the flagship of the British Home Fleet - battleship HMS Nelson, in company with Rodney, Hood and 12 destroyers. Approaches undetected. Fires three torpedoes. Two are heard (two metallic clangs) to strike the hull of HMS Nelson - but both fail to explode. Third torpedo runs too deep, passes underneath the battleship without exploding, and finally explodes at the end of its run.

Sep 1939 - June 1940 - Many other failures against merchant shipping.


April - June 1940 - Norwegian Campaign - an utter failure of the U-boat Service.

10 April 1940, 2210 hours:
U-48 (Type VIIB) encounters Cumberland class cruiser and fires 3 torpedoes. Two explode prematurely before reaching the target, last one misses and explodes at end of its run.

10 April 1940, 2115 hours:
U-48 (Type VIIB) encounters York class cruiser and fires 3 torpedoes. All three explode prematurely before reaching the target.

10 April 1940, 2210 hours:
U-51 (Type VIIB) encounters 2 destroyers and fires 2 torpedoes. One torpedo explodes prematurely after reaching arming distance, the other explodes 300 feet from destroyer's hull.

14 April 1940:
U-48 (Type VIIB) encounters battleship HMS Warspite and 2 destroyers. Fires 4 torpedoes with contact detonators at battleship - 2 impact Warspite's hull, but fail to explode.

15 April 1940:
U-65 (Type II) fires 2 torpedoes at a troop transport. No success.

16 April 1940
U-47 (Type VIIB) attacks 4 troop transports at anchor in Bygdenfjord. Range 750-1500 yds. Ships in a solid wall ahead of U-boat. Fired 4 torpedoes from periscope depth at 22:42 hours. Result nil - all torpedoes failed to explode. Enemy not alerted. Reloaded. All torpedoes thorughly checked. Surfaced after midnight and attacked again. Precise fire control data - torpedo running depth set at 12-15 feet. 4 more torpedoes fired. Result nil. 1 torpedo off course, exploded against the cliff. Enemy alerted - U-47 withdraws. Runs aground, refloated. Pursued with depth charges - engines damaged. Escaped. Summary: 8 torpedoes fired at stationary targets at close range, and no hits.

19 April 1940
U-47 (Type VIIB) encounters battleship HMS Warspite and 2 destroyers. Attacked battleship at 900 yards, firing 2 torpedoes. No success. One torpedo fails to explode, the other runs under the target and explodes at the end of its run.
Акустики слышали удары двух торпед об корпус Нельсона, а третья прошла под ним и взорвалась за ним.
pornocrat вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2018, 05:10   #66
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

то есть по данным немецких акустиков - ни цель ни эскорт атаки не заметили

и попаданий не три а два уже)))
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2018, 05:22   #67
pornocrat
F
 
Аватар для pornocrat
 
Регистрация: 03.11.2016
Сообщений: 4,971
pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GuTT Посмотреть сообщение
то есть по данным немецких акустиков
Где такое написано?


Цитата:
Сообщение от GuTT Посмотреть сообщение
ни цель ни эскорт атаки не заметили
Тверк - не заметил экипаж Нельсона.
Источники англоязычные, а не немецкие. Хочешь копаться - пиздуй, мой дорогой в Англию и ищи журналы участников. В некоторые вещи, наподобие шарообразной земли, надо верить.
pornocrat вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2018, 05:33   #68
pornocrat
F
 
Аватар для pornocrat
 
Регистрация: 03.11.2016
Сообщений: 4,971
pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11
По умолчанию

https://books.google.co.uz/books?id=...nelson&f=false
Ещё источник, смотрим страницу 75.
pornocrat вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2018, 05:36   #69
pornocrat
F
 
Аватар для pornocrat
 
Регистрация: 03.11.2016
Сообщений: 4,971
pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11
По умолчанию

и ещё
Страница 57 и далее подробно про "надёжность" торпед.
pornocrat вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2018, 05:39   #70
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

качество немецких торпед начало ВМВ может быть новостью только для узбекского водолаза
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2018, 05:40   #71
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pornocrat Посмотреть сообщение
Тверк - не заметил экипаж Нельсона.
а он кто?


Цитата:
Сообщение от pornocrat Посмотреть сообщение
Источники англоязычные, а не немецкие.
и чо?
но ссылаются они на немцев
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2018, 05:41   #72
pornocrat
F
 
Аватар для pornocrat
 
Регистрация: 03.11.2016
Сообщений: 4,971
pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11
По умолчанию

ван мо
Выходит что англичане не сомневаются. Хотя если подумать - всё боевое охранение по пизде, лодка в центра ордера!
pornocrat вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2018, 05:45   #73
pornocrat
F
 
Аватар для pornocrat
 
Регистрация: 03.11.2016
Сообщений: 4,971
pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11pornocrat 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GuTT Посмотреть сообщение
только для узбекского водолаза
Ты мне, шишкороб, ответь. Российский водолаз наверно в воду с другой формулой ходит?
pornocrat вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2018, 05:57   #74
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

пока я видел только одну ссыль на бортжурнал и это бортжурнал U-56
видимо, ни охранение ни цель атаки не заметили.
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2018, 05:57   #75
GuTT
F
 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 21,326
GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11GuTT 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pornocrat Посмотреть сообщение
Ты мне, шишкороб, ответь. Российский водолаз наверно в воду с другой формулой ходит?
а какая разница в свете дискуссии?
GuTT вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход






Текущее время: 04:51. Часовой пояс GMT +1.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Мнение Администрации форума может не совпадать с мнением авторов сообщений.
Форум находится под юрисдикцией United States of America, España и Bundesrepublik Deutschland.
счетчик посещений