Судопроизводство в старину

[Всеволод]

Ну, этот близкий к первобытному состоянию человек реально считал лишение свободы тяжелее смерти.

[Черный модер]

Сообщение от Всеволод

Ну, этот близкий к первобытному состоянию человек реально считал лишение свободы тяжелее смерти.

Для того кто всю жизнь действовал по-настоящему свободно это вероятно так и есть. Перечеркивание всего образа действия плюс отторжение своими соплеменниками, к которым он прикреплен куда крепче чем это есть у современных людей между собой.
Вспомним Анаксагора. Да и Сократа.

[Всеволод]

Ну поехали.

Вергельд, вира, головщина, цена крови и т.п.

Вернемся в славные родо-племенные времена, когда не было не только полиции, но и королей с их "королевским миром" и чиновниками. Что тогда позволяло человеку более-менее спокойно ходить по земле, не ожидая стрелы из-за каждого куста или хотя бы камнем по голове? Ответ: кровная месть. Родственники обязаны будут за него мстить - и потенциальный злоумышленник это знает. Причем не обязательно ему лично, можно его брату или еще кому. А там пошло-поехало.
Дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабку, жучка за внучку, кошка за жучку, мышка за кошку - так мстит сицилийская мафия. Без никаких шуток. Из за одного дебила может разгореться война. Поэтому человечество придумало механизмы торможения процесса. Например, выплата компенсации (того самого вергельда). При непротивлении сторон он останавливал кровную месть.

Однако "убил и просто заплати" - не прокатит. Ибо сумма многкратно превышала возможности одиночного хозяйства. На свои можно развечто немножко похулиганить, ну там выбить кому-нить зуб или снасильничать рабыню. Если косяк серьезный, бабло придется брать где-то еще. Где?
1. Род. Родичи могут (а чаще обязаны) скинуться на вергельд своему. В конце концов, при коллективной ответственности это и их дело, мстить могут каждому. При этом ничто не мешает потом беспокойного хулигана тихо, по-семейному, удавить. Примеры были.
2. В более поздние времена - господин. Нет земли без хозяина, нет человека без господина(с). Вот тут ты, родной, и узнаешь, что о тебе думает господин, и станешь зависимым от него еще сильнее. Вплоть до рабства.
3. Если у тебя случайно нет господина - отдавайся под чье-либо покровительство (патронат). Можно церкви, если возьмут. Чтоб понятней, патрон и клиент это типа как пахан и шестерка.

В более поздние времена вергельд стал применяться в качестве штрафа королю либо суммы выкупа (королю же) при совершении наказуемого смертью преступления. Вот где-то так.

[Всеволод]

Позже придумали иные механизмы торможения вендетты. Например, левиафан заставлял клясться, что родственники убитого вора не будут мстить.

[Всеволод]

Сообщение от Черный модер

к которым он прикреплен куда крепче чем это есть у современных людей между собой.

Да. Государство во многом заменило собой семью.

[Черный модер]

Сложное и развернутое описание простым вещам, как по мне. Но можно и так.)
И можно пореже употреблять громкие слова типа обязанностей и рабства.
Это естественный порядок вещей, поэтому реализуется без всякого принуждения. Цена складывается рыночным образом в зависимости от ситуации. А что до "рабства", то если твою жизнь по сути выкупили(ее собирались отнять за твои косяки) то каким образом ты собираешься отблагодарить свою семью или патрона, плюс им надо бы какую-то уверенность, что ты не доставишь новых проблем.
И ещё - если выкупили, то значит в какие-то твои перспективы верят, потому что можно не выкупать, а расплатиться головой виновника кутерьмы и делу конец .

[Всеволод]

Рабство вполне себе существовало в те славные времена.

[Всеволод]

Италия, лангобарды, эдикт Ротари.

https://www.vostlit.info/Texts/Dokum....phtml?id=8020

9. Если кто обвинит перед королем какого-нибудь человека, что [тот] будто бы задумал покушение на [его] жизнь; можно тому, которого обвинят (qui accusatus fuerit), удовлетворить [того] (se eduniare) и очистить себя [от обвинения] (satisfacere) посредством клятвы (cum sacramentum). И если возникнет такое судебное дело (causa) и человек, который представит обвинение (crimen), находится здесь же, можно [ответчику] "per camfionem", то есть посредством поединка (id est per pugnam) с тем, снять обвинение с себя. И если тому [ответчику] будет доказана (probatum fuerit) [истинность обвинения], пусть отдаст [ответчик] жизнь или уплатит, если это будет угодно королю. Но если не сможет [истец] доказать [истинность обвинения] и узнают, что хитростью (dolusae) обвинил, тогда пусть сам истец, не сумевший доказать [свое обвинение], уплатит свой вергельд (wergild), [из него] половину королю и половину тому, [кому] было предъявлено обвинение.

[Черный модер]

Сообщение от Всеволод

Да. Государство во многом заменило собой семью.

Сейчас иногда слышу такое мнение, что женщины сейчас обычно выходят замуж за государство. Оно им гарантирует все на свете, а жених это просто часть ритуала))
Сам сильно развивать эту тему не буду наверное, так как у меня нет практического опыта тут, но что-то явно в этом есть)

[Черный модер]

Сообщение от Всеволод

Рабство вполне себе существовало в те славные времена.

И в те, и в эти существует в разных видах и формах. Это тоже часть естественного порядка

[Всеволод]

Сообщение от Черный модер

И ещё - если выкупили, то значит в какие-то твои перспективы верят, потому что можно не выкупать, а расплатиться головой виновника кутерьмы и делу конец .

О чем и речь. Это один из смыслов охрененного вергельда. Всякое дерьмо еще подумают, выкупать или не. Отбор-с.

[Всеволод]

Там же, об исполнении правосудия.

"20. Если кто из воинов (exercitales) пренебрежет правосудием (justitiam) своего герцога (ducem), пусть уплатит двадцать солидов королю и своему герцогу.

21. Если кто откажется идти в войско или в передовой отряд (sculca), пусть даст [за отказ] королю и своему герцогу 20 солидов.

22. Если кто из самого войска откажет своему герцогу в помощи (solatium) при проведении правосудия (justitia), кто бы ни был, пусть уплатит королю и своему герцогу двадцать солидов."

П. 21 - для сравнения.

[Всеволод]

Сообщение от Черный модер

Это естественный порядок вещей,

Ой ли? Формальные законы появились раньше, чем письменность.

[Черный модер]

Если кто откажется идти в войско или в передовой отряд (sculca), пусть даст [за отказ] королю и своему герцогу 20 солидов

У наших современных наследников Робеспьера и Ленина такой опции нет, приходится коррупционными схемами как-то выкручиваться от выполнения своего священного долга перед матушкой-нацией и батюшкой-государством.)

[Черный модер]

Сообщение от Всеволод

Ой ли? Формальные законы появились раньше, чем письменность.

Не понял возражения.)
С утверждением согласен

[Всеволод]

Сообщение от Черный модер

Не понял возражения.)
С утверждением согласен

Поясняю. ИМХО, естественному порядку вещей формальный закон не нужен. И так всем понятно. Не?

Про неочевидные применения вергельда.

Если отец обязался принести сына в жертву богам, и не хочет этого делать, можно попробовать выкупить его у богов. Базовая ставка как раз та самая "цена крови", коэффициент определяется гаданием. Да-да, это история про дедушку Мухаммеда.

[Всеволод]

Эдикт Ротари - продолжение

https://www.vostlit.info/Texts/Dokum....phtml?id=8021

"359. О порядке принесения клятвы. Если возникнет какое-либо дело среди свободных людей и [нужно] будет дать клятву, [так мы определяем, что,] если само дело будет о двадцати или более солидов, пусть клянутся со своими двенадцатью aidos, то есть соприсяжниками, на святом евангелии (ad euangelia sancta) таким образом, что шесть тому называются тем, кто обвиняет, седьмым является тот, кого обвиняют, и пятеро свободных, которых пожелает [себе в соприсяжники обвиняемый], – так что будет [вместе] двенадцать. Если же дело будет менее, чем о двадцати солидах, а именно о двенадцати, приносит в качестве шестого лица [обвиняемый] клятву на освященном оружии (ad arma sacrata); трех соприсяжников назовет тому [тот], кто обвиняет, и двух свободных, которых пожелает, изберет себе [тот], кого обвиняют; шестым же является [он] сам. И если дело будет менее чем о двенадцати солидах, клянется в качестве третьего лица [обвиняемый] на оружии – одного [соприсяжника] ему называет [истец], другого [сам] просит себе и третьим является [он] сам."

....

"362. Если после установления о принесении клятвы кто-либо умрет (Si post sacramentum judicatum aliquis moriatur). Если случится, что умрет, после того как выставит поручителя по принесению клятвы и назовет соприсяжников, лицо, которое оставит сыновей, и затем тот, кто предъявил иск, обвинит сыновей, говоря: "Так как поскольку отец заручился (obligauit) залогом и поручителем, должны выполнить сыновья", – необходимо тогда сыновьям, хотя они обладают меньшим достоинством, чем отец, или отрицать, что их отец [это] обещал, путем принесения клятвы, или пусть непременно исполнят [то], о чем договаривался их отец. И если кто-либо из соприсяжников умрет, властен тот, кто предъявляет иск, назвать вместо умершего (in locum mortui) другого подобного из близких знакомых или из родичей, или из gamahalos, то есть товарищей по вече (id est confabulatus). Но [если] скажет [тот], кто предъявил иск, что было нарушено принесение клятвы, пусть поклянется [тот], кто [это] отрицает, если отважится, [в том, что не была нарушена клятва ни родичами, ни им самим]; затем пусть клянется, как установлено выше.

363. О нарушении [церемонии принесения] клятвы. [Церемония принесения] клятвы считается нарушенной в том случае, когда при наличии святого евангелия и освященного оружия тот, который обвиняется, сойдясь со своими соприсяжниками, не осмелится поклясться или [же] сам либо кто-нибудь из его соприсяжников не явится на церемонию, – в этих случаях [церемония принесения] клятвы считается нарушенной.

364. О том, кто, прежде признавшись [в совершенном], пожелает [далее] путем принесения клятвы отрицать [то]. Если человек будет обвинен другим в какой-либо повинности, но отрицает, позволено тому оправдаться сообразно [с установлениями] закона и качества причины. Если же признает себя повинным (manefestauerit se), [61] уплатит согласно с тем, что установлено в этом эдикте. Однако же никому не позволено после того, как ранее признается, [а именно] после того как сам себя обвинит, отрицать затем путем принесения клятвы свою вину. Мы слышали в нашем королевстве многие жалобы (intentiones) по таким дурным [вышеупомянутым делам] (prauas), которые и побудили нас исправить настоящее законодательство (legem) и учредить более лучшее установление (statum)."

Признание - царица доказательств!

[Yury901]

То есть, если я правильно понял, после убийства надо было платить не штраф в пользу государства (из-за отсутствия такового), а родственникам убиенного, чтоб кровно не мстили? И в наши просвещённые времена, когда есть автомат Калашникова или AR-15, можно было бы сильно сэкономить, быстренько перестреляв всю семью? Если бы не гадское государство с его богопротивной полицией...

[Всеволод]

Сообщение от Yury901

То есть, если я правильно понял, после убийства надо было платить не штраф в пользу государства (из-за отсутствия такового), а родственникам убиенного, чтоб кровно не мстили? И в наши просвещённые времена, когда есть автомат Калашникова или AR-15, можно было бы сильно сэкономить, быстренько перестреляв всю семью? Если бы не гадское государство с его богопротивной полицией...

Да и тогда можно было, если за одну девицу вырезать город до последнего человека, как сказано в Писании. Мстителей просто не останется.

[Всеволод]

Закон Лиутпранда - о свидетелях.

https://www.vostlit.info/Texts/Dokum....phtml?id=8025

8. О свидетелях (De testibus). Если кто-либо соберет для совершения дела сотоварищей или родичей (conlibertus) и среди них находятся три либо четыре честных [добрых] лица, не ставится затем само дело как недействительное. Более того, пусть обе стороны, которые присутствовали, доверяют их свидетельству (testimonium), но за дело которого эти свидетели принесли свидетельство, сам человек пусть удовлетворит своего истца (causatori suo) путем принесения клятвы. Сами же свидетели (testis) пусть будут такими лицами, о добрых делах которых идет молва (opinio) и которым можно доверять (quibus fides amittitur), либо которым смогли бы верить [сам] властитель, (princeps) либо его судьи. Но если, возможно, упомянутые свидетели [71] захотят утаить саму истину, тогда пусть поклянутся властителю либо перед его послом (a missum eius), что не скрывали саму истину. Если же обязательство будет заключено при помощи судебного залога (per wadia oblicatio facta fuerit), но возникнет по этому случаю сильная жалоба, пусть вынесут то [судебное] решение (judicio), которое читается в прежнем эдикте, что установил славнейший король Ротари.

[Всеволод]

И о лжесвидетелях.

"63. Если кто принесет кому-либо неверное свидетельство (testimonium falsum) или сознательно приложит к фальшивой грамоте руку и сам обман (fraus) будет открыт, уплатит свой вергельд, половину королю и половину тому, кто предъявит иск. И если будет такое лицо, которое не будет иметь, откуда достать уплачиваемый штраф, должен представитель [местной] власти (puplicus) отдать его в качестве раба (dare pro servo) в руки того, кому [он] причинил обиду (cui culpam fecit), и сам тому пусть служит в качестве раба. Тот же, кто попросит других дать неверное свидетельство или приложить для [выигрыша] своего дела руку к фальшивой грамоте, так пусть уплатит, как мы приказали уплатить, и самим свидетелям за то, что само дурное происходит по [его] наущению (fiel)."

[Всеволод]

Италия, законы Ратхиса. Походу, судьи тогда весело забивали на свои обязанности.

https://www.vostlit.info/Texts/Dokum....phtml?id=8027

Именем нашего Господа Иисуса Христа нам вместе с нашими судьями показалось справедливым перед лицом Господа и во здравие нашей души и всех наших, чтобы как богатые, так и бедные (homines potentes et pauperes) не утомлялись бы при требовании своего права (Р. Х. 745 или 746).

1. Каждый судья должен ежедневно находиться в суде (cottidie in iudicium residere) в своем городе, но пусть обманом не сажает других вместо себя и не склоняет к иного рода бесполезности (vanitatem), но сам лично заседает и чинит всем суд, не получая от любого человека плату, как уже донесли через писаное послание; кто присудит иначе, лишится своей судейской должности. Но, если какой судья откажет совсем в правосудии своему ариманнину, богатому или бедному (arimanno suo, diviti aut pauperi), или какому угодно человеку, должен лишиться своей должности (honorem) и уплатить во дворец короля свой вергельд; также должен уплатить тому, кому отказал в правосудии, как содержится на страницах эдикта. Поэтому мы и говорим [об этом] со свидетельством уже Господа, ибо мы не можем в любом случае или по [любому] слуху (ad orationem) [всегда лично] выступать, ни повсюду разъезжать на коне ради [уменьшения] ропота многих людей. С тем мы устанавливаем и желаем то, чтобы каждый судья это делал, в чем мы не усматриваем оскорбления Господа. Также мы желаем, чтобы сами судьи говорили точно так же об этом своим скульдахиям, или сотникам, или местным управителям (ad sculdahis aut centinos aut ad locopositos), либо тем, которых имеют поставленных ниже себя, чтобы и они равным образом совершали, и [те] пусть обещают своему судье, как и сами судьи нам обещали, что нам и тем будет спокойствие и награда в душе (tranquillitas et mercedes in anima). Однако же, кто не исполнит или не сделает то, о чем выше читается из [постановления] в текущий день Мартовских Календ, и к нам придут многочисленные порицания, [так мы устанавливаем] сначала, что [тот], из судебного округа которого придет к нам человек, не получивший удовлетворения в своем праве, пусть знает, что будет лишен нами судейской должности и не сможет [с помощью] никаких патронов добиться отмены лишения своей судейской должности и [117] уплаты нам и тому, кому отказал в судебном праве, как было нами установлено выше, так как мы знаем, что он не является ни Господа, ни нашим верным и не выступает за спасение этой земли, но, как мы сказали, пытается идти против Господа и нас.

2. Если же какой ариманнин или какой-либо человек не пойдет прежде к своему судье и не добьется от своего судьи правосудия, но придет затем к нам для получения решения по своему делу, уплатит самому своему судье пятьдесят солидов. Поэтому мы всем приказываем, что каждый, имеющий дело, должен вернуться в свой город к своему судье и объявить свое дело своему судье; и если не добьется правосудия, тогда пусть приходит в наше присутствие. Однако же, если кто осмелится прийти [к нам] раньше, чем пойдет к своему судье, уплатит [тот], у кого будет откуда уплатить, пятьдесят солидов; [о том же,] кто не будет иметь, откуда взять уплачиваемый штраф, мы приказываем, чтобы того побили [палками]. С тем мы хотим, чтобы каждый шел бы к своему судье и получал судебное решение сообразно с установлениями закона.

3. Мы также желаем, чтобы никакой человек не осмеливался брать [на себя] донесение или ведение дел другого, кроме как с удостоверения [в том] своего судьи, вести дело вдовы или сироты (orphano). Но, кто осмелится, как мы [уже] сказали, докладывать или вести дело своего сотоварища (conliberto), уплатит свой вергельд, [из него] половину королю и половину своему судье. И если судья, перед которым будет проводиться иск, допустит совершение [этого] или согласится [на это], уплатит королю свой вергельд.

[Черный модер]

Сообщение от Yury901

Если бы не гадское государство с его богопротивной полицией...

Ну а зачем же вы убивали их родственника? Раньше надо было думать.

Вот почему этика была важна для всех. Сейчас государство всем через законы объясняет что этично, а что нет, кого следует жечь в печах, а кого держать в неволе и мучить N лет.

[Черный модер]

Или вот продолжим на чувствительном примере для наглядности.
Дети. Сейчас , по сути, дети вверяются охране государства и общества, когда выпускаются из дома. В школу, гулять и т.д.
С точки зрения традиционной - все сейчас ведут себя так, как будто дети не особо важны, потому что иначе надо самому обеспечивать их безопасность.
Если вдруг с детьми что-то случается современному человеку в современном государстве надо утешаться лозунгами о неотвратимой государственной справедливости. Виру конечно никакую он не может рассчитывать получить также.
Я ж говорю - человек нынче не субъектен. Он производительная сила, трудовой ресурс или там мобилизационный. Детей производит не себе,а государственных. Почему и теряется вообще заинтересованность иметь семью.

[Всеволод]

Да, но с другой стороны это очень удобно. Делегировал родному государству свое право и обязанность мстить, и не паришься.

[Черный модер]

Сообщение от Всеволод

Да, но с другой стороны это очень удобно. Делегировал родному государству свое право и обязанность мстить, и не паришься.

Уровень раба в традиционном обществе. Который принято считать ужасным и невозможным, как и инквизицию, и сранье в доспехи

[Всеволод]

И вот дошли мы до Иерусалимских ассиз.

https://www.vostlit.info/Texts/Dokum...phtml?id=12426

Кто хочет судить и творить правду, должен, прежде всего, сам бояться и любить Бога; а ни один человек не может ни бояться, ни любить Бога, если он не имеет веры; если же он имеет веру, то будет иметь в себе истину и правду, ибо сказано в Писаны: Fideli omnia cooperantur in bonum, то есть, верному человеку всякое дело к добру. Итак, кто хочет другому творить правду, должен иметь всегда в себе страх и любовь господню, и только тогда может судить и творить правду. И надобно быть очень правым и хорошо сведущим тому, кто хочет судить чужие проступки. Ибо много берет на себя всякий, кто решается судить мужчину или женщину: он должен обратить внимание на всю жизнь и нравы каждого и каждой; и сверх того ему следует принять в соображение и все добрые их поступки. И наконец; он должен помнить, что как он судит людей, так и его будут судить люди, ибо в Евангелии сказано: Quocumque enim judicio judicabitis judicabimini (Ибо каким судом судите, таким судимы будете. Матф. VII, 1). [762]

[Всеволод]

Сообщение от Черный модер

Уровень раба в традиционном обществе. Который принято считать ужасным и невозможным, как и инквизицию, и сранье в доспехи

Так может в этом и есть великая сермяжная правда, т.е. естественный порядок вещей?

[Всеволод]

Там же - о присяжных.

"ГЛАВА VII.

Здесь

говорится о том, какие люди бывают присяжными, и для кого они назначаются.

Присяжные (Обыкновенно их было 12) должны быть законными людьми и любящими Бога, творить правду не лицеприятно, как сказано в законе: ut amicus veritatis fiat, т.-е. да будет другом правды; ибо все падает на его душу, если он говорит неправду. Они должны давать лучшие советы, какие могут, всякому и всякой, кто к ним обратится.

ГЛАВА VIII.

Здесь

говорится о том, что присяжные могут делать, и чего не могут; если же они делают последнее, то их должно изгнать из общества присяжных.

Присяжные, ни в какой тяжбе не должны быть адвокатами (avocas, се esta dire avantparliers) и судьями. И если кто это сделает, то должен быть исключён из общества других присяжных, и теряет [764] голос в палате, ибо римский закон повелевает: ut in una eademque causa nullus esse debeat advocatus et judex.

ГЛАВА IX.

Здесь

говорится о том, как должны вести себя присяжные в палате, и как они не должны отклоняться от прямого пути.

Присяжные, когда они сидят в палате, обязаны слушать и внимать истцу и ответчику, и хорошо слушать; и по выслушании всего, должны произносить приговор по совести без всякой лжи. Via recta debet imedere et non declinare ad dexteram vel ad sinistram, aeque judicans magnum et parvum, quia non est personarum acceptio apud eum, et cetera, то есть, судьи должны идти прямою стезею истины и правосудия и не должны уклоняться ни направо, ни налево, и одинаково должны судить как большого, так и малого, как бедного, так и богатого; и все, которые так действуют, считаются друзьями Бога, ибо они творят правду, как то предписано законом и ассизом.

ГЛАВА X.

Здесь

говорится о том, что присяжные не имеют права давать советы, ни выслушивать что-нибудь, в то время, когда они заседают на своих местах.

Присяжные не должны и не могут поддерживать или давать совет ни одному мужчине и ни одной женщине, пока они заседают на своих местах; они не должны сообщать тайн палаты ни одному человеку в мире, ни даже своему отцу. Если же они сделают это, то их следует лишить чести и изгнать из земли на один год и на один день.

ГЛАВА XI.

Здесь

говорится о том, что могут сделать присяжные, а именно примирить двух поссорившихся до начала тяжбы в суде.

Присяжные, если заблагорассудят, имеют столько власти, что могут помирить своих соседей, которые рассорились, и даже других, но прежде, нежели они пожаловались друг на друга. И они должны предупреждать ссору, насколько то им, возможно, быть всеобщими советниками и постоянно заботиться о сохранении прав [765] своего сюзерена всеми мерами. Итак, присяжные могут примирить двух человек, прежде, нежели начнется между ними тяжба; но если тяжба началась, то присяжные не могут быть примирителями, потому что они уже знают, кто выиграет дело — истец или ответчик. И судья должен хорошо помнить, что actor значит истец (le clamant), и reu — ответчик (le respondant).

ГЛАВА XII.

Здесь

говорится, как должно поступить с теми присяжными, которые, не смотря на свое назначение разбирать дела и помогать вдовам, сиротам и всем, которые спросят их совета, не захотят советовать, когда их попросят о том в палате.

Если случится, что сирота мужского или женского пола, или несовершеннолетний ребёнок, или вдова будут просить, называя по имени или вообще двух присяжных из палаты о совете, то разум повелевает дать им такой совет, и притом наилучший. И если случится, что какой-нибудь присяжный, вызванный по имени одним из вышесказанных лиц, объявит в присутствии прочих присяжных, что он не пойдёт давать совет, то разум повелевает, прежде всего, исключить такое лицо из общества присяжных, лишить его навсегда права быть членом палаты, не выслушивать его показания и не доверять ему, и заставить ответить пред сюзереном, как отвечает вассал, нарушавший верность. Ибо он ясно доказал свое вероломство, отказавшись дать совет или сказать правду тому или той, которые его просили о том. И знайте хорошо, что нет ни одного из 12 присяжных, который не был бы клятвенно обязан подать совет всякому, кто его попросит, хотя бы то против его отца или матери. И это справедливо и разумно (et се est dreit et rason), ибо присяжные для того и учреждены, чтобы творить суд и давать советы всем тем, которые будут их просить о том."

[Всеволод]

Антиохийские ассизы.

https://www.vostlit.info/Texts/Dokum...phtml?id=13925

О суде над вассалами, обвиняющими друг друга в смертоубийстве

Если кто из, вассалов обвиняет другого вассала и заявляет: «Вот этот человек убил такого-то из моих людей, — сына ли или чужеродца», причем труп убитого будет лежать тут же, кругом в крови, и приведет [обвиняемого] в Суд; если последний, выслушав обвинение жалобщика, принебрегает им, не возражает и не говорит: «Нет, бог тому свидетель»; не делает вызова на поединок, то он, обвиняемый, тем самым берет на себя вину и остается в распоряжении сеньора.

Подобные случаи, когда обвиняемый не защищается и подвергается ответственности, встречаются часто.

Если же обвиняемый немедленно возражает; просит себе советника из числа судебных сановников, который вел бы его дело; если он, как подобает, поднимает знамя и отрицает свою вину, то Суд обязан предоставить жалобщику, если он этого желает, срок на представление им своих доказательств и свидетелей, причем, если жалобщик пожелает тут же назвать вызываемых им свидетелей, то Суду надлежит записать имена последних. Но, если обвинитель в состоянии возбуждения заявляет, что он желает тут же, немедленно, доказать, что убийство совершено именно противником; Суд же в тот момент оказывается не в полном составе заседателей, то предоставляет ему срок и назначает день, когда он будет заседать в полном составе. И когда обвинитель предстанет перед Судом, то он уже не может ссылаться на новых свидетелей, так как он [до этого] раз уже согласился немедленно представить Суду свои доказательства. Срок же был предоставлен не ему, но был назначен для пополнения состава Суда. По пополнении же состава Суда обвинитель должен, согласно своему обещанию, представить все те доказательства, которые он представил бы, если бы дело слушалось немедленно. Итак, когда оба противника являются в Суд, который в тот день готов (т. е. собрался в полном составе); если свидетели единогласно подтверждают, что убийство совершено обвиняемым; обвиняемый же, наоборот, отрицает с принятием гарантии, о которой мы говорили неоднократно, то свидетели могут, если пожелают, вступить с ним в поединок. Но, поскольку обвиняемый залог своей гарантии передал в руки сеньора в присутствии Суда, то в случае, если свидетели отказываются от поединка с обвиняемым, последний приносит крест и евангелие и клянется перед ними в том, что он не преступен, не виновен. Если же кто из свидетелей принимает на себя бой с обвиняемым, то бой должен состояться безусловно, так как передача знака (гарантии) имела место в Суде и в присутствии Суда. И тот, кто потерпит поражение в поединке, тот и будет повешен. [349]

Если потерпел поражение обвиняемый, то он один и будет повешен; если же потерпевшим поражение является свидетель, то повешению подлежат как этот самый свидетель, так и обвиняемый.

Дело, в конце концов, сводится к тому, что во всех случаях смертоубийства, подкупа, или какого бы то ни было тяжкого обвинения в убийстве или измене отечеству, если кто из свидетелей согласен принять бой, то все остальные свидетели освобождаются от обязанности драться. Свидетель же, согласившийся на бой, в случае проигрыша последнего подлежит повешению. Если же свидетель не принимает боя, то обвиняемый клянется в том, что он не преступен и свободно возвращается к своим обычным делам; обвинитель же [в этом случае] признается ложным и подлежащим тому наказанию, которому подвергся бы обвиняемый, если обвинитель доказал его виновность.

[Yury901]

Сообщение от Черный модер

Вот почему этика была важна для всех.

Эээ, серьезно? Вот только сейчас расцвела бездуховность, а вот ТОГДА...

Сообщение от Черный модер

Сейчас , по сути, дети вверяются охране государства и общества

Ух ты! Не то что в раньшие времена - родилось 15, 10 померло, есть кому покрестьянствовать с младых лет. А потом и вовсе, как промреволюция началась, с детей прям пылинки сдували. Этика, мораль и нравственность царили везде. И убивать за выкуп можно. Хорошо было!

[Черный модер]

Сообщение от Всеволод

Так может в этом и есть великая сермяжная правда, т.е. естественный порядок вещей?

В принципе - да.
Есть брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры, все они нужны и полезны друг для друга, когда живут в гармонической иерархии.

А вот диктатура пролетариата это отвратительно. Плоды ее видим направо и налево. Шудрам нетрудно втолковать что угодно, запугивая и давая похлебку. Но они сами собой управить не могут нормально.

Возвращаясь к рассуждениям о свободе - не все далеко готовы нести ее бремя. Поэтому можно оформить подписку на различные пакетные предложения со своими тарифами, где ее разменивают на определенные плюшки)))

[Черный модер]

Сообщение от Yury901

Ух ты! Не то что в раньшие времена - родилось 15, 10 померло, есть кому покрестьянствовать с младых лет. А потом и вовсе, как промреволюция началась, с детей прям пылинки сдували. Этика, мораль и нравственность царили везде. И убивать за выкуп можно. Хорошо было!

В общем, я вижу что вы прониклись! Присоединяйтесь тогда уже к нашему консервативно-либеральному движению и наслаждайтесь жизнью в правде!)

[Всеволод]

Сообщение от Черный модер

В принципе - да.
Есть брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры, все они нужны и полезны друг для друга, когда живут в гармонической иерархии.

А вот диктатура пролетариата это отвратительно. Плоды ее видим направо и налево. Шудрам нетрудно втолковать что угодно, запугивая и давая похлебку. Но они сами собой управить не могут нормально.

Возвращаясь к рассуждениям о свободе - не все далеко готовы нести ее бремя. Поэтому можно оформить подписку на различные пакетные предложения со своими тарифами, где ее разменивают на определенные плюшки)))

Моя про другое малость. Digest говорит, что основа европейской цивилизации - Римская империя. А она насквозь рабская. Может рабство есть естественное состояние человека?

[Всеволод]

Пошли ливонские правды. Хренова туча параграфов о возмещении за самые разные косяки, но вот куда оно шло...

https://www.vostlit.info/Texts/Dokum....phtml?id=6016

"36. Из всех вознаграждений при ранах ипри причинении смерти третья часть причитается господам и две третиобвинителю, как заинтересованному (лицу).

37. Возмездие за насилие и за осуждение(?) принадлежит господам."

[Всеволод]

Сообщение от Yury901

И убивать за выкуп можно. Хорошо было!

Готовы отдать в качестве выкупа 10 еврофур, скажем? Пустых. По законам племени курейш.

[Черный модер]

Сообщение от Всеволод

Может рабство есть естественное состояние человека?

Что мы понимаем под рабством. Если мы говорим о сборе хлопка на плантации и порку у стоба, то это определенный вид отношений - он конечно опционален.
Если о том, что человек должен подчиняться и служить чему-то или кому-то большему - то конечно да. Или он катится к скотству.
В принципе, чем человек ниже по духовному развитию, тем более карикатурные формы принимает его служение. И оковы нужны тому, кто не состоянии справиться с самим собой.

[Всеволод]

Еще из ливонцев.

"42. Если раз решенное дело (снова) передгосподами предстанет — 1 марка.

43. Кто без основания жалуется — 1 марка"

[Черный модер]

Сообщение от Всеволод

1 марка.

Это сколько? Условный золотой?

[Digest]

Сообщение от Черный модер

Это сколько? Условный золотой?

Мера веса, соответствовала то ли рымской либры, то ли мины, не помню уже.

[Yury901]

Сообщение от Всеволод

Готовы отдать в качестве выкупа 10 еврофур, скажем?

Ну дык, хорошо быть богатым и здоровым. Плохо быть бедным и тем, кого убивают.

[Digest]

Сообщение от Всеволод

Моя про другое малость. Digest говорит, что основа европейской цивилизации - Римская империя. А она насквозь рабская. Может рабство есть естественное состояние человека?

После раздела Восточная римская империя становится вполне феодальным государством. При том сохраняя культурное наследство Рима. Одни дигесты Юстиниана чего стоят - их реципировали по всей Европы, на их переработках основывался Кодекс Наполеона.

[Digest]

Кстати, мне были очень интересные записки, дневник палача имперского города Нюрнберга. Встречал и как "Дневник палача" и как "Праведный палач". Очень хорошая картинка правосудия 16 века. Да и вообще германских земель того времени.

[Черный модер]

Сообщение от Yury901

Плохо быть бедным и тем, кого убивают.

Плохо, конечно. Я правда не вижу чтобы великая французская, октябрьская революция или достоинства нас сильно от этого спасли.

[Всеволод]

Сообщение от Yury901

Ну дык, хорошо быть богатым и здоровым. Плохо быть бедным и тем, кого убивают.

А тогда были богатые? Чай не капитализм проклятый.

[Всеволод]

https://ru.ucoin.net/coin/livonia-1-...73/?tid=143950

[Всеволод]

Обращаю внимание. Если исходно вергельд шел потерпевшей стороне (роду), то с развитием государства нехилый процент стал брать левиафан. За правосудие.

[Всеволод]

А об отношениях "патрон-клиент" трактует классика.

"Жизнь его складывалась неудачно. Был он начинающим щипачом, то есть шарил по карманам. Много раз попадался. Били его в трамваях и в поездах, однажды даже на ходу скинули под насыпь. И мечтал он всегда о том, что найдется пахан, возьмет его под свое покровительство. «Не трожьте, – скажет, – суки, пацана. Он мой шестерка»."

Да-да, Васька Штык из "Чонкина".

[Черный модер]

Сообщение от Всеволод

И мечтал он всегда о том, что найдется пахан, возьмет его под свое покровительство. «Не трожьте, – скажет, – суки, пацана. Он мой шестерка»."

У нас в школе такое "слово пацана" было, можно даже не уметь читать классику

[Всеволод]

Ну вот и будем считать, что в современном обществе все мы клиенты(шестерки) левиафана. Это ж не рабство, да?

[Черный модер]

Сообщение от Всеволод

Ну вот и будем считать, что в современном обществе все мы клиенты(шестерки) левиафана.

Не знаю, за меня левиафан особо не вписывался. Пиздил деньги - это было.
Не нужны ему такие шестерки. А мне такие паханы

[Всеволод]

Латгальская правда.

https://www.vostlit.info/Texts/Dokum....phtml?id=2966

16. Также если кого-либо обвинят в краже, [то] он оправдывается сам, если его задержат [с краденым] во второй раз, то это второе [обвинение в] краже. Если его схватят в третий раз, то должен дотронуться до раскаленного железа, [если] он хочет оправдаться. [174]

[Всеволод]

Кодекс права Сааре-Ляэнесских епископства - как правильно убивать.

https://www.vostlit.info/Texts/Dokum....phtml?id=2974

Глава 2

§ 1. Если кто-либо [непреднамеренно] убьет другого, то он должен покинуть страну на год и день. Если он не покинет [страну], то он должен заплатить [за убийство] прежде, чем пройдет год и день.

§ 2. Если через год и день человек (истец) не захочет взять возмещение, то его следует принести в суд и [предложить] трем [другим] родственникам [убитого] и господе. Если господин и родственники возмещения но примут, то он (убийца) должен предложить возмещение верховному судье, который должен гарантировать ему спокойствие от [требований истцами] законных и незаконных платежей.

Глава 3

§ 1.Если двое, трое или больше [человек соберутся] ночью [и] будет при этом убит кто-либо, [то если] один состоятельный человек возьмет на себя их [вину] за убийство и если также окажется, что есть и другие незамешанные [в преступлении] люди, которые хотят взять [вину] за убийство человека на себя, то прежде родственники убитого должны указать [201] на состоятельного человека, а не на какого-нибудь [другого] не замешанного [в преступлении] человека. Преимущества [состоятельного человека] он (другой) может избежать не иначе, чем [несением раскаленного] железа. Если он обожжется, это означает, [что он не должен] предлагать выкуп. Если они (обвиняемые) отрицают все вместе [свою вину] перед судьей, то это [преступление] расценивается как [преднамеренное] убийство. Если у убитого взяли что-либо из имущества, [то] это — грабеж. Тот, [кто взял,] отвечает своей шеей. Он может избежать [казни] только [несением раскаленного] железа.

Глава 4

§ 1. Если кто-либо убьет другого в результате самозащиты и он не осмелится остаться у трупа, то он должен вернуться прежде, чем убитого похоронят, или прежде, чем кто-либо обвинит его [в убийстве]. Однако он (убийца) сначала посылает [к судье] присяжных мужей [в качестве своих доверенных] и затем сам предстает перед судом, [заявляя,] что он нанес ему (убитому) удар при справедливой самозащите, этим он спасает свою жизнь и [он] должен возместить [убийство] человека но земскому праву и судья должен ему обеспечить безопасность [от мести родственников убитого].

§ 2. Также [следует поступить], если кто-либо случайно убьет другого. Как бы это ни случилось, он должен [прийти в суд и] клясться сам-7, что убийство произошло без злого умысла, и возместить его по земскому праву, [таким образом] он избежит [наказания во всех случаях убийства], даже если оно [202] произошло и не во время самозащиты.

Глава 5

§ 1. Если один, двое, трое или больше [людей преднамеренно] убьют кого-либо, [то] они будут обвинены на том основании, что после [убийства] убежали прочь [и не заявили о происшедшем в суд]. Они все должны снять с себя обвинение клятвой или [несением раскаленного] железа.

§ 2. Если они обожгутся, то их колесуют. И они должны оставить [имущество, взятое ими] у того, кого убили, [его] родственникам без всяких просьб [с их стороны] .

Глава 6

§ 1. Если кто-либо враждует с другим, [то об] этом он должен заявить своему господину. Если его господин не хочет ему помочь, то он [должен] идти к верховному судье. Этим он не совершает проступка перед господином. (Суд властей.)

§ 2. Но если он не хочет жаловаться и хочет сам рассудить это дело, то [его действия рассматриваются как злой] умысел. Если он его (своего врага) убьет, то он [считается] нарушителем мира.

§ 3. Если он его ранит с умыслом на его поле или на большой дороге, на дороге, ведущей в церковь, то он отвечает своей шеей. Раны он должен возместить и [злой] умысел [он] должен искупить, [заплатив] половину возмещения за убийство человека.

§ 4. Если он ранит или ударит [до смерти] жену или ребенка [своего врага] во время ссоры, которая у него произошла с его врагом, [то] раны он должен искупить и поклясться сам-7, [203] что сделал это без [злого] умысла, но [в случае] убийства [обвинения в преднамеренном действии] он должен избежать [несением раскаленного] железа

[Всеволод]

И как правильно ходить в гости.

Глава 7

§ 1. 2 Если кто-либо придет в дом другого без его (хозяина) приглашения и причинит [хозяину] или его семье какое-либо зло словом или делом [и если] он (хозяин) сможет его задержать, то его присуждают к [ответственности] шеей. (Насилие в доме. Юрисдикция частного лица.)

§ 2. Но если он уйдет из дома [незадержанный], то он должен поклясться сам-третий, что он в этом не виновен, и [обвинение] должно быть с него снято.

§ 3 . 3 Но если он нанесет раны и синяки, то [истец] должен доказать это своей клятвой, а если это случится в присутствии присяжных людей и [других] свидетелей, то клясться нет необходимости. (Ударить до раны и синяка.)

[Всеволод]

"Ответственность шеей" - это повешение.

[Всеволод]

И рыбачить.

"§ 6. Если кто-либо пользуется [без разрешения хозяина] чужими сетями или вершами или ловит [206] без разрешения в водах другого [и] если он будет при этом пойман, то [он должен заплатить] 3 марки. (Верша, сеть, ловля рыбы без разрешения.)

§ 7. Но если он унесет с собой верши или удочки, или сети, [то] он платит 9 марок. Он [может] снять с себя подозрение [в краже] клятвой"

[Всеволод]

И уходить от господина.

"§ 1 9. Если случится, что кто-либо возьмет разрешение на уход от своего господина, то он не должен ничего увозить или уносить с собой в другой судебный округ прежде, чем заплатит [господину] свой долг. (Человек не может ничего увозить с собой, когда уходит, прежде, чем заплатит долг.)

§ 2. Если он похитит [, увезя с собой] что-либо, что стоит 1 фердинг или половину, то он теряет все свое имущество, если господин сможет неоспоримо доказать эту [кражу, указав на] имущество, которое эст увез с собой в другой судебный округ; и если эст [обманет], говоря, что то [,что опознал господин, принадлежит] ему, [а не господину], он [также] теряет все свое имущество. Но если [эст] скажет, что это [имущество] не его, то он должен снять с себя обвинение [в краже] клятвой. Если также эст говорит, что он взял это [207] имущество взаймы или во временное пользование или что [это животное] выросло [со времени ухода] или что это приплод, [появившийся уже на новом месте], то он должен это доказать, поклявшись сам-третий на святых. При этом владелец имущества или животного, [который дал их взаймы,] должен быть третьим."

[Всеволод]

Деревенское ливонское право.

https://www.vostlit.info/Texts/Dokum....phtml?id=2975

"Гл. 89 (61)

В пределах марки, заключенной в границах одной деревни, никто не может покупать [землю в] собственность. Но если у людей есть поля или луга в пределах другой марки, [то] они могут доказать свое право на заклад [и] выкуп [, поклявшись при закладе] на святых с семью беспорочными мужами [и взяв] за каждое поле или луг марку ландгут, если поле или луг стоят столько же или больше. Но если они [стоят] меньше, то [надо] дать [за них] не больше, чем они стоят, и это должны определить два мужа епископства, которых посылает для этого епископ. Но [если] они (люди) хотят взять за это [поле или луг] выкуп и [в том размере,] сколько оно (поле или луг) стоит или больше, то им следует доказать [право на получение] выкупа за свои поля или свои луга [,поклявшись] с 12 беспорочными мужами на святых.

Гл. 90 (62)

[Но если] тот, кто дает выкуп, хочет отвести руку [клянущегося и] нести железо, [желая доказать, что он может владеть этой землей без выкупа], [он может это сделать. Если] он обожжется, то он дает выкуп в 3 марки по земскому праву, т. е. 40 марок ландгут, одна треть [идет] его господину, [а] две трети — его противнику или он оставляет ему (требующему выкуп) поле или луг вместо этой суммы, пока не сможет их выкупить. Но [если] он станет нести свой жребий, однако останется невредимым, [то] тот (требующий выкуп) теряет землю [без выкупа] и имущество (находившееся на этой земле), довольствуясь той суммой, которую ему при этом назначат. "

Итак, "железо" сильнее клятвы. В данном случае.

[Всеволод]

О межевых спорах. Павка Корчагин в таких случаях применял маузер.

"Гл. 92 (64)

[Если] две деревни спорят об их границе и их господа не могут разрешить [спор], то епископ посылает трех мужей епископства, которые не причастны к [этому] спору, на содержание [этих деревень]. Они должны расспросить [незаинтересованных] окрестных жителей [о том], кто первым завладел [этой землей и владеет ею] на год и день дольше без подтверждения своих прав. [Свои показания] они должны засвидетельствовать своими правдивыми словами [и выражением] верности богу и своему господину. Кому они присудят [право] владения [землей] и поскольку они ему [его] присудят, постольку тот становится господином деревни, [при этом право на] свое владение и свое место [жительства] он доказывает, [поклявшись]на [212] святых сам-7. Но если эти трое, которых послал епископ, не [могут] прийти к одному решению, [то к тому,] что решат двое, должен присоединиться и третий. Но [если] обе деревни имеют одинаковые права [на эту землю], то [для решения дела] следует нести [раскаленное] железо. Какой [из спорящих] сторон поможет бог, та ее (землю) и получит. [Если] обе [стороны] останутся невредимыми, то они делят землю. А [если] они обе обожгутся, то также следует разделить землю.

Гл. 93 (65)

Человек доказывает границы своего [поля, поклявшись] на святых с двумя мужами епископства, которые подтверждают, что границу проводили [в этом месте]."

[Всеволод]

Кстати, расскажите глупому, как можно не обжечься о раскаленное железо.

[Всеволод]

Литва. Статут Сигизмунда.

https://www.vostlit.info/Texts/Dokum....phtml?id=2270

"1. Великий князь обязуется никого не наказывать по заочному оговору, даже если бы дело касалось оскорбления достоинства его величества. А если бы кто-либо необоснованно обвинял другого, то сам должен понести такое же наказание

Во-первых, названным выше прелатам, княжатам, панам хоруговным, шляхтичам и городам названных земель Великого княжества Литовского, Русского, Жемайтского и иных мы пожаловали, что ни по чьему явному или тайному оговору, несправедливому подозрению тех княжат и панов хоруговных, шляхтичей и мещан мы не будем наказывать каким-либо денежным штрафом, смертной казнью или тюрьмой, или конфискацией имения, но лишь после того как истец и ответчик лично предстали перед судом и посредством явного разбирательства в соответствии с установлениями христианского права окончательно была бы доказана их вина, то только после суда и такого доказательства вины, согласно обычаю христианских прав, они должны быть приговорены и наказаны в соответствии с тяжестью их преступлений.

Также если бы кто оговором обвинил кого-нибудь и обвиняемый должен был бы подвергнуться бесчестью или смертной казни, или конфискации имения, или какому-либо другому наказанию, тогда тот, кто оговорит другого, но не представит доказательств, сам должен понести такое наказание."

[Всеволод]

"7. Никто ни за кого не должен нести наказание, но каждый сам за себя

Также никто не должен быть наказан и приговорен за чей бы то ни было проступок, а только тот, кто виновен. А поэтому в соответствии с христианскими законами никто не должен быть наказан, если его вина не будет установлена судом, то есть ни жена за преступление своего мужа, ни отец за преступление сына, ни сын за отца, а также никто из родственников, ни слуга за господина.
..................
9. Все в Великом княжестве Литовском должны быть судимы по одному праву

Также желаем и устанавливаем и на вечные времена должно быть сохранено, что все наши подданные, как бедные, так и богатые, какого бы сословия и положения они ни были, равно и одинаково должны быть судимы по этим писаным законам."

[Всеволод]

Раздел 6 целиком посвящен теме. Извиняюсь.

https://www.vostlit.info/Texts/Dokum....phtml?id=2275

"РАЗДЕЛ ШЕСТОЙ

О СУДЬЯХ

[1]. Чтобы судили по законам; а если бы судья судил иначе, должен быть наказан

Также постановляем, что каждый наш воевода и старосты, и маршалок земский, и маршалок дворный, и наши державцы, каждый в своем повете, не должны выполнять свои обязанности и судить наших подданных иначе, а только по этим законам, которые мы дали всем подданным нашего Великого княжества.

Если же какой-либо из тяжущихся сторон показалось бы, что она обижена, потому что ее судили не по этим законам, то, когда мы сами, великий князь, со всеми нашими панами радой, а в наше отсутствие паны рады будут где-нибудь на ближайшем же сейме, то тот, кто будет считать себя обиженным, должен о том на того нашего пана врадника жаловаться нам или нашим панам радным. Мы или наши паны радные должны раскрыть книги этих законов и смотреть: если бы дело было решено в суде так, как записано в этих законах, то такое судебное решение должно оставаться в силе в соответствии с приговором этого нашего врадника. Если же это дело было решено в суде иначе, не так, как это изложено в книге законов, то мы или наши паны радные должны раскрыть книги и в соответствии с теми законами, которые мы дали всей земле, вынести приговор.

Если же было бы установлено, что судья вынес приговор не по законам и что от этого сторона понесла ущерб, то тот, кто вынес приговор не в соответствии с законом, должен возместить ущерб и издержки, а приговор того суда аннулируется. А если у кого что-либо будет взято по приговору судьи, то должно быть ему возвращено без спора. А если бы он понес убытки в виде издержек и пропитания, на что приведет надлежащие доказательства или присягнет, то судья должен ему уплатить. Если же судья судил правильно и приговорил в соответствии с этими законами, а проигравший дело опорочил его, то тот должен заплатить судье за это оскорбление двенадцать рублей грошей.

Однако если бы в таком деле был обвинен кто-либо из наших державцев, то он должен быть вызван к воеводе своего повета и обязан дать объяснение по поводу своего решения.

А если бы кто из наших панов радных, воевод или старост, которые не принадлежат к этому повету, также был обвинен, то он должен дать ответ на ближайшем же сейме или на земской сессии.

Если бы кто не хотел явиться, то он должен быть вызван великим князем или другими панами и все равно должен будет явиться и держать ответ. Но если бы он был болен или находился на великокняжеской службе или же на копе на завитом року, то рассмотрение такого дела должно быть отложено до другого сейма. Однако если бы ответчик был здоров и не хотел явиться без уважительных причин, тогда паны должны открыть книги и вынести решение о возмещении ущерба истцу в соответствии с тем, как изложено выше, и должны определить земский срок уплаты четыре недели. А если ответчик не пожелает заплатить того, что будет присуждено, тогда те паны должны приказать за ущерб ввести истца во владение имением или людьми ответчика в той мере, которая бы соответствовала размеру ущерба. Истец должен держать это до тех пор, пока ему не будет возмещен весь этот ущерб.

Если бы в этих законах не было записано каких-либо статей, то дело должно быть рассмотрено и решено в соответствии со старым обычаем, а потом на вальном сейме должна быть вписана эта статья и другие, которые будут вызываться необходимостью.

[2] 1. Во время рассмотрения дела в суде никто не должен апеллировать к великому князю, но обе стороны обязаны довести дело в суде до конца

Во время рассмотрения дела в суде никто не должен апеллировать к нам, великому князю, ни к сейму, чтобы тем самым не создавалась волокита, но обе стороны обязаны довести дело до конца.

А если бы одна из сторон считала, что приговор несправедливый и, по ее мнению, вынесен не в соответствии с законом, то она должна просить у судей лист по ее делу с указанием, на каком основании судьи вынесли приговор. Судьи будут обязаны дать лист, заверенный своей печатью, после чего недовольный приговором должен перед нами, великим князем, или на ближайшем сейме с теми судьями вести спор и предъявить лист этих судей. Если бы судья не хотел выдать выписки, то недовольный приговором должен взять с собой трех шляхтичей и снова просить у него. Тогда судья обязательно должен будет ее выдать. А если бы судья не выдал и это было бы доказано, то он должен уплатить штраф великому князю двенадцать рублей грошей, а тому возместить ущерб.

[3] 2. Каждый воевода, старосты и державцы наши в своем повете должны выбрать и привести к присяге двух земян, которые должны судить вместе с их врадниками

А также постановляем, что воеводы, старосты и державцы наши должны в своем повете выбрать двух земян, людей достойных, заслуживающих доверия, привести их к присяге и установить следующий порядок: если пан воевода, староста и державца наш, будучи заняты какими-либо нашими или государственными делами, сами не успеют рассмотреть дела, то эти два земянина вместе с наместниками и маршалками этих наших панов врадников должны рассматривать дела и решать их в соответствии с теми законами, которые мы дали всему государству; а присяжные писари тех панов воевод, старост и державцев наших обязаны также находиться при них и все записывать и следить за поступлением штрафов в нашу казну, а также иных штрафов и доходов своих панов. А без этих присяжных панов земян, если бы отсутствовали оба, наместники и маршалки не должны судить, но один из тех земян при них должен быть постоянно.

[4] 3. Как должны повестками великого князя, панов воевод, старост и других врадников вызываться в суд за причинение ущерба

Также постановляем: если бы к какому-нибудь князю или пану, или шляхтичу у шляхтича было какое-нибудь дело, то ответчик должен быть вызван в суд повестками нашими великокняжескими или воеводы, или других врадников. Если же вызванный не явился бы по этим двум повесткам, то он должен быть доставлен децким. Если же он не принял бы этого во внимание и не явился в суд с децким или от децкого скрылся, уклоняясь от суда и не желая отвечать перед судом, то, если в суде дело ведется об имении, суд должен ввести истца во владение имением, а если — о движимом имуществе, то ввести во владение людьми или землей, которые будут стоить столько, сколько вещь, по поводу которой возбуждено дело. А кто будет введен во владение имением или людьми, или землей, тот должен до суда держать это в целости и не должен ничем повредить. А если бы чем-либо повредил, то должен это исправить и представить суду в целости в таком виде, как он получил при введении его во владение.

Однако вызывать в суд не должен иначе, как только взяв вижа с нашего двора, находящегося ближе всего к имению того пана или земянина, которого будет привлекать к суду, и, кроме того, еще понятых, людей достойных, и в присутствии вижа и понятых должен вызывать на те сроки, которые мы установили нашим подданным для судебного разбирательства.

А в таких случаях, когда чей-либо человек пострадал бы от злодейства чьего-нибудь человека или был избит, или ограблен, или случилось бы убийство среди мужиков, или какие-нибудь другие дела, которые часто приключаются между соседями, то в соответствии со старым обычаем господин потерпевшего должен обратиться один и другой раз к господину того виновного с просьбой об удовлетворении. А если тот удовлетворения не даст, то должен вызвать его к судье того повета, в котором живет.

[5] 4. Для разбора обид в суде панам съезжаться по истечении двух недель поста

Также постановляем: для рассмотрения нанесенных шляхтичам от панов или от врадников, наших и панских, обид, выражающихся в захвате земель, в грабежах, разбоях, насилиях и убийствах, или между самими панами и их подданными, устанавливаем для рассмотрения таких дел срок в году, к которому паны будут обязаны съезжаться в назначенное место, в Вильно, по истечении двух недель поста, и никто не должен ничем отговариваться, кроме только болезни. И в этот срок как крайний каждый пан должен оправдаться перед другим. И если кто-либо будет обвинен в том, что он был судим не по закону, тот должен каждому отвечать и в этот же судебный срок оправдаться. Однако такие дела нигде не должны рассматриваться, а только в нашем великокняжеском дворце в Вильно.

[6] 5. Об обидах, чинимых панами и панями вдовами, наместниками и подданными их панам и земянам, если бы они не получили удовлетворения

Также постановляем: если бы какому-либо пану пан или пани вдова, или земянину пан и наместник и его подданные причинили какую-нибудь обиду, тогда обиженные должны потребовать от того, чтобы он присудил с себя или с наместника, или со своих подданных удовлетворение. Если же тот после обращения к нему не захочет присудить удовлетворения, а мы, великий князь, в то время не будем находиться в нашем государстве, Великом княжестве Литовском, тогда тот должен пожаловаться двум или трем нашим панам радным, которые будут находиться поблизости, и взять у них повестки, чтобы тот пан явился в суд лично и привел с собой наместника и своих подданных, которые причинили обиду, на ближайший сейм, который будет назначен нами, великим князем, или нашими панами радными. А ответчик должен явиться сам и привести своих подданных и должен будет отвечать, как в окончательный судебный срок.

Если же на этом сейме не была бы восстановлена справедливость, то ответчик должен явиться перед панами радными в тот срок, в который мы определили панам радным ежегодно собираться в Вильне для рассмотрения таких дел по истечении двух недель великого поста. А паны, собравшись в тот срок в Вильне, будут обязаны, не разъезжаясь, рассматривать все эти дела и разрешать их относительно тех, которые будут вызваны на этот срок. Паны, рассматривая такие дела, должны судить в соответствии с этими законами. Однако если пришлось бы судить такие дела, которые не были бы предусмотрены этими законами, то наши паны радные должны судить такие дела по старому обычаю до тех пор, пока мы, великий князь, не обсудим такие случаи с панами радой и не прикажем вписать соответствующие постановления в законы. Во время рассмотрения дела в каком бы то ни было суде до вынесения приговора никто не должен апеллировать к нам, великому князю, но каждый должен отвечать истцу по любому делу до окончательного рассмотрения дела в суде. А если одна из сторон сочтет приговор несправедливым, то, взяв выписку из книг судебных приговоров, может апеллировать к нам. И если от него было что-нибудь присуждено по решению суда, если имение, то должен быть произведен ввод во владение этим имением; если с него были взысканы убытки, то это должно быть возмещено. А апелляция не должна задерживать удовлетворения обиженного. Если бы все паны не могли съехаться к тому сроку, а тот, кто был бы вызван в суд на этот срок, не желая отвечать перед судом с целью затянуть дело, потребовал, чтобы его дело рассматривали все паны, тогда собравшиеся паны должны сами судить, а вызванный в суд не должен апеллировать, но должен довести дело до конца перед теми панами, которые соберутся к тому сроку.

А если бы кто-либо имел наши листы, чтобы его никто не судил, кроме нас, великого князя, то таковой перед судом не должен прикрываться этими нашими листами и к нам апеллировать, но должен перед нашими панами радными довести судебное дело до конца в тот земский срок, потому что мы от нашего великокняжеского имени наших панов радных назначаем комиссарами, чтобы они чинили справедливость нашим подданным.

[7] 6. О том, что децкие не должны посылаться за княжескими и панскими людьми, прежде чем пану этих людей будет предъявлено требование, чтобы он дал удовлетворение

Также если была бы нанесена обида какому-либо из наших подданных, земянину или человеку, княжескими или панскими слугами, или людьми, то, кроме насилия или нападения на дом, по всем другим жалобам ни мы, ни наши воеводы не должны посылать децких за княжескими или панскими людьми, но прежде должны послать к тому пану, чьи люди, требование, чтобы он присудил удовлетворение перед нашим или перед врадниковым вижем. Если же тот пан после двукратного предъявления требования не захочет присудить удовлетворения, тогда, взяв децкого от воеводы или старосты того повета, в котором находится подданный того пана, должен доставить его в суд того же повета, и виновный должен там отвечать перед поветовым судьей. И если бы тот панский подданный должен был возместить ущерб истцу, то он не должен платить больше, а лишь столько, сколько постановит суд, а также децкому, который за ним ездил, — децкование. Что же касается штрафа, то хотя бы он подлежал уплате прометного штрафа или же с него надлежал бы установленный штраф, то его не должен никто подвергать тем штрафам, только его собственный пан.

Что касается земли, то в суд не должны вызывать ни слугу, ни человека, а только самого пана.

Таким же образом должны разбираться дела между князьями, панами и земянами. Если бы кто был обижен чьим-либо человеком, то сначала должен раз и другой потребовать удовлетворения от его пана. А если бы он не захотел присудить удовлетворения, тогда тот, кому была причинена обида, должен обратиться в суд. Пан же обязан представить своих людей в суд в срок, установленный всему государству для рассмотрения судебных дел. И когда в том деле, по которому к нему обращались, его люди окажутся виновными, они должны возмещать убытки с того времени, когда к нему обращались с просьбой судить их, а он их не судил.

[8] 7. Об уплате судебных пошлин

Постановляем, что воевода, староста и врадники наши судебных пошлин не должны брать больше, чем десятый грош от присужденной суммы, а от имения, сколько оно будет стоить в соответствии с его значением, а от земли рубль.

[9] 8. О замене в судебном процессе одного лица другим

Постановляем и приказываем, что если бы какой-либо человек заменил другого в суде в каком-нибудь деле, то он будет обязан сам за него отвечать, а привлеченный по делу ответчик будет освобожден от явки в установленный ему срок по тому делу, по которому он был привлечен к суду.

Однако тот приятель не должен выступать в суде до тех пор, пока его доверитель не явится лично и не поручит ему дела в суде. Но если бы доверитель был болен, тогда он должен дать ему доверенность со своей печатью. А если бы кто-нибудь принес доверенность и сказал, что это доверенность его приятеля, а эта доверенность была бы написана им самим, а приятель не давал ему доверенности и не поручал вести дело в суде, а он это сделал нарочно и проиграл чужое дело, тогда это судебное решение должно быть признано недействительным, а этот приятель не должен проиграть дело, но снова должно состояться судебное разбирательство. И если будет доказано, что тот подделал доверенность, то он должен быть наказан как подделыватель не чем иным, а только сожжением на костре.

[10] 9. Об адвокатах

По делам об имениях, об убытках, о насилиях ни один чужестранец не может выступать в качестве адвоката ни перед нами, великим князем, ни в земском суде, но только тот, кто имеет недвижимое владение в Великом княжестве.

[11] 10. О запрещении сторонам уезжать с суда

Также постановляем, что если бы мы через нашего дворянина известили подданного, чтобы он не уезжал с нашего двора, пока перед нами не ответит истцу, а он уехал бы самовольно, пренебрегши нашим приказанием, то за его непослушание, если будет возбуждено дело о земле, истца должны ввести во владение. И таким же образом, если бы ответчик уехал вопреки запрещению воеводы или врадников, теряет также держание. После он имеет право добиваться возвращения через суд.

[12] 11. О сроках уплаты денег

Также постановляем, что для каждого денежного платежа, присужденного по суду, должен быть назначен срок четыре недели, а если будет присуждена большая сумма, то более длительный срок; а если следует уплатить тысячу коп, то выплачивать эту сумму в рассрочку, в каждую четверть года по сто коп до тех пор, пока ту сумму в тысячу коп заплатит. А если бы в эти сроки не заплатил, то за невыплаченную сумму производится ввод в соответствующую часть имения. Но если бы имение стоило меньше суммы долга, то должника отдают на милость кредитора.

[13] 12. Если бы кто-нибудь вызвал в суд другого, а сам не явился со своими доказательствами

Если бы какой-нибудь истец, возбудив дело в суде, к последнему сроку не был готов со своими доказательствами по делу, которое возбудил, то он проигрывает свое дело, а врадник не должен предоставлять ему отсрочки.

[14] 13. Если бы кто-нибудь, возбудив дело в суде, сам не явился без уважительной причины

Если бы истец, возбудив против кого-нибудь дело в суде, в первый срок сам не явился без уважительной причины, как-то:

по болезни или в связи с нашей великокняжеской службой, и не заявил суду об этих уважительных причинах, то вторично он не может возбудить то же дело, прежде чем не заплатит издержки и убытки.

[15] 14. В исковом заявлении должен изложить суть жалобы

Если бы кто-нибудь имел намерение вызвать другого в суд, то он должен в исковом заявлении изложить суть жалобы.

[16] 15. Если бы кто без основания или несмотря на судебное решение привлек кого-либо к ответу

Также постановляем, что если бы кто, не имея никакого основания или несмотря на судебное решение, возбудил против кого другого дело об имении, хотя прежде проиграл дело, а потом из-за своего упрямства опять по этому же поводу предъявил иск, то должен заплатить три рубля судье и три рубля тому, кого привлек через суд к ответу.

[17] 16. Если бы кто-нибудь не явился в суд после двукратного вызова, то в третий раз его должен доставить децкий

Если бы кто-нибудь был дважды вызван в суд повестками по делу об его наследственном по отцовской линии имении или о наследстве, или о какой-нибудь наследственной собственности по линии деда, то в третий раз должен быть послан децкий, а если бы не явился и с децким, то истец должен быть введен во владение имением, по поводу которого возбуждал дело в суде.

[18] 17. Если бы кто в суде толкнул или ударил другого

Если бы кто в суде схватил рукой другого, толкнул, дернул или ударил, но не ранил, и тем произвел бы в суде беспорядок, тот должен заплатить штраф двенадцать рублей грошей, а тому за бесчестье — в зависимости от сословия того. Если же кто-нибудь перед судом обнажил бы саблю или меч, то, хотя бы никого и не ранил, ему отрубают руку. А если бы ранил кого-нибудь перед судом, тот подлежит смертной казни.

[19] 18. Как должен быть наказан тот, кто во время судебного разбирательства оскорбил бы судью или сторону, или судья, ударивший или оскорбивший кого-либо на суде

Если бы кто-либо кому-нибудь другому или судьям в суде сказал бранные слова и тем проявил неуважение к суду и судьям, тот должен быть наказан тюремным заключением на шесть недель. Также и судья, выполняя судейские обязанности, не должен никого оскорблять. Если же судья схватил бы кого-либо рукой и ударил, то должен уплатить тому за бесчестье соответственно сословию. А если бы судья кого-либо оскорбил бранными словами, то оскорбленный должен поставить его перед нами, великим князем, или перед панами, и ему с судьей должно быть оказано правосудие в соответствии с законами. Если бы кто-нибудь угрожал судье, тот должен не только отсидеть шесть недель, но и после отбытия этого срока должен представить достойных поручителей, чтобы судьи были в покое.

[20] 19. Мещане всех городов должны отвечать перед судом за раны и убийства крестьян

Также постановляем, что мещане наших городов и городов всех наших подданных, духовных и светских, должны отвечать по земскому праву за раны и убийства людей, крестьян наших и наших подданных. А если бы медлили с рассмотрением таких дел и к установленному для их рассмотрения сроку приговора не вынесли, а истца без надобности задерживали проволочками и в последний срок не вынесли приговора, то вся вина и обязанность платить возлагается на городских судей.

[21] 20. О судебных пошлинах судьям, которые будут судить в отсутствие воевод с их наместниками

Судьи, которые должны быть назначены в поветах, если судят с врадниками воевод или старост, то должны делить судебные пошлины на три части: одна часть воеводе, вторая — судьям, а третья — наместнику воеводы. А если судит воевода, тогда вся плата воеводе. А если бы судебное решение наместника было обжаловано, то судьи вместе с наместником должны отвечать панам в назначенный судом срок.

[22] 21. Никто не должен брать судебных пошлин больше, чем установлено

Если бы какой-нибудь воевода или староста, или державца, или судья взял бы судебных пошлин больше, чем определено нашим постановлением, тот обязан стороне вернуть с навязкой, а нам, великому князю, должен заплатить штраф двенадцать рублей грошей.

[23] 22. Если бы кто после суда и присяги добивался того же, что раньше потерял по суду

Также постановляем: если бы кто, предъявив к кому-нибудь иск, допустил ответчика к присяге и тот присягнул бы, а потом тот, кто допустил ответчика к присяге, обвинил его, что он присягнул неправильно, то он уже не должен снова предъявлять иск, так как он сам допустил ответчика к присяге.

[24] 23. Если бы кто-нибудь представил свидетелей, а они дали показания против него

Также постановляем: если бы кто-нибудь предъявил к другому иск и представил свидетелей, а эти свидетели дали бы показания против него, и истец захотел бы обвинить этих свидетелей, что они неправильно свидетельствовали против него, то тот, кто представил свидетелей, не может предъявлять доказательств против своих свидетелей. Однако если бы один представил свидетелей против другого и эти свидетели дали показания, а тому покажется, что эти свидетели дали неверные показания, то он сейчас же, не уходя из суда, может сказать перед судом этим свидетелям, что они неправильно свидетельствовали. И если эти свидетели будут шляхтичами, то они должны привести веские доказательства, что свидетельствовали правильно. Если же это были бы люди простые, то тот, кто их обвинит, должен доказать обвинение. Если же эти свидетели были бы простые люди разных панов, а перед судом все вместе лично не давали показаний, а были бы опрошены децким, которому дали неправильные показания, тогда тот обвиненный по их показаниям должен о том объявить суду. И когда он предстанет перед их панами, то вместе со своими свидетелями должен их обвинить, что они неправильно против него свидетельствовали. И когда будет доказана их вина, то они за свои неправильные показания должны будут возместить убытки потерпевшему. А если эти свидетели панские подданные будут шляхтичами, то они также должны оправдываться показаниями других свидетелей.

[25] 24. Если бы кто с другим владел неразделенным общим имением

Постановляем также, что если бы несколько разделенных или неразделенных братьев или какие-нибудь другие сябры имели совместно каких-либо неразделенных людей, данников или мельников, то каждый из этих братьев или сябров должен будет давать удовлетворение лично каждому соседу и другим с людей совместных, не дожидаясь ни братьев, ни сябров. А если бы ему самому от такого человека был причинен ущерб, тогда потерпевший вправе назначить суд и предъявить иск, хотя бы без братьев своих или названных выше сябров. Если же эти братья или сябры были бы в имении, то он должен известить их об этом суде.

[26] 25.

Также постановляем: хотя мы дали всей земле законы, по которым судьи должны судить, однако все законы полностью не могут быть быстро составлены, и эти законы не могли полностью включить в себя всех статей. Поэтому если бы судьям пришлось рассматривать то, чего в этих законах не было записано, то предоставляем это на усмотрение судей по их совести, что они должны, уповая на бога, вынести приговор в соответствии с издавна установленным обычаем. Однако на ближайшем же сейме должны об этих пунктах довести до нашего или наших панов рады сведения. И если мы или наши паны рада утвердят эти пункты, то они также должны быть приписаны к этим законам.

[27] 26. Державцы, которые недавно названы державцами, а до этого тивунами были, не должны судить шляхтичей, которых должны судить только воевода, маршалки и старосты

Постановляем, что державцы, которые недавно названы державцами, а раньше назывались тивунами, не должны сами судить шляхтичей и бояр наших и посылать за ними своих децких, но их должны судить воеводы и маршалки наши, земский и дворный, и старосты. Однако если бы шляхтичи и бояре наши сами по доброй воле захотели стать на суд державцы, то они вправе их судить. При этом если бы одна из сторон сочла приговор несправедливым, то она может апеллировать к воеводе или старосте, кто из них будет в каком повете. Державцы же не должны им препятствовать в этом, но должны допустить их апеллировать к тому воеводе, в чьем повете они будут.

[28] 27. О размерах децкования, которое следует платить дворянам нашим и панов воевод, маршалков, старост, державцев наших и их наместников

К тому постановляем: вижу и децкому нашему вижевого и децкования рубль, а вижу и децкому воеводы и маршалков, земского и дворного, и старост, которые давно старостами, полтину. А вижам и децким тех державцев, которые недавно названы державцами, а прежде назывались тивунами, по двенадцать грошей, вижам и децким их наместников помильное по грошу с мили, а вижам и децким наместников воевод по двенадцать грошей. Если бы вижи и децкие наши и воевод, маршалков, старост и державцев наших, а также их наместников, будучи взятыми вижем или децким на вижевание или децкование, никуда не выезжали, то им должна быть заплачена вижевого и децкования половина. Но если бы нами, панами воеводами, маршалками и старостами децкий был послан для взыскания денег, то ему децкование от каждого рубля десять грошей."

[Всеволод]

О ссорах.

https://www.vostlit.info/Texts/Dokum....phtml?id=2276

"22. О ссорах

Также если бы кто-либо поссорился с кем-нибудь и во время этой ссоры один другого ранил и один из них или оба обратились бы в суд, но не имели бы свидетелей, которые знали бы обстоятельства дела, и один другого не допустил бы к присяге, а оба хотели бы присягнуть, то судьи должны приказать им бросить жребий. И чей выйдет первый, тот должен присягнуть в том, что тот первый начал его бить и нанес ему раны, и поэтому произошла эта ссора. И когда он присягнет, тогда другой должен заплатить присягнувшему за раны в соответствии с его сословным положением.

23. О ссоре в вечернее время

Также если бы во время какой-нибудь ссоры вечером кто-либо потушил свечу и кто-нибудь из тех, кто присутствовал при той ссоре, был ранен, но не знал, кто его ранил, и привлек бы к суду того, кто потушил свечу, говоря: «Я был ранен в той ссоре, но по твоей вине не знаю кем», — и представил бы на то доказательство, а если бы не имел доказательства и решился бы. присягнуть, тогда тот, кто потушил свечу, обязан заплатить ему за раны. Таким же образом должны решаться дела об убийствах, совершенных при таких же обстоятельствах. Ответчик, заплатив за раны или головщину, может искать виновного."

[Всеволод]

Замечу, после присяги первого (по жребию) второму права присягать уже не полагалось.

[Всеволод]

Как пел поэт:

Не касайтесь рукой меня, девушка,
Я вас тоже ничем не коснусь,
Я не то чтобы старенький дедушка,
Я харассмента просто боюсь(с).

Привет нынешним потерпевшим, которые вспоминают через полвека.

"27. Если бы кто-либо совершил нападение на другого или украл что-нибудь, или чей-нибудь человек перешел к другому, а потерпевший будет молчать в течение десяти лег

Также если бы кто-либо совершил нападение на другого или украл что-нибудь, или чей-нибудь человек перешел к другому, или кто-либо дал поручительство за другого, или кого-нибудь избил или ограбил, но пострадавший будет молчать десять лет, то уже никогда он не должен возбуждать об этом дело. Если бы кто-либо подвергся насилию со стороны другого и об этом молчал в течение трех лет, то должен молчать об этом вечно."

[Всеволод]

Раздел 8 посвящен земельному праву. Не буду приводить целиком. Так, частично.

https://www.vostlit.info/Texts/Dokum....phtml?id=2277

"5. Свидетелями могут быть только христиане римского и греческого вероисповедания

Также постановляем, что свидетелями по делу о земле и о доказательстве права на владение землей не могут быть допущены ни евреи, ни татары, а только христиане латинского и греческого вероисповедания. Однако и из этих христиан по делу о земле и держании земли должны быть допущены в качестве свидетелей только те, которые ежегодно бывали у своих плебанов или попов «а исповеди и принимали причастие и пользуются доброй славой в своей округе, не были замешаны ни в воровстве, ни в подделывании чего-либо. Те же христиане, будь то латинского или греческого вероисповедания, которые не причащаются и не ходят на исповедь, не должны быть допущены свидетелями в суде по делу о земле."

Понятно, почему - только для христианина клятва имеет значение.

[Всеволод]

"15. Если бы кто-либо порочил свидетелей

Если бы кто-либо без должного основания порочил свидетелей истца, т. е. если бы истец в соответствии с законом представил восемнадцать свидетелей, а ответчик не выбрал бы из этих восемнадцати свидетелей шесть, заслуживающих доверия, и давал им отвод с целью воспрепятствовать решению дела, а истец не обеспечил себя другими свидетелями и из-за этого должен был бы проиграть свое дело в этот окончательный срок, то он имеет право здесь же в суде отстоять своих свидетелей. И если судьи признают, что ответчик неосновательно опорочил этих свидетелей и дал им отвод, а свидетели оправдаются, то ответчик каждому из опороченных им свидетелей в соответствии с их происхождением будет обязан дать вознаграждение: шляхтичу как шляхтичу, крестьянину как крестьянину столько, как если бы его ранили.

16. Если бы истец не отстоял перед судом опороченных ответчиком свидетелей

Если кто-либо этих же своих опороченных свидетелей всех не отстоит перед этими же судьями, а также сами свидетели не оправдаются, то должны присягать неопороченные свидетели. А если бы с обеих сторон свидетели были опорочены, то всех их следует отвести, и обе стороны должны поставить других свидетелей, которые были бы вне подозрения, и та сторона, которая окажется более достойной, должна со своими свидетелями присягнуть."

[Всеволод]

Раздел 13. Как правильно ловить воров.

https://www.vostlit.info/Texts/Dokum....phtml?id=2282

"2. Каким образом в чьем-нибудь доме должны отыскивать поличное или след

Также постановляем: если бы кого-нибудь вел доноситель или кто-нибудь за поличным по следу пришел в чей-либо дом, но не мог иметь вижа от того пана, чей человек, или от повета, тогда должен в присутствии посторонних людей произвести обыск в доме. И если бы нашел украденную вещь, то должен вести того человека к тому, под чьей юрисдикцией находится этот человек. А если бы кто-нибудь отнял у пострадавшего поличное или сбил его со свежего следа и это было бы доказано посторонними людьми, то виновный должен возместить потерпевшему убытки в сумме, которую тот укажет под присягой, и три рубля грошей штрафа за воровство, если воспрепятствовавший будет шляхтич, а сам может искать действительного вора.

3. Если бы кто-нибудь не допустил искать украденные вещи или отбил поличное

Если бы кто-нибудь не допустил искать украденные вещи или отбил поличное, а это было бы доказано посторонними людьми, с которыми потерпевший пришел сделать обыск в доме подозреваемого, то виновный, будь то шляхтич или простой человек, должен платить столько, сколько укажет потерпевший под присягой, а также вознаградить за побои в соответствии с сословным положением того, кого побили.

4. Если бы кто-нибудь поймал чьего-нибудь человека с поличным, то должен вести его к его пану

Также если бы в имении, принадлежащем князю, пану или земянину, был пойман с поличным чей-либо человек, то этот человек должен быть отведен к его пану. Если же чей-нибудь человек был пойман с поличным на чужом торгу или в чьем-нибудь чужом имении, то он должен быть отведен к тому пану, чей торг, или к его враднику. А тот пан должен взять это поличное в свой двор, этого человека посадить в свою тюрьму и трижды сообщить об этом тому пану, чей человек. А тот пан должен прислать за этим своим человеком вижа, в присутствии которого тот пан, у кого находится человек, должен рассмотреть дело. Если же тот пан, чей человек, трижды оповещенный, к тому пану, на торгу которого человек пойман, за этим человеком своего вижа не прислал, то этот пан, посадив при себе посторонних, людей достойных, должен, .наконец, рассмотреть это дело.

5. Если бы кто-нибудь обнаружил у кого-либо краденые вещи, то должен вести такого человека к его пану и просить правосудия

Если бы кто-нибудь обнаружил свои украденные вещи у чьего-нибудь слуги или подданного как в потомственном имении, так и где-нибудь в другом месте, то того человека, у которого найдена краденая вещь, должен вести к его пану и просить удовлетворения. А если бы он не получил удовлетворения, тогда тот, у чьего человека найдена украденная вещь, будет обязан отвечать по этому поводу перед нашим врадником и того вора поставить перед нашим судом. А если бы он упустил того вора или потерял поличное и не поставил вора перед судом и поличное не положил, то будет обязан возместить пострадавшему ущерб, какой укажет под присягой пострадавший или представит веские доказательства, что у него было украдено одновременно с поличным. И также если бы у кого-нибудь что-нибудь украдено и пострадавший подозревает, что ущерб ему причинен кем-то из жителей какого-нибудь села, а виновника он не знает, тогда должен добиваться суда в том селе. А если бы он обвинил в том все село, тогда три человека из этого села, которых он изберет, должны присягнуть, что в их селе не знают того, кто причинил ущерб истцу. И если бы они на том не присягнули, то все это село должно возместить потерпевшему весь этот ущерб и само искать вора.

6. Если бы кто-нибудь укрывал в своем доме пойманного с поличным вора или знал о нем, или выкупил от виселицы

Также постановляем, что если бы кто-нибудь заведомо укрывал пойманного с поличным вора или разрешил ему жить в своем имении, или явного вора выкупил своими деньгами от виселицы, то таковой, если было бы это доказано надлежащим образом, будет обязан всем возместить весь ущерб, который причинен вором, скрывающимся в его имении.

7. Если бы кто-нибудь в первый раз обвинил шляхтича перед судом без поличного

Также постановляем, что если бы какой-нибудь шляхтич перед судом был обвинен в краже без поличного в первый раз, тогда таковой, если поличного при нем не обнаружат, должен доказать свою невиновность своей единоличной присягой.

8. Также если бы этот же шляхтич был вторично обвинен без поличного

Если бы тот же шляхтич второй раз был обвинен без поличного в воровстве, тогда он должен доказывать свою невиновность своей единоличной присягой уже с двумя равными себе шляхтичами, пользующимися доброй славой.

9. Если бы тот же шляхтич перед судом без поличного был обвинен в краже в третий раз

Если бы тот же шляхтич без поличного был обвинен в воровстве в третий раз, тогда сам-седьмой, то есть с шестью себе равными шляхтичами с неопороченной честью, должен оправдываться своей и их личной присягой. А после четвертого обвинения таковой должен быть повешен как вор."

[Всеволод]

"11. Если бы поличное было найдено под замком в чьей-нибудь постройке

Если бы поличное было найдено под замком в чьей-нибудь постройке, а в той постройке будет окно, через которое это поличное могло быть вброшено, и брошенное не было бы припрятано, то это не доказательство воровства. И если поличное было найдено в чьем-нибудь дворе, за забором или на гумне, то такая вещь не должна считаться доказательством воровства.

12. Если бы вор за кражу был схвачен

Если бы вор за кражу был схвачен где-нибудь, кроме его дома, и украденная вещь не была бы обнаружена в его доме, то его жена, дети и челядь не обвиняются в этих преступлениях, а сам вор должен быть повешен.

13. Если бы кто-нибудь справедливо был заподозрен

Если бы какой-нибудь внушающий подозрение человек был заподозрен как вор и представленные доказательства были бы надлежащими, а торпоста был бы человек достойный, тогда тот внушающий подозрение человек должен быть отдан на пытку.

14. Пойманного с поличным вора в течение дня можно пытать трижды

Пойманного с поличным вора в течение дня можно пытать трижды, с тем, однако, чтобы его не искалечить. А если он под пыткой не сознается в воровстве, то тот, кто отдал его на пытку, должен его компенсировать: сколько раз его будут пытать, за каждую пытку полтину грошей; а если бы во время пытки замучил его, не добившись признания, должен заплатить головщину в зависимости от сословной принадлежности этого человека. А если бы этот человек, зная колдовство, во время пытки не чувствовал боли и как будто бы спал, то должен возместить истцу убытки в размере, какой укажет под присягой истец.

15. Если бы чьи-нибудь люди, пойманные на разбое или воровстве, показали на кого-нибудь, что он с ними делился

А если были бы пойманы чьи-нибудь люди, разбойники или воры, и приведены в суд, а в суде показали бы на своего управляющего, что он с ними грабил или их укрывал и делился награбленным, и после такого заявления умерли бы, перед смертью не взяв назад своих показаний, а случилось бы так, что были бы пойманы другие воры, которые дали бы такие же показания и после также умерли, не взяв своих показаний обратно, и в третий раз были бы пойманы воры и опять показали на того же управляющего и, идя на смерть, тоже не отказались от своих показаний, тогда такой человек и без поличного должен быть наказан как вор.

16. Если бы шляхтич обвинил чьего-нибудь человека в воровстве

Также постановляем, что если бы потомственный шляхтич обвинил в чьем-нибудь имении какого-либо человека в воровстве, говоря следующим образом: «Я хорошо знаю, что тот твой человек — вор и он мне причинил ущерб», тогда обвиненный человек должен быть привлечен к суду, а тот, кто его обвинил, если не имел надлежащих доказательств, должен подтвердить свое обвинение личной присягой с двумя соприсяжниками. А судьи должны его приговорить к наказанию в соответствии с его преступлением.

17. Если бы у кого-нибудь было найдено поличное

Если бы тот, у кого найдено поличное, будь то шляхтич или нешляхтич, назвал бывшего владельца, от которого получил эту краденую вещь, или назвал барышников, которые знали бы об этом и были в той земле, где это случилось, должен их поставить перед нашими властями и тем самым доказать свою невиновность. Тогда он невиновность свою докажет, но деньги свои теряет. А если бы не поставил, тогда тому, кто понес убытки, должен возместить их полностью с вознаграждением. Если же это поличное приведено или принесено к нашему враднику, то оно должно остаться в нашем дворе; однако виновный может выкупить это поличное у нашего врадника по его цене.

18. Если бы кто-нибудь был обвинен перед властями в краже вещи

Если бы кто-нибудь из наших подданных того или иного сословия был обвинен перед властями относительно краденой вещи, а тот, кто ее купил, не мог представить ни бывшего владельца, ни барышников, но удостоверил бы показаниями людей достойных, заслуживающих доверия, что эту вещь открыто купил на свободном торгу или на войне, или на ярмарке, таковой это поличное, которое у него было найдено, тому, чье оно было, должен вернуть, а деньги свои теряет.

19. Если бы кто-нибудь добивался возвращения украденного и заявил, что украдено больше, чем обнаружено поличного

Если бы кто-нибудь добивался возвращения украденного и заявил, что у него украдено больше, чем обнаружено поличного, тогда тот, у кого обнаружено поличное, должен присягнуть, что сверх того, что найдено, ничего не купил и не извлек из того никакой пользы.

20. Если бы кто-нибудь убил вора на месте преступления

Также постановляем: если бы вор вошел в чей-нибудь дом воровать и этого вора обнаружили и хотели поймать, а он защищался и не давал себя поймать и его убили бы на месте преступления, тогда на другой день тот, кто его убил, взяв понятых, окрестных соседей, должен им показать это и послать тех понятых к тому пану, чей человек, если бы пан был близко, и сообщить ему, что его человек убит при совершении кражи. А если не будет самого пана, то должны сообщить его управляющему, чтобы тот послал или сам поехал осмотреть убитого человека. А если бы имение того пана, чей человек убит, было далеко, тогда должен с теми посторонними людьми привезти этого убитого человека на наш великокняжеский двор и о происшедшем заявить властям. И если он заявит об этом, а тот пан, чей человек, захочет взыскать головщину, то убивший не платит. А если бы убил и никому не заявил, то должен платить за убийство.

21. Если бы кто-нибудь в своем доме ранил вора при совершении им кражи

Если бы кто-нибудь в своем доме ранил вора при совершении им кражи, тогда должен повести его с поличным, то есть с тем, что украдет, к тому пану, чей человек. А если бы этот пан был далеко, тогда должен привести его с поличным на наш двор, какой будет ближе, и заявить об этом властям. А если бы этого раненого человека не вел ни к тому пану, чей человек, ни на великокняжеский двор, а держал у себя три дня и он умер бы в его доме, тот платит головщину.

22. Если бы какой-нибудь человек был заподозрен как вор и имелись бы письменные доказательства этому, но не давал себя пытать

Если бы относительно какого-нибудь возбуждающего подозрение человека были свидетельства о том, что он вор, а он в этом не признавался бы, не согласился на пытку и хотел бы заплатить столько, сколько с него требуют, таковому должно быть разрешено заплатить, а он пусть взыскивает, с кого хочет. А может откупиться и не дать себя пытать два раза, но если бы он в третий раз был заподозрен в воровстве, то при наличии этих свидетельств его должны повесить."

[Всеволод]

Выделил пассаж про многократное обвинение. Шик-блеск! После четырех обвинений нужно вешать без доказательств и без права клятвы, и это шляхтича!

Это был воскресный день, и я не шарил по карманам,
В воскресенье отдыхать! - вот мой девиз,
Вдруг свисток, мена хватают, обзывают хулиганом,
А один узнал. Кричит: "Рецидивист!"
(с)

[Всеволод]

Поехали дальше.

И дичал все более,
И несли враги
До степей Монголии,
До слепой Урги.

Гор песчаных рыжики,
Зноя каминок.
О колено ижевский
Поломал клинок...
(с)

В смысле, дошли до Монголии. 18 степных законов.

https://www.vostlit.info/Texts/Dokum.../frametext.htm

23. Перед родным дедом по матери внук в воровстве не виновен.

24. Оставленная женщина и раб должны подвергаться наказанию за воровство.


Сцуко, у меня одни дочери. Внукам не давать читать.

[Всеволод]

40. Если [кто] оправдает [виновного] человека хитростью, [взять с того] три девятка.

Имеется в виду девяток голов скота, обычно 4 крупного и 5 мелкого. Они были стандартизованы, иногда оговаривается "девяток с верблюдом".

[Всеволод]

"52. Если случится какой долг или проступок, то, доставив [виновного] с элчи к нойону, [задержать] на девять суток. Пять суток [виновный] кормится за свой счет. На четверо суток продовольствие дает нойон. Если нойон, зная, не даст, взять [у него] одного верблюда и восемь лошадей. Если возьмут больше, то [оштрафовать] девятью лошадьми.

53. Свадьбу без свидетеля считать недействительной. Должна быть со свидетелем. Нойон отдает свою двадцатилетнюю дочь нойону жениха."

Совершеннолетие для девушки - 20 лет. Офигеть. В Европах с 13 -15...

[Всеволод]

О судьях.

"60. Если кто-нибудь оклевещет тушимэла для оправдания своей вины, взять с того один девяток и верблюда.

61. Если тушимэл решит тяжбу неправильно, взять с него пяток во главе с верблюдом.

62. Если простолюдин (isele) сделает замечание тушимэлу, [взять с него] пяток."

Пяток - это опять о скоте.