13.05.2015, 17:00 | #1 |
F
Регистрация: 26.03.2014
Сообщений: 3,990
|
Кто тут менты? Сюда, вопрос есть.
Расхожая фраза, особенно в кино, но на этой почве она и в жизни, увы, в ходу.
"Здесь вопросы задаю я!!!". Кто какое мнение имеет по этому поводу? Мнение не-ментов тоже приветствуется, если оно внятное.
__________________
IMHO |
13.05.2015, 22:16 | #5 |
Handwerker
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 4,502
|
Antti, вы же вродь и сами мент в прошлом?
по теме, эта фраза - типичное ментовское хамство и волюнтаризм противодействовать ментовскому самодурству можно всяко, от жалоб до психологических приемов
__________________
Правда у каждого своя. Истины не знает никто. |
13.05.2015, 22:43 | #6 |
F
Регистрация: 09.08.2014
Сообщений: 12,144
|
Я не мент, но скажу: мент может избирать любой стиль общения.
Это напрямую связано с его государственной функцией раскрытия дела. Вот у юстиции (прокуратуры ли, суда ли) этот нумер не прокатывает. Ибо их роль состоит в том, чтобы оценить - внимание - работу мента. |
14.05.2015, 02:39 | #7 | |
ЙцукенЪ!
Регистрация: 09.10.2014
Сообщений: 12,040
|
не знаю, я никогда не сталкивался с ситуациями,
когда допрашивают менты. но мне кажется что это такая фишка, спецом для психологического давления. бануть по столу ладонью или кулаком, пронзительным взглядом уткнуться в глаза допрашиваемого, и резко громко рявкнуть "Здесь вопросы задаю я нах..!!!" Цитата:
имеют дела с немалым объемом дерьма всякого, которое приходится повидать. Они натурально имеют взаимодействие с трудным контингентом. их можно понять, если просто по человечески. со временем происходит что-то наподобие эмоционального выгорания. у врачей например тоже бывает. просто грубеют и это естественно и панькаться и любезничать с каждым человеком они не могут. Последний раз редактировалось Miguel; 14.05.2015 в 02:48. |
|
14.05.2015, 04:18 | #9 | |
F
Регистрация: 26.03.2014
Сообщений: 22,607
|
Цитата:
по работе сталкивался с двумя экс ментами , люди абсолютно разные, один раньше был в наркоконтроле в принципе человек не плохой но с нехилой профессиональной деформацией личности у него иногда проскакивает"я бы тебя раскрутил или ты быстро заговорил бы". А вот второй кадровый из управления, и полностью оправдывает определение "гнилой мусор" |
|
14.05.2015, 04:20 | #10 |
F
Регистрация: 26.03.2014
Сообщений: 22,607
|
Кстати очень удобная защита и не только с "органами "но и в обычной жизни.
|
14.05.2015, 09:31 | #13 |
F
Регистрация: 29.12.2014
Сообщений: 3,594
|
Так получилось,что в 90-х угораздило по трём делам разом проходить,одно довольно серьёзное по тем временам, соседний промприбор с золотом ночью ограбили,связали мониторщика и бульдозериста и сделали съёмку металла.
Я должен был идти на тот прибор но в последний момент поменялся с человеком. Мурыжили месяц,тупой следак реально достал,кое как растолковал ему что залётные,так как съёмка металла была сделана небрежно,забрали головку шлюза вместе с грязью,две трети золота осталось на ковриках. Кулаком стучал ,да ,вопил что напишет в институт,и меня пнут. Спасло ещё что папа друга был тогда 1 секретарь района в котором мы работали. |
14.05.2015, 15:29 | #14 |
Moderator
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 12,987
|
У кого мозгов не хватает развести клиента на сознанку тот и орёт. Я всегда старался что бы мне вопросов клиент по-больше задавал. Если он спрашивает - он не молчит. А там и развести на показания легче. А вопли плохо кончаются - жалобу накатает что он был беременный и от крика случился выкидыш - и усё. Нафих оно надо? Особенно, учитывая то что показания даннэ под давлением судья может исключить из дела.
|
14.05.2015, 15:42 | #16 | |
F
Регистрация: 29.12.2014
Сообщений: 3,594
|
Цитата:
Концов грабители не оставили, поэтому мурыжили меня для отчётности,повесить на меня эту хрень всё равно бы не вышло. |
|
14.05.2015, 16:04 | #17 |
Moderator
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 12,987
|
Вы просто не поняли всего цирка. Данная угроза несколько выбивается из арсенала следака. Я бы понял если бы он вас пригрозил посадить в пресс-хату. Ну или пришить износ крупного рогатого скота, а тут... Он бы ещё пригрозил в дневник замечание родителям выписать, ага.
|
14.05.2015, 16:33 | #18 | |
F
Регистрация: 29.12.2014
Сообщений: 3,594
|
Цитата:
Я не был под арестом,даже не знаю в статусе кого я по этому делу был,подозреваемым,свидетел ем,или ещё кем. По повесткам просто на допросы таскался. |
|
15.05.2015, 07:20 | #19 | |
F
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 314
|
Цитата:
1. Я не мент. А пересечения искать не будем их у многих людей достаточно. 2. по самому вопросу. Отношение к фразе у меня равнодушное. Ибо а) это не правда. б) если чел это сказал, то стоит подумать зачем он это сказал, а не переживать по поводу ущемления прав. Тут важно учесть что менты, следаки, дознаватели других органов и пр. делятся на два вида тупые и умные. б1) если мент тупой, то и слова его тупые и думать над ними только голову гавном забивать. б2) если мент умный, то слова его тоже умные. Он и наорать может и сигаретку предложить да по душам ласково, да с пониманием. Тут важно понимать, что раз он выбрал для себя "орать" значит так оно ему надо. И если мент толковый, то у вас будет возможность ознакомиться с грамотными психологическими методиками. И ничего кроме равнодушия вас от этих методик не защитит. Вот такое моё мнение по поводу фразы. А в кино её пихают для эффектности. Хотелось бы ещё какого-нибудь эффектного ответа в кине... в стиле "Хорошо, вопросы задавать не могу, но жалобы-то я могу на вас писать." или "А отвечать или нет, решаю Я !!!" Будет, имхо, красиво.
__________________
Проще перевернуть мир вниз головой, чем объяснить, что это ни к чему хорошему не приведет. (c) В.Швёбель |
|
16.05.2015, 12:54 | #20 |
F
Регистрация: 26.03.2014
Сообщений: 3,990
|
Логично.
Я тоже так думаю, но, тем не менее, в жизни слышал даже не от следователя, а от мента, выехавшего на семейный скандал и так наезжавшего на хозяина квартиры, с которым повздорила жена. Собственно, она в ментовку и позвонила. Наезд был прямо в квартире, чем меня тот мент озадачил. Наверно, он тоже в кино ходил. Потом я специально залез в тогдашний УПК и нашёл, что следователь вправе задавать допрашиваемому вопросы. Но вот про то, что допрашиваемый не может задавать вопросы следователю - обнаружить не удалось.
__________________
IMHO |
18.05.2015, 09:35 | #21 | |||
F
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 314
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Дело в том, что УПК "фиксирует" процессуально значимые действия. Вопросы допрашиваемого не являются процессуально значимыми. Но это не значит что он не может их задавать и не значит что может их задавать. Эти вопросы не имеют юридически значимых последствий. УПК например не содержит права допрашиваемого сидеть во время допроса, но это не значит, что он не может этого делать или что он может это делать. В отличии от допрашиваемого, следователь задаёт вопросы процессуально значимые. Например, для опрашиваемого свидетеля вопросы следователя порождают юридическую обязанность ответить и санкцию за отказ отвечать. однако УПК фиксирует объём данных, которые следствие обязано предоставлять подозреваемому( обвиняемому). Есть объём данных которые следователь должен предоставить вообще любому опрашиваемому лицу (своё фио, должность номер служебного удостоверения, подразделение). Поэтому сказать что инфа течёт на допросе только в одном направлении, тоже нельзя.
__________________
Проще перевернуть мир вниз головой, чем объяснить, что это ни к чему хорошему не приведет. (c) В.Швёбель |
|||
18.05.2015, 17:47 | #22 |
F
Регистрация: 26.03.2014
Сообщений: 3,990
|
Тем не менее, в суде судье и прокурору вопросы по делу задавать нельзя. Если собьёшься - тут же на место ставят: не положено.
__________________
IMHO |
19.05.2015, 11:57 | #23 | |
F
Регистрация: 24.03.2014
Сообщений: 314
|
Цитата:
И иные вопросы схожего плана. С остальными вопросами всё ровно так же как и у следаков "не имеют процессуального значения", соответственно отвечать на них или нет дело спрашиваемого. Судьи просто более формальны. Если нормальному следаку надо научиться взаимодействовать с опрашиваемым, чтобы выудить из него информацию. Суду это не нужно он действует строго по протоколу всё не протокольное есть сбой судопроизводства. Вопросы, реплики с места, выйти пописать... всё это сбой судопроизводства. Поэтому реакция однозначна. кроме того необходимо учесть, что суд работает с "открытой информацией", подсудимый полностью ознакомлен со всеми материалами дела. О чём спрашивать по делу? Прокурору зачем вопросы задавать? он кто? он сторона обвинения, зачем ему задавать вопросы? Особенно учитывая что на эти вопросы прокурор может и не отвечать. Он обязан отвечать на вопросы суда или вопросы санкционированные судом. Защита:"Ваша честь позвольте задать вопрос прокурору?" Суд:"о чём вопрос?" З:"Где вы были с 10 до 11?" С: "Вопрос не по существу дела" или "прокурор ответьте" Прокурор: "находился с судьёй в женском туалете." Напрямую к прокурору вообще невозможно обратиться ни с вопросом ни с рац.предложением.... да и не зачем. Все обращения к суду.
__________________
Проще перевернуть мир вниз головой, чем объяснить, что это ни к чему хорошему не приведет. (c) В.Швёбель |
|
20.05.2015, 16:46 | #25 |
F
Регистрация: 26.04.2015
Сообщений: 1,811
|
С Севером полной ясности нет.
Он сам говорить не хочет,ну так я скажу. Карты его так легли,что он тогда подозревался вот по каким делам: 1.Разбойное нападение на прибор. Он тогда был стажером,всех тонкостей не знал,да и нервничал - поэтому злодеи оставили половину металла в приборе. 2.Нанесение тяжелых телесных сотруднику транспортной милиции при задержании чела,похожего на подозреваемого в разбойном нападении на прибор. Преступник стукнул мента по голове мешком с тяжелым сыпучим грузом и убежал. Мент месяц провел в реанимации. По этому делу тоже мотали Севера,но он заявил,что в тот день он катался на трамвае весь день и предъявил трамвайный проездной в качестве доказательства алиби. 3.Третьим делом,в котором ему также удалось выйти сухим,было дело о незаконной торговле драгметаллами в подземном переходе на Московском проспекте в С-Пб. Преступник предлагал прохожим россыпное золото стаканчиками,а подошедших сотрудников,совершавших обход территории,ударил мешком и убежал. По показаниям потерпевших ментов,продавец золота был очень похож на Севера,только с щетиной и грязных носках. Ему и из этого эпизода удалось выкрутится,заявив,что в тот день он страдал диареей и весь день провел на горшке,читая книгу. В доказательство близко к тексту пересказал Эльфийский клинок и был отпущен под подписку о невыезде. Так что с Севером не все так просто. |
20.05.2015, 17:02 | #26 |
F
Регистрация: 26.03.2014
Сообщений: 3,990
|
Да сто процентов! Но иногда контакт приходит, там, где его не ждёшь!
Вопрос-то я задал в ходе просмотра одной серии из очень длинного сериала "Бандитский Петербург", хотелось несколько сцен пересмотреть. Ну и попал на допрос в прокуратуре! И такой же визг. Дело, впрочем, смягчается тем, что допрашиваемый, во-первых, был отпущен на волю, а, во-вторых, следачку трахнул, да не раз. Типа, то на то и выходит.
__________________
IMHO |
20.05.2015, 17:03 | #27 |
Moderator
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 45,815
|
|
20.05.2015, 17:38 | #28 | |
Banned
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 34,839
|
Цитата:
|
|
20.05.2015, 17:46 | #29 |
F
Регистрация: 29.12.2014
Сообщений: 3,594
|
Неосторожное обращение с оружием.
Случайно поломал чужое ружьё.и ещё ребро и маленько голову его хозяину.(этим ружьём естественно) Ну тут всё легче было ,он с дружком убивать меня пришёл,но для храбрости перебрал самогону малость, и был небоеспособен. |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|