Правда о ВОВ от Рокоссовского

[grg]

https://www.youtube.com/watch?v=MVAOMAVr6OI
вставлять видео не умею...

[Mar]

А мораль в чем ?

Рокоссовский хороший был командующий.

[Jonni]

агитка от Сванидзе.

попытка очернить Жукова, методом выпячивания Рокоссовского.

на момент битвы под Москвой Рокоссовский подчиненный Жукова.
Начальники они всегда плохие для подчиненных.
то что начальник владеет общей ситуацией больше. чем подчиненные - это как то не учитывается

[Mar]

Я бы сказал, что уровень Жукова и Рокоссовского в тактическом плане сравним, но Жуков проявлял больше твердости и решительности в тяжелых ситуациях.

Что имело и оборотную сторону в виде грубости Жукова.

Потому Сталин и несколько выделял Жукова в ущерб Рокоссовскому.

[valdod]

Сообщение от Mar

но Жуков проявлял больше твердости и решительности в тяжелых ситуациях.
Что имело и оборотную сторону в виде грубости Жукова.

А грубость выражалась в паре сотен тысяч жизней...
Мелочь...

[Jonni]

начал было разбирать ересь, но на 6 минуте плюнул.
"3:50 начальник штаба армии упрашивает командующего армии размещать свой штаб чтобы остаться без связи с командующим фронтом? Это что за бред?

4:15 после разговора с Жуковым Рокоссовский лично останавливает оступающие войска. Значит претензии командующего фронтом были таки обоснованны?
Может быть расскажите где в уставах прописано, что приказы не надо исполнять? «Чем я могу задержать, вы же сами видите» - это кто вложил эти слова Рокоссовскому?

4:45 кому было ясно? И когда? Мемуары написаны уже потом – это послезнание.
На момент контрнаступления, наступали до тех пор, пока не были остановлены.
Нет, надо было остановить наступление и позволить закрепиться противнику на рубежах.

5:14 домысел Сванидзе и перевод с Жукова на Сталина.
Наступление – это ошибка??? Несостоятельная наступательная затея??
«Желание ставки не соответствует состоянию войск» - это тоже уже- после знание..

дальше разбирать этот бред лень
Сванидзе-ебанат

[grg]

Сообщение от Jonni

на момент битвы под Москвой Рокоссовский подчиненный Жукова.

Но после Варшавы Жуков почему-то сменил Рокоссовского...

Сообщение от Jonni

Наступление – это ошибка??? Несостоятельная наступательная затея??
«Желание ставки не соответствует состоянию войск»

Сообщение от Jonni

На момент контрнаступления, наступали до тех пор, пока не были остановлены.
Нет, надо было остановить наступление и позволить закрепиться противнику на рубежах.

То есть катастрофы наступлений весной 42 года, после которых откатились к Волге это чья вина?

[grg]

Сообщение от Jonni

домысел Сванидзе и перевод с Жукова на Сталина.

Кстати, в этом же фильме есть, что Рокоссовский пасквиль на Сталина по просьбе Хрущева писать отказался.

[Jonni]

Сообщение от grg

То есть катастрофы наступлений весной 42 года, после которых откатились к Волге это чья вина?

эк вы по фронтам то скачете, объединяя весенние наступления Западного и Северо-Западного фронтов под Москвой и харьковскую операцию Южного и Юго - Западного фронтов середины мая

[Jonni]

Сообщение от grg

Кстати, в этом же фильме есть, что Рокоссовский пасквиль на Сталина по просьбе Хрущева писать отказался.

здесь Рокоссовский птоказал свою приницпиальность.
но на основании того, что унего были натянутые отношения с Жуковым, строить какие то теории.. это немного попахивает..

вы же вроде военный, насколько я помню..
как вы думаете , возможны действия подразделений вне приказов свыше?

[grg]

Сообщение от Jonni

эк вы по фронтам то скачете, объединяя весенние наступления Западного и Северо-Западного фронтов под Москвой и харьковскую операцию Южного и Юго - Западного фронтов середины мая

И какое из них было успешным?

[grg]

Сообщение от Jonni

вы же вроде военный, насколько я помню..

Нет.

Сообщение от Jonni

как вы думаете , возможны действия подразделений вне приказов свыше?

Нет конечно. Потому в 42 донаступались спиной вперед до Волги и Кавказа.

[grg]

Сообщение от Jonni

домысел Сванидзе и перевод с Жукова на Сталина.
Наступление – это ошибка??? Несостоятельная наступательная затея??

Кстати, если оставить в стороне Сванидзе, то таки да несостоятельная наступательная затея. И виноват в ней Генштаб. Командовал им тогда Шапошников. Насколько велика вина лично Сталина сегодня сказать трудно.

[Mar]

Поражение в боевой операции не может быть признаком вины, если не было грубейших ошибок, трусости или чего-то подобного.

В этом и состоит суть войны - присутствует риск, неполнота информации. Победа или поражение - во многом дело случая.

[grg]

Сообщение от Mar

Поражение в боевой операции не может быть признаком вины, если не было грубейших ошибок, трусости или чего-то подобного.

были грубейшие ошибки верховного командования. о которых и говорил рокоссовский

[Jonni]

Сообщение от grg

Кстати, если оставить в стороне Сванидзе, то таки да несостоятельная наступательная затея. И виноват в ней Генштаб. Командовал им тогда Шапошников. Насколько велика вина лично Сталина сегодня сказать трудно.

результаты несостоятельной наступательной затеи


наступление продолжается до тех пор, пока не достигнет поставленных целей, либо пока войска не остановят.

а под Москвой конечно надо было до весны силы копить?
ждать пока немцы закрепятся на захваченных рубежахи подтянут резервы?

[grg]

Сообщение от Jonni

наступление продолжается до тех пор, пока не достигнет поставленных целей, либо пока войска не остановят.
а под Москвой конечно надо было до весны силы копить?
ждать пока немцы закрепятся на захваченных рубежах и подтянут резервы?

не конечно куда Рокоссовскому до Вас..

Как вспоминал Рокоссовский: "В контрнаступление войска армии перешли без всякой паузы. Чем дальше они отдалялись от Москвы, тем сильнее сопротивлялся противник. Еще до подхода к волоколамскому рубежу командование фронта стало прибегать к созданию группировок то на одном, то на другом участке, для чего какая-то часть сил из одной армии передавалась в другую. Подобная импровизация обеспечивала некоторый успех местного значения. С выходом же наших войск на волоколамский рубеж стало совершенно ясно, что противнику удалось оправиться от полученного удара и что его оборона становится организованней. Продолжать наступление имевшимися к тому времени у нас силами с расчетом на решительный прорыв обороны противника и дальнейшее развитие успеха уже было нельзя. Наступил момент, когда и нашему верховному командованию надлежало подумать об извлечении пользы из одержанных результатов и начать серьезную подготовку к летней кампании 1942 года. К великому сожалению, этого не произошло, и войска, выполняя приказ, продолжали наступать. Причем командованию фронта была поставлена задача: изматывать противника, не давая ему никакой передышки. Вот это было для меня непонятным. Одно дело изматывать врага оборонительными действиями, добиваясь выравнивания сил, что и делали мы до перехода в контрнаступление. Но чтобы изматывать и ослаблять его наступательными действиями при явном соотношении сил не в нашу пользу, да еще в суровых зимних условиях, я этого никак понять не мог. Неоднократные наши доклады командованию фронта о тяжелом состоянии армии в результате понесенных потерь, о несоответствии ее сил и задач, которые ставил фронт перед нами, не принимались во внимание. Приходилось с натугой наступать, выталкивая противника то на одном, то на другом участке. О прорыве вражеской обороны не могло быть и речи. Наши возможности истощились до крайности, а противник продолжал пополнять свои войска свежими силами, перебрасывая их с запада". С трудом накопленные резервы в составе 9 армий к весне 1942 г. были растрачены в этих неудачных боях.

В начале 42г наступательные операции, закончившиеся неудачей: Ржевско Вяземская, Харьковская, Крымская, попытка прорыва блокады Ленинграда. В них были потеряны все резервы и пришлось отступать до Кавказа и Сталинграда.

[grg]

Безвозвратные потери Волховского фронта и 54-й армии Ленинградского фронта за четыре месяца боев оцениваются в 100 тыс. человек (в т.ч. 20 тыс. попавших в плен). Точную цифру никто не знает: до сих пор в болотах находят останки погибших, число которых перевалило за 70 тыс. Первый (если не считать таковым смоленское сражение лета 1941-го) Сталинский удар обошелся очень дорого: только в Ржевско-Вяземской операции погибло свыше 250 тыс. красноармейцев, ранено – свыше 500 тыс. Такой же уровень потерь был в упомянутом Смоленском сражении. И тогда, в 1941-м, и сейчас, в 1942-м – это следствие неграмотного сталинского руководства. Причина поражения (несоответствие результатов и затрат) – невозможность создания требуемой концентрации сил на решающих участках наступления из-за плохой обеспеченности наступавших. В общем – явный просчет (и вина) советского Генштаба и Ставки в части оценки риска операции. Численное преимущество советских войск не сработало, а резервы оказались потраченными зря. Героическая и одновременно бесславная страница истории войны.

http://www.otvoyna.ru/statya22.htm

[Jonni]

Сообщение от grg

не конечно куда Рокоссовскому до Вас..

у Рокоссовского анализ ПО ИТОГАМ. когда его мемуары написаны?
это после_знание.
на момент планирования операций недоработки были неочевидны.
идеальных условий для наступлений не существует.
наступления планируют исходя из текущей обстановки, собственных представлений о противнике и о своих силах

кстати Гитлер вполне себе оценил Московское контрнаступление сняв, по моему 30 генералов и командующих.

[grg]

Сообщение от Jonni

кстати Гитлер вполне себе оценил Московское контрнаступление сняв, по моему 30 генералов и командующих.

Вы почему-то упорно смешиваете Московское контрнаступление с попытками наступлений начала 42 года.

Сообщение от Jonni

наступления планируют исходя из текущей обстановки, собственных представлений о противнике и о своих силах

И при этом все наступления начала 42 г были провальными.