Что думаете по Армате? - Страница 6 - SVOBODA-ON!

Mar · 10.05.2015, 09:15

Цитата:

Сообщение от amateur94

Неопытный боец? На параде?

Да, а что такого. В параде участвуют обычные люди, а не какие-то супермены. Техника новая, только осваивается.

mumu-and-gerasim · 10.05.2015, 09:17

Цитата:

Сообщение от Oliver

Жалко...
Там мишеней был целый мавзолей.

в этот раз трибуна не на мавзолее была - вчера как раз сразу бросилось в глаза.

mumu-and-gerasim · 10.05.2015, 09:21

Цитата:

Сообщение от Mar

Да, а что такого. В параде участвуют обычные люди, а не какие-то супермены. Техника новая, только осваивается.

в параде участвуют отличники сексуальной подготовки. Участие в параде считается наградой за достижения в работе и учебе. Ты просто не слушаешь текст за кадром.

mumu-and-gerasim · 10.05.2015, 09:25

Цитата:

Сообщение от Mar

Сейчас у Запада нет безбашенных танков. И, кроме французов, нет даже автомата заряжания.

Им проще посадить в башню еще одного здоровенного детину, единственная функция которого - вручную таскать снаряды к пушке.

Дополнительный член экипажа увеличивает габариты башни, снижает защиту, увеличивает массу танка и вероятность его поражения в бою.

Автомат заряжания - это уже шаг вперед, а необитаемая башня - сразу несколько шагов.

Резко увеличивается защита, а также появляется возможность поместить в башню пушку большего калибра.

Запад резко стал отстающим в танкостроении.

Это как танк КВ по сравнению с Т-3 у немцев в начале войны.

и сильно помог танк КВ в начале войны? ( слишком сильно обновлять вооружения нельзя - если нет тактики эффективного использования обновлений )

Mar · 10.05.2015, 09:33

Цитата:

Сообщение от mumu-and-gerasim

и сильно помог танк КВ в начале войны? ( слишком сильно обновлять вооружения нельзя - если нет тактики эффективного использования обновлений )

Танк помог сильно. Немцы только за счет внезапности продвинулись, но быстро обессилели. В том числе и за счет отставания в танках.

А когда эвакуированная промышленность заработала в полную силу, к концу 42-го года - немцы побежали, потому что отставали в танках.

И в 43-м, когда они все-таки построили что-то, напоминающее танк, и сконцентрировали у Курска - проиграли, потому что танков этих было мало, а у СССР много.

Так они всю войну и слили, в том числе и из-за танков.

Reitarou · 10.05.2015, 09:58

Цитата:

Сообщение от mumu-and-gerasim

а в Арктике ????????

В этот ужасный момент было слышно только, как
представитель правительства, находясь уже по горло в воде,
крикнул: "Gott, strafe England!" )

Reitarou · 10.05.2015, 09:59

Цитата:

Сообщение от Mar

Где доказательства, что это картон ? Нет их.

Враги русского мира не хотят поверить, что Россия изобрела качественно новый танк, вот и выдумывают негатив.

Где доказательства, что это не картон?

Mar · 10.05.2015, 10:00

Цитата:

Сообщение от Reitarou

Где доказательства, что это не картон?

Вы утверждаете, что это картон, вам и доказывать.

Reitarou · 10.05.2015, 10:02

Цитата:

Сообщение от Mar

Необитаемая башня, резкое повышение защиты экипажа.

Ничего этого нет в Абрамсе, Леопарде и т.д.

Майки, ты лучше меня разбираешься в этих делах, расскажи ему про Warthog-и или чего там сейчас вместо них...

Reitarou · 10.05.2015, 10:04

Цитата:

Сообщение от Mar

Танк помог сильно. Немцы только за счет внезапности продвинулись, но быстро обессилели. В том числе и за счет отставания в танках.

А когда эвакуированная промышленность заработала в полную силу, к концу 42-го года - немцы побежали, потому что отставали в танках.

Есть мнение, что армию Союзу амеры, фактически с нуля создали новую.

Reitarou · 10.05.2015, 10:05

Цитата:

Сообщение от Mar

Вы утверждаете, что это картон, вам и доказывать.

Вы утверждаете, что это сталь, вам и доказывать.

Mar · 10.05.2015, 10:06

Цитата:

Сообщение от Reitarou

Есть мнение, что армию Союзу амеры, фактически с нуля создали новую.

Это мнение лишено оснований. Помощь была, но не определяющая. А танки у СССР были намного лучше конструктивно, чем Шерманы и Ли Гранты.

Mar · 10.05.2015, 10:08

Цитата:

Сообщение от Reitarou

Вы утверждаете, что это сталь, вам и доказывать.

Лукавите. Танки, как правило, делаются из стали, и официальная информация в том, что это действующий танк, полноценный.

Т.е. при отсутствии других данных следует исходить из того, что так и есть.

А если вы утверждаете, что там картон, то именно вам следует если и не доказать, что как минимум обосновать как-то.

Иначе выходит, что вы не отвечаете за свои слова.

Reitarou · 10.05.2015, 10:09

Цитата:

Сообщение от Mar

Это мнение лишено оснований. Помощь была, но не определяющая.

Докажите, что не определяющая. Вот в этом вы, наци, все, в этом вся ваша сущность. Принижать чужую помощь, присваивать чужие заслуги и т.д.

Mar · 10.05.2015, 10:10

Цитата:

Сообщение от Reitarou

Докажите, что не определяющая. Вот в этом вы, наци, все, в этом вся ваша сущность. Принижать чужую помощь, присваивать чужие заслуги и т.д.

Вся статистика ленд-лиза давно опубликована, из нее это и следует.

Reitarou · 10.05.2015, 10:13

Цитата:

Сообщение от Mar

Лукавите. Танки, как правило, делаются из стали, и официальная информация в том, что это действующий танк, полноценный.

Т.е. при отсутствии других данных следует исходить из того, что так и есть.

А если вы утверждаете, что там картон, то именно вам следует если и не доказать, что как минимум обосновать как-то.

Иначе выходит, что вы не отвечаете за свои слова.

В сети масса фотографий, сделанных простыми москвичами во время репетиции парада. На фотографиях различные элементы Армат, вызывающие подозрение. Причины, по которым пришлось заклеивать отдельные узлы картоном или фанерой мне неизвестны. Все вопросы к простым москвичам. Мне вообще пох. С танками или без танков, вам суждено понести одни сплошные убытки. Такие дела, Мар. Но вы, еще какое-то время попонтуетесь, канеш.

Reitarou · 10.05.2015, 10:14

Цитата:

Сообщение от Mar

Вся статистика ленд-лиза давно опубликована, из нее это и следует.

Правильно, из нее и следует, что без амеров настал бы кирдык.

Mar · 10.05.2015, 10:15

Цитата:

Сообщение от Reitarou

На фотографиях различные элементы Армат, вызывающие подозрение.

Приведите хоть одно фото, где вы распознал картон.

Mar · 10.05.2015, 10:17

Цитата:

Сообщение от Reitarou

Правильно, из нее и следует, что без амеров настал бы кирдык.

По каким конкретно цифрам ?

Reitarou · 10.05.2015, 11:17

Цитата:

Сообщение от Mar

По каким конкретно цифрам ?

Ищите и обрящете, толцыте и отверзется.

Reitarou · 10.05.2015, 11:18

Цитата:

Сообщение от Mar

Приведите хоть одно фото, где вы распознал картон.

Нох айнмаль.

mumu-and-gerasim · 10.05.2015, 11:45

Цитата:

Сообщение от Reitarou

В этот ужасный момент было слышно только, как
представитель правительства, находясь уже по горло в воде,
крикнул: "Gott, strafe England!" )

Да - что там с плавучестью Армады ? ( да и с лётными качествами - в Ил-76 поместится или нет ? )

mumu-and-gerasim · 10.05.2015, 11:48

Цитата:

Сообщение от Mar

Лукавите. Танки, как правило, делаются из стали

у блоков цилиндров из керамики по сравнению с серым чугуном есть некоторые преимущества в смысле нетребовательности к системе охлаждения , например.
А есть ещё и металлокерамика , и композитные материалы - там оно всё легче по весу и даже в смысле защиты может быть эффективнее чем "броня".

357magnum · 10.05.2015, 11:50

В Швеции очень давно на вооружении вообще танк без башни, по памяти STRV 103 очень низкий силуэт.https://ru.wikipedia.org/wiki/Strv_103

Mar · 10.05.2015, 11:53

Цитата:

Сообщение от 357magnum

В Швеции очень давно на вооружении вообще танк без башни, по памяти STRV 1. очень низкий силуэт.

Это изделие типа самоходки Hetzer, давно снят с вооружения.

Башня необходима, потому что намного проще и быстрее повернуть башню для выстрела, чем поворачивать всю машину.

mumu-and-gerasim · 10.05.2015, 12:38

Цитата:

Сообщение от Mar

Это изделие типа самоходки Hetzer, давно снят с вооружения.

Башня необходима, потому что намного проще и быстрее повернуть башню для выстрела, чем поворачивать всю машину.

Так снаряды в полёте уже тоже давно умеют разворачиваться. Поэтому особой необходимости во вращающейся башне как бы и нет. Правда если башня совмещена с антенной РЛС - тогда может и повертеться немного. ( 18 оборотов в минуту )

P.S. Ну а проекте подземного танка эта самая вращающаяся башня ведь совсем излишество.

Ларсен · 10.05.2015, 12:42

Цитата:

Сообщение от 357magnum

В Швеции очень давно на вооружении вообще танк без башни, по памяти STRV 103 очень низкий силуэт.https://ru.wikipedia.org/wiki/Strv_103

наведение пушки которого осуществлялась поворотом всего танка в горизонтальной плоскости, а в вертикальной наклоном корпуса специальным домкратом.
чудна иногда инженерная мысль натовских гениев.

Reitarou · 10.05.2015, 12:52

Цитата:

Сообщение от mumu-and-gerasim

Да - что там с плавучестью Армады ? ( да и с лётными качествами - в Ил-76 поместится или нет ? )

Если картон гофрированный - как два пальца.

Старец Оливер · 10.05.2015, 12:55

Цитата:

Сообщение от mumu-and-gerasim

в этот раз трибуна не на мавзолее была - вчера как раз сразу бросилось в глаза.

Боятся,суки.
Место-то пристрелянное...
А Педофилу жить еще охота.
И воровать дальше у дебилов.

Старец Оливер · 10.05.2015, 12:57

Цитата:

Сообщение от Ларсен

наведение пушки которого осуществлялась поворотом всего танка в горизонтальной плоскости, а в вертикальной наклоном корпуса специальным домкратом.
чудна иногда инженерная мысль натовских гениев.

Еб,так это когда было-то?
А вообще - на точность огня русских су-100 немцы не жаловались,вроде...
А там тоже пушка в корпусе.

Старец Оливер · 10.05.2015, 13:02

Цитата:

Сообщение от mumu-and-gerasim

и сильно помог танк КВ в начале войны? ( слишком сильно обновлять вооружения нельзя - если нет тактики эффективного использования обновлений )

Мар вообще полагает Россию пионером в области использования автоматов.
А бедные натовцы бьются-бьются,но никак не могут придумать свой автомат заряжания...
У них просто нету нашего русского МВТУ им Баумана.
Куда им до нас,тупоумым....

Я вот иногда думаю,что Мар просто здесь прикалывается,нет?
А мы его со всем пылом...
Молодец,Мар!

Mar · 10.05.2015, 13:03

Цитата:

Сообщение от Oliver

Мар вообще полагает Россию пионером в области использования автоматов. А бедные натовцы бьются-бьются,но никак не могут придумать свой автомат заряжания...

Французы смогли как-то.

А остальные просто воспользовались капиталистическим принципом - дешевле нанять еще одного работника, чем что-то автоматизировать, удорожать конструкцию.

Старец Оливер · 10.05.2015, 13:06

Цитата:

Сообщение от mumu-and-gerasim

Да - что там с плавучестью Армады ? ( да и с лётными качествами - в Ил-76 поместится или нет ? )

Планируемые к производству количества не загрузят и один Ил.

А остальные танки в волне атаки на натовцев - это будут с баз консервации.
Которые на фото стоят отдельно от башен.
Ничо,главное - героизм!

Раньше вон вроде под Москвой с палками на врага ходили.
Нас,все-таки,140 000 000 патриотов!
Ну минус я,конечно...

Старец Оливер · 10.05.2015, 13:11

Цитата:

Сообщение от Mar

Французы смогли как-то.

А остальные просто воспользовались капиталистическим принципом - дешевле нанять еще одного работника, чем что-то автоматизировать, удорожать конструкцию.

Это верно. То-то русские бабы и сегодня песок ведрами от гололеда носят.
А вообще-то там у них час работы стоит чуть дороже,чем тачка-самобросалка.
А если чела припахать на овертайм - так вообще 150% оплаты...
Хуню не порите,любезный.
Это в этой вашей любимой Прекрасной труд человека - мусор.
Собственно, как и сам этот работник.

Старец Оливер · 10.05.2015, 13:12

Мар,лучше не отвечайте мне.
Мне просто жаль времени на вежливые ответы вам.
А ругаться я не хочу.
Договорились?

Mar · 10.05.2015, 13:13

Цитата:

Сообщение от Oliver

Это в этой вашей любимой Прекрасной труд человека - мусор.

Факты вашу теорию опровергают. Русский мир давно имеет танк с автоматом, а ваша сторона - без автоматов, но с дополнительным человеком.

Mar · 10.05.2015, 13:13

Цитата:

Сообщение от Oliver

Мар,лучше не отвечайте мне.
Мне просто жаль времени на вежливые ответы вам.
А ругаться я не хочу.
Договорились?

Не отвечайте мне, а я тогда вам.

Ursvamp · 10.05.2015, 13:13

Цитата:

Сообщение от Ларсен

чудна иногда инженерная мысль натовских гениев.

СУ 100 как-то удавалось пострелять..

Ursvamp · 10.05.2015, 13:15

Цитата:

Сообщение от mumu-and-gerasim

в этот раз трибуна не на мавзолее была - вчера как раз сразу бросилось в глаза.

Готовят Тухлого к погребению? Это ж предательсво! Всю красную братву предать - невероятно!

Ursvamp · 10.05.2015, 13:16

Цитата:

Сообщение от Mar

Немцы только за счет внезапности продвинулись, но быстро обессилели. В том числе и за счет отставания в танках.

Согласен - это просто невозможно понять, как какие-то немчики почти до Москвы докатились, не имея ни живой силы ни техники. И сейчас победу над салагами почему-то с такой помпой отмечают. А там делов-то было на 3 копейки.

Ларсен · 10.05.2015, 13:16

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

СУ 100 как-то удавалось пострелять..

где?
и как ощущения?

Ursvamp · 10.05.2015, 13:20

Цитата:

Сообщение от Mar

Помощь была, но не определяющая.

Это как так? Топливо, моторное масло, сталь, одежда, жратва, взывчатка, самолеты, автотранспорт, резина, боеприпасы - всё американское шло. Сталену только пулять оставалось привезённым. Это решающим образом облегчает борьбу. Не было бы топлива - на чем танк ездил бы? А боец на прошлогоднем буряке много навоюет, в ватнике-то мокром? Да без патронов!!

Ursvamp · 10.05.2015, 13:21

Цитата:

Сообщение от Ларсен

где?

На войне. Тоже башни ведь нету.

Mar · 10.05.2015, 13:21

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Согласен - это просто невозможно понять, как какие-то немчики почти до Москвы докатились, не имея ни живой силы ни техники.

Имели что-то, но основа - это внезапный удар.

Ursvamp · 10.05.2015, 13:22

Цитата:

Сообщение от Ларсен

и как ощущения?

Да вы не поняли - я не струлял с неё. Самоходка без башни, предназначена на прямую наводку. Типа швеццкого танка.

Mar · 10.05.2015, 13:22

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Это как так? Топливо, моторное масло, сталь, одежда, жратва, взывчатка, самолеты, автотранспорт, резина, боеприпасы - всё американское шло.

Не все, а только часть. Бензина - менее 20%, танков 13%, и т.п.

Ursvamp · 10.05.2015, 13:23

Цитата:

Сообщение от Mar

Имели что-то, но основа - это внезапный удар.

Как он мог быть внезапным, когда только ленивый к Сталену не бегал с докладом что завтра немцы нападут. И войска к границе были стянуты. Стален может бухал тогда, поэтому проспал? Вот как плох авторитаризм в деле-то!

Reitarou · 10.05.2015, 13:23

Цитата:

Сообщение от Mar

Факты вашу теорию опровергают. Русский мир давно имеет танк с автоматом, а ваша сторона - без автоматов, но с дополнительным человеком.

Да хоть с десятью автоматами. При лобовом столкновении с НАТО вас это не спасет.

Ursvamp · 10.05.2015, 13:24

Цитата:

Сообщение от Mar

Не все, а только часть. Бензина - менее 20%, танков 13%,

А солярка?

Reitarou · 10.05.2015, 13:24

Цитата:

Сообщение от Mar

Имели что-то, но основа - это внезапный удар.

Расскажите Мару про Витю Суворова.

Mar · 10.05.2015, 13:26

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

А солярка?

Тоже должно быть примерно так же.

Mar · 10.05.2015, 13:27

Цитата:

Сообщение от Reitarou

Да хоть с десятью автоматами. При лобовом столкновении с НАТО вас это не спасет.

Это мы еще посмотрим.

Reitarou · 10.05.2015, 13:28

Цитата:

Сообщение от Mar

Это мы еще посмотрим.

Смотрите.

P.S. Мар с Натой танками воевать собрался.

Ursvamp · 10.05.2015, 13:29

Я щас впервые пристально на поставку из США глянул, каюсь. И обалдел: так вот кто войну-то выиграл, США! За СССР. Грузовых автомобилей поставлено 376 000 штук, вдумайтесь!!! Гитлер на конях в это время спасался....

Ursvamp · 10.05.2015, 13:31

Блеать, 22000 самолетов!!! Это поди всё что Гитлеру пришлось самому за всю войну клепать. Чего ж тут не выиграть-то?

Mar · 10.05.2015, 13:31

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Я щас впервые пристально на поставку из США глянул, каюсь. И обалдел: так вот кто войну-то выиграл, США! За СССР. Грузовых автомобилей поставлено 376 000 штук, вдумайтесь!!! Гитлер на конях в это время спасался....

Автомобили войну не выигрывают.

Ursvamp · 10.05.2015, 13:34

Можно еще сделать вывод об американской христианской добродетели, потому что они совершенно мягкосердечно вытянули СССР из проруби за уши, когда тот уже дышать переставал.
Зачем - непонятно. Могли бы запросто подождать покуда обя диктатора друг друга в окончательный порошок не сотрут, подкармливая то одного то другого, а потом голенькими ручками прибрать всё и устроить тут свободные развивающиеся территории.

Ursvamp · 10.05.2015, 13:35

Цитата:

Сообщение от Mar

Автомобили войну не выигрывают.

Без транспорта войны вообще нету, мар.

Reitarou · 10.05.2015, 13:35

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Я щас впервые пристально на поставку из США глянул, каюсь. И обалдел: так вот кто войну-то выиграл, США! За СССР. Грузовых автомобилей поставлено 376 000 штук, вдумайтесь!!! Гитлер на конях в это время спасался....

Говорят, у нас в городе еще в начале 80-х можно было видеть амерские грузовики на ходу. Студебеккеры или как они там назывались...
А на тырнаузском вольфрамо-молибденовом комбинате здоровый компрессор, тоже амерский примерно к развалу союза сдох, если не ошибаюсь.

Mar · 10.05.2015, 13:37

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Без транспорта войны вообще нету, мар.

Был и свой транспорт, свои танки, грузовики, самолеты. И их было много.

Американцы в чем-то помогли, но не они выиграли войну.

Reitarou · 10.05.2015, 13:41

Цитата:

Сообщение от Mar

Был и свой транспорт, свои танки, грузовики, самолеты. И их было много.

Американцы в чем-то помогли, но не они выиграли войну.

Абсолютно бездоказательно.

mumu-and-gerasim · 10.05.2015, 13:44

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Готовят Тухлого к погребению? Это ж предательсво! Всю красную братву предать - невероятно!

Армата как раз в качестве катафалка для Тухлого очень даже ничего.
( Граждане , местов больше нет! Катафалк не резиновый! - это даже Мар не может оспорить. Он как раз заявляет , что там всё стальное )

Ursvamp · 10.05.2015, 13:44

Получается что советский солдат перемещался на американской технике, и орудия на ней же подвозил, а не вручную, с воздуха его прикрывал американский самоет, одет он был в американские ботинки и их же полушубок, ел американскую тушонку и хлеб из импортной муки, грузы ему по ж/д подвозил американский локомотив, и по крайней мере порох в патронах был тоже американский. Каждый пятый километр был пройден на американском топливе и масле. И даже наркомовские 100 грамм были сделаны из американского спирта.

Гитлеру это только снилось.

Учитывая то что Вермахт воевал на 3 фронта, не имел толком сырья для войны, сильно отставал в живой силе и не имел огромной непроходимой территории за плечами, а к началу войны и техника-то у него была отсталая по сравнению с советской, да и той в разы меньше - то вообще непонятно как Стален чуть не просрал войну. Точно бухал!

Ursvamp · 10.05.2015, 13:46

Цитата:

Сообщение от Mar

Был и свой транспорт, свои танки, грузовики, самолеты. И их было много.

Танки были, самолеты были - правда, частично из американской стали и почти полностью из американского алюминия.
А вот транспорта не было, мар. Те несколько тыс. полуторок вообще можете в счет не брать. Конная тяга.

Ursvamp · 10.05.2015, 13:47

Цитата:

Сообщение от Reitarou

А на тырнаузском вольфрамо-молибденовом комбинате здоровый компрессор, тоже амерский примерно к развалу союза сдох, если не ошибаюсь.

Весь флот почитай у Сталена на американских движках ходил. Мару правда не объяснить, что судно без двигателя воевать и перемещаться не может.

Mar · 10.05.2015, 13:47

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Танки были, самолеты были - правда, частично из американской стали и почти полностью из американского алюминия.
А вот транспорта не было, мар. Те несколько тыс. полуторок вообще можете в счет не брать. Конная тяга.

Были сотни тысяч машин, и построенные до войны, и во время.

Но это все уводит нас от темы - качественного превосходства Арматы над всеми зарубежными танками.

Ursvamp · 10.05.2015, 13:50

Цитата:

Сообщение от Mar

и построенные до войны,

Ну, там выбирать не из чего - старьё. Как бомбардировщики еще сгодятся...

Ларсен · 10.05.2015, 13:51

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Да вы не поняли - я не струлял с неё. Самоходка без башни, предназначена на прямую наводку. Типа швеццкого танка.

ну там по моему процентов 10 в каждую сторону она могла вилять. пушка
все что то а не орать механику-левее полградуса!

Ursvamp · 10.05.2015, 13:51

Цитата:

Сообщение от Mar

качественного превосходства Арматы над всеми зарубежными танками.

А о чем вообще говорить,когда никто ту Армату в упор еще не видел. То что там вяло скрипит и ломается - вообще ни о чем.

Когда сделают и обкатают, проведут маневры и стрельбы - оговорим. Пока это сферический конь в вакууме.

Ursvamp · 10.05.2015, 13:52

Цитата:

Сообщение от Ларсен

все что то а не орать механику-левее полградуса!

Снаряд подруливал у шведов.

Хе, почитал: основная наводка подвеской.

А сняли его потому что теперь низкий силуэт не важен - незачем такие неудобства терпеть.

Reitarou · 10.05.2015, 14:02

Цитата:

Сообщение от Mar

Были сотни тысяч машин, и построенные до войны, и во время.

Но это все уводит нас от темы - качественного превосходства Арматы над всеми зарубежными танками.

Почти все, построенное до войны было потеряно в первые недели войны.
Не знаю насчет ее превосходства, но гореть она будет не хуже каких-нибудь Т-72 в Ираке или в какой-нибудь Югославии. Или вы всерьез думаете, что с вами будут вести боевые действия по понятиям второй мировой? Или может вы думаете, что там, за польской или финской границей, вас ждет что-то вроде полуразвалившейся украинской армии образца 2014-го года?

Mar · 10.05.2015, 14:07

Цитата:

Сообщение от Reitarou

Не знаю насчет ее превосходства, но гореть она будет не хуже каких-нибудь Т-72 в Ираке или в какой-нибудь Югославии. Или вы всерьез думаете, что с вами будут вести боевые действия по понятиям второй мировой? Или может вы думаете, что там, за польской или финской границей, вас ждет что-то вроде полуразвалившейся украинской армии образца 2014-го года?

Россия готова воевать с любым противником, и любым оружием. Методы будут диктоваться обстановкой.

Если НАТО и США будут натравливать третьи страны, как Грузию и Украину, хватит обычного вооружения - танков, артиллерии, авиации. Если нападут сами, полетят и ракеты. Но сами они не нападут.

Всеволод · 10.05.2015, 14:12

А зачем танку качественное превосходство над танком? Уничтожать его будут другие средства.

Ursvamp · 10.05.2015, 14:12

Цитата:

Сообщение от Reitarou

там, за польской или финской границей, вас ждет что-то вроде полуразвалившейся украинской армии образца 2014-го года?

За финской границей их вообще ничего не ждет кроме пачки толерастов с распростертыми объятиями. И разваленной армией в угоду продаж туристам копченой рыбы.

Mar · 10.05.2015, 14:13

Цитата:

Сообщение от Всеволод

А зачем танку качественное превосходство над танком? Уничтожать его будут другие средства.

И те средства будут уничтожат другие средства.

Война комплексная, надо развивать все виды войск.

10.05.2015, 11:50	#399
357magnum F Регистрация: 23.03.2014 Сообщений: 405	В Швеции очень давно на вооружении вообще танк без башни, по памяти STRV 103 очень низкий силуэт.https://ru.wikipedia.org/wiki/Strv_103 __________________ Я с ужасом думаю, кого нарожает это пьяное кровавое быдло захватившее власть в России и что будет с моей страной через два - три поколения. Бунин

10.05.2015, 14:12	#448
Всеволод Moderator Регистрация: 22.03.2014 Сообщений: 34,378	А зачем танку качественное превосходство над танком? Уничтожать его будут другие средства. __________________ Ребята, давайте жить дружно!

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

10.05.2015, 13:12	#410
Старец Оливер F Регистрация: 26.04.2015 Сообщений: 1,811	Мар,лучше не отвечайте мне. Мне просто жаль времени на вежливые ответы вам. А ругаться я не хочу. Договорились?

10.05.2015, 13:29	#429
Ursvamp † гадский пастор † Регистрация: 22.03.2014 Сообщений: 60,938	Я щас впервые пристально на поставку из США глянул, каюсь. И обалдел: так вот кто войну-то выиграл, США! За СССР. Грузовых автомобилей поставлено 376 000 штук, вдумайтесь!!! Гитлер на конях в это время спасался....

10.05.2015, 13:31	#430
Ursvamp † гадский пастор † Регистрация: 22.03.2014 Сообщений: 60,938	Блеать, 22000 самолетов!!! Это поди всё что Гитлеру пришлось самому за всю войну клепать. Чего ж тут не выиграть-то?

10.05.2015, 13:34	#432
Ursvamp † гадский пастор † Регистрация: 22.03.2014 Сообщений: 60,938	Можно еще сделать вывод об американской христианской добродетели, потому что они совершенно мягкосердечно вытянули СССР из проруби за уши, когда тот уже дышать переставал. Зачем - непонятно. Могли бы запросто подождать покуда обя диктатора друг друга в окончательный порошок не сотрут, подкармливая то одного то другого, а потом голенькими ручками прибрать всё и устроить тут свободные развивающиеся территории.

10.05.2015, 13:44	#438
Ursvamp † гадский пастор † Регистрация: 22.03.2014 Сообщений: 60,938	Получается что советский солдат перемещался на американской технике, и орудия на ней же подвозил, а не вручную, с воздуха его прикрывал американский самоет, одет он был в американские ботинки и их же полушубок, ел американскую тушонку и хлеб из импортной муки, грузы ему по ж/д подвозил американский локомотив, и по крайней мере порох в патронах был тоже американский. Каждый пятый километр был пройден на американском топливе и масле. И даже наркомовские 100 грамм были сделаны из американского спирта. Гитлеру это только снилось. Учитывая то что Вермахт воевал на 3 фронта, не имел толком сырья для войны, сильно отставал в живой силе и не имел огромной непроходимой территории за плечами, а к началу войны и техника-то у него была отсталая по сравнению с советской, да и той в разы меньше - то вообще непонятно как Стален чуть не просрал войну. Точно бухал!

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)