Время охренительных историй

[Черный модер]

Сообщение от mikhaly4

Что касается физики, во-первых, нечему радоваться, когда исследователи заранее ангажированы.

Ну да, типа материалистов-натуралистов, которые объявляют несуществующим то, с с чем не могут управиться)))

[mikhaly4]

Сообщение от Ursvamp

Совершенно верно. И даже не представляю. каково это будет. Но это уже будет "торжество и объединение".

Не, гораздо сложнее. ибо законы устанавливаются этим свойством. а не наоброт.

Это противоречит религии потому что пути бога неисповедимы.
То есть человеку в принципе невозможно и непозволительно для человека знать свойства бога.

[Ursvamp]

Когда я впервые задавался вопросами мироздания, каково оно на самом деле, а было это в 80-е — всё сперва было совсем не так радужно. Наука молчала, официально всё было довольно мрачно. Религия меня не убеждала ни в чем, вопросы оставались. Жизненного опыта еще не было, с практиками по познанию сознания я еще не был знаком, они все казались мошенничеством и психопатией ( в немалой степени это так и есть, кстати ).

Сейчас всё куда радостней. Я вижу как смыкаются разные способы познания реальности, дополняя, а не отвергая, друг друга. В общем, этот мир мне уже нравится, хотя выполнять его законы, чтоб быть с ним в тренде развития, довольно трудно.

[mikhaly4]

Сообщение от Черный модер

Ну да, типа материалистов-натуралистов, которые объявляют несуществующим то, с с чем не могут управиться)))

Это неправильные материалисты.
Они не должны объявлять несуществующим, они должны объявить что познание в принципе безгранично, но в то же время, это означает что сколько бы люди не познали, всегда остнется что-то, что осталось пока ещё непознанным.
Поэтому неизвестного не нужно пугаться, а нужно его научно исследовать, а не отрицать.

[mikhaly4]

Сообщение от Ursvamp

Когда я впервые задавался вопросами мироздания, каково оно на самом деле, а было это в 80-е — всё сперва было совсем не так радужно. Наука молчала, официально всё было довольно мрачно. Религия меня не убеждала ни в чем, вопросы оставались. Жизненного опыта еще не было, с практиками по познанию сознания я еще не был знаком, они все казались мошенничеством и психопатией ( в немалой степени это так и есть, кстати ).

Сейчас всё куда радостней. Я вижу как смыкаются разные способы познания реальности, дополняя, а не отвергая, друг друга. В общем, этот мир мне уже нравится, хотя выполнять его законы, чтоб быть с ним в тренде развития, довольно трудно.

Я думаю что души, которые до такой степени всё поняли, не должны уже воплощаться.

[Черный модер]

Сообщение от mikhaly4

они должны объявить что познание в принципе безгранично, но в то же время, это означает что сколько бы люди не познали, всегда остнется что-то, что осталось пока ещё непознанным.

Интересная догма. Она доказывается?)

[Черный модер]

Я вот склонен предполагать, что мироздание конечно, хотя и велико.
Доказать непровержимо, конечно, не могу.)

[Ursvamp]

Сообщение от mikhaly4

Что касается физики, во-первых, нечему радоваться, когда исследователи заранее ангажированы.

ничем они не ангажированы, с чего бы?

[Ursvamp]

Сообщение от mikhaly4

То есть человеку в принципе невозможно и непозволительно для человека знать свойства бога.

человек есть промежуточный момент развития сознания до уровня Бога. Это наше назначение.

[Ursvamp]

Сообщение от Черный модер

Я вот склонен предполагать, что мироздание конечно, хотя и велико.

Как может быть конечным суп из разных вселенных, и возрастающие уровни этих супов? Да и что такое "конец" в мире без пространства и времени?

[Reitarou]

Сообщение от Ursvamp

Там имеется ввиду. что у религиозников интеллект ниже чем у скептиков. И это так.

А здесь все зеркально. Атеисты скептически относятся к идеям религиозникоа и наоборот.
Одни верят, что Бог есть, другие, сто его нет.

Я сегодня кэп Очевидность. )

[Reitarou]

Сообщение от mikhaly4

Трезвость - тот же алкоголизм.

См. выше. )))

[mikhaly4]

Сообщение от Черный модер

Интересная догма. Она доказывается?)

Это раздел философии называется гносеология или теория познания.
Я честно не силён, даже в молодые годы мозги перегревались от этого.

[Ursvamp]

Сообщение от mikhaly4

Я думаю что души, которые до такой степени всё поняли, не должны уже воплощаться.

"Понять" с нашего уровня развития пока невозможно, и к тому же мало чего-то понимать, надо работать и меняться. на это уйдет уйма времени и перерождений. Еще неизвестно, каких перерождений, и где они произойдут.

[Ursvamp]

Сообщение от Reitarou

Атеисты скептически относятся к идеям религиозникоа и наоборот.
Одни верят, что Бог есть, другие, сто его нет.

Так это разновидности верующих. не имеющих доказательств или твердых обоснований своего верования. То есть ограниченность детектед.

[Reitarou]

Сообщение от Ursvamp

Не, это не аналогия с атеистами. Атеисты верят что Бога нет, бездоказательно. А верующие верят что есть - и тоже бездоказательно.

А на самом деле Бог есть, и это можно доказать, но Он совсем не таков, каким его представляют и те и другие.

Тебк не кажется, что второй абзац противоречит первому? )

[Reitarou]

Сообщение от Ursvamp

Так это разновидности верующих. не имеющих доказательств или твердых обоснований своего верования. То есть ограниченность детектед.

Нежелание принять реальность такой, какая она есть.

[Ursvamp]

Сейчас если свести воедино весь фактический материал плюс доказанный теоретический - голова поедет, а увязать это в некую стройную логическую хрестоматию потребует месяц. Чисто для себя. А многие вещи нельзя понять нашим понятийным аппаратом. Это с логической стороны нашего существа - а можно еще с интуитивного подойти, с отключенной логикой, как поздней надстройкой, но там тоже не всё просто.

[Ursvamp]

Сообщение от Reitarou

Тебк не кажется, что второй абзац противоречит первому? )

нисколько

[Ursvamp]

Сообщение от Reitarou

Нежелание принять реальность такой, какая она есть.

Ты тоже вот не принимаешь. Уперся, требуешь доказательств, прямо как Йохнлц, требующий доказательств отравления Навального.

[Reitarou]

Сообщение от mikhaly4

Атеисты не нуждаются в гипотезе бога для объяснения бытия.

Бытие невозможно об'яснить принципиально.С гипотезами или без них. )

[Reitarou]

Сообщение от Ursvamp

Ты тоже вот не принимаешь. Уперся, требуешь доказательств, прямо как Йохнлц, требующий доказательств отравления Навального.

И вовсе не требую. Кто ж мне их даст... )))

[Ursvamp]

Сообщение от Reitarou

Кто ж мне их даст...

Сам возьми.

[Reitarou]

Сообщение от Ursvamp

Но они его, бытие это, объяснить не могут. А самое главное - если они научно в конце концов, через тысячи лет, объяснят абсолютно всё что есть в бытии - то там появится и Бог, точнее Нечто с другим наименованием, но этой же самой функцией.

В нашем положении, в этой реальности, мы можем лишь переложить решение проблемы на Бога, или, в случае атеистов, на какие-то колченогие теории, в основе которых лежат утверждения о конечной, или бесконечной вселенной (вселенных).

[Reitarou]

Сообщение от Ursvamp

Тогда как же кто-то может утверждать, что Бога нет? Вот в том, что он есть, убедиться можно. Как личным опытом, так и научно.

Я тебе завидую. Честно. И ЧП завидую, и Зануде. )))

[Ursvamp]

Сообщение от Reitarou

В нашем положении, в этой реальности, мы можем лишь переложить решение проблемы на Бога, или, в случае атеистов, на какие-то колченогие теории, в основе которых лежат утверждения о конечной, или бесконечной вселенной (вселенных).

На атеистов мы проблемы переложить не можем - они их не выволокут. Предложить нечего. Однако на Бога перекладывать без попыток соответствовать Его замыслу тоже контрпродуктивно.

[Ursvamp]

Сообщение от Reitarou

И ЧП завидую, и Зануде.

Они не знают, они просто верят. Хорошо что хоть в Бога, а не как моя теща, в макаронного иегову.

Сообщение от Reitarou

Я тебе завидую. Честно.

можешь даже мне поверить. чего уж...

[Reitarou]

Сообщение от mikhaly4

Его нет в том смысле что для объяснения законов природы не требуется введение такой сущности, как и в смысле "бритвы оккама".

Может и не требуется, но это не значит, что его нет. А Оккам всего лишь человек.

[Reitarou]

Сообщение от Ursvamp

можешь даже мне поверить. чего уж...

Рад бы, да не могу. Не умею. )))
Отложил этот вопрос на после смерти.

[Reitarou]

Сообщение от mikhaly4

Атеисты не отрицают что есть явления, которые наука пока не может объяснить.
Когда-нибудь наука дойдёт и до этого свойства природы.
Только оно будет названо не "бог", а "закон лоренца-бенца-задунайского".

Откула вы знаете, сто дойдет? Все явления и предметы в этой реальности имеют те, или иные ограничения, и человеческий интеллект, наверное, тоже? )))

[Reitarou]

Сообщение от Ursvamp

Сам возьми.

Это невозможно. Разве что, клиническая смерть...

[Reitarou]

Сообщение от Ursvamp

На атеистов мы проблемы переложить не можем - они их не выволокут. Предложить нечего. Однако на Бога перекладывать без попыток соответствовать Его замыслу тоже контрпродуктивно.

Что соответствовать замыслу, надо что-нибудь узнать о нем из первых рук.

[Ursvamp]

Сообщение от Reitarou

Что соответствовать замыслу, надо что-нибудь узнать о нем из первых рук.

Я вот не понимаю.. Узнать хочешь, ничто не держит.. Ну потрать уже годик, пойди к учителю, хоть вот Садхгуру, или к Лайтману - суть одна, стили разные. Потом и расскажешь, как сожалеешь что столько времени потерял. Mehr sein als scheinen!

[Reitarou]

Урс, ничего личного, но у меня своя голова на плечах. Пару раз велся на нечто подобное и каждый раз жалел.
Садхгуру - лисявый, тупой индус, Лайтман поумнее, насколько понимаю, но и только.
Я Мичио Каку пытался когда-то читать. Унылое говно. Все.

В этой реальности только личный опыт. Иначе никак.

[Ursvamp]

Сообщение от Reitarou

Садхгуру - лисявый, тупой индус, Лайтман поумнее, насколько понимаю, но и только.
Я Мичио Каку пытался когда-то читать. Унылое говно. Все.
В этой реальности только личный опыт. Иначе никак.

тебе методику от них надо получить, да группу желательно для работы. Вы же там не воду в ступе толочь будете - сразу поймешь что к чему. Хватит читать и слушать - надо делать.
И Лайтман да, лучше - потому как европейский подход к делу и предельная честность. Его даже Невзоров уважает.

[GuTT]

Сообщение от Ursvamp

Сейчас если свести воедино весь фактический материал плюс доказанный теоретический - голова поедет, а увязать это в некую стройную логическую хрестоматию потребует месяц

почему Вы до сих пор не учёный мирового масштаба? Вам ведь всего месяц нужен на такую задачу

[NeVatnik]

Сообщение от Ursvamp

Так это разновидности верующих. не имеющих доказательств или твердых обоснований своего верования. То есть ограниченность детектед.

Совершенно верно. Есть чистый скептицизм - любой дурак может подвергнуть скепсису что угодно. А есть скепсис плюс сомнение. Если человек верит, то он не сомневается в своей вере - я знаю что это так, потому что я верю что это так. А сомневающийся не уверен. Отсюда и скепсис может быть и критика. Сомневающийся, если хочет в чем то разобраться, не будет опираться на веру. Он будет искать дополнительные источники информации, что бы проверить то или иное утверждение. И кстати агностицизм тоже можно отнести к атеистическим взглядам.
А верующий человек не сомневается. Он уверен что всё так устроено как он знает. И спорить с верующими бессмысленно и бесполезно.

[mikhaly4]

Сообщение от Reitarou

Откула вы знаете, сто дойдет? Все явления и предметы в этой реальности имеют те, или иные ограничения, и человеческий интеллект, наверное, тоже? )))

Я же говорю что теория познания, принципиальная познаваемость или непознаваемость мира, появление разума как инструмента вселенной для познания самоё себя - это слишком мозголомно для меня.


То что я написал это по сути марксисткий вывод из всего этого, который мы в школе проходили.

[Ursvamp]

Сообщение от GuTT

почему Вы до сих пор не учёный мирового масштаба? Вам ведь всего месяц нужен на такую задачу

я по молдавански не умею, а по русски Вы не понимаете

[GuTT]

Сообщение от Ursvamp

я по молдавански не умею, а по русски Вы не понимаете

так Вы не для меня старайтесь, а для Человечества, а оно по-всякому поймёт)))

[Черный модер]

Сообщение от mikhaly4

Я же говорю что теория познания, принципиальная познаваемость или непознаваемость мира, появление разума как инструмента вселенной для познания самоё себя - это слишком мозголомно для меня.


То что я написал это по сути марксисткий вывод из всего этого, который мы в школе проходили.

Ну так Маркса даже богоборческие светские науки давно уже переросли. Зачем же его ретранслировать? Ну разве что если очень нравится...)))

[Reitarou]

Сообщение от Ursvamp

тебе методику от них надо получить, да группу желательно для работы. Вы же там не воду в ступе толочь будете - сразу поймешь что к чему. Хватит читать и слушать - надо делать.
И Лайтман да, лучше - потому как европейский подход к делу и предельная честность. Его даже Невзоров уважает.

Нет у них никакой методики, Урс. Думаю, многие коматозники знают побольше этих
При всем уважении, Лайтман (и даже Невзоров) всего лишь человек. Почему ты думаешь, что таким же людям, как ты, известно о мироздании больше, чем тебе?
Если не трудно, парой-тройкой предложений изложи суть происходящего с нами.
Мы периодически возвращаемся в этот (может, не только)мир, чтобы становиться лучше и лучше с каждым разом? А зачем? Какова конечная цель этого нудного процесса?

[Ursvamp]

Сообщение от Reitarou

Какова конечная цель этого нудного процесса?

Эволюция сознания с целью достичь "чистого" состояния, как сам Создатель. А вот зачем это Ему - не в курсе. Возможны варианты.

Сообщение от Reitarou

Нет у них никакой методики, Урс. Думаю, многие коматозники знают побольше этих

У Лайтмана группы, люди там заняты практикой - это на самом деле. Никакого волшебства. Просто открытие для себя новых сторон мироздания.
Ну прочти хоть книжку Сатпрема сперва.

[Reitarou]

То есть, кто-то убедил тебя, что кому-то что-то от тебя нужно, но не об'яснил зачем. Не находишь, что что-то здесь не так?
А что если Лайтман, Сатхгуру и этот, Сатпрем, мошенники и проходимцы?

[Reitarou]

Арабов когда-то убедили, что нужно по пять раз в день гукаться на колени и шептать некие заклинания, они убедили в этом еще кучу народу. Не находишь здесь неких параллелей?

[Ursvamp]

Сообщение от Reitarou

А что если Лайтман, Сатхгуру и этот, Сатпрем, мошенники и проходимцы?

А в чем проблема убедиться в этом? Ты туда не тусоваться ходишь. Показали тебе упражнение - ты сделал, все получилось, все сам увидел. И?

[johnlc]

Сообщение от Ursvamp

Вот в том, что он есть, убедиться можно. Как личным опытом, так и научно.

пока не убедились - значит бога нет .

[Черный модер]

Сообщение от johnlc

пока не убедились - значит бога нет

Я убедился - значит есть)

[Ursvamp]

Сообщение от johnlc

пока не убедились - значит бога нет .

У саперов этот принцип херово работает

[Ursvamp]

Сообщение от Черный модер

Я убедился

Как?

[Черный модер]

Сообщение от Ursvamp

Как?

Ну я ж уже за эти годы на форуме уже не раз рассказывал.))
На событиях своей жизни, на фактическом материале.

[Reitarou]

Сообщение от johnlc

пока не убедились - значит бога нет .

Странная логика.

[Reitarou]

Сообщение от Ursvamp

А в чем проблема убедиться в этом? Ты туда не тусоваться ходишь. Показали тебе упражнение - ты сделал, все получилось, все сам увидел. И?

Господи, Урс, какие упражнения?
Что увидел?
Есть еще холотропное дыхание, мескалин и куча пр. веществ. Давай, навтыкаемся и поделимся впечатлениями. кто что, или кого увидел.

Ты не знаешь сути своих исканий, тебе. втерли, что надо от инкарнации к инкарнации становиться лучше, но не об'яснили зачем.
Может, потому что сами не знают?
Откуда у Л. и С. инфа, ты знаешь?

[Reitarou]

Сообщение от Черный модер

Ну я ж уже за эти годы на форуме уже не раз рассказывал.))
На событиях своей жизни, на фактическом материале.

У каждого своя планка в этом вопросе. Кроме того, эти все необычные случаи, странные совпадения и пр. наводят на мысль, что все не так просто. Но понять, какая именно концепция верна, они обычно не помогают.
Да и сами концепции ущербны. Все.
Извини, Руслан, ты как-то рзозлился на меня за такие разговоры. мол, веру твою ослабляю. Но, если первый встречный способен ее поколебать, может что-то не так с тем, во что ты веришь? Или ты сам не проявляешь должного усердия, не знаю.

Я не отрицаю идею Бога, просто обертки, в которые заворачивают эту идею разные конфессии, не устраивают. От них за милю разит человеком, слишком рукотворно и жалко все.

[johnlc]

Сообщение от Черный модер

Я убедился - значит есть)

огласите методику опыта , если он воспроизведется в другой лаборатории с тем же результатом - можно будет с вами согласиться.

[johnlc]

Сообщение от Reitarou

Странная логика.

нормальная , чтобы убедится в объективном существовании ч.л. нужно получиь воспроизводимые доказательства наличия этого ч.л. иначе это просто вера.

[Reitarou]

Если у меня нет доказательств существования чего-либо, я говорю: "не знаю". Доказательств обратного ведь у вас тоже нет, не так ли?

[Reitarou]

Иначе, это просто вера.

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

Извини, Руслан, ты как-то рзозлился на меня за такие разговоры. мол, веру твою ослабляю.

Не замечал такого.))
Да и как ты можешь?)

[Черный модер]

Сообщение от johnlc

огласите методику опыта , если он воспроизведется в другой лаборатории с тем же результатом - можно будет с вами согласиться.

Уже оглашал. В прошлые годы. Не раз.)

Вкратце, канва обычно во все времена такова, что грешник перед лицом гибели раскаивается и получает спасение и прощение.
Ну есть еще вариант с прямым откровением, но мне не выпадало такого.
Хотя знаю таких людей.

[Ursvamp]

Сообщение от Reitarou

Господи, Урс, какие упражнения?
Что увидел?

Начинается все с медитации, безмолвия мыслей, потом отключения разумной логики, потом отделение сознания при бодрствовании, потом перемещения по области сознания - всё постепенно. Причем здесь мескалин?

А чем, по твоему, у Лайтмана в группах занимаются сотни людей? Годами!

[johnlc]

Сообщение от Черный модер

Вкратце, канва обычно во все времена такова, что грешник перед лицом гибели раскаивается и получает спасение и прощение.

чистая алхимия!

с такой методикой эксперимента для доказательства наличия бога ничего не получится.

[Черный модер]

Сообщение от johnlc

с такой методикой эксперимента для доказательства наличия бога ничего не получится

Не знаю, у меня получается. Достаточно наглядная и фиксируемая приборами разница - когда один в могиле или в тюрьме или спился, а другой делает вещи и вообще счастлив.))

Если тебе хочется , можешь формулировать свою медотику. Ну там, типа, наливаем в две пробирки серную кислоту и погружаем в одну препарат А, а в другую препарат Б. Если растворы примут одинаковую окраску, то бога нет. Если разную - то есть. Если выпадут хлопья, то "нет бога кроме Аллаха и Магомет Его пророк".
Лично я не знаю как ставить такой эксперимент и не знаю как мое счастье и моя жизнь может быть связанами с подобными результатами.

[Ursvamp]

Сообщение от johnlc

для доказательства наличия бога

какое же доказательство вас устроит?

[Reitarou]

Сообщение от Ursvamp

Начинается все с медитации, безмолвия мыслей, потом отключения разумной логики, потом отделение сознания при бодрствовании, потом перемещения по области сознания - всё постепенно. Причем здесь мескалин?

А чем, по твоему, у Лайтмана в группах занимаются сотни людей? Годами!

Это всего лишь мое мнение, конечно, но думаю, он их использует.

Они в астрал выходят, в смысле?

[Reitarou]

Мескалин при том, что оставляет по себе намного более яркие воспоминания, чем, медитация. )
Тебе объяснили какова высшая, конечная цель работы над собой? Сомневаюсь, что они сами в курсе. Если, конечно, сами верят в то, что толкают другим.
В исламе, насколько понимаю, конечная цель - попасть в рай, чтобы там жрать и трахать девственниц.Почему именно девственниц, хз. Арабская заморочка, наверное, какая-то. Не знаю, разрешат ли им там алкоголь.

У христиан высшая цель прогуливаться по райским кущам с лирой, прославляя Его.

Не знаю, как у иудеев. Вряд ли, что-то сильно оригинальное.
Прошу прощения, если задел чьи-то чувства. Но ведь не сильно упрощено, правда? Суть именно такова.

Высшая цель буддистов, поскорее пройти цепь перерождений и то ли исчезнуть полностью и таким образом избавиться от страданий бытия, то ли раствориться в чем-то бесконечном, ярком и безбрежно радостном. Рай для наркоманов, по сути. )))
разработано все явно людьми далекого прошлого, с их представлениями о прекрасном. Буддисты, правда, ушли немного дальше, признаю. Но тоже ничего особенного. Порождено обычными человеческими слабостями.

Что предлагают Лайтман и Садхгуру? И как это согласуется с лютеранством, скажем?

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

У христиан высшая цель прогуливаться по райским кущам с лирой, прославляя Его.

А от девственниц мы с негодованием отворачиваемся. Тьфу, срам какой!

[Reitarou]

Да, нехорошо получается.

[Yury901]

Вообще-то, это рай для девственниц, потому как неспроста они при жизни остались девственницами, а им присылают молодых здоровых мужиков, которые за аллаха готовы на всё - хоть на терракт, хоть на старую восточную деву...

[Ursvamp]

Сообщение от Reitarou

но думаю, он их использует.

Как? А они все дураки с диагнозом?

Ты вообще какую-то чушь такую пишешь. я удивляюсь. Причем тут мескалин и галлюцинации?

Для начала послушай роликов 50 с Лайтманом, если понятно не станет - то тогда рано еще тебе. Иудеи Лайтмана гнобят за то что он древние методики в массы выводит. Мол, это только для отобранных и посвященных годится. Я тут отчасти соглашусь, потому что все люди не являются адекватными и готовыми для таких метаморфоз своего сознания. Им еще расти и расти. Многим такие знания просто вредят - и нех и лезть тогда. Но Лайтман считает, что тут естественный отбор пусть работает.

Про Иисуса тоже становится всё понятнее потихоньку.

Сообщение от Reitarou

Что предлагают Лайтман и Садхгуру? И как это согласуется с лютеранством, скажем?

Ну есть реальность, а есть религия, ты должен это понимать. В лютеранстве я сейчас принимаю только не противоречащие реальности вещи. Ну, культурную часть тоже, естественно - как особенность. Это разнообразит мир.

Ни у Лайтмана ни у Васудева, ни у кого другого своей природы нет - они все работают на одной волне. разве что методы немного различаются. Познание реальности как таковой, посредством самого себя. Физика внешний мир исследует, йога - внутренний. Инструменты просто разные, суть одна.

Сообщение от Reitarou

Высшая цель буддистов, поскорее пройти цепь перерождений и то ли исчезнуть полностью и таким образом избавиться от страданий бытия, то ли раствориться в чем-то бесконечном, ярком и безбрежно радостном.

Ты оттуда вышел, туда и идешь - чего не устраивает-то?

Сообщение от Reitarou

Они в астрал выходят, в смысле?

ну типа того, раз уж такие термины..

смысл действий - осознание собственной природы, умение выходить в сам план сознания, где ты есть то что есть на самом деле. Существует пространство-время. где находится твое тело, и план сознания, который без времени и пространства. В физике шикарная теория есть, "голографическая". Примерно объясняет такую природу.
Когда ты помрешь - твое сознание никуда не денется. Оно находится в плане сознания, и вечное существование - это его прямое свойство. Но оно трансформируется, причем с помощью своей проекции сюда. Поэтому быть можно там, а работать над собой - только здесь! Чем больше ты будешь филонить - тем больше придется страдать, потому как несовершенство, несоответствие природе сознания приводит к этому.

Когда ты живой, у тебя есть ключи к работе, хоть работа и проходит в области сознания, с отключенным логическим разумом.

Для этой жизни цель - создание своего центрального существа, осознанного! После создания своего центра ты перестанешь терять ключи, даже после смерти ( выхода отсюда ). Твое пребывание там станет таким же осознанным, как и если ты выйдешь туда сейчас, при жизни тела. После создания своего центра ты даже спать будешь осознанно ( сон - это маленькая временная смерть ).

Когда-то и наше сознание было примитивным. Причем мы даже не разделялись - были частями огромного холодного черного и очень простого монолита. Постепенно этот монолит трескается, фрагментируется, а фрагменты начинают эволюционировать - усложняться, светлеть... Вот так и мы появились. Каждому фрагменту соответствует объект в проекции сознания в нашем мире. Который к слову сказать, тоже гораздо сложней чем видится.

А теперь самое смешное. даже пройдя осознание реальности, научившись обозревать и план сознания, никакого Бога в привычном понимании там не найдешь. Там есть энергия и свет, есть тренд к росту и совершенству, есть всеобщая высшая любовь, но Бог еще выше уровнями.

Взять, скажем, нашего Йохница-атеиста, преподать ему методику интегральной йоги, научить переходам - он и тогда заявит, что Бога нет. Да, природа оказалась намного глубже и круче, но где Бог-то? Следствия видно, а Сам где?

[Reitarou]

Ты прав, я к таким штукам не готов.
Помню, как-то, меня в саентологи пытались затянуть...

[Ursvamp]

Сообщение от Reitarou

в саентологи

Так это секты, их немеряно. Но видно невооруженным взглядом. в общем-то. Они и рассчитаны на тех, кто не понимает нихера, а хочет.

[Reitarou]

Насчет недосягаемости Бога и остального. Представь, если наша реальность, действительно, виртуальна, или что-то подобное, как выглядят наши метания, попытки стать лучше извне.
Юниты, стремящиеся выбраться из игры и добраться до программиста, своего создателя. )))

[Черный модер]

Сообщение от Reitarou

Юниты, стремящиеся выбраться из игры и добраться до программиста, своего создателя. )))

Хорошая аналогия. Только добираться необязательно, да и невозможно, а просто установить с ним контакт и хорошо сыграть свою роль, по его великолепной задумке.)

[Reitarou]

Контакт - ключевое слово. Вот люди и стараются так и эдак. И каждый уверен, что его способ лучший.

Узнать бы побольше насчет задумки. Кто мы и зачем это все. Какова конечная цель. И что потом...