War on Powerty

[PAULIUS]

Интересная статья в //dradgereport.com//.
С начала объявления Линдоном Джонсоном Войны с Бедностью в 1964 г. на эту войну истрачено 22 ТРИЛЛИОНА реальных Долл.. В результате миллионы чёрных, латино и, даже, белых стали полностью зависимы от правительства, начисто вылетают из группы продуктивно трудящихся, бедность становится образом жизни со всеми сопутствующими пороками, зато число голосующих за своих благодетелей растёт.
Ничего нового, только озвучена цена.

[omsdon]

Сообщение от PAULIUS

Интересная статья в //драдгерепорт.цом//.
С начала объявления Линдоном Джонсоном Войны с Бедностью в 1964 г. на эту войну истрачено 22 ТРИЛЛИОНА реальных Долл.. В результате миллионы чёрных, латино и, даже, белых стали полностью зависимы от правительства, начисто вылетают из группы продуктивно трудящихся, бедность становится образом жизни со всеми сопутствующими пороками, зато число голосующих за своих благодетелей растёт.
Ничего нового, только озвучена цена.

Мавки таких статей не читают.
Там не про Россию, значит скорее всего враньё, и внимания не достойно.

[Idalgo]

Зато гос-во создало себе лекторат,как щас создается в Европе,из того же контингента.

[Лемберг]

Сообщение от PAULIUS

Интересная статья в //dradgereport.com//.
С начала объявления Линдоном Джонсоном Войны с Бедностью в 1964 г. на эту войну истрачено 22 ТРИЛЛИОНА реальных Долл.. В результате миллионы чёрных, латино и, даже, белых стали полностью зависимы от правительства, начисто вылетают из группы продуктивно трудящихся, бедность становится образом жизни со всеми сопутствующими пороками, зато число голосующих за своих благодетелей растёт.
Ничего нового, только озвучена цена.

Как часто бывает, неплохая идея доведена до идиотизма и превратилась в свою противоположность. Бедным быть выгоднее, чем работать за минимальную плату.

[Mavka]

С тех пор уже много воды утекло и многое поменялось.

[Sasha]

Сообщение от PAULIUS

... В результате миллионы чёрных, латино и, даже, белых стали полностью зависимы от правительства, начисто вылетают из группы продуктивно трудящихся, бедность становится образом жизни со всеми сопутствующими пороками, зато число голосующих за своих благодетелей растёт...

единственный способ остановить этот процесс - убрать поправку о всеобщем избирательном праве и ввести о том, что голосовать может только тот кто платит налоги, но т.к. на такое НИКТО НИКОГДА не решится, то этот процесс уже необратим...

[Foxbat]

Сообщение от Лемберг

Как часто бывает, неплохая идея доведена до идиотизма и превратилась в свою противоположность. Бедным быть выгоднее, чем работать за минимальную плату.

Забудем про "минимальную".

Согласно многим исследованиям, если у человека есть ум и некоторая хитрость, то ему потребуется получать зарплату в $38К или даже больше, чтобы получить уровень жизни, сравнимый с тем, что обеспечивают гос программы.

На деле все ЕЩЕ ГОРАЗДО ХУЖЕ, ибо если у меня есть выбор, получать те $39К ни хера не делая, или за них работать по 8 часов в день, ездить на машине, терпеть босса - то реальная граница где-то как минимум на $50К.

Это как бы в среднем по стране... есть штаты где это еще выгоднее.

А Вы - минимальная зарплата!

[Лемберг]

Вроде возможность всю жизнь и даже поколениями на велфере уже ушла в прошлое? Еще при Клинтоне срок получения велфера был ограничен 5 годами за всю жизнь. Единственное, кстати, его достижение за 8 лет в БД. Говорят, есть лазейки, но массовое и долгое сидение на велфере уже невозможно.

[Лемберг]

Сообщение от Sasha

единственный способ остановить этот процесс - убрать поправку о всеобщем избирательном праве и ввести о том, что голосовать может только тот кто платит налоги, но т.к. на такое НИКТО НИКОГДА не решится, то этот процесс уже необратим...

Читали статью Латыниной "Почему я не демократ"? Там как раз этом и очень убедительно. Все правильно, но, увы, нереально.

[Sasha]

Сообщение от Лемберг

Читали статью Латыниной "Почему я не демократ"? Там как раз этом и очень убедительно. Все правильно, но, увы, нереально.

Да, я читаю Латынину (по разным вопросам во многом с ней согласен, а во многом нет) - по этому конкретному вопросу согласен , но хочу заметить что идею об отмене всеобщего избирательного права, как "понацеи" от множества современных экономических и политических проблем в мире "придумал" сам, за долго до того, как она о ней написала

[PAULIUS]

Сообщение от Лемберг

Как часто бывает, неплохая идея доведена до идиотизма и превратилась в свою противоположность. Бедным быть выгоднее, чем работать за минимальную плату.

Это не идиотизм, а Замысел, на котором делает деньги обслуживающий бедных персонал, которому, в свою очередь, несть числа. Все недоучившиеся лузеры, бабы, окончившие мизерные колледжи на факультетах "История борьбы за права ..... (нужное вписать)" пасутся в системе, получая гарантированную пожизненную работу. Если один реципиент получает 39 тыс. в год, эти получают намного больше.

[PAULIUS]

Сообщение от Sasha

Да, я читаю Латынину (по разным вопросам во многом с ней согласен, а во многом нет) - по этому конкретному вопросу согласен , но хочу заметить что идею об отмене всеобщего избирательного права, как "понацеи" от множества современных экономических и политических проблем в мире "придумал" сам, за долго до того, как она о ней написала

Это придумали во время Французской Революции, голосовать могли люди, достигшие определённого имущественного ценза. Но идею отменили, так, как она не соответствовала принципу egalite.

[Всеволод]

Сообщение от Sasha

единственный способ остановить этот процесс - убрать поправку о всеобщем избирательном праве и ввести о том, что голосовать может только тот кто платит налоги, но т.к. на такое НИКТО НИКОГДА не решится, то этот процесс уже необратим...

Да ладно. Нехай голосуют все. Но кто не работает, тот не ест. В смысле, уберите социалку - и будет щастье.

[Всеволод]

Сообщение от PAULIUS

Это придумали во время Французской Революции, голосовать могли люди, достигшие определённого имущественного ценза. Но идею отменили, так, как она не соответствовала принципу egalite.

Вообще-то вы о разных вещах говорите. Если голосовать не могут те, кто не платит налоги, то справедливо оставить без права голоса военных, полицию, чиновников и прочих бюджетников. Независимо от дохода. Вплоть до президента.

[Лемберг]

Сообщение от Всеволод

Да ладно. Нехай голосуют все. Но кто не работает, тот не ест. В смысле, уберите социалку - и будет щастье.

Убрать социалку совсем нельзя, все-таки в 21-м веке живем. Гарантированный прожиточный минимум должен быть у каждого. Хочешь больше минимума - работай, добивайся. За что боролись?

[Foxbat]

Сообщение от Лемберг

Вроде возможность всю жизнь и даже поколениями на велфере уже ушла в прошлое? Еще при Клинтоне срок получения велфера был ограничен 5 годами за всю жизнь. Единственное, кстати, его достижение за 8 лет в БД. Говорят, есть лазейки, но массовое и долгое сидение на велфере уже невозможно.

Да нет, никуда не ушла, не знаю как, но умудряются. Просто программы называются иначе, а так, никто одиноких мамок без денег не оставляет.

[Sasha]

Сообщение от PAULIUS

Это придумали во время Французской Революции, голосовать могли люди, достигшие определённого имущественного ценза. Но идею отменили, так, как она не соответствовала принципу egalite.

вообще эту идею придумали еще раньше - даже в стаде первобытных людей "вожака" выбирали те кто был сильнее и полноценно участвовал в "загоне мамонта", а мнение тех, кто "побирался обьедками", не спрашивали , но мне она пришла в голову где-то в 7-8 классе и досих пор я не нашел в ней никаких изьянов...

[Лемберг]

Сообщение от Всеволод

Вообще-то вы о разных вещах говорите. Если голосовать не могут те, кто не платит налоги, то справедливо оставить без права голоса военных, полицию, чиновников и прочих бюджетников. Независимо от дохода. Вплоть до президента.

Налоги платят все работающие, включая бюджетников и президента.

[Всеволод]

Сообщение от Лемберг

Убрать социалку совсем нельзя, все-таки в 21-м веке живем. Гарантированный прожиточный минимум должен быть у каждого. Хочешь больше минимума - работай, добивайся. За что боролись?

С чего бы каждому минимум? Ладно инвалиды там всякие, им можно. А трудоспособным хер без масла.

[Всеволод]

Сообщение от Лемберг

Налоги платят все работающие, включая бюджетников и президента.

Ага. Только бюджетники из этих же налогов бабло получают. Нафиг-нафиг. Те же социальщики.

[Sasha]

Сообщение от Лемберг

Убрать социалку совсем нельзя, все-таки в 21-м веке живем. Гарантированный прожиточный минимум должен быть у каждого. Хочешь больше минимума - работай, добивайся. За что боролись?

да, что-то вроде такого и будет "понацеей", только этот прожиточный минимум должен СЕРьЕЗНО отличаться в меньшую сторону от того, что человек получает, начиная работать даже на минимальную зарплату

[DIZ]

Сообщение от Sasha

единственный способ остановить этот процесс - убрать поправку о всеобщем избирательном праве и ввести о том, что голосовать может только тот кто платит налоги

Конечно, не решится, потому что это дискриминация. Может они по идейным принципам ничего не делают, а вы лень, лень.

[Andim]

Сообщение от Лемберг

Вроде возможность всю жизнь и даже поколениями на велфере уже ушла в прошлое? Еще при Клинтоне срок получения велфера был ограничен 5 годами за всю жизнь. Единственное, кстати, его достижение за 8 лет в БД. Говорят, есть лазейки, но массовое и долгое сидение на велфере уже невозможно.

1. Рожать, рожать и ещё раз рожать... каждый новый ребёнок = 5 лет.
2. SSD. Год повозится с бумажками и это уже не велфер, а инвалидность. Кстати, вполне получаемая на основании депрессии или тревоги.
3. Вспомогательные программы: LIHEAP, Section 8 Housing, Meals on Wheels и т.д., ограничений по времени пользования не имеют.
4. "Возврат" федерального подоходного налога. Только, почему то, мой налог возвращают Канише Браун и Кише Джонсон.

[DIZ]

Сообщение от Всеволод

Ага. Только бюджетники из этих же налогов бабло получают. Нафиг-нафиг. Те же социальщики.

Не совсем так. Кто-то государственными делами тоже должен заниматься. Та же полиция, пожарные, скорая...
Не все из них дармоеды.

[Foxbat]

Сообщение от Андим

2. SSD. Год повозится с бумажками и это уже не велфер, а инвалидность. Кстати, вполне получаемая на основании депрессии или тревоги.

Этот вариант вообще полный пиздец, ибо население "инвалидов" за годы лопоухого выросло как на дрожжах.

В то же время, люди с реальными серьезными болезнями не могут их получить. Сам знаю больных раком, которые, харкая кровью, ползут на работу после химии, ибо им было отказано в инвалидности.

[Sasha]

Сообщение от Андим

2. SSD. Год повозится с бумажками и это уже не велфер, а инвалидность. Кстати, вполне получаемая на основании депрессии или тревоги.

Сообщение от Foxbat

Этот вариант вообще полный пиздец, ибо население "инвалидов" за годы лопоухого выросло как на дрожжах.

В то же время, люди с реальными серьезными болезнями не могут их получить. Сам знаю больных раком, которые, харкая кровью, ползут на работу после химии, ибо им было отказано в инвалидности.

очень (очень) серьезная проблема кстати , у нас в штате "велфера" как такового нет (не путать с "анимплоймент иншурансом"), но лично знаю несколько "здоровых слонов" обеего пола, которые получив такое липовое "дисабилити" (действительно получить его при отсутсвии реальной болезни занимает где-то год-два) имеют кучу привилегий в виде почти-бесплатного жилья, пособия, "карточек" на продукты и т.п... и таким образом имеют уровень жизни серьезно выше работяг

[Dmitry]

Сообщение от Андим

1. Рожать, рожать и ещё раз рожать... каждый новый ребёнок = 5 лет.
2. SSD. Год повозится с бумажками и это уже не велфер, а инвалидность. Кстати, вполне получаемая на основании депрессии или тревоги.
3. Вспомогательные программы: LIHEAP, Section 8 Housing, Meals on Wheels и т.д., ограничений по времени пользования не имеют.
4. "Возврат" федерального подоходного налога. Только, почему то, мой налог возвращают Канише Браун и Кише Джонсон.

Жалкие копейки им идут. Во много раз больше денег уходит на оборонку и прочее гавно.

[Foxbat]

Сообщение от Dmitry

Жалкие копейки им идут. Во много раз больше денег уходит на оборонку и прочее гавно.

Социальные расходы - самая большая статья бюджета, ГОРАЗДО больше "говеной оборонки".

"Оборонка" та... на самом деле... единственная законная статья расходов государства, если уж по справедливости и закону.

https://www.nationalpriorities.org/b...-101/spending/

Социальные программы составляют в бюджете 2015 года около 72%, в то время как оборона - всего 16%.

Но тут еще дополнительный момент - в оборонном бюджете чуть ли не половина - это зарплаты служащим, иными словами, и это тоже - социальные пробраммы.

Дальше - больше: из тех денег, что идут на вооружения, огромная часть идет на создание рабочих мест - тоже по сути социалка.

Иными словами, процент социальных программ в бюджете составляет чуть ли не 90%.

Иными словами: "жалкие копейки" - это где-то ТРИ ТРИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ из бюджета 2015 года.

При этом я не посчитал еще такие социалки как Салиндру, Блюм, все другие дотации "зеленым" компаниям, и прочее.

[Dmitry]

Сообщение от Foxbat

Социальные расходы - самая большая статья, ГОРАЗДО больше "говеной оборонки".

"Оборонка" та... на самом деле... единственная законная статья расходов государства, если уж по справедливости и закону.

https://www.nationalpriorities.org/b...-101/spending/

Социальные программы составляют в бюджете 2015 года около 72%, в то время как оборона - всего 16%.

Тут еще дополнительный момент - в оборонном бюджете чуть ли не половина - это зарплаты служащим, иными словами, и это тоже - социальные пробраммы.

Из тех денег, что идут на вооружения, огромная часть идет на создание рабочих мест - тоже социалка.

Иными словами, процент социальных программ в бюджете чуть ли не 90%.

Иными словами: "жалкие копейки" - это где-то ТРИ ТРИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ из бюджета 2015 года.

Я имел ввиду именно велфер, а не все социальные программы, или тут не о велфере идет разговор?

[Foxbat]

Сообщение от Dmitry

Я имел ввиду именно велфер, а не все социальные программы, или тут не о велфере идет разговор?

Понятие "вэлфер" вообще не ясно что означает, в принципе ВСЕ что я привел - вэлфер, иными словами - деньги, улучшающие кому-то жизнь, и раздаваемые государством. Как было уже упомянуто, сам этот термин как-бы вроде уже и не существует.

В более широком понимании:

Welfare: financial support given to people in need.

[Andim]

Сообщение от Dmitry

Жалкие копейки им идут.

Минимальная пенсия по инвалидности $10к в год
Велфер $250-300 на каждого ребёнка в месяц
"Продуктовые талоны" (карточка) на детей. Примерно $100 на каждого.
8я программа $10к в год
Налоговый возврат $5к
Страховка на всю семью $800-1000 в месяц
Бесплатная мобильная связь
Льготное отопление (60% скидка)
Бесплатный детский сад / школьные обеды
Бесплатный / льготный интернет
.....
.....
.....
И того:
Каниша с диагнозом Депрессия / ожирение и тремя детьми, без образования и специальности, имеет эквивалент дохода $50К в год ($23/час).

[omsdon]

Сообщение от Mavka

С тех пор уже много воды утекло и многое поменялось.

Конечно поменялось.
Работать стало не модно, и вырасло поколение родителей которое в жизни не работало и тому-же учит детей, а внекоторых случаях и внуков.

[Andim]

Сообщение от Dmitry

или тут не о велфере идет разговор?

Велфер принял другие, причудливые формы.
Это я к тому что "единственное достижение Клинтона за 8 лет в БД" тоже, никуя не достижение.

[omsdon]

Сообщение от Лемберг

Вроде возможность всю жизнь и даже поколениями на велфере уже ушла в прошлое? Еще при Клинтоне срок получения велфера был ограничен 5 годами за всю жизнь. Единственное, кстати, его достижение за 8 лет в БД. Говорят, есть лазейки, но массовое и долгое сидение на велфере уже невозможно.

Так было, но ушастик сказал: "вертай в зад, и повернули".

[Andim]

Кстати, если мамаша оформит инвалидность на ребёнка, то можно ещё и бабушку пристроить на на гос з/п "по уходу".

[Лемберг]

Сообщение от Dmitry

Жалкие копейки им идут. Во много раз больше денег уходит на оборонку и прочее гавно.

Расходы на оборонку оправданы, особенно в связи с недавними событиями. После "окончания холодной войны" военный бюджет сильно урезали, армию сократили. А холодная война, как оказалось, не кончилась и еще прибавилось проблем с сынами аллаха.

[PAULIUS]

Сообщение от Dmitry

Жалкие копейки им идут. Во много раз больше денег уходит на оборонку и прочее гавно.

Цыфры в начале темы обозначены. Какой, кстати, у нас федеральный дефицит?

[PAULIUS]

Не хотите ли мальчика? Или девочку? Только всегда на этих плакатах мальчики почему-то.
Снято час назад.

[omsdon]

Сообщение от Лемберг

Убрать социалку совсем нельзя, все-таки в 21-м веке живем. Гарантированный прожиточный минимум должен быть у каждого. Хочешь больше минимума - работай, добивайся. За что боролись?

Хочеш жить? Тебе оплатят год учёбы по рабочей специальности и три месяца на поиски работы, потом свободный полёт.

[Dmitry]

Сообщение от PAULIUS

Цыфры в начале темы обозначены. Какой, кстати, у нас федеральный дефицит?

Сорри, на на драдж, ни на блейз ни на брейтбарта ни на снн и пр. швальбу ходить не могу. Табу у меня.
Главные новости от вас тут узнаю.

[PAULIUS]

Целибат, что ли?

[Foxbat]

Сообщение от omsdon

Хочеш жить? Тебе оплатят год учёбы по рабочей специальности и три месяца на поиски работы, потом свободный полёт.

А как же "поиски себя"?

[omsdon]

Сообщение от Foxbat

А как же "поиски себя"?

За свой счёт пусть хоть на луне ищут.

[Foxbat]

Сообщение от omsdon

За свой счёт пусть хоть на луне ищут.

А как же медицинская страховка "детям" до 26 лет? Вдруг она на Луне не работает?

[omsdon]

Сообщение от Foxbat

А как же медицинская страховка "детям" до 26 лет? Вдруг она на Луне не работает?

Не ебёт.

[Foxbat]

Сообщение от omsdon

Не ебёт.

Вот тут, пожалуй, соглашусь!

[PAULIUS]

Не знаю, как Фоксбату, мы тут оказались почти одновременно, но нам организация IRC ещё два месяца по приезде платила 10 долл. в день на троих, потом сказала- летите голуби и не забудьте вернуть деньги , затраченные на ваш переезд. И полетели. Жена, посредством напёрстка и иглы пришивала козырьки к офицерским фуражкам за минимальную тогда 3 долл. в час плату в светшопе, а я искал работу и через пару месяцев нашёл с помощью Тарасюка, у Ругера.
При чём с нулевым знанием английского.
Спрашивается, а не шевельнули бы вэлфэйрщики задом, если обстоятельства припрут?

[Dmitry]

Сообщение от PAULIUS

Целибат, что ли?

Никаких новостей - ни кабеля ни сайтов новостей, ни радио. С конца прошлого года, как курить и пить кофе бросил.
Фоксбат отвалился сразу, а может вы попробуете неделю так...слабо?!

[omsdon]

Сообщение от Dmitry

Никаких новостей - ни кабеля ни сайтов новостей, ни радио. С конца прошлого года, как курить и пить кофе бросил.
Фоксбат отвалился сразу, а может вы попробуете неделю так...слабо?!

Знание новостей мне сильно помогает в инвестменте.
Так что я буду продолжать смотреть.
Кстати у фокс нещс по субботам очень толковый финансовый блок.

[Foxbat]

Сообщение от Dmitry

Фоксбат отвалился сразу,

Че? Куды я отвалился? Не припомню... стар стал.

[Issac]

Сообщение от PAULIUS

Интересная статья в //драдгерепорт.цом//.
С начала объявления Линдоном Джонсоном Войны с Бедностью в 1964 г. на эту войну истрачено 22 ТРИЛЛИОНА реальных Долл.. В результате миллионы чёрных, латино и, даже, белых стали полностью зависимы от правительства, начисто вылетают из группы продуктивно трудящихся, бедность становится образом жизни со всеми сопутствующими пороками, зато число голосующих за своих благодетелей растёт.
Ничего нового, только озвучена цена.

Получилось именно то,чего они хотели.IMO

[Issac]

Сообщение от Всеволод

Вообще-то вы о разных вещах говорите. Если голосовать не могут те, кто не платит налоги, то справедливо оставить без права голоса военных, полицию, чиновников и прочих бюджетников. Независимо от дохода. Вплоть до президента.

Они все платят налоги,как и все работающие,не смотря
на то что их зарплата идет с налоговых начислений частного
сектора.

[Foxbat]

Есть еще один простой способ понизить ряды дармоедов - установить обязательный тест на наркотики для получения любого гос пособия.

Сразу процентов наверное 98% отвалится.

[Ларсен]

Сообщение от PAULIUS

Это не идиотизм, а Замысел, на котором делает деньги обслуживающий бедных персонал, которому, в свою очередь, несть числа. Все недоучившиеся лузеры, бабы, окончившие мизерные колледжи на факультетах "История борьбы за права ..... (нужное вписать)" пасутся в системе, получая гарантированную пожизненную работу. Если один реципиент получает 39 тыс. в год, эти получают намного больше.

я так понимаю там еще и неплохая власть? распределение это всегда власть?

[Ларсен]

можно еще имущественный ценз ввести на голосование

[Всеволод]

Сообщение от DIZ

Не совсем так. Кто-то государственными делами тоже должен заниматься. Та же полиция, пожарные, скорая...
Не все из них дармоеды.

Они в любом случае получают зарплату из бюджета. С фига ли допускать их к его дележке? Чтобы побольше себе отрезали?

[Всеволод]

Сообщение от Issac

Они все платят налоги,как и все работающие,не смотря
на то что их зарплата идет с налоговых начислений частного
сектора.

Блин. Ну почему никто не хочет понять, что налоги с бюджетников это просто перекладывание денег из одного государственного кармана в другой государственный карман? Государству ничего не стоит отменить им налоги вообще.

[Sasha]

Сообщение от Всеволод

Блин. Ну почему никто не хочет понять, что налоги с бюджетников это просто перекладывание денег из одного государственного кармана в другой государственный карман? Государству ничего не стоит отменить им налоги вообще.

не совсем так,
с помощью налогов государство не только собирает деньги, но и может регулировать различные процессы в стране, в том числе не только экономические, но и социальные, ну например количество детей в семье - увеличили сумму, которую можно "списывать" на ребенка например и люди будут охотнее рожать (т.е. если скажем Боб и Джон оба пoжарные и получают одинаково, но у Боба 3 детей, а у Джона ни одного, то реальная зарплата Боба в год существенно выше) и т.п. - а если "люди государевы" не будут платить налоги, то они выпадают из подобного гос-регулирования...

[Всеволод]

А для этого существует повышение зарплаты при рождении ребенка. И в некоторых странах, говорят, широко практикуется.

Папа заработал (украл, награбил) 100 рублей. Дал сыночку 30, и тут же вычел 10 в виде налога. И че теперь, сыночек имеет право голоса распоряжаться остальными деньгами? Бред. Как, кстати, и сам налог на те деньги, которые сам папа и дает.

[mikhaly4]

Сообщение от Всеволод

Блин. Ну почему никто не хочет понять, что налоги с бюджетников это просто перекладывание денег из одного государственного кармана в другой государственный карман? Государству ничего не стоит отменить им налоги вообще.

Поскольку речь идёт о том, чтобы допускать или не допускать к голосованию, то да, все понимают, что бюджетники получают зарплату из бюджета, т.е. из налогов других людей.
Но.
В то же время, чиновники, пожарные, полиция, учёные, учителя, врачи (в гос. больницах) - они объективно нужны, выполняют нужную обществу работу, т.е. они не дармоеды, которых следует лишить права голоса - об этом речь.

[Всеволод]

Они не дармоеды, а люди на государевом обеспечении. Поэтому всегда будут поддерживать государя в любом его идиотизме. В отличие от тех, кто сам оплачивает эти идиотизмы.

[Foxbat]

Сообщение от Всеволод

Они в любом случае получают зарплату из бюджета. С фига ли допускать их к его дележке? Чтобы побольше себе отрезали?

Подход хотя и правильный по сути, но не на 100%, ибо налоги они все равно платят из своего кармана.

[Sasha]

Сообщение от Всеволод

А для этого существует повышение зарплаты при рождении ребенка. И в некоторых странах, говорят, широко практикуется.
...

с детьми это только один из примеров, чтобы проиллюстрировать как с помощью налогов государство регулирует различные процессы в стране, можно еще кучу привести - ну там например, когда вы дом покупаете в кредит, то можете списывать часть процентов по кредиту и таким образом стимулируют покупку недвижимости (ну и что, будем повышать зарплату Бобу если он перехал в более дорогой дом?) и т.д..., и т.п... на налоги много чего завязано - если госслужащих исключить из налогового регулирования, то теряется его смысл для довольно большой части граждан (что ни есть гуд), поэтому если это и сделать то сначала придется "всю систему менять" (С) ...

[mikhaly4]

Сообщение от Всеволод

Они не дармоеды, а люди на государевом обеспечении. Поэтому всегда будут поддерживать государя в любом его идиотизме. В отличие от тех, кто сам оплачивает эти идиотизмы.

А если пост "государя" упразднить нах и сделать парламентскую республику?
Тогда они кого будут поддерживать?

[Sasha]

Сообщение от Всеволод

Они не дармоеды, а люди на государевом обеспечении. Поэтому всегда будут поддерживать государя в любом его идиотизме. В отличие от тех, кто сам оплачивает эти идиотизмы.

в государстве с нормальным политическим устройством не будут (точнее не всегда и не все) - вот сейчас в США "государь" демократ, а очень большое количество бюджетников в армии и полиции например республиканцы и будут голосовать против него не следующих выборах, несмотря на то что находятся "на государевом обеспечении"...

[Screwdriver]

Производительность труда в современном обществе слишком высока, а труд слишком квалифицирован. Миллионы тупых обезъян, не способных к нему, во-первых не могут, а во-вторых не нужны. Прокормить их можно, хотя истребить, конечно, было бы дешевле - но негуманно.
А поскольку их большинство - то они пропорционально сильнее влияют на законодателей, смещая количество своих бесплатных ништяков от хлеба и воды два раза в день, как должно было бы быть, до вполне приличного образа жизни. А чем он выше, тем больше колеблящихся склоняется к паразитическому образу жизни.

Я лично бы давно реализовал истинную демократию, выделив из всего людского стада демос - т.е. полезных, состоявшихся, зрелых членов общества, каковые бы и имели право голоса, и даже обязанность голоса.
А пока бездельники голосуют за то, сколько денег ежемесячно давать бездельникам, результат очевиден и предсказуем.

[Sasha]

Сообщение от Screwdriver

Я лично бы давно реализовал истинную демократию, выделив из всего людского стада демос - т.е. полезных, состоявшихся, зрелых членов общества, каковые бы и имели право голоса, и даже обязанность голоса. ...

ну так тут вся эта тема как-раз о том каким именно способом выделять того, кто "полезный, состоявшийся и зрелый" в общей массе людей - пока ничего лучше чем раделить по принципу "платишь - не платишь налоги (т.е. находясь в трудоспособном возрасте кормишь государство или обьедаешь его)" никто не предложил

[Всеволод]

Сообщение от Screwdriver

Производительность труда в современном обществе слишком высока, а труд слишком квалифицирован. Миллионы тупых обезъян, не способных к нему, во-первых не могут, а во-вторых не нужны.

Нужны, нужны. Сходите на любое промышленное предприятие, не имеющее отношения к хай-теку.

[Всеволод]

Сообщение от Foxbat

Подход хотя и правильный по сути, но не на 100%, ибо налоги они все равно платят из своего кармана.

Фиг. Эти деньги вкладывает им в карман государство и тут же забирает себе. В РФ, например, они их вообще не видят. Ни в каком виде.

[Всеволод]

Сообщение от mikhaly4

А если пост "государя" упразднить нах и сделать парламентскую республику?
Тогда они кого будут поддерживать?

Того, кто пообещает ИМ больше. Я не против, но обещает-то он из МОЕГО кармана. Так что хрен им, а не право голоса.

[Лемберг]

Если задуматься, то ведь не право голоса делает из человека гражданина. Наш лейтенант был гражданином в лучшем смысле этого слова, хотя ему ни разу так и не пришлось опускать бюллетень в урну для голосования. Но он каждый раз «голосовал», идя в десант.

— Я никогда не мог понять, почему тридцатилетний дурак проголосует лучше пятнадцатилетнего гения… Но так уж у них было устроено. И они за это поплатились.

Хайнлайн. Звездный десант.

[mikhaly4]

Сообщение от Screwdriver

Я лично бы давно реализовал истинную демократию, выделив из всего людского стада демос - т.е. полезных, состоявшихся, зрелых членов общества, каковые бы и имели право голоса, и даже обязанность голоса.
А пока бездельники голосуют за то, сколько денег ежемесячно давать бездельникам, результат очевиден и предсказуем.

Так об том и речь.
Вопрос в критериях.

Сообщение от Screwdriver

Производительность труда в современном обществе слишком высока, а труд слишком квалифицирован. Миллионы тупых обезъян, не способных к нему, во-первых не могут, а во-вторых не нужны. Прокормить их можно, хотя истребить, конечно, было бы дешевле - но негуманно.

Проблема ещё и в том, что квалифицированные составляют лишь небольшой процент от всего населения. Если сократить население - сократится и количество квалифицированных.

[Vitar]

Сообщение от Sasha

ну так тут вся эта тема как-раз о том каким именно способом выделять того, кто "полезный, состоявшийся и зрелый" в общей массе людей - пока ничего лучше чем раделить по принципу "платишь - не платишь налоги (т.е. находясь в трудоспособном возрасте кормишь государство или обьедаешь его)" никто не предложил

для определения пользы надо ответить на вопрос - пользы для чего
у общества должна быть цель, тогда можно определить пользу и полезного гражданина

[Sasha]

Сообщение от Vitar

для определения пользы надо ответить на вопрос - пользы для чего
у общества должна быть цель, тогда можно определить пользу и полезного гражданина

В принципе согласен...
я считаю, что определять "пользу и полезность" гражданина для государства можно по кретерию "в итоге он платит деньги государству или забирает их", если у Вас есть какой-то другой кретерий - предлагайте, попробуем "расслоить" общество по нему, посмотрим что получится (кто окажется "полезным" а кто "нет") и решим подходит такой кретерий или нет...

[Screwdriver]

Сообщение от mikhaly4

Если сократить население

Не надо всё население сокращать. Вообще никого сокращать не надо. Просто решения об общественном благоустройстве должны приниматься ответственными людьми, а не стадом.

Сообщение от mikhaly4

Вопрос в критериях.

Ну, это просто. Взять десяток социально значимых параметров, например: возраст, доход (логарифмическая шкала), количество детей, уровень образования, наличие специальных навыков (вождение, оружие, спорт, наука), стаж работы, стаж военной службы. Ну вот придумалось семь, ага. Определить статистическую картину, по каждому параметру отсечь 70% меньшей части диапазона. Среди оставшихся определить тех, у кого все семь параметров попадают в 30% топа. Вот - это демос. Каждому - номер (штрих-код на лоб, хе-хе), каждому - именную карточку для голосования. Каждому - государственное содержание, и дать право вносить замечания и обязать голосовать по всем законодательным вопросам - вместо нынешнего "парламента", давно и полностью себя дискредитировавшего. Вот как-то так.