АПЛ "Курск"

[pornocrat]

во, какая хрень!

[Dang]

ну, то таке - чуть измени рецептуру, используемую мериканцами, и анало-говнет

[Всеволод]

Сообщение от Dang

грех было не воспользоваться трофейными технологиями.
ежели бы не эта гадская склонность беспричинно взрывацца, отличная же субстанция - она и окислитель, она и распадается с выделением энергии, три в одном

Тут еще и момент масштаба. Специально позвонил папе с мамой и очередной раз прослушал лекцию. Грубо говоря, в пробирке - оно практически безопасно. В масштабах торпеды - ну, мож, рванет раз в дцать лет (на что и надеялись вояки, взрывы торпед изредка бывали и ранее). А вот в масштабах лодки и ее цистерны... В общем, все решили не рисковать. Общеизвестны данные стали как раз в 50-е, так что немцы не виноваты.

[Dang]

немцы более чем широко использовали - и ракеты, и турбины, и подводки, и ракетные перехватчики.
взрывы заправщиков объясняли попаданием органики, типа муха залетела

[Всеволод]

Попадание органики - это взрывы американских линкоров (точнее, их башен главного калибра) раз в десятилетие. Была много лет назад тема на гунсе.

[Dang]

на линкоре вроде как причина была в превышении персоналом линейной скорости заряжания при подаче картузов.

Взрывы заправщиков немцы объясняли органикой, а вишь как оно на самом желе

[Всеволод]

Вроде основная версия про линкоры - остатки лишней органики (спичка, щепка, окурок) в картузе. При выстреле дает уголек, при подаче следующего заряда - взрыв.

Лет пятнадцать назад обсуждали, если не больше...

[pornocrat]

Dang, так и на Курске необученный операциям с данного типа торпедами специалист неправильно произвел диагностику и зарядил её в аппарат. Крышку аппарата, кстати нашли, её на фото даже видно, она несколько отсеков пробила. Просто на стеллаже торпеда не взбрыкнула.
В очередной раз умное оружие победило русского воина.

[pornocrat]

Обычно торпеду загружают в торпедный аппарат за три часа до выстрела. Последовательность действий личного состава отсека должна быть следующей: до стрельб моряки 1-го отсека отсоединяют «толстушку» от прибора контроля окислителя и на подъемнике загружают в торпедный аппарат, где снова подключают к системе контроля окислителя.
Инструкций по эксплуатации и боевому применению торпеды 65–76 должно быть две: первая — заводская, вторая — флотская. Заводской инструкции на борту не обнаружено.
Специалисты Северного флота такую инструкцию не разрабатывали. Почему? Ответа на этот вопрос следствие не дало.
Для выталкивания торпеды любого типа из трубы торпедного аппарата необходим сжатый воздух, который подается из резервуара воздуха высокого давления (ВВД). Кроме выталкивания торпеды из торпедного аппарата в перекисно-водородных торпедах ВВД по системе трубопроводов поступает в торпеду и служит средством перемещения компонентов топлива внутри торпеды. В торпеде имеется пусковое устройство, своеобразный стартер, выражаясь автомобильным языком. Это устройство состоит из небольших резервуаров, из которых на первом этапе, сразу после выхода торпеды из торпедного аппарата, с помощью ВВД компоненты горючего поступают в камеру сгорания и лишь затем подаются из основных резервуаров. Чтобы исключить самопроизвольное возгорание окислителя, система трубопроводов подачи воздуха должна быть обезжирена и очищена от пыли и органических масел. Очевидно, трубопроводы очистке не подвергались.
Напомню, что перекисные торпеды экипажами «Курска» не использовались никогда. В материалах уголовного дела присутствует акт проверки и обезжиривания трубопроводов технического воздуха АПЛ «Курск» от 1 5 декабря 1 999 года, но подписи членов комиссии и командира подводной лодки поддельные.

(с)

[johnlc]

Сообщение от Всеволод

Ибо взрывается сама по себе, по тому самому свободнорадикальному механизму.

сама по себе она не взрывается да еще и с ингибиторами кои в подобных случаях в нее пихают, вот мыть емкости тщательно от мусора как провокатора саморазложения надо обязательно иначе лавинообразный процес разложения получить можно.

[johnlc]

Сообщение от Всеволод

А некоторые еще мечтали подводные лодки строить на той же перекиси.

если хранить ее вне прочного корпуса - вполне годно, только атомные реакторы подоспели "не вовремя" вот и зарубили тему на корню, чисто с химической точки зрения гидразин в полтора раза больше энергии дает при сморазложении.

[Всеволод]

Атомные подлодки никоим боком не отменили дизель-аккумуляторные. А вот про надежный-проверенный-инновационный перекисный двигатель забыли (применительно к лодкам) напрочь.

[GuTT]

Сообщение от Всеволод

Вроде основная версия про линкоры - остатки лишней органики (спичка, щепка, окурок) в картузе. При выстреле дает уголек, при подаче следующего заряда - взрыв. Лет пятнадцать назад обсуждали, если не больше...

а их разе не банят после выстрела и перед подачей?

а вообще не нужно на латуни экономить

[Всеволод]

На тех пушках не. Там тонкий шёлковый картуз, который должен сгорать без остатка. Дааавно была дискуссия...

[GuTT]

Сообщение от Всеволод

На тех пушках не. Там тонкий шёлковый карту, который должен сгорать без остатка

должен, но не обязан

и не нужно экономить на гильзах

[Всеволод]

Сообщение от johnlc

сама по себе она не взрывается да еще и с ингибиторами кои в подобных случаях в нее пихают, вот мыть емкости тщательно от мусора как провокатора саморазложения надо обязательно иначе лавинообразный процес разложения получить можно.

Если реакция может запуститься от пылинки, значит, она может запуститься от чего угодно. На всё воля аллаха.

[Всеволод]

Сообщение от GuTT

должен, но не обязан

и не нужно экономить на гильзах

Этак Вы ещё скажете, что порох не должен саморазлагаться с выделением тепла, достаточного для взрыва (привет "Марие").

[GuTT]

Сообщение от Всеволод

значит, она может запуститься от чего угодно

например, царапины или неровности на стенке сосуда

Сообщение от Всеволод

Этак Вы ещё скажете

гильзы обычно спасают отцов русской демократии)))

[Черный модер]

Сообщение от johnlc

чисто с химической точки зрения гидразин в полтора раза больше энергии дает при сморазложении.

И гораздо более токсичен

[Всеволод]

Сообщение от GuTT

например, царапины или неровности на стенке сосуда

Да хоть от резкого акустического воздействия. Нафиг такое счастье.

[GuTT]

Сообщение от Всеволод

Да хоть от резкого акустического воздействия

кстати, да

или статического электричества... да реально, блять, от чего угодно.

[johnlc]

Сообщение от Всеволод

А вот про надежный-проверенный-инновационный перекисный двигатель забыли (применительно к лодкам) напрочь.

потому и забыли что перекисный двигатель нужен для длительного хода в подводном полжении а это решилось установкой атомных реакторов , а где не нужно неделями под водой идти там оставили дезель-электрические.

[johnlc]

Сообщение от Всеволод

Если реакция может запуститься от пылинки, значит, она может запуститься от чего угодно. На всё воля аллаха.

от пылинки она не запустится просто так нужна куча доп факторов для перехода саморазложения в лавинообразный процесс.

[johnlc]

Сообщение от Черный модер

И гораздо более токсичен

да, но когда вояк это останавливало ?

Сообщение от GuTT

гильзы обычно спасают отцов русской демократии)))

гильзы в крупном калибре плохо приживаются ибо там ко всем неудобствам гильз еще и практикуются метательные заряды переменной массы

[GuTT]

Сообщение от johnlc

гильзы в крупном калибре плохо приживаются ибо там ко всем неудобствам гильз еще и практикуются метательные заряды переменной массы

и как это мешало, к примеру, немцам на их линкорах?

[Всеволод]

Сообщение от johnlc

потому и забыли что перекисный двигатель нужен для длительного хода в подводном полжении а это решилось установкой атомных реакторов , а где не нужно неделями под водой идти там оставили дезель-электрические.

АПЛ вообще-то исключительно для клуба избранных. И то в ограниченном количестве. Так что не потому.

[johnlc]

Сообщение от GuTT

и как это мешало, к примеру, немцам на их линкорах?

заряжали картуз+гильза, что по безопасности от чисто картузного заряжания ничуть не лучше.

[pornocrat]

На российских подлодках ещё гениальная система бесследной стрельбы торпедами. В торпедном аппарате есть патрубок, который открывается на 2\3 хода торпеды. По нему избыточное давление уходит из аппарата и делится между первыми четыремя отсеками, то есть если в первом отсеке бадабум, то жарятся с гарантией первые четыре отсека.То есть включая командный пост.

[GuTT]

Сообщение от johnlc

заряжали картуз+гильза, что по безопасности от чисто картузного заряжания ничуть не лучше.

богатая практика какбэ с Вами не согласна...

[NeVatnik]

28 августа СМИ сообщили о внезапно всплывшей у берегов Аляски атомной подлодке «Омск». Я значения тогда этому не придал, ну всплыла и всплыла, что тут такого. Может пукнул кто, проветрить решили.
Однако позже сообщили, что внезапное всплытие в таком месте атомной подлодки ВМФ РФ, которая способна три месяца не всплывать — это однозначный сигнал чрезвычайной ситуации на борту.
И сегодня Вадим Лукашевич сообщил — В ходе учений Тихоокеанского флота «Океанский щит – 2020» 27 августа, при попытке запуска ракеты из подводного положения ракета застряла в пусковом контейнере, из-за чего лодке пришлось экстренно всплыть на виду у американцев.
Стало быть, сейчас отважные краснофлотцы в панике бегают вокруг застрявшей ракеты и думают что с ней делать, чтобы она не взорвалась.
АПЛ «Омск» вооружена морально и технически устаревшими противокорабельныи крылатыми ракетами 3М45(П-700) «Гранит» 1980-х годов, производства СССР, одна из которых похоже и застряла при запуске.
Такие ракеты могут попасть в цель только при целеуказании с самолётов ТУ-95РЦ или ветролётов Ка-25Ц.
Догадайтесь, какая вероятность поражения цели и последующего выживания лодки, если враги собьют целеуказывающую авиацию, а НАТО использует спутниковое наведение ракет, которого у доблестной российской армии нет (единственный российский спутниковый комплекс целеуказания «Легенда» перестал работать в 2006 году).
Кстати, АПЛ «Омск» — это лодка того же проекта, что и погибшая в 2000 году АПЛ «Курск».
Вот вам и «океанский щит».
Ну а Министерство нападения РФ, понятное дело, категорически отрицает чрезвычайную ситуацию на борту «Омска».
Это не первая проблема с запуском просроченных ракет — в октябре 2019 года старая баллистическая ракета Р-26 застряла в шахте подводной лодки «Рязань».
©

[pornocrat]

NeVatnik, намотала буй на винты и всплыла на глазах "ведущих" её американцев - победа русского оружия!
Всплыла с больным острым аппендицитом (если что лазарет там есть, и до хера случаев его удаления в походе было) и моряки попросили помощи у американцев - победа русского оружия.
Всплыла с застрявшей ракетой - ну вы поняли.

[Ursvamp]

Странно что не ебнуло... 2020 ведь, да еще август!

[NeVatnik]

У них походу всё просрочено. Даже Навального отравить толком не смогли - новичок протухший использовали. Или разбодяженый.

[pornocrat]

NeVatnik, президент просроченный.

[NeVatnik]

Сообщение от pornocrat

NeVatnik, президент просроченный.

Какой президент такие и снаряды.

[EvgeniyO]

.
Прошёл 21 год.
Я как вчера помню, у нас в новостях постоянно сводки шли.
Люди переживали за моряков.
Жуткая смерть.

[EvgeniyO]

Я тему не для срача создал, кто виноват каждый для себя сам решить должен, а здесь давайте просто помянем. Те моряки ни в чём не виноваты, а если кто и виновен то они за это заплатили.

[Yury901]

[grg]

.

[Alex092957]

[Mar]

Подводная лодка - это почти как космический корабль. Риск на порядки больше, чем на надводном корабле, потому служба там всегда считалась более почетной.

Вечная слава бойцам, погибшим при исполнении своего долга.

А в будущих моделях надо думать о более эффективных средствах спасения, капсулах для всплытия и т.п.

[pornocrat]

Сообщение от Mar

А в будущих моделях надо думать о более эффективных средствах спасения, капсулах для всплытия и т.п

В "Курске" капсула спасения была сделана только из-за того что советские АПЛ это самые большие и шумные АПЛ и надо было занять место. Для понимания - совковый хлам это двухкорпусные лодки. Для самых маленьких: один корпус внутри другого.
Американские лодки однокорпусные. То есть для сравнения: Лос-Анджелес водоизмещение 7000 тонн. Курск 24 (!) 000 тонн.
Думать что огромный батон может быть маневреннее и тише может только человек упоротый. Ну а спасательная капсула - ну она охуенно помогла.

[Всеволод]

Сообщение от Mar

Подводная лодка - это почти как космический корабль. Риск на порядки больше, чем на надводном корабле,

Можно подумать, на затопленном на мелководье надводном корабле люди гибнут как-то иначе. Почитай про Перл-Харбор, там на полузатонувших кораблях неделями умирали.

[Mar]

Сообщение от Всеволод

Можно подумать, на затопленном на мелководье надводном корабле люди гибнут как-то иначе. Почитай про Перл-Харбор, там на полузатонувших кораблях неделями умирали.

Но шансы совсем другие. С лодки на глубине, которая не может всплыть, спасения нет. На корабле аналогичная ситуация - только при внезапном затоплении у находящихся в машинном отделении и прочих подобных помещениях.

[pornocrat]

Mar, курощуп, у пл дофига шансов для спасения - эпроновские выгородки, спасательное снаряжение, спасательные аппараты наконец. 100 метров для нормального флота это смешная глубина. Просто северный флот себя показал во всей красе - лодку не могли найти, когда нашли то спасательный аппарат с дохлыми батареями и срочником пилотом тупо не смог пристыковался. Мол коммингс гнутый. Норвежцы сказали что с коммингсом все нормально.
В нормальной ситуации водолазы бы дали воздух, свет.

[pornocrat]

У моряка оказавшегося в отсеке надводного судна, терпящего бедствие нет Н И Ч Е Г О. Вспоминаем линкор "Новороссийск".

[pornocrat]

Сообщение от Mar

На корабле аналогичная ситуация - только при внезапном затоплении у находящихся в машинном отделении и прочих подобных помещениях.

В боевом положении все люки задраиваются и экипаж сидит по своим БЧ, что в соседнем отсеке происходит никого не ебёт. Мар, ты действительно думаешь что в бою матросы бегают по верхней палубе? "На абордаж" орут и с повязками на одном глазу?
Козломолец, меж тем всплыл, но 42 человека остались кормить рыб.
А-аа, я понял пыонер не только летать боится (я помню про парашюты на лайнерах), но и плавать?

[Зануда]

Кто говорит правду о гибели подлодки "Курск" – адмирал Попов или официальная версия?
23 ноября
47 тыс. прочитали

Бывший командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов заявил в интервью РИА "Новости", что подводная лодка "Курск" 12 августа 2000 года затонула в результате столкновения с подводной лодкой НАТО. Краткий поиск в интернете показал, что Вячеслав Алексеевич думал так всегда. В 2000 году в документальном фильме Аркадия Мамонтова про "Курск" он заявлял, что для него "главной версией является столкновение с неустановленной пока подводной лодкой". Так что, по большому счёту, ничего нового он не сказал. Однако, сказанное им произвело эффект разорвавшейся бомбы. Что очень странно. Столько лет прошло.

И далеко не всем слова адмирала понравились. Складывается такое впечатление, что в отношении Вячеслава Алексеевича началась самая настоящая травля. Как это обычно бывает, не имея возможности опровергнуть сказанное, его противники пытаются опорочить его самого, и обвинить его во всех смертных грехах.

Хейтеры бросились напоминать о том, что было написано в материалах официального расследования о его личной роли в катастрофе. Хейтеры бросились напоминать о том, что он, якобы, несколько раз находился на грани возбуждения против него уголовных дел. Хейтеры бросились напоминать о том, что в дни катастрофы никто на Северном флоте о подобной версии официально не говорил. Хейтеры намекают на его пьянство в момент операции поиска и спасения "Курска".

Что-ж, давайте разбираться.

Так повелось в нашей стране, что вину за любую катастрофу, как правило, пытаются возложить на погибших в этой катастрофе. С мёртвых спроса уже нет. А живые как бы ни в чём не виновны. А раз виновных среди живых нет, то и уголовное дело закрывается по-быстрому. Это очень удобно для всех. Кроме родственников погибших, разумеется.

В случае с подлодкой "Курск" такого, к счастью, не произошло. Потому что слишком много людей в российском военно-морском флоте знали, что реально произошло с "Курском". Знали, но молчали. 12 августа 2000 года подводная лодка участвовала в военно-морских учениях в Баренцевом море. В этих учениях, кроме неё, принимало участие несколько военных кораблей. На которых служило, в общей сложности, несколько тысяч человек. Согласитесь, в таких условиях правду утаить невозможно. Рано или поздно, она прорвётся наружу. Похоже, это начинает происходить.

Официальное следствие по уголовному делу длилось два года, и в августе 2002 года оно было закрыто за отсутствием состава преступления без предъявления обвинений. По официальной версии, причиной гибели подводной лодки "Курск" послужил взрыв собственной торпеды "65-76А" ("Кит") в торпедном аппарате № 4. Причиной взрыва стала утечка компонентов топлива торпеды (пероксид водорода). Через 2 минуты пожар, возникший после первого взрыва, повлёк за собой детонацию торпед, находившихся в первом отсеке лодки. Второй взрыв привёл к разрушениям нескольких отсеков подводной лодки. После чего, как выразился в своё время президент РФ Владимир Путин в интервью американскому телеведущему Ларри Кингу: "Она утонула".

Так получилось, что я однажды повстречал на своём жизненном пути человека, принимавшего непосредственное участие в тех учениях. За давностью лет я уже не помню, как его зовут, и многие мелкие детали. Поэтому, прошу не придираться к отдельным моим словам. Для удобства изложения назову этого человека условным именем Иван.

По словам Ивана, учения эти были не простыми. На них присутствовало много высоких чинов и некая иностранная делегация, которой пытались наглядно доказать высокое качество российского оружия. Демонстрировали, что называется, товар лицом в действии.

Иван служил в команде гидроакустиков, и потому слышал всё, что происходило под водой. Что же там происходило?

Гидроакустики сначала услышали скрежет металла друг о друга. Как пояснил Иван, "Курск" под водой случайно столкнулся с американской подводной лодкой. На сегодняшний день известно, что за ходом тех российских учений наблюдали две американские подводные лодки ("Мемфис" и "Толедо"). Одна из них при этом находилась в режиме полного молчания и следила за всем вокруг. Вторая следила за первой и всем остальным. Так вот, "Курск" столкнулся с первой из них. Он её не слышал, и просто не знал о её наличие по курсу своего движения. Это было случайное столкновение. Это столкновение и повлекло за собой скрежет металла, который слышал Иван с коллегами.

Гидроакустики тут же доложили о скрежете металла руководству. К ним очень быстро прибежали некие люди послушать эти звуки. Нахмурились. И сразу убежали. Очевидно, докладывать по инстанциям о произошедшем.

Через некоторое время гидроакустики услышали, как это сейчас любят называть, "хлопок". Как поясняет Иван, речь идёт, скорее всего, о взрыве американской противолодочной торпеде. Результат этого взрыва можно наблюдать на известной фотографии. По всей видимости, командиру второй американской подводной лодки почудилось, что русские на них нападают. И он решил начать отстреливаться.



Гидроакустики тут же доложили о "хлопке" руководству. К ним опять очень быстро прибежали те же самые люди послушать эти звуки. Почернели лицом. Забрали все записи, и убежали.

Что произошло дальше? Иван утверждает, что после "хлопка" учения очень быстро свернули, и отправили все участвовавшие в них корабли на свои базы. Да-да, корабли не были немедленно отправлены на поиски "Курска". Их отправили по домам.

Вообще, поиск и спасение выживших с "Курска" был организован очень странно. Мягко скажем. Складывается впечатление, что было сделано всё, чтобы никто не выжил. Российские спасатели сначала долго и упорно искали "Курск" в относительно мелководном Баренцевом море (средняя глубина – 222 метров, длина "Курска" – 154 метра). Потом они долго и упорно пытались пристыковаться к люку в корме лодки. Для сравнения, норвежцы пристыковались к этому же люку за несколько часов. Живые свидетели того, что произошло под водой в Баренцевом море 12 августа 2000 года, были никому не нужны.

На определённые размышления наводит и прилёт в Москву 17 августа (на пятый день после катастрофы) директора ЦРУ Джорджа Тенета. Пишут, что прилетел он инкогнито, на частном самолете. О чём он разговаривал в Москве – до сих пор не известно. Можно только догадываться. Возможно, он предложил российским властям некую сделку. Мы, что называется, не выносим сор из избы, и спускаем расследование на тормозах. Они что-то дают нам взамен. Какие-то плюшки.

По крайней мере, в итоге всё так и вышло. Расследование длилось очень-очень долго. По официальной версии получалось, что в катастрофе никто не виноват. Все причастные к катастрофе военные моряки долгое время молчали, как партизаны. Похоже, что на них очень серьёзно надавили. Кнутом и/или пряником. Это вполне объясняет многое, если не всё. И медлительность во всём. И слухи о пьянстве. И обет молчания.

Итак, подведём итоги. Можно ли верить адмиралу Вячеславу Попову и его версии? С учётом всего, что известно о катастрофе "Курска" на сегодняшний день, адмиралу Вячеславу Попову можно и нужно верить. Его версия не противоречит всем известным фактам. Официальная версия о взрыве собственной торпеды лжива и была призвана скрыть от общественности реальные причины катастрофы.

https://zen.yandex.ru/media/finnews_...c16c2075a4d5?&

[Всеволод]

Ну, столкнуться с объектом прямо у себя по курсу, не зная о его там наличии... Суровые моряки у адмирала Попова.

А виноваты, разумеется, Семенов с Хиншелвудом.

[Sasha]

ага, конечно... Американская торпеда выскочила из воды и сверху (и чуть сбоку) ударила в носовую часть

"Курск" шел в НАДВОДНОМ положении, это факт и от него никак не отвертеться, как бы Российские ВМФ не выкручивались, и глубина там была ~100м, т.е. запрещеная для погружения лодкам класса "Курс" и естественно класса "Мемфис", поэтому никакая крупная ПЛ там затаиться не могла, ну никак... но что-то небольшого диаметра действительно ударило сверху снаружи, прошило обшивку и взорвалось внутри, заставив сдетoнировать боезапас... интересно что-же это могло быть(?), если как раз в это самое время проводились стрельбы противокарабельными ракетами, которые как ни странно имеют именно такое действие - пробивают обшивку, углубляются как можно дальше в корабль и взрываются, да и прилетают они в цель как-раз сверху и/или сбоку...

"Курск" был потоплен собственный противокорабельной ракетой, которую по ошибке выпустили не туда (кстати это была самая первая версия, которую сообщили в СМИ (сам читал), но потом она куда-то быстро исчезла), тут никаких вопросов быть не может, и именно она обьясняет ВСЕ факты как самой катастрофы, так и последующих дейсвий РФ. А не расскажут об этом никогда, т.к. в этом случае можно найти виновных - от "сопливого" лейтенанта, который "нажимал на кнопку" до главкома, который руководил учениями, и даже до главнокомандующего вооруженными силами РФ (кто там у нас был главнокомандующий не помните?). Так что будут сейчас всплывать подобные "правдивые" версии постоянно, что-бы внимание отвлекать

[GuTT]

а на "известной фотографии" - отверстие под руль глубины)))

[GuTT]

Сообщение от Зануда

Иван утверждает,

утверждения гидроакустика о действиях флота - бесценны)))

[GuTT]

Сообщение от Зануда

Потом они долго и упорно пытались пристыковаться к люку в корме лодки. Для сравнения, норвежцы пристыковались к этому же люку за несколько часов.

ну это лишь о профессионализме говорит

Сообщение от Зануда

Живые свидетели того, что произошло под водой в Баренцевом море 12 августа 2000 года, были никому не нужны.

я вас умоляю - что они могли знать? вообще ничего.

[pornocrat]

GuTT, нет, рули глубины там убирающиеся. Обечайки больше 2х метров. За компом буду -покажу. Это тех отверстия для подъема, Имхо.

[GuTT]

но в любом случае это не пробоина - края обработаны)))

[Sasha]

Сообщение от GuTT

утверждения гидроакустика о действиях флота - бесценны)))

там в этой белиберде (по другому не скажешь) еще куча нестыковок и явной фигни, которую ниодин реальный морской офицер написать не мог.

Ну например... если-бы акустики действительно услышали как что-то "скребется снаружи" (и уж тем более после непонятного "хлопка"), ПЕРВОЙ командой (до выяснения всех деталей) была-бы общекорабельная тревога, и все переборки (которые как извесно по Русской безолаберности были открыты, хотя это и запрещено) были-бы немедленно задраены, и любий взрыв в первых отсеках не смог бы потопить лодку, она так бы и осталась на поверхности с развороченым носом. Да и сама идея столкновения... ну нарисуйте кто-нибудь схему как "Курск" находясь в НАДВОДНОМ положении мог столкнуться с погруженной ПЛ американцев? только перескоп сбить (если она на перескопной глубине) или рубку помять, что никак не могло привести к таким последствиям, т.к. прочный корпус "Курска" просто смял-бы эту рубку без каких-либо последствий для собственной плавучести (рубки у ПЛ не являются частью прочного корпуса и значительно менее прочные). А если американцы тоже были в надводном положении, то незаметить днем ПЛ класса "Мемфис" прямо по курсу... это даже на сказку не годится .

Да и заметьте, что после всех подобных "теорий" в РФ так и НЕ послали Америке хотя-бы ноту протеста, которыми они всегда "кидаются" в случае даже случайного подхода чужих кораблей/самолетов (даже не боевых) к тер-пространству РФ, а тут боевая атомная ПЛ (точнее две!!!), не только зашла в терводы, а находилась прямо в раёне боевых учений, где потопила атомный ракетоносец РФ... и... даже дип-ноты протеста нет?

Короче разбирать тут нечего.

[Sasha]

Упс, сейчас перечитал эту белиберду внимательнее, там оказывается стреляла вторая подлодка (поэтому про торпеду убрал), т.е. их уже две было (!)... а по своим она попасть не боялась

[GuTT]

Сообщение от Sasha

Упс, сейчас перечитал эту белиберду внимательнее

я если честно и не читал))) так пробежался - за кое что глаз зацепился)))

[johnlc]

имхо самая правдоподобная версия связана с неудачным испытанеим "шквала"

[pornocrat]

С испытанием анала. Емнип на курске вообще не было шквалов. Пизданула перекисная толстушка. Зачем плодить сущности?

[pornocrat]

GuTT,
Вот эта хрень - узел управления рг левого борта. Правый проебали.

[GuTT]

не видно картинки

[pornocrat]

[johnlc]

Сообщение от pornocrat

Пизданула перекисная толстушка.

для перекиси многовато разрушений.

[pornocrat]

johnlc, а шквал это чудо-оружие, да? Только он такие повреждения делает?
Другие торпеды сдетонировали, очевидно же.

[johnlc]

Сообщение от pornocrat

а шквал это чудо-оружие, да?

там ТТ двигатель и энергетики в нем по более чем в перекиси.

Сообщение от pornocrat

Другие торпеды сдетонировали, очевидно же.

ну это извсестно, но чтобы они сдетонировали нужен не слабый такой инициатор процесса ибо сильно подозреваю что детонаторы на торпеды ставят таки непосредственно перед применением да и для взрывного разложения перекиси много условий надо выполнить.

[GuTT]

Сообщение от johnlc

для взрывного разложения перекиси много условий надо выполнить

емнип скорее наоборот

[Всеволод]

Можно подумать, те условия кто-то толком знает.

[pornocrat]

johnlc, каким типом практической торпеды и куда должны были стрелять известно из плана учений. Взрыватели на торпедах (а там и неконтактные есть) подводники не ставят, все установлено.

[pornocrat]

Шквал 2700 кг.
Кит, 11 метров, 4500 кг.
Бывает ли практический шквал, хз. Практическая торпеда имеет механизм запуска фальшфееров или дымогенератор, механизм всплытия и т. д.

[johnlc]

Сообщение от Всеволод

Можно подумать, те условия кто-то толком знает.

условия знают практически все ибо перекисные газогенераторы давно в ракетнокосмической и не только технике применяют . да и что конкретно произошло на ПЛ думаю тоже знают только вот не особо хотят рассказывать.

Сообщение от pornocrat

Взрыватели на торпедах (а там и неконтактные есть) подводники не ставят, все установлено.

и прямо в боевом положении торпеды и хранят или таки взводят в момент выстрела или через некоторое время после ?

[pornocrat]

С вооружения сняли кита, а не мифический шквал. И именно после разбора залетов.

[pornocrat]

Сообщение от johnlc

условия знают практически все ибо перекисные газогенераторы давно в ракетнокосмической и не только технике применяют . да и что конкретно произошло на ПЛ думаю тоже знают только вот не особо хотят рассказывать.

Просто чукча писатель. В официальной версии всё разложено в хронологическом порядке. К причине гибели вопросов нет вообще. Вопросы есть к флоту и государству в целом. Поскольку спасательную операцию толком провести не смогли, даже запеленговать лодку. Подтасовали результаты судмедэкспертизы, объявив моряков кормового отсека заочно мёртвыми.
И на борту почему-то был представитель "Дагдизель", а не корпорации "Тактические ракеты".

[Всеволод]

Сообщение от johnlc

условия знают практически все ибо перекисные газогенераторы давно в ракетнокосмической и не только технике применяют .

Перекисные торпеды тож применяют давно, но - размер имеет значение. Большой объем концентрированной перекиси это часовая мина с неизвестным сроком.

[johnlc]

Сообщение от Всеволод

Большой объем концентрированной перекиси это часовая мина с неизвестным сроком.

для торможения саморазложения ингибиторы есть, а для запуска реакции нужен не маленький локальный перегрев (120грс емнип) или подача катализатора прямо в бак...

ПС со временем перекись только безопаснее становится . перевозят ее вообще авто/жд цистернами емкостью десятки тонн ..