Сходил я тут в армию

[pornocrat]

Yury901, а АКСУ складывается и он убог чуть более чем полностью. Тут штука не сильно больше М4.

[Niko82]

Сообщение от Yury901

Но М-16 даже не складывается. Ну, без потери функциональности :-)

Зато их видать на складах много осталось, не выкидывать же.

[Niko82]

Сообщение от pornocrat

Yury901, а АКСУ складывается и он убог чуть более чем полностью. Тут штука не сильно больше М4.

Смотря что вы от него хотите, а так из аналогов есть мп5 или мп7

[Ursvamp]

Сообщение от EvgeniyO

Сейчас это М4 у срочников и короткий М16

Всегда думал что это одно и то же.

[Всеволод]

Сообщение от pornocrat

Дык тогда и дырки для пистолета в моде были.
Понятное дело что у экипажа и автоматы и гранаты и противогазы обязательно, и даже изолирующие дыхательные аппараты бывают. Отечественная школа всё возит внутри, опять-таки из-за омп. Гвардейский танчик в странах ОВД представлял из себя нечто забитое мешками с картошкой и прочим.

У меня, видимо, на почве перенесенного отпуска пропала ясность изложения. Не личное оружие экипажа (оно почти по определению куцое), а нормальная стрелковка, входящая в комплект ЗИП машины, вместе с лопатой, топором, пилой и чем там еще, соответствующим образом расположенная и закрепленная. На всякий случай.

Нам такая мысль, понятное дело, дика - ибо спиздим в первую же секунду. На войне в том числе.

[EvgeniyO]

Сообщение от Всеволод

У меня, видимо, на почве перенесенного отпуска пропала ясность изложения. Не личное оружие экипажа (оно почти по определению куцое), а нормальная стрелковка, входящая в комплект ЗИП машины, вместе с лопатой, топором, пилой и чем там еще, соответствующим образом расположенная и закрепленная. На всякий случай.

Нам такая мысль, понятное дело, дика - ибо спиздим в первую же секунду. На войне в том числе.

Можно спросить, зачем? Винтовка(автомат) танкисту и так положен, и он с ним всё время ходить должен, а в районе боивых действий точно должен. Зачем ему две винтовки? Я не знаю как сейчас, но раньше винтовку возили закреплённой на броне у люков.

[EvgeniyO]

Сообщение от Ursvamp

Всегда думал что это одно и то же.

Не совсем, коротким М16 у нас называют CAR15. M4A1 у нас сильно позже появился.
Длинный М16 это М16А1 и М16А2.

[Всеволод]

Сообщение от EvgeniyO

Можно спросить, зачем? Винтовка(автомат) танкисту и так положен, и он с ним всё время ходить должен, а в районе боивых действий точно должен. Зачем ему две винтовки? Я не знаю как сейчас, но раньше винтовку возили закреплённой на броне у люков.

Видимо, не во всех армиях положен. И не во всех принято возить снаружи, а изнутри ее мало кто потащит. Эт у вас все по уму.

[EvgeniyO]

Сообщение от Всеволод

Видимо, не во всех армиях положен. И не во всех принято возить снаружи, а изнутри ее мало кто потащит. Эт у вас все по уму.

Из начально pornocrat интересовался пулемётами на башне, причём именно на меркаве. По поводу стрелковки в технике, даже во время боя при загрузке в машину,от БТР до верталёта, оружие необходимо разрядить даже ценой потери времени. По тому как выстрелить в тесной машине никому не надо, в лучшем случае все оглохнут а в худшем...

[grg]

Сообщение от EvgeniyO

А кого сейчас можно из зенитного пулемёта сбить? Разве, что дельтоплан мимо пролетать будет.

Вертолет. Причем, скорее не сбить а отогнать. Причем решили ставить на танки во сех армиях по итогам войны Судного дня у нас. Но в Израиле после этого еще воевать приходилось. И сейчас рядом с танками будет кто-то вооруженный "стингером". А вот отогнать "пехоту" с минами, которые норовят под танк подсунуть, или попытаться на броню залезть и что нибудь закинуть в танк или в моторное отделение - пулемет на башне самое то.

[EvgeniyO]

Сообщение от grg

Вертолет. Причем, скорее не сбить а отогнать. Причем решили ставить на танки во сех армиях по итогам войны Судного дня у нас. Но в Израиле после этого еще воевать приходилось. И сейчас рядом с танками будет кто-то вооруженный "стингером". А вот отогнать "пехоту" с минами, которые норовят под танк подсунуть, или попытаться на броню залезть и что нибудь закинуть в танк или в моторное отделение - пулемет на башне самое то.

Так и я о том же. Единственное современный боевой вертолёт из пулемёта сбить трдно, и даже отогнать не выйдет скорее всего. Это можно попробовать сделать из спареного с пушкой пулемёта, там хоть прицел очень точный. Конечно в крайнем случае лучше отстреливатся чем просто сидеть, но боюсь вертолёт будет по танку стрелять в не зоны обстрела пулемёта.

[Всеволод]

Сообщение от grg

А вот отогнать "пехоту" с минами, которые норовят под танк подсунуть, или попытаться на броню залезть и что нибудь закинуть в танк или в моторное отделение - пулемет на башне самое то.

Эт как повезет. Та же мадам Бондарь именно так потеряла первого своего подчиненного. Заклинило гусеницу, она послала заряжающего с автоматом отгонять возможных истребителей танков. После пары очередей тот свалился обратно в люк без половины головы.
Через минуту механик-водитель выбил ломом камень из-под катка, поехали дальше.

[pornocrat]

И я про то же с самого начала. Не в чистом поле, а в городе, грудную мишень располовинят за минуту.

[pornocrat]

Сообщение от EvgeniyO

Это можно попробовать сделать из спареного с пушкой пулемёта, там хоть прицел очень точный.

Ага, и угол вертикальной наводки в 45...

[pornocrat]

Всеволод, тащемта даже немецкие самоходчики на мардерах жаловались на слишком низкий щит - этого хватало чтобы пулю в череп словить не говоря про по-пояс.

[EvgeniyO]

Сообщение от pornocrat

Ага, и угол вертикальной наводки в 45...

Ну да ведь вертолёты обычно прямо над танками зависают, явно надо градусов на 90 подымать. Если веротокрыл уже так близко , то танку крышка.

[EvgeniyO]

Сообщение от pornocrat

И я про то же с самого начала. Не в чистом поле, а в городе, грудную мишень располовинят за минуту.

Если взять потери, у нас, среди танкистов за 4 последних случая когда у нас танки массово применялись , это период с 82 по 2000 в Ливане, вторая Ливанская, операции литой свинец и защитная стена то все погибшие танкисты были от мин или попаданий птуров разных. В Ливане было ещё несколько случаев когда танк переворачивался и разные несчастные случаи. Я не разу не слышал , чтобы танкиста убили когда он из люка к пулемёту высовывался. А я хоть и не готов привести цифры потерь но слежу за такими вещами.

[Niko82]

Сообщение от Всеволод

Эт как повезет. Та же мадам Бондарь именно так потеряла первого своего подчиненного. Заклинило гусеницу, она послала заряжающего с автоматом отгонять возможных истребителей танков. После пары очередей тот свалился обратно в люк без половины головы.
Через минуту механик-водитель выбил ломом камень из-под катка, поехали дальше.

Поэтому в танках начального этапа войны были бойницы для отстрела и чтобы отгонять назойливую пехоту, на нем. танках позже их упразнили тк они ослабляют броню о добавили мортирку для отстрела гранат или мин.

[EvgeniyO]

Сообщение от Всеволод

Эт как повезет. Та же мадам Бондарь именно так потеряла первого своего подчиненного. Заклинило гусеницу, она послала заряжающего с автоматом отгонять возможных истребителей танков. После пары очередей тот свалился обратно в люк без половины головы.
Через минуту механик-водитель выбил ломом камень из-под катка, поехали дальше.

Ну так одно дело автомат в одиноком танке, другое дело пулемёт в танке вместе с пехотой.

[Sasha]

мне кажется, что если видешь у вооружения какую-либо опцию, надо стараться искать ее приимущества пока они не начнут перевешивать недостатки, особенно если эта опция имеется в воорущении стран, которые реально участвуют в боевых действиях. Понятно, что мне отсюда из кресла за компьютером виднее, что надо в бою, а что нет и "как оно было-бы лучше" , но все-таки обычно в любом вооружении все армии стараются не иметь лишних функций и ненужных "фичей", поэтому мне кажется, раз там поставили этот пулемет на башне, значит он там реально нужен и реально оптимальнее любых других вариантов .

Относится это кстати не только к танкам, но и к любому оружию вообще, в стрелковом например есть масса примеров, когда казалось-бы довольно "глупое" конструкционное решение, оказывается довольно "мудрым" и основанным на реальном боевом опыте.

[pornocrat]

EvgeniyO, если вертолет видно в орудийный прицел, то для этого есть офис снаряд с задержкой. На советских танках точно. А на абгамчике так вообще с радиовзрывателем.

[johnlc]

Сообщение от pornocrat

А на абгамчике так вообще с радиовзрывателем.

и много таким боеприпасом вертолетов насбивали есть статистика ?

[Niko82]

Сообщение от EvgeniyO

Ну так одно дело автомат в одиноком танке, другое дело пулемёт в танке вместе с пехотой.

Кмк и имхо не совсем правильное сравнение, ещё на ганзе а теме про "PDW" тёрли зачем летунам, танкистам и прочим оружие и что им не требуется уметь им в совершенстве им пользоваться.

[Sasha]

Сообщение от johnlc

и много таким боеприпасом вертолетов насбивали есть статистика ?

В США во время WWII на транспортных судах имелась зенитная артилерия, и после исследований которые показали, что этой защитой не было сбито ни одного самолета, тоже поступило предложение от нее отказаться, но к счастью это не сделали, т.к. военные обьяснили "исследователям", что задача этих огневых точек не сбивать, а отгонять вражескую авиацию, мешать ей и не давать образно говоря "класть бобмы прямо в дымовую трубу" .

Зенитное вооружение на танках и бронемашинах преследует такую-же цель, и именно поэтому, с появлением опять медленнолетящих целей (вертолетов) его и вернули назад.

[pornocrat]

Сообщение от johnlc

и много таким боеприпасом вертолетов насбивали есть статистика ?

Есть хроника эпичного противостояния иракского Т-55 английской метле. Гуглите.

[EvgeniyO]

Сообщение от Niko82

Кмк и имхо не совсем правильное сравнение, ещё на ганзе а теме про "PDW" тёрли зачем летунам, танкистам и прочим оружие и что им не требуется уметь им в совершенстве им пользоваться.

На ганзе можно тереть до послезавтра, это мало кого волновать должно.
Танкистам оружие необходимо. Они непосредственно находятся в зоне боевых действий. Даже если не брать в расчёт ситуацию когда танк подбит, или каким-то другим способом выведен из боя и танкистам приходится как-то чинить машину или уходить пешком, есть менее драматичные ситуации когда им приходится вставать лагерем, ходить какать в кусты и им надо себя как то оберегать. Им не надо владеть оружием на уровне спецназа или пехоты, но они должны уметь им пользоваться хорошо, для этого они проходят курс молодого бойца. Курс 4 месяца, и только после него они начинают подходить к танкам.

[EvgeniyO]

Сообщение от Sasha

В США во время WWII на транспортных судах имелась зенитная артилерия, и после исследований которые показали, что этой защитой не было сбито ни одного самолета, тоже поступило предложение от нее отказаться, но к счастью это не сделали, т.к. военные обьяснили "исследователям", что задача этих огневых точек не сбивать, а отгонять вражескую авиацию, мешать ей и не давать образно говоря "класть бобмы прямо в дымовую трубу" .

Зенитное вооружение на танках и бронемашинах преследует такую-же цель, и именно поэтому, с появлением опять медленнолетящих целей (вертолетов) его и вернули назад.

Только сейчас вертолёту даже не надо близко к танку подлетать , он уничтожает танк с расстояния на котором танк его даже не почешет из своего воружения. Именно по этому сейчас столько времени уделяют взаимодействию войск, сверху нас должны прикрывать ввс.

[grg]

Сообщение от EvgeniyO

Я не разу не слышал , чтобы танкиста убили когда он из люка к пулемёту высовывался.

Дмитрий Левитас во время Цук эйтан. Но он не к пулемету высунулся, а осмотреться.
Это к тому, что танкисту все равно из люка иногда вылазить приходиться...

[johnlc]

Сообщение от Sasha

Зенитное вооружение на танках и бронемашинах преследует такую-же цель,

разговор не про зенитное вооружение а про мифический "радиоуправляемый" боеприпас. особенно в разрезе ограниченного угла возвышения пушки абрамса.

[johnlc]

Сообщение от pornocrat

Есть хроника эпичного противостояния иракского Т-55 английской метле

и где здесь вертолет ?

[Niko82]

Сообщение от EvgeniyO

На ганзе можно тереть до послезавтра, это мало кого волновать должно.
Танкистам оружие необходимо. Они непосредственно находятся в зоне боевых действий. Даже если не брать в расчёт ситуацию когда танк подбит, или каким-то другим способом выведен из боя и танкистам приходится как-то чинить машину или уходить пешком, есть менее драматичные ситуации когда им приходится вставать лагерем, ходить какать в кусты и им надо себя как то оберегать. Им не надо владеть оружием на уровне спецназа или пехоты, но они должны уметь им пользоваться хорошо, для этого они проходят курс молодого бойца. Курс 4 месяца, и только после него они начинают подходить к танкам.

Так они к тому же тогда и сошлись, что оружие экипажу только в случае обороны нужно когда нужно "в кусты" или добраться до своих если пришлось оставить технику.

[grg]

Сообщение от Niko82

Так они к тому же тогда и сошлись, что оружие экипажу только в случае обороны нужно когда нужно "в кусты" или добраться до своих если пришлось оставить технику.

Вот только процессы хождения в кусты, охраны стоянки (включая проверки места для стоянки\лагеря), доставка в стоящую технику боеприпасов и питания происходит на войне каждый день

[Niko82]

Сообщение от grg

Вот только процессы хождения в кусты, охраны стоянки (включая проверки места для стоянки\лагеря), доставка в стоящую технику боеприпасов и питания происходит на войне каждый день

Так и есть и в "атаку" они с ним не ходят.
Это к примеру относится к словам порнократа об убогости аксу, потому как его компактность перекрывает почти все его недостатки.

[EvgeniyO]

Сообщение от grg

Дмитрий Левитас во время Цук эйтан. Но он не к пулемету высунулся, а осмотреться.
Это к тому, что танкисту все равно из люка иногда вылазить приходиться...

Это я пропустил. Сейчас проверил, я в то время уже в армии был не далеко от туда. Жаль парня.

[EvgeniyO]

Сообщение от Niko82

Так и есть и в "атаку" они с ним не ходят.

Но при необходимости должны иметь возможность в неё сходить.

[pornocrat]

Сообщение от johnlc

и где здесь вертолет ?

в пизде
https://www.dailymail.co.uk/news/art...hot-wins-.html
Про это даже сюжет на Дискавери есть.

[pornocrat]

Сообщение от johnlc

разговор не про зенитное вооружение а про мифический "радиоуправляемый" боеприпас. особенно в разрезе ограниченного угла возвышения пушки абрамса.

умойся, маня

[pornocrat]

The M830A1, the M830's successor, provides greater lethality through a higher initial velocity and a multi-purpose fuse. The M830A1 is a fin-stabilized round with a discarding sabot and tactical service round with tracer. The baseline design contains a propulsion system consisting of a metal case base, a combustible cartridge case, case adapter, nineteen perforated hexagonal JA2 propellant, a propellant containment device (cloth bag), and an M129 primer (all are currently used on the M829A1). The conical nose of the projectile consists of the FISA coupled to the warhead body and the M74 Proximity Switch coupled to the FISA. The FISA is a secondary switch which closes upon impact against ground target. The M74 Proximity Switch (primary switch) contains two parallel “switches,” either of which, when closed, will complete the M774 firing circuit. One switch closes upon direct impact with a target. The other is an electronic switch (a transistor) which “closes” when the proximity switch senses the presence of an air target. For all modes, a flexible electrical cable provides a path between the switches and M774 base element. In any of the functioning modes of the M830Al fuzing system, the J1 connector of the M774 fuze is returned to "ground potential" which completes the fuze firing circuit.[2] The cartridge is black with yellow markings, weighs 49.2 lb (22.3 kg), with the projectile accounting for 25.1 lb (11.4 kg), and has a length of 38.74 inches (98.4 cm).[5] It is capable of engaging helicopters thanks to its dual-purpose fuze that offers impact or proximity modes.[6] The M830A1 was first fielded in 1994.[7]

Хотя в пидоровики об этом не напишут.

[johnlc]

Сообщение от pornocrat

умойся, маня

ничего про статистику эффективности против вертолетов там нет.

[GuTT]

Сообщение от Всеволод

Нам такая мысль, понятное дело, дика - ибо спиздим в первую же секунду. На войне в том числе.

Вы бы поинтересовались как с этим дело обстояло у эльфов в ВМВ)))

[pornocrat]

johnlc, я не понял, я вам что-то должен или обещал?

[Niko82]

Сообщение от GuTT

Вы бы поинтересовались как с этим дело обстояло у эльфов в ВМВ)))

Кмк не только спереть могут, но и по танку может что-нибудь прилететь, попутно испортив всё то что к нему старательно прикрутили.

[juditt]

Здорово, респект, хоть кто-то не диванный воин))) Круто