Замена М 16?

[grg]

Кто то пользовался? Что за зверь?

[Виталий]

Ствол меняется так просто? Прям как магазин.
Интересно, как это сказывается на надежности.

[Reitarou]

)))

[Reitarou]

[Ursvamp]

А чем шестнадцатый откатник в прикладе заменили?

[Sasha]

Сообщение от Ursvamp

А чем шестнадцатый откатник в прикладе заменили?

У ACR вот этим:



(фото отсюда: http://www.acrforum.com/forum/tradin...z-carrier.html)

[Ursvamp]

На калашматовскую схему похоже.

[Niko82]

Или это.
Пока не будет тех кто реально девайс попользовал спорить бессмысленно.

[Sasha]

Сообщение от Ursvamp

На калашматовскую схему похоже.

Не совсем,
у АК основное "фича" это большая и тяжелая затворная рама соединенная с газовым поршнем (что дает большие плюсы и минусы), а тут просто взяли исходно АР-очную схему и упростили ее (затвор не работает больше как газовый цилиндр), плюс поставили пружину сверху, а не в прикладе, и думаю лягается он наверное сильнее обычной АР-ки, т.к. нет "откатника" (recoil buffer), да и надежность явно не улучшилась, т.к. вместо серьезной большой стандартной пружины - маленькая.

Кстати этот ACR это не первая попытка убрать из приклада АР-ки пружину с буффером и поставить складной приклад - первым (по-моему) был СИГ с его MCX/MPX, но там они две маленькие пружины поместили в "аппер" (на одну пологаться не рискнули).

Живучая или нет такая схема, время покажет, но я лично думаю что стандартную схему АР улучшать нет смысла, она уже за столько лет "вылизана" до предела (с АК кстати таже ситуация) и надо просто придумать что-то принципиально новое для замены АР-ки.

[Ursvamp]

Сообщение от Sasha

но я лично думаю что стандартную схему АР улучшать нет смысла, она уже за столько лет "вылизана" до предела (с АК кстати таже ситуация) и надо просто придумать что-то принципиально новое для замены АР-ки.

ну почему арку не доделать? Быстросменный ствол, штоковый привод затвора ( уже есть ), удобные рукоятки для затвора как на ролике, ЗЗ переделать так же. Да и всё.

[Sasha]

Сообщение от Ursvamp

ну почему арку не доделать? Быстросменный ствол, штоковый привод затвора ( уже есть ), удобные рукоятки для затвора как на ролике, ЗЗ переделать так же. Да и всё.

Я не против прогресса (а то сейчас запишите меня в ретрограды), НО, по моему:

1. Сменный ствол(ы) совершенно ненужная вещь для массовой армейской винтовки, это только сделает ее более дорогой, менее надежной и более неудобной (таскать с собой еше разные стволы вряд-ли обрадует бойца).
Ствол на винтовке имеет смысл менять только по двум причинам - перегрев и изменение задач для которых она предназначена. Перегрев неактуален, т.к. винтовка не пулемет и решать пулеметные задачи не сможет даже если у бойца будет целая тележка сменных стволов с собой (кто ее таскать будет кстати?), т.к. питание у нее все-равно из "малоемких" (относительно ленты например) магазинов, затворная группа, ресивер и вообще ВСЯ конструкция не расчитанa на такую интенсивность огня и "заклинит/потечет/сломается" моментально и т.п. - можно ещу найти "кучу" признаков почему "винтовка это не пулемет". Теперь про сменные стволы разных назначений - опять вопрос ЗАЧЕМ? Установка длинного ствола с оптикой не сделает из простого бойца снайпера (это совсем другая специальность), а из его карабина полноценную снайперскую винтовку (снайперки отличаются от армейских винтовок не только длинными стволами), а установка короткого ствола не сделает из винтовки полноценный пистолет-пулемет (хотябы из-за размеров и калибра)... ну и зачем городить весь этот огород со сменными стволами?
Во всем мире уже пришли к оптимальной длинне ствола современной армейской винтовки - это ~14-18инчей (АР, АК, и т.д. и даже все "булпапы", стоящие на вооружнии), т.к. эта длинна позволяет "выжать" достаточную баллистику из армейского калибра, и при этом делает винтовку достаточно мобильной.

2. Шотоковый привод тоже "фича" очень спорная, недавно в журнале "Guns&Ammo" тестировали обе системы и "стандартная" оказалась надежнее при загрязнении пылью и песком, т.к. грязь просто выдувало из затвора и небыло движущегося "штока" который от грязи может подклинить. Плюс "стандартная" система менее чуствительна к повреждениям - ну попробуйте хоть немного погнуть "шток" - все "сливай воду", а газовую трубку можно завязать хоть "бантиком" :



т.е. как ни крути, но золотое правило "чем проще, тем надежнее" и тут работает - лишние детали "штоковой" конструкции надежности всей системе не добавляют, да и плюс цена повышается, а это для массовой армейской винтовки совсем немаловажный параметр.

3. Изменение формы Затворной Задержки - вот тут может и есть смысл - если улучшать эргономику не в ущерб характеристикам и без удорожания всей системы, то почему-бы и нет?

Все вышесказанное это ИМХО естественно.

[Зануда]

Сменный ствол только если ради смены калибра НАТО-Россия.

[Sasha]

Сообщение от Зануда

Сменный ствол только если ради смены калибра НАТО-Россия.

Ну тогда не забудте еще сменый затвор и магазин...

[Зануда]

Сообщение от Sasha

Ну тогда не забудте еще сменый затвор и магазин

Ну да. но это интересно в первую очередь для продажи в страны , где АК.

Или для операций на таких территориях, чтобы пополнять боезапас.

Но надо помнить, что АК СССР раздавал бесплатно, или в крайнем случае за бананы.
Да и РФ не особо цену лудит.

[Sasha]

Сообщение от Зануда

Ну да. но это интересно в первую очередь для продажи в страны , где АК.

Или для операций на таких территориях, чтобы пополнять боезапас.

Но надо помнить, что АК СССР раздавал бесплатно, или в крайнем случае за бананы.
Да и РФ не особо цену лудит.

для смены калибра у АР-ко подобных я бы лично не стволы с затворами и магазином менял, а целиком верхний ресивер - АР-ка позволяет это делать быстро, дешево, надежно, просто...
я тут уже рассказывал, что сам собрал ресивер в НАТО калибре и в АК - оба прекрасно работают, оба обошлись в "смешные" деньги, (а если делать промышленно, то такие ресиверы вообще были-бы сверхдешевыми), зачем со стволами заморачиваться...

[Ursvamp]

Сообщение от Sasha

Плюс "стандартная" система менее чуствительна к повреждениям

Зато нагара боится. патроны хорошие подавай.

Если что, я по аркам не спец - даже в руках не держал вроде бы. Всё от пользователей слушаю.
С затвором там какие-то сложности, пришлось досылатель мастрячить, не от хорошей жизни.

Сменный ствол - ну если им модульность нужна, а так-то он без надобности.

А вот рукоятка 9 привод ) затвора на цевье?

[Issac]

Сообщение от grg

Кто то пользовался? Что за зверь?

Мосада дальше проэкта не пошла,бушмастер
доделал конструкцию и выбросил на рынок.
У моего хорошего приятеля есть,стреляет
точно и стабильно,удобная,жрет любэ патроны,
за ~ 3+ года была одна задержка из за засранного
патронника,я гильзу выбил шомполом прогнал змею
с ершиком и еще 10 пачек отстреляли без проблем.
Отдача от АР15 не отличается.
Самый большой недостаток цена,магпул проэктировал
цену около $1.5К,бушмастер цену почти удвоил.
Приятель купил $2.5К по дешевке с рук по обьявлению,
уже легализированный для нашего штата.
Сьемный ствол задуман был для конверции калибов.
Мне первоначально винтовка не понравилась,но после
замены цевья на рельсы и установки Magpul AFG-2
(Angled Fore Grip)получилось очень даже не плохо.

[Issac]

Сообщение от Sasha

Кстати этот АCR это не первая попытка убрать из приклада АР-ки пружину с буффером и поставить складной приклад - первым (по-моему) был СИГ с его МЦХ/МПХ, но там они две маленькие пружины поместили в "аппер" (на одну пологаться не рискнули).

Живучая или нет такая схема, время покажет, но я лично думаю что стандартную схему АР улучшать нет смысла, она уже за столько лет "вылизана" до предела (с АК кстати таже ситуация) и надо просто придумать что-то принципиально новое для замены АР-ки.

2Х пружинная систеmа АR18,AUG не нова и экономит место и вес.

[omsdon]

Сообщение от Sasha

Я не против прогресса (а то сейчас запишите меня в ретрограды), НО, по моему:

1. Сменный ствол(ы) совершенно ненужная вещь для массовой армейской винтовки, это только сделает ее более дорогой, менее надежной и более неудобной (таскать с собой еше разные стволы вряд-ли обрадует бойца).
Ствол на винтовке имеет смысл менять только по двум причинам - перегрев и изменение задач для которых она предназначена. Перегрев неактуален, т.к. винтовка не пулемет и решать пулеметные задачи не сможет даже если у бойца будет целая тележка сменных стволов с собой (кто ее таскать будет кстати?), т.к. питание у нее все-равно из "малоемких" (относительно ленты например) магазинов, затворная группа, ресивер и вообще ВСЯ конструкция не расчитанa на такую интенсивность огня и "заклинит/потечет/сломается" моментально и т.п. - можно ещу найти "кучу" признаков почему "винтовка это не пулемет". Теперь про сменные стволы разных назначений - опять вопрос ЗАЧЕМ? Установка длинного ствола с оптикой не сделает из простого бойца снайпера (это совсем другая специальность), а из его карабина полноценную снайперскую винтовку (снайперки отличаются от армейских винтовок не только длинными стволами), а установка короткого ствола не сделает из винтовки полноценный пистолет-пулемет (хотябы из-за размеров и калибра)... ну и зачем городить весь этот огород со сменными стволами?
Во всем мире уже пришли к оптимальной длинне ствола современной армейской винтовки - это ~14-18инчей (АР, АК, и т.д. и даже все "булпапы", стоящие на вооружнии), т.к. эта длинна позволяет "выжать" достаточную баллистику из армейского калибра, и при этом делает винтовку достаточно мобильной.

2. Шотоковый привод тоже "фича" очень спорная, недавно в журнале "Guns&Ammo" тестировали обе системы и "стандартная" оказалась надежнее при загрязнении пылью и песком, т.к. грязь просто выдувало из затвора и небыло движущегося "штока" который от грязи может подклинить. Плюс "стандартная" система менее чуствительна к повреждениям - ну попробуйте хоть немного погнуть "шток" - все "сливай воду", а газовую трубку можно завязать хоть "бантиком" :



т.е. как ни крути, но золотое правило "чем проще, тем надежнее" и тут работает - лишние детали "штоковой" конструкции надежности всей системе не добавляют, да и плюс цена повышается, а это для массовой армейской винтовки совсем немаловажный параметр.

3. Изменение формы Затворной Задержки - вот тут может и есть смысл - если улучшать эргономику не в ущерб характеристикам и без удорожания всей системы, то почему-бы и нет?

Все вышесказанное это ИМХО естественно.

Австрийская AUG, имеет сменный ствол.
Она легко переделывается в, винтовку, ручной пулемёт или карабин в зависимости от задачи.
А стволы должен таскать не солдат а оружейник.
Замена ствола производится в зависимости от задачи.
На пример в обороне, или на Блок посту, половину винтовок если не больше, можно переделать в ручник.
В поисковой группе почти всё переделывается в карабин, лучший стрелок получает винтовку.
И так далее.

[Issac]

Сообщение от Зануда

Сменный ствол только если ради смены калибра НАТО-Россия.

Смена калибров,как раз фитча для гражданских.
7.62х39 и сейчас 2/3 цены 5.56х45
В боевых условиях думаю легче содрать АК
с трупа,чем менять ствол со всеми причиндалами.ИМО

[Sasha]

Сообщение от omsdon

Австрийская AUG, имеет сменный ствол.
Она легко переделывается в, винтовку, ручной пулемёт или карабин в зависимости от задачи.

AUG никогда не применялся в РЕАЛьНЫХ боевых действиях в близких масштабах как АК или М16/М4 и судить о нем как об армейском оружии еще нельзя, мне кажется (ИМХО естественно), что если-бы его попробовали в серьезной военной компании, то от "фичи" сменных стволов сразу-бы отказались.

Сообщение от omsdon

Замена ствола производится в зависимости от задачи.
На пример в обороне, или на Блок посту, половину винтовок если не больше, можно переделать в ручник.
В поисковой группе почти всё переделывается в карабин, лучший стрелок получает винтовку.
И так далее.

смена ствола на карабине не превратит его в полноценный "ручник", а на блок посту один нормальный пулемет (тот же SAW) будет куда эфективнее чем все карабины с заменеными стволами (кстати SAW именно для этого и придается отдельным подразделениям).

Пока что, весь мировой опыт развития оружия показывает, что универсальность это плохо, и для конкретных задач специализированое оружие эффективние чем универсальное... а иначе все бойцы были-бы вооружены чем-то вроде "нож/пистолет/автомат/пулемет/пушка/ракета гибридом" и могли-бы решать любые задачи

[grg]

Сообщение от Sasha

AUG никогда не применялся в РЕАЛьНЫХ боевых действиях

Вики врет, что применялась в Афганистане и Ираке.

[Sasha]

Сообщение от grg

Вики врет, что применялась в Афганистане и Ираке.

Ну зачем-же сразу врет (хотя и такое бывает)?

Я же написал, что не применялась в "масштабах сопоставимых с АК или М16 или любой другой распространенной винтовкой", а по тому, что где-то когда-то кто-то "один раз" из нее выстрелил во время боевых действий (образно говоря) судить о схеме нельзя.... вот когда винтовки со сменными стволами поприменяют в реальных боевых конфликтах достаточно много, вот тогда и можно будет делать выводы удачная это схема или нет - мое мнение (пока) что НЕТ - лишняя, никому ненужная "фича" которая только ухудшает/усложняет и удорожает винтовку, делая ее менее пригодной для массового армейского применения, но я естественно могу ошибаться... посмотрим...

[grg]

Сообщение от Sasha

вот когда винтовки со сменными стволами поприменяют в реальных боевых конфликтах достаточно много,

В Афгане AUG с 2001 г воюет.

[Block]

Сообщение от Sasha

Пока что, весь мировой опыт развития оружия показывает, что универсальность это плохо

Массовое армейское оружие (и не только оружие) - всегда универсальное.

[omsdon]

Сообщение от Sasha

смена ствола на карабине не превратит его в полноценный "ручник", а на блок посту один нормальный пулемет (тот же SAW) будет куда эфективнее чем все карабины с заменеными стволами (кстати SAW именно для этого и придается отдельным подразделениям).

Разницу между АК и РПК не об"ясните?

[pornocrat]

omsdon, тяжёлый ствол, емкость магазина, измененный приклад. Всё это есть у AUG heavy barrel. Кроме приклада. А открытый затвор и SAW в отделении никто не отменял.

[omsdon]

Сообщение от pornocrat

omsdon, тяжёлый ствол, емкость магазина, измененный приклад. Всё это есть у AUG heavy barrel. Кроме приклада. А открытый затвор и SAW в отделении никто не отменял.

Тот то и оно, чо тяжолй ствол, и магазин увеличенной ёмкости устанавливаются на AUG в течении нескольких секунд, и получается достойное оружие уселени.
Не замена SAW, а именно оружие усиления, а при ведения одиночного огня такя винтовка не уступает по точности СВД.

[grg]

Сообщение от omsdon

а при ведения одиночного огня такя винтовка не уступает по точности СВД.

И еще, добавлю, имеет большую дальность боя чем стандартная штурмовая винтовка. Что при условии вооружения противника старыми маузерами или ли энфильдами бывает ооочень важно.

[Sasha]

Сообщение от omsdon

Разницу между АК и РПК не об"ясните?

С удовольствием обьясню :
если Вы возьмете АК и замените ему ствол на "тяжелый" у Вас не получится РПК , кроме ствола у РПК из серьезных отличий от АК: во-первых усилена ствольная коробка (очень важное отличие!), во-вторых ударник подпружинен (тоже важно!), кроме того у РПК другие прицельные (есть поправка по горизонтали) и приклад (он более массивный), все это необходимо для пулеметной стрельбы, но даже со всеми изменениями РПК не получился полноценным пулеметом.

Еще можно добавить, что "железные" АК-моиды более приспособлены к повышенным "пулеметным" нагрузкам чем "алюминево-пластиковые" AR-ки (или там AUG-и всякие), поэтому проводить прямую параллель тут нельзя... и именно поэтому когда тут понадобился "легкий пулемет поддержки мобильных групп" никому не пришло в голову приделать к М16 длинный тяжелый ствол или даже просто "тяжелый пулеметный аппер" сделать (хотя казалось бы что может быть проще и дешевле?), а разработали SAW.

[pornocrat]

Сообщение от Sasha

если Вы возьмете АК и замените ему ствол на "тяжелый" у Вас не получится РПК

На то он и АК, что из него ничего уже не получится, сколько свистоперделок не повесь на него.

[grg]

Сообщение от Sasha

никому не пришло в голову приделать к М16 длинный тяжелый ствол или даже просто "тяжелый пулеметный аппер" сделать (хотя казалось бы что может быть проще и дешевле?),

Проще и дешевле было взять у бельгийцев "миними" и начать выпускать под названием SAW.
Ну и еще. Если на АУГ ствольная коробка способна выдержать огонь очередями, а приклад, в отличии от АК удобный, то замена ствола позволяет получить отужие повышающее огневую мощь отделения на блок посту, например.

[EvgeniyO]

Сообщение от grg

Проще и дешевле было взять у бельгийцев "миними" и начать выпускать под названием SAW.
Ну и еще. Если на АУГ ствольная коробка способна выдержать огонь очередями, а приклад, в отличии от АК удобный, то замена ствола позволяет получить отужие повышающее огневую мощь отделения на блок посту, например.

Блин пропустил такую тему . Я согласен с Sashaей , замена ствола не добавит оружию универсальности. Я могу исходить только из своего опыта в цахале, возьмём тот пример который здесь приводили про блокпост. В наших условиях я мог начать день на блок посте а закончить на джипе в патруле или выйти на ночную засаду. Предположим ,что я сам меняю ствол на более лёгкий для патрулирования в джипе, но ведь кроме собственно замены мне придётся этот ствол ещё и пристрелять заново. В пулемёте ,к примеру, если просто снять пристрелянный ствол а потом вернуть на место прицел сбивается (хотя и не сильно). В случае если ствол должен менятся в оружейке всё ещё больше затрудняется.
Я имею ввиду только армейское оружие , для гражданского рынка это вполне может быть приймуществом.

[grg]

Сообщение от EvgeniyO

Я могу исходить только из своего опыта

Я то же. В Афгане были случаи, когда мы не могли из АК достать духов, обстреливающих нас из буров метров с 800. Там выручала только СВД, и ручной пулемет, если были в группе. Так что возможность поменять ствол на тяжелый и длинный никак не помешала бы. Так же, как и наличие тяжелого ствола и магазина большой емкости на блокпосту (мы там по неделе стояли). А на зачистку лучше короткий ствол. А по поводу пристрелки - если все стволы от твоего оружия, значит ты их все пристреливаешь заранее. Ну, я так думаю, по крайней мере.

[EvgeniyO]

Сообщение от grg

Я то же. В Афгане были случаи, когда мы не могли из АК достать духов, обстреливающих нас из буров метров с 800. Там выручала только СВД, и ручной пулемет, если были в группе. Так что возможность поменять ствол на тяжелый и длинный никак не помешала бы. Так же, как и наличие тяжелого ствола и магазина большой емкости на блокпосту (мы там по неделе стояли). А на зачистку лучше короткий ствол. А по поводу пристрелки - если все стволы от твоего оружия, значит ты их все пристреливаешь заранее. Ну, я так думаю, по крайней мере.

Не хочу спорить. Я часто слышал и читал от тех кто в Афгане был про "бур" ,у меня это с асецеируется с "Капитан сорви голова" , так ,что это за зверь?

[grg]

Так мы называли винтовки Ли энфилд, которые были у афганцев в немалом количестве. http://modernfirearms.net/rifle/repe...enfield-r.html

[EvgeniyO]

Сообщение от grg

Так мы называли винтовки Ли энфилд, которые были у афганцев в немалом количестве. http://modernfirearms.net/rifle/repe...enfield-r.html

Спасибо

[grg]

Сообщение от EvgeniyO

Спасибо

Та вдруг что, обращайтесь

[EvgeniyO]

Обязательно, как увижу у кого этот карамультук так сразу обращусь

[Niko82]

И чем этот кармультук отличается от той-же треха в плане тактики?

[grg]

Сообщение от EvgeniyO

Обязательно, как увижу у кого этот карамультук так сразу обращусь

Вот такое в афгане видел один раз.https://www.google.co.il/search?q=%D...63K_wgqpvdujM:
Но говорят, что когда в 80-м входили их было много
А это с "буром" https://www.google.co.il/search?q=%D...JBLCdoJjKCEMM:

[EvgeniyO]

Самое экзотическое что я видел, это винтовка с глушителем и оптическим прицелом которая заряжалась как винчестер.

[grg]

Сообщение от EvgeniyO

Самое экзотическое что я видел, это винтовка с глушителем и оптическим прицелом которая заряжалась как винчестер.

Так они вроде и сегодня выпускаются. В том числе и точная копия ковбойского винчестера

Правда, я их только в кино видел

[EvgeniyO]

Сообщение от grg

Так они вроде и сегодня выпускаются. В том числе и точная копия ковбойского винчестера

Правда, я их только в кино видел

Ну тот что я видел был довольно старым, и дерево и метал. На прикладе латунные вставки, и это не дробовик был.Но меня не столько его состояние удивило сколько место , я его в Азе видел, его с трупа сняли. Ну и сочетание старой железяки с оптикой и глушителем.

[grg]

Сообщение от EvgeniyO

Ну и сочетание старой железяки с оптикой и глушителем.

Ну так, это... тюниг, вот.