Вова надорвался. Путин В.В. И это все о нем. (объединенная) - Страница 5 - SVOBODA-ON!

Mar · 12.02.2017, 12:35

Цитата:

Сообщение от grg

Вы хотите сказать, что пару-тройку диверсантов из спецназа "вымпел", какой-то натовский шифровальщик положит из своей береты?!

Победа или поражение в бою - процесс вероятностный.

Пистолет дает шанс, а что будет, никто не знает.

GuTT · 12.02.2017, 12:31

Цитата:

Сообщение от Mar

разработан АКС74У, который покроет любой PDW благодаря мощности.

да нихера он не покроет ибо уёбище редкое

grg · 12.02.2017, 12:31

Цитата:

Сообщение от GuTT

я не говорю что АК это вундервафля, он создавался под определённую задачу и этой задаче он полностью соответствует - что бы им можно было вооружить кучу долбоёбов (ну типа тех что с 3-х метров в ковш стреляют почти круглой пулей со стальным сердечником) и что бы он у них СТРЕЛЯЛ просто стрелял, попадать совершенно необязательно.

Ну, так с постановки этой задачи прошло уже 70 лет. Сейчас ставят задачи под профессиональную, или как минимум хорошо обученную армию

GuTT · 12.02.2017, 12:36

Цитата:

Сообщение от grg

Ну, так с постановки этой задачи прошло уже 70 лет. Сейчас ставят задачи под профессиональную, или как минимум хорошо обученную а

кто-то ставит кто-то нет

grg · 12.02.2017, 12:37

Цитата:

Сообщение от GuTT

да нихера он не покроет ибо уёбище редкое

То же под определенную задачу. Именно как PDW. То есть, тем кому он особо не нужен, стрелять не пердполагается, но компактный и под штатный патрон

grg · 12.02.2017, 12:40

Цитата:

Сообщение от Всеволод

Начарт полка разворачивает батарею "на картечь", штаб залегает цепью и начинает отстреливаться. Командир полка (одногодок и приятель начарта) видит, что у того из оружия - один вальтер. По окончании мероприятии начарт получает выговор за отсутствие нормального оружия и плохой пример для подчиненных.

А начарт из Вальтера сего стрелял? Или таки подавили супостата картечью (шрапнелью, скорее)

Всеволод · 12.02.2017, 12:41

Цитата:

Сообщение от grg

А начарт из Вальтера сего стрелял? Или таки подавили супостата картечью (шрапнелью, скорее)

По сюжету стрелял. Залег в общую цепь штабных работников, видимо, решив не мешать командиру батареи и наводчикам. Задача понятная, мишени как на ладони.

Огонь "на картечь" - это установка взрывателя снаряда.

GuTT · 12.02.2017, 12:41

Цитата:

Сообщение от grg

То же под определенную задачу. Именно как PDW. То есть, тем кому он особо не нужен, стрелять не пердполагается, но компактный и под штатный патрон

при этом он весьма габаритный и угловатый
из преимуществ - полностью штатное боепитание

и емнип он таки для ВДВ планировался изначально - или ошибаюсь?

Mar · 12.02.2017, 12:41

Цитата:

Сообщение от grg

Сейчас ставят задачи под профессиональную, или как минимум хорошо обученную армию

Армия должна быть и массовой, и хорошо обученной, тут проблемы нет.

Mar · 12.02.2017, 12:42

Цитата:

Сообщение от GuTT

при этом он весьма габаритный и угловатый

АКС74У со сложенным прикладом не больше FN P90.

Всеволод · 12.02.2017, 12:47

У Чуйкова в мемуарах есть эпизод, как он в 1920-м году брал в плен поляков. Жолнежи сразу побросали винтовки, а панове офицеры схватились за пестики. И началась дуэль. Так вот страшно ему стало, когда несколько солдат нагнулись за винтовками. Первая мысль - щас убьют, спрятаться от винтовки негде.

grg · 12.02.2017, 12:47

Цитата:

Сообщение от GuTT

и емнип он таки для ВДВ планировался изначально - или ошибаюсь?

То же такое слышал. Но у нас АКС был. АК 74, только приклад складной.

grg · 12.02.2017, 12:48

Цитата:

Сообщение от Всеволод

видимо, решив не мешать командиру батареи и наводчикам.

Толковый, значит.

Всеволод · 12.02.2017, 12:50

Цитата:

Сообщение от grg

Толковый, значит.

По тому же сюжету погиб от пули снайпера. Видимо, вальтер носил напоказ.

Ну или мемуарист сказочник, что тоже сплошь да рядом.

Mar · 12.02.2017, 12:49

Для ВДВ никогда не планировался укороченный автомат, для них достаточно нормального автомата со складным прикладом.

GuTT · 12.02.2017, 12:53

Цитата:

Сообщение от Mar

АКС74У со сложенным прикладом не больше FN P90.

не видел ФН, а АКСУ угловатый с кучей торчащих во все стороны железяк

Цитата:

Сообщение от grg

То же такое слышал. Но у нас АКС был. АК 74, только приклад складной

да это понятно
АКСУ как основное оружие - никакущий

георг1 · 12.02.2017, 13:18

Цитата:

Сообщение от GuTT

про настильность - нет?

Вы пешите,пешите!..

Ursvamp · 12.02.2017, 13:27

Цитата:

Сообщение от EvgeniyO

По поводу "не летальности" АКа не согласен.

Я с долей иронии пишу. понятно ведь.

Цитата:

Сообщение от grg

Справедливости ради, пистолету на войне вообще работы очень мало. Любому.

Да, я даже помню Вашу статистику - примерно 30% в мотопехотных отделениях только носят пистолет.
Для войскового применения пожалуй так, но для спецзадач - зачисток, патрулей, задач с проникновением в жилища - народ бэкап все-таки берет, некоторым он даже предписан.

EvgeniyO · 12.02.2017, 16:48

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Я с долей иронии пишу. понятно ведь.

Да, я даже помню Вашу статистику - примерно 30% в мотопехотных отделениях только носят пистолет.
Для войскового применения пожалуй так, но для спецзадач - зачисток, патрулей, задач с проникновением в жилища - народ бэкап все-таки берет, некоторым он даже предписан.

По мне так два, три лишних магазина вместо пистолета гораздо полезнее.

Laborant · 12.02.2017, 13:40

Цитата:

Сообщение от GuTT

и емнип он таки для ВДВ планировался изначально - или ошибаюсь?

У наших соседей в танковом полку АКСУчки были у экипажей. Так что, скорее для них и им подобных.

grg · 12.02.2017, 13:45

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Да, я даже помню Вашу статистику - примерно 30% в мотопехотных отделениях только носят пистолет.

Это не моя статистика. У нас, в ЦАХАЛе, в пехоте пистолетов нет от слова совсем.
У спецов и жандармерии (МАГАВ) есть

Ursvamp · 12.02.2017, 14:17

Цитата:

Сообщение от grg

Это не моя статистика.

Кто-то мне здесь на форуме как раз говорил что только треть бойцов пистолет носит.

Whale · 12.02.2017, 15:43

Как сказал мне как-то давно один старый индеец - пистолет нужен для того что бы добежать десяток метров до винтовки и гранат.

Ursvamp · 12.02.2017, 15:46

Цитата:

Сообщение от Whale

и гранат.

Эффективность ручной гранаты тоже сильно переоценивают.

EvgeniyO · 12.02.2017, 16:45

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Эффективность ручной гранаты тоже сильно переоценивают.

Не скажите, вполне себя оправдывающая вещь при правильном применение . Если конечне не ждать эффекта как в кино.

pornocrat · 12.02.2017, 17:17

Благодаря Мару тема плавно съехала с СНВ III на обсасывание российской стрелковки.
Возвращаемся. Паритета нет ни по одному виду обычного вооружения, ни в качественном, ни в количественном виде, кроме бронетехники и ПВО. В основе своей старой как говно мамонта. Подготовка бойцов НАТО и РФ несравнима. Спутниковая группировка РФ в основном бороздит мировой океан. Приборостроение отстало на 30-40 лет.

Mar · 12.02.2017, 19:25

Цитата:

Сообщение от pornocrat

Благодаря Мару тема плавно съехала с СНВ III на обсасывание российской стрелковки.
Возвращаемся. Паритета нет ни по одному виду обычного вооружения, ни в качественном, ни в количественном виде, кроме бронетехники и ПВО. В основе своей старой как говно мамонта. Подготовка бойцов НАТО и РФ несравнима. Спутниковая группировка РФ в основном бороздит мировой океан. Приборостроение отстало на 30-40 лет.

По подводным лодкам у России примерный паритет с США.

Да и бронетехника с ПВО - это вообще основа современной армии.

Так что все в порядке.

Ursvamp · 12.02.2017, 17:25

Цитата:

Сообщение от EvgeniyO

Не скажите, вполне себя оправдывающая вещь при правильном применение .

Вот это интересный момент. Я в боевых действиях их не испытывал, только развлекался у речки да в лесочке. Получил представление как работает осколочная чугунная и как жестяная штамповка.

В Израиле вроде м26 на службе? Ну и как она в работе?

EvgeniyO · 12.02.2017, 22:18

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Вот это интересный момент. Я в боевых действиях их не испытывал, только развлекался у речки да в лесочке. Получил представление как работает осколочная чугунная и как жестяная штамповка.
В Израиле вроде м26 на службе? Ну и как она в работе?

Да М26. Не то чтобы у меня был огромный опыт в реальном приминение гранат, но то что я видел было вполне нормально. Главное не надо ждать ,что граната решит все проблемы и взорвёт дом/стену/дверь/машину врага, для этого есть другие средства.
У гранаты задача вывести противника из строя , убить , ранить или просто оглушить до того момента когда ты к нему приблизешся и добьёш. В боях в городе в нутри застройки они вообще не заменимы. Хотя и не являются панацеей.

Ursvamp · 12.02.2017, 17:28

Цитата:

Сообщение от pornocrat

Паритета нет ни по одному виду обычного вооружения

Как нету? Гаубиц наклепано под 4000 штук на гусеничном ходу, и без счета на буксире. А танков всяких?

А еще российских AMPV больше чем где бы то ни было.

grg · 12.02.2017, 17:30

Цитата:

Сообщение от pornocrat

на обсасывание российской стрелковки.

Дык.. основное вооружение, можно сказать!

Виталий · 12.02.2017, 18:34

GuTT · 12.02.2017, 18:51

кг/ам

бигома учить историю

grg · 12.02.2017, 20:37

Цитата:

Сообщение от Mar

Да и бронетехника с ПВО - это вообще основа современной армии.

Правильней - современной российской армии

Mar · 12.02.2017, 20:47

Цитата:

Сообщение от grg

Правильней - современной российской армии

И российской, и любой, которая готова к масштабной войне.

А то бомбить Афганистан какой-нибудь можно и с беспилотников, но это не война.

Whoever · 13.02.2017, 09:28

Цитата:

Сообщение от Mar

И российской, и любой, которая готова к масштабной войне.

А то бомбить Афганистан какой-нибудь можно и с беспилотников, но это не война.

а в кирзовых сапогах, и с танками в горах - это война, что ли?

Mar · 13.02.2017, 09:30

Цитата:

Сообщение от Whoever

а в кирзовых сапогах, и с танками в горах - это война, что ли?

Конечно. Танки везде полезны, а сапоги иногда даже удобнее ботинок. Хотя в России уже несколько лет как от сапог отказались.

Виталий · 13.02.2017, 09:37

Цитата:

Сообщение от Mar

в России уже несколько лет как от сапог отказались.

Дураки!

grg · 12.02.2017, 21:51

Цитата:

Сообщение от Mar

И российской, и любой, которая готова к масштабной войне.

Египетская была готова. В 1967 и в 1973. С трехкратным преимуществом в танках, а в 1973 и в наземном ПВО. В 1967 разбита, в 1973 разбита и полностью окружена на Синае.

Mar · 12.02.2017, 22:10

Цитата:

Сообщение от grg

Египетская была готова. В 1967 и в 1973. С трехкратным преимуществом в танках, а в 1973 и в наземном ПВО. В 1967 разбита, в 1973 разбита и полностью окружена на Синае.

Да, но при этом в 73-м Израиль потерял более 100 самолетов и более 800 единиц бронетехники.

То есть даже на таком, относительно небольшом, театре военных действий, нужны тысячи единиц бронетехники и сотни самолетов, да и флот какой-никакой не помешает.

Что уж говорить о больших странах.

Ursvamp · 12.02.2017, 22:15

Цитата:

Сообщение от Mar

То есть даже на таком, относительно небольшом, театре военных действий, нужны тысячи единиц бронетехники и сотни самолетов

Тогда России необходимо срочно увеличить армию на 2 порядка. Ширинка не лопнет?

Mar · 12.02.2017, 22:18

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Тогда России необходимо срочно увеличить армию на 2 порядка. Ширинка не лопнет?

На два не надо. Да и на один. Нужен баланс. Но оружия и техники нужно много.

георг1 · 12.02.2017, 22:22

Цитата:

Сообщение от Mar

По подводным лодкам у России примерный паритет с США.

Да нихуя подобного!

Mar · 12.02.2017, 22:25

Цитата:

Сообщение от георг1

Да нихуя подобного!

Объективный факт. Штук 60-70 с обоих сторон.

георг1 · 12.02.2017, 22:31

Цитата:

Сообщение от Mar

Объективный факт.

Мар,я столько времени беседуя с вами вникуда...

Ursvamp · 12.02.2017, 23:10

Цитата:

Сообщение от EvgeniyO

Да М26.

Она правда беззвучно включается? Когда скоба отлетает - никаких щелчков нет?

EvgeniyO · 13.02.2017, 06:56

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Она правда беззвучно включается? Когда скоба отлетает - никаких щелчков нет?

Скоба отлетает со звоном, правда не очень громким. Но опять же я её бросал сразу как чеку вытаскивал, это же надо нервы железные чтобы ждать когда скоба отлетит.

Ursvamp · 13.02.2017, 09:13

Цитата:

Сообщение от EvgeniyO

Скоба отлетает со звоном, правда не очень громким. Но опять же я её бросал сразу как чеку вытаскивал, это же надо нервы железные чтобы ждать когда скоба отлетит.

импортные гранаты позволяют их скрытно бросать. Советские же когда скоба отлетает, очень громко стреляют капсюлем. И любому понятно что полетела граната, в т.ч и противнику. Скрытно не бросишь. И растяжку делать из таких гранат малоперспективно. При щелчке капсюля все врассыпную от такой растяжки.

Говорили что в американские гранаты можно запал от дымовой поставить, и тогда следует мгновенный подрыв - это если растяжку делать.

pornocrat · 13.02.2017, 03:31

Цитата:

Сообщение от Mar

Объективный факт. Штук 60-70 с обоих сторон.

Вы бы хоть в википедию заходили что-ли. Про количество лодок 4 го поколения посмотрите, красу и гордость российского попила. Про сроки эксплуатации и хранения ракет почитайте, а новые на замену ещё допиливать напильником надо. Наконец посмотрите картинки, как живут в окресностях предприятия "Звёздочка", например, вот оно величие то.

grg · 13.02.2017, 07:38

Цитата:

Сообщение от Mar

То есть даже на таком, относительно небольшом, театре военных действий, нужны тысячи единиц бронетехники

И как Египет, причем не один, а в паре с Сирией победил с помощю тычяч единиц бронетехники? Ктатьи, в 73 арабы потеряли больше танков, чем их было всего на вооружении Израиля.

Цитата:

Сообщение от Mar

и сотни самолетов

А каких Вам не важно? 1000 АН2 в современной войне Вас спасут?

Mar · 13.02.2017, 09:21

Цитата:

Сообщение от grg

И как Египет, причем не один, а в паре с Сирией победил с помощю тычяч единиц бронетехники? Ктатьи, в 73 арабы потеряли больше танков, чем их было всего на вооружении Израиля.

А каких Вам не важно? 1000 АН2 в современной войне Вас спасут?

Египет проиграл, но, чтобы его победить, Израилю потребовалось много танков и самолетов, притом потери были чувствительными.

То, что потери у арабов были больше, объясняется в первую очередь их относительно слабой подготовкой и морально-волевыми качествами.

Техника, конечно, должна быть современной по возможности.

grg · 13.02.2017, 09:53

Цитата:

Сообщение от Mar

То, что потери у арабов были больше, объясняется в первую очередь их относительно слабой подготовкой

Так советские спецы учили.

Цитата:

Сообщение от Mar

Техника, конечно, должна быть современной по возможности.

Самые новые образцы советской техники на тот момент
Они проиграли не из-за техники (превосходили по количеству и по качеству) а из за тактики образца 45года в 67 и в 73. Когда авиация стала основной ударной силой. И тактика применения авиации тоже поменялась

Mar · 13.02.2017, 10:22

Цитата:

Сообщение от grg

Так советские спецы учили.

Самые новые образцы советской техники на тот момент
Они проиграли не из-за техники (превосходили по количеству и по качеству) а из за тактики образца 45года в 67 и в 73. Когда авиация стала основной ударной силой. И тактика применения авиации тоже поменялась

Авиация и во второй мировой была серьезной ударной силой.

Да и тактика там с обоих сторон была похожей - удары танковыми соединениями, прорывы, охваты. Просто арабы менее стойкие.

grg · 13.02.2017, 09:57

Цитата:

Сообщение от Mar

Конечно. Танки везде полезны, а сапоги иногда даже удобнее ботинок.

Поскольку Вы широко известный в узких кругах стратег, расскажите пожалуйста, как применять танки в горах? Особенно большими массами, типа танковых армий.
И это, какого хрена мы в Афгане в кроссовки и кеды переобувались, чтоб не в кирзачах в горы лезть? Чего мы недопонимали?

Mar · 13.02.2017, 10:20

Цитата:

Сообщение от grg

Поскольку Вы широко известный в узких кругах стратег, расскажите пожалуйста, как применять танки в горах? Особенно большими массами, типа танковых армий.
И это, какого хрена мы в Афгане в кроссовки и кеды переобувались, чтоб не в кирзачах в горы лезть? Чего мы недопонимали?

В горах же тоже проложены дороги, туннели. По ним может проехать танк.

Что касается кроссовок - да, именно в горах они удобнее. Но в общевойсковом смысле сапоги ок.

Виталий · 13.02.2017, 10:01

Цитата:

Сообщение от grg

какого хрена мы в Афгане в кроссовки и кеды переобувались, чтоб не в кирзачах в горы лезть? Чего мы недопонимали?

Вы просто не знали - вам никто не сказал.

EvgeniyO · 13.02.2017, 10:04

Цитата:

Сообщение от grg

И это, какого хрена мы в Афгане в кроссовки и кеды переобувались, чтоб не в кирзачах в горы лезть? Чего мы недопонимали?

Это потому что Вас там не было "доступа к имформации'' ,а личный опыт ни чего не стоит.

Виталий · 13.02.2017, 10:24

Цитата:

Сообщение от EvgeniyO

не было "доступа к имформации''

Это правда - интернета тогда не было.

Цитата:

Сообщение от EvgeniyO

личный опыт ни чего не стоит

Да - субъективный фактор.

Виталий · 13.02.2017, 10:25

Цитата:

Сообщение от Mar

Просто арабы менее стойкие.

Да и лыжи у них не той системы.

pornocrat · 13.02.2017, 10:37

Цитата:

Сообщение от Mar

В горах же тоже проложены дороги, туннели. По ним может проехать танк.

За это я бы тебе по ебалу дал. Из под этих дорог и туннелей мы основную массу жмуриков печеных и доставали.

Mar · 13.02.2017, 10:42

Цитата:

Сообщение от pornocrat

За это я бы тебе по ебалу дал. Из под этих дорог и туннелей мы основную массу жмуриков печеных и доставали.

Предлагаете не ездить по дорогам и туннелям ? Или ездить, но без танков ?

Танк, конечно, тоже можно подбить, но все-таки это посложнее.

Виталий · 13.02.2017, 10:45

Цитата:

Сообщение от pornocrat

За это я бы тебе по ебалу дал.

Нельзя так с разведчиком - он к такому обращению не привык, он по другому хочет на допросах врага переигрывать. Ну это когда враг привязан к стулу и допрашивает Мара, а Мар с пицтолетом сидит за столом и его переигрывает.

grg · 13.02.2017, 10:48

Цитата:

Сообщение от Mar

Но в общевойсковом смысле сапоги ок.

Ну да. Вы купили бы себе пару, да поносили бы с недельку, не снимая. Больше не надо. Поймете. Наверное.

grg · 13.02.2017, 10:49

Цитата:

Сообщение от Mar

В горах же тоже проложены дороги, туннели. По ним может проехать танк.

Проехать может. А воевать?

Mar · 13.02.2017, 10:55

Цитата:

Сообщение от grg

Проехать может. А воевать?

Ну, все зависит от условий. Хотя бы для охраны колонн можно использовать.

Помню, недавно тут был спор, и меня многие убеждали, что операции проводятся вдоль дорог всегда.

Ursvamp · 13.02.2017, 10:57

Цитата:

Сообщение от Mar

Танки везде полезны

pornocrat · 13.02.2017, 11:10

Mar, ну что там, википедию почитал? Ответ есть по существу?

Mar · 13.02.2017, 11:11

Цитата:

Сообщение от pornocrat

Mar, ну что там, википедию почитал? Ответ есть по существу?

На какой вопрос ? Это я вам задал вопрос, что вы предлагаете по части танков на дорогах. Но ответа нет.

pornocrat · 13.02.2017, 11:18

Mar, ояебу.

pornocrat · 13.02.2017, 11:21

Нахуя здесь танк?

Mar · 13.02.2017, 11:23

Цитата:

Сообщение от pornocrat

Нахуя здесь танк?

Какая колонна более защищена - с танками, или без танков ?

pornocrat · 13.02.2017, 11:28

Mar, вы дурак? У Т-72 угол вертикального наведения - 14 градусов. Без танков - меньше мяса и заторов. Вы видели американский конвой в Афгане с танками?

Mar · 13.02.2017, 11:50

Цитата:

Сообщение от pornocrat

Mar, вы дурак? У Т-72 угол вертикального наведения - 14 градусов. Без танков - меньше мяса и заторов. Вы видели американский конвой в Афгане с танками?

В некоторых условиях и 14 градусов нормально, а для других есть другое оружие.

Американцы вообще любят рассекать на джипах с пулеметом на крыше без башни, в лучшем случае с несколькими экранами по бокам, что мне кажется диковатым.

Виталий · 13.02.2017, 11:31

Цитата:

Сообщение от pornocrat

У Т-72 угол вертикального наведения - 14 градусов.

Так дорога то в гору идет! Естественный уклон плюс 14 градусов = профит!

pornocrat · 13.02.2017, 11:44

12.02.2017, 12:47	#11
Всеволод Moderator Регистрация: 22.03.2014 Сообщений: 34,583	У Чуйкова в мемуарах есть эпизод, как он в 1920-м году брал в плен поляков. Жолнежи сразу побросали винтовки, а панове офицеры схватились за пестики. И началась дуэль. Так вот страшно ему стало, когда несколько солдат нагнулись за винтовками. Первая мысль - щас убьют, спрятаться от винтовки негде. __________________ Ребята, давайте жить дружно!

12.02.2017, 18:34	#32
Виталий F Регистрация: 22.03.2014 Сообщений: 28,182	__________________ "Комуняку на гіляку!"

12.02.2017, 12:49	#15
Mar F Регистрация: 23.03.2014 Сообщений: 45,034	Для ВДВ никогда не планировался укороченный автомат, для них достаточно нормального автомата со складным прикладом.

12.02.2017, 15:43	#23
Whale Moderator Регистрация: 22.03.2014 Сообщений: 12,987	Как сказал мне как-то давно один старый индеец - пистолет нужен для того что бы добежать десяток метров до винтовки и гранат.

12.02.2017, 17:17	#26
pornocrat F Регистрация: 03.11.2016 Сообщений: 18,266	Благодаря Мару тема плавно съехала с СНВ III на обсасывание российской стрелковки. Возвращаемся. Паритета нет ни по одному виду обычного вооружения, ни в качественном, ни в количественном виде, кроме бронетехники и ПВО. В основе своей старой как говно мамонта. Подготовка бойцов НАТО и РФ несравнима. Спутниковая группировка РФ в основном бороздит мировой океан. Приборостроение отстало на 30-40 лет.

12.02.2017, 18:51	#33
GuTT Banned Регистрация: 25.03.2014 Сообщений: 34,839	кг/ам бигома учить историю

13.02.2017, 11:10	#67
pornocrat F Регистрация: 03.11.2016 Сообщений: 18,266	Mar, ну что там, википедию почитал? Ответ есть по существу?

13.02.2017, 11:18	#69
pornocrat F Регистрация: 03.11.2016 Сообщений: 18,266	Mar, ояебу.

13.02.2017, 11:21	#70
pornocrat F Регистрация: 03.11.2016 Сообщений: 18,266	Нахуя здесь танк?

13.02.2017, 11:28	#72
pornocrat F Регистрация: 03.11.2016 Сообщений: 18,266	Mar, вы дурак? У Т-72 угол вертикального наведения - 14 градусов. Без танков - меньше мяса и заторов. Вы видели американский конвой в Афгане с танками?

13.02.2017, 11:44	#75
pornocrat F Регистрация: 03.11.2016 Сообщений: 18,266

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)