Умные пули DARPA меняют траекторию для поражения цели

[Miguel]

Может быть это даже подходит в другой, специальный раздел.
но мне кажется что туда ходит меньше людей...

http://geektimes.ru/post/249674/



Летом прошлого года агентство DARPA впервые рассказало о своей
новой разработке — самонаводящихся пулях калибра .50 (12,7х99 мм).
Пули нового типа были разработаны в рамках проекта Extreme Accuracy
Tasked Ordnance (EXACTO) совместно с компаниями Lockheed Martin и
Teledyne. При этом пуля может самостоятельно отклоняться от
баллистической траектории, поражая движущуюся цель.

Данные, опубликованные DARPA и сторонними источниками, позволили
предположить, что пуля управляется дистанционно, соответствующей
системой наведения. При этом пули могут поражать движущиеся цели
на расстоянии около двух километров — для стандартного оружия
снайпера такое расстояние недоступно. Сейчас DARPA опубликовало
новые подробности о своем оружии, включая видео.

Разработчики агентства утверждают, что оружие нового типа может
пригодиться снайперам, которые участвуют в сражениях в удаленных
регионах со сложным рельефом, к примеру, в Афганистане.

Система наведения такой пули позволяет учитывать и погодные условия,
включая ветер, влажность и другие параметры. При этом работать с
пулями нового типа могут как профессионалы, так и новички: на видео
показано, как новичок поражает цель без всяких проблем.

[rexfox]

Сколько стоит один выстрел?

[Miguel]

А это означает по сути что один выстрел = одному трупу.
Это на самом деле жутко.

Вообще меня очень заинтересовал коммент оттуда.
зацитирую пожалуй.

==========================================

«Иная картина там, где военные не видят противника в лицо.
Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум
эффективности у бомбардировочной авиации. Именно ею в ходе Второй мировой
войны и был причинен максимальный урон живой силе врага
(примерно 70% от всех военных и гражданских потерь противника).

Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность
— самая низкая среди других родов войск. Причина — солдаты не могут убивать.

Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил,
Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов.
Выяснились поразительные вещи.

Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или
испражняются от страха. В армии США это вообще было нормой.
В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй
мировой войны.
Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился,
но его командир показал на себя, тоже обмоченного,
и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем:
«Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать».

Опросы показали, что это — массовое явление в армии, и даже в войне
с Ираком тоже около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились
или испражнялись от страха.

Крупнейшие американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу
Пентагона, выяснили вообще поразительное.
Результаты их исследования шокировали: если боевое подразделение ведет
непрерывно боевые действия в течение 60 дней,
то 98% личного состава сходят с ума.

Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть
главная боевая сила подразделения, ее герои?
Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% — психопаты.
У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.


Ответ ученых Пентагону был таков:
эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается
только наличием психопатов,
а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо
формировать только из психопатов.

Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам,
но можно отнести к «лидерам».
Это люди, которые обычно после армейской службы уходят в полицию
или подобные органы. Они не демонстрируют агрессивности,
но их отличие от нормальных людей то же самое, как и у психопатов:
они могут запросто убить человека — и не испытывать от этого никаких
переживаний.»

[Miguel]

Сообщение от rexfox

Сколько стоит один выстрел?

Не знаю
но такие патроны убивают сто процентно.
даже если их выстреливает человек который не способен на убийство,
и бессознательно промахивается мимо цели.
оно ведь есть все таки разница.
стрелять по живому человеку или упражняться в тире по мишени.

я когда-то давно занимался стрельбой,
но при попытках задуматься "а смог бы стрелять в человека?",
не получилось ответить утвердительно для себя самого.

[rexfox]

Сообщение от Miguel_Cordona

но такие патроны убивают сто процентно.

нет таких
я думаю что один процент уже окупит
при любой цене
но сомневаюсь что там один процент будет

Сообщение от Miguel_Cordona

я когда-то давно занимался стрельбой,
но при попытках задуматься "а смог бы стрелять в человека?",

все давным давно продумано за Вас
вы не стреляете по людям
это нелюди
вне зависимости от их взглядов

я вот за всю свою жизнь ни разу человека не ударил

[Базилио]

Сообщение от rexfox

Сколько стоит один выстрел?

Похоже просто бюджет пилят . Дешевле цель поразить очередью из пулемета того же калибра .

[Зануда]

За счет чего она отклоняется?

[Miguel]

Сообщение от Зануда

За счет чего она отклоняется?

вот этим я не интересовался.

несколько лет назад видел другие какие-то пули,
про них ролики.
реальные,
только это были по сути не пули, а как бы миниатюрные ракеты.

если найду, то тут покажу.

[Ursvamp]

Сообщение от Miguel_Cordona

Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился,
но его командир показал на себя, тоже обмоченного,

[sgt]

Сообщение от rexfox

вы не стреляете по людям
это нелюди

фашисты или жидобандеровцы? Кто сейчас по российской шкале хуёвости хуже - первые или вторые?

[Miguel]

еще кое что из комментов оттуда (инфа невероятная в чем-то даже):

В июле 2005 года телеканал «National Geographic» показал зрителям
новый проект — многосерийный документальный фильм о способностях человека
убивать человека.

Фактура фильма шокирует, и поначалу в нее даже трудно поверить.
В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй
мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата
и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными.
Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США
во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились
во врага.

Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками
самолетов противника приходилось на 1% летчиков.

Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек
и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.),
— армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику,
создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.

[Черный модер]

Сообщение от Miguel_Cordona

еще кое что из комментов оттуда (инфа невероятная в чем-то даже)

Ну это масоны расстарались. Раньше было воинское сословие, которое было для этого предназначено, а эти провозгласили всесилие человека разумного и погнали буржуа и крестьян чикрыжить соседей.

[Miguel]

Сообщение от Зануда

За счет чего она отклоняется?

все, я понял.
именно про них несколько лет назад я и видел.

там внутри самой пули спрятана система управления,
которая ее отклоняет, получая сигналы от системы наведения.

[Miguel]

А еще есть какие-то стрёмные патроны с крылышками.
но они кажется не самонаводящиеся.

FRAG-12

[Laborant]

Сообщение от Miguel_Cordona

А еще есть какие-то стрёмные патроны с крылышками.
но они кажется не самонаводящиеся.

FRAG-12

Блин, я же хотел подобную штуку взять себе на дипломный проект. Но, решил, что охранная сигнализация, она перспективней. Тем более в стране появилось модное тогда слово "конверсия".
А так, до уровня техпредложения дошло. Только у меня стабилизаторы радиально раскрывались.

[GuTT]

Сообщение от Miguel_Cordona

А еще есть какие-то стрёмные патроны с крылышками.
но они кажется не самонаводящиеся.
FRAG-12

осспади, это обычная граната под 12-й калибр.

Сообщение от Miguel_Cordona

Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек
и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.),
— армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику,
создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.

хуйня это всё как и сабж

[grg]

Сообщение от Miguel_Cordona

Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность
— самая низкая среди других родов войск. Причина — солдаты не могут убивать.

глупость, на самом деле.
http://artofwar.ru/f/felxdman_a/text_0010.shtml
Очень хорошо дан ответ на вопрос, когда у человека пропадает ментальный запрет убивать. По личому опыту, это именно так.

[Antti]

Управляемые пули - это херня, конечно. Кто управлять-то будет? На каждую цель по оператору? Это против танков хорошо, а против пехоты получается операторов по числу противника, плюс каждому оператору отдельный руль.
Ещё видимость как-то обеспечить надо.

Словом, брехня.

Насчёт стрельбы по людям - тоже. Охотники как-то справляются с лишением жизни объектов охоты. Тут тоже самое, даже легче: трупы противника, по крайней мере, ни шкурать, ни разделывать не надо. Шлёпнул - и пусть себе валяется.

[Виталий]

Сообщение от Antti

Управляемые пули - это херня, конечно. Кто управлять-то будет? На каждую цель по оператору? Это против танков хорошо, а против пехоты получается операторов по числу противника

Тут как раз все просто - доп.опреатор не нужен. Система "ловит" цель во время прицеливания и после выстрела отслеживает перемещение мишени автоматически. Это для компьютера пустяк.
Тут главным есть вопрос стоимости.

[Antti]

Сообщение от Виталий

Это для компьютера пустяк.

Нет, не пустяк. Трекинг - непростая задача, если фон пёстрый, цель камуфлирована, и отсутствуют априорные данные о траектории перемещения.
Прибавьте, что времени у программы не слишком много: сколько та пуля летит?
И целеуказание таки требует времени, следовательно, один человек не может по очереди тыкать курсором в супостатов, а надо чтоб много тыкало. Вот они и есть операторы.

А ещё есть такое понятие, как разрешающая способность системы. Если картинка многопихельная, то задолбаетесь её обрабатывать. Если маленькая - на предполагаемых дистанциях (я думаю, что это 600 - 2000м) надёжно выделять цель для программы может оказать непосильно.

Всё просто, когда чёрный человек бежит навстречу пуле по ровному снежному полю. То-есть, вся эта байда придумана то ли для чукчей, то ли против чукчей.

[Miguel]

Сообщение от Antti

Управляемые пули - это херня, конечно. Кто управлять-то будет?

там автоматизировано все.
пуля получает сигнал от системы наведения,
и корректирует свою траекторию системой спрятанной внутри нее.

судя по тому, когда я впервые про них увидел,
работы над этими штуками ведутся уже больше чем три года.

Сообщение от Antti

Насчёт стрельбы по людям - тоже. Охотники как-то справляются с лишением жизни объектов охоты.

ну я например не могу рассматривать человека наравне с животным.
личность и просто животное - довольно разные вещи.
хотя издеваться над животными тоже не смог бы.
но убить животное легче.

[Виталий]

Сообщение от Antti

задолбаетесь её обрабатывать

Это зависит от компьютера.
Я не знаю какие щас по мощности компы используются.
Но думаю что помощнее чем есть в продаже.

[Miguel]

Сообщение от grg

глупость, на самом деле.
http://artofwar.ru/f/felxdman_a/text_0010.shtml
Очень хорошо дан ответ на вопрос, когда у человека пропадает ментальный запрет убивать. По личому опыту, это именно так.

ок читану.

Но кстати насчет того что бомбить или стрелять из вертолета,
и просто стрелять в человека - две большие разницы,
я встречаю не впервые.
У Глеба Боброва в "Солдатская сага", про то как он в Афганистане был,
тоже было написано про такое.
Когда они в вертолете,
то что внизу, вообще почти даже не воспринимается как что-то живое.
складывается ощущение что вообще отстраненно, словно в телевизоре наблюдается..

[Antti]

Сообщение от Виталий

Это зависит от компьютера.

Опять не угадали. Если хорошего алгоритма нет, а тут его и нет, то с любым компом ничего не будет.

Вот все знают, что существуют системы, распознающие регистрационные номера автомобилей. И многие знают, что этим системам нельзя мешать работать, а помешать очень легко. Например, ляпнуть на номер грязи или провод подогревателя петлёй из-под капота развесить. Хотя задачка простая, решабельная.

Теперь представьте, что номер нарисован розовой краской по тёмно-розовой, и не сплошными линиями, а кружочками разной величины. К тому же автомобиль время от времени подпрыгивает, мечется из стороны в сторону и тоже розового цвета. В потоке таких же машин.
Всё, привет. Дело будет не в том, чтоб успеть посчитать, а в том, чтоб суметь поставить задачу.

[Antti]

Сообщение от Виталий

Я не знаю какие щас по мощности компы используются. Но думаю что помощнее чем есть в продаже.

Армия обычно в отстающих. Они берут только хорошо проверенное.
И такую пулю на вооружение не примут. Разве только для спецвыстрела в оранжерейных условиях. Где-нибудь на площади с трибуной, скажем.

[Виталий]

Сообщение от Antti

Теперь представьте, что номер нарисован розовой краской по тёмно-розовой, и не сплошными линиями, а кружочками разной величины. К тому же автомобиль время от времени подпрыгивает, мечется из стороны в сторону и тоже розового цвета. В потоке таких же машин.

Вы путаете две вещи:
в случае с определением номера камерой, само определение и считывание информации происходит автоматически;
в случае же с "умными пулями" цель определяет человек, и "тыкает" системе на нее - "вот цель!", потом производится ее захват не зависимо от того в каком она там камуфляже.

[Виталий]

Сообщение от Antti

Армия обычно в отстающих.

Вы щас про какую армию?

[Виталий]

Сообщение от Antti

Они берут только хорошо проверенное.

Да ну? А как же быть с мобилами?

[grg]

Сообщение от Miguel_Cordona

там автоматизировано все.
пуля получает сигнал от системы наведения,

То есть, солдат должен прицелиться, зная, что попадет...

[Виталий]

Сообщение от grg

солдат должен прицелиться, зная, что попадет...

Вооружаясь таким оружием, он будет знать что попадет еще до того как прицелится.
Ну или ему нужно будет специально целиться куда то мимо, например в дерево.

[Miguel]

Сообщение от grg

То есть, солдат должен прицелиться, зная, что попадет...

мне кажется что в обычных условиях у человека не в полной мере готового убивать других людей,
в последний момент просто неосознанно дрогнет рука и будет промах.
Даже несмотря на то что он показывает отличные результаты меткости в условиях тира.

а корректирующая свою траекторию пуля,
полетит туда куда нужно...

[Idalgo]

Сообщение от grg

солдат должен прицелиться

За 2 км,это уже оператор

[GuTT]

Сообщение от Miguel_Cordona

мне кажется что в обычных условиях у человека не в полной мере готового убивать других людей,
в последний момент просто неосознанно дрогнет рука и будет промах.

ой, я Вас умоляю... статистику хоть посмотрите.

[Antti]

Сообщение от Виталий

Вы путаете две вещи:

Я, из последних 15-ти, примерно, лет, 10 занимаюсь задачами, связанными с машинным зрением, или близкими к ним, например, дистанционными измерениями. Так что можете со мной говорить в полную мощность Ваших знаний в этой области. Если я чего-то не пойму - я переспрошу.

Сообщение от Виталий

потом производится ее захват не зависимо от того в каком она там камуфляже.

Вы что-то определённое имеете в виду, или предполагаете, что пуля (управляющая программа) как собака: поняла, кто нужен, а дальше по запаху?

Сообщение от Виталий

Вы щас про какую армию?

Про любую. Никто пехоту в поле новейшими разработками оружия не снабжает. Бо там же в поле оно и останется.

[Antti]

Сообщение от Виталий

Да ну? А как же быть с мобилами?

Я ими пользуюсь примерно четверть века, так же, как и Интернетом, например. Когда мобилы солдатам роздали? И было это МО или доброжелатели?

[Antti]

Сообщение от Idalgo

За 2 км,это уже оператор

Снайперы на войне пользовались прицелом ПУ или другими, с близкими ТТХ. Это на расстоянии в 600м уже оператор: кратность линзы 3.7, эквивалентно попытке разглядеть лицо с дистанции в 160м. Знакомого можно узнать, а чужой - уже кукла.
Да и на 400 не бог весть что разглядишь.

[Antti]

Сообщение от Miguel_Cordona

в последний момент просто неосознанно дрогнет рука и будет промах

Метко стрелять - вообще не самое простое дело. Причин промазать больше, чем - попасть.

Когда-нибудь видели мишень, по которой новичок сделал из пистолета 30 выстрелов с ограниченным временем, скажем, 3 секунды на выстрел?

[Miguel]

Сообщение от Antti

Метко стрелять - вообще не самое простое дело. Причин промазать больше, чем - попасть.

Когда-нибудь видели мишень, по которой новичок сделал из пистолета 30 выстрелов с ограниченным временем, скажем, 3 секунды на выстрел?

Не

Сообщение от GuTT

ой, я Вас умоляю... статистику хоть посмотрите.

был бы благодарен если бы мне ее кто-то показал.
самому интересно.
однако же, для меня мысли о том что люди просто так могут начать друг
друга убивать, без каких либо последствий для себя,
все ж постоянно вызывало ощущение какого-то диссонанса.
их надо готовить к этому.
то что без последствий для себя могут запросто убить лишь психопаты,
которых очень мало - многое объясняет.
еще я сюда бы наверно добавил банутых религиозных фанатиков.

Что касается сроков предела ведения непрерывных боевых действий,
то это в общем-то правда.
Больше 60 дней нельзя. необходимы ротации.
иначе действительно у людей или едет крыша, или их боеспособность просто заканчивается.

[Antti]

Сообщение от Miguel_Cordona

Не

Она выглядит забавно, хотя и предсказуемо: пятно попаданий (если они вообще есть) смещено к левому нижнему углу мишени. Как стрелки говорят: на пол-восьмого. И никакая дрогнувшая рука не нужна.
В окопах под сильным обстрелом воины вообще стреляют, сидя на дне окопа в собственном говне, не высовывая головы и наставив ствол в небо. Велено стрелять - вот он и стреляет. А в говне, потому что Полевым Уставом отхожая яма в окопе не предусмотрена. А буде предусмотрена, так до неё ещё протолкаться надо.

А Вы говорите: бессознательно дрогнет, оттого что в людей стреляешь. Оно всё постоянно трясётся, потому и нужны снайпера.

[johnlc]

Сообщение от Antti

Опять не угадали. Если хорошего алгоритма нет, а тут его и нет, то с любым компом ничего не будет.

думаю алгоритм уже давно разработан и применяется на "самонаводящихся" боеприпасах больших калибров с лазерной подсветкой цели. в сабжевом случае просто умудрились впихнуть нужную начинку в размеры 50го калибра.

[Antti]

Сообщение от johnlc

лгоритм уже давно разработан и применяется на "самонаводящихся" боеприпасах больших калибров с лазерной подсветкой цели

Так это когда и цели большие. И когда инфракрасная подсветка чётко выделяет эти самые большие цели. на некоторой дистанции

Не, кто верит - можете даже акции покупать.

[Miguel]

На втором ролике показано в конце (седьмой выстрел),
как оно когда пуляет человек впервые взявший в руки винтовку.

[johnlc]

Сообщение от Antti

Так это когда и цели большие.

важен не размер цели, а диаметр пятна подсветки лазерного луча на мишени при нужной дистанции.
ПС но в целом согласен - обсуждаема система сильно далека от практического применения.

[Antti]

Сообщение от johnlc

ажен не размер цели, а диаметр пятна подсветки лазерного луча на мишени

Потому размер цели и важен, что на большой проще луч подсветки удерживать.

Мультфильмы, приведенные ТСом, объясняют, что эти фокусы работают на плавно и прямолинейно движущейся контрастной мишени. Т.е. на пути к боевому применению сделан первый шаг: установлена радиосвязь между оператором и пулей. Это, конечно, сильно, но впереди таки вопрос получения хорошей картинки. Думаю, что в темноте, с прибором ночного видения, на небольших дистанциях будет проще, чем в обычной боевой обстановке. Ну, или Чукотка остаётся.

[Vadja2]

Сообщение от Antti

Снайперы на войне пользовались прицелом ПУ или другими, с близкими ТТХ.

Ну, ПУ и т.п. ещё роскошь, немец большинство войны провоевал с 1,5х

Сообщение от Antti

на пол-восьмого. И никакая дрогнувшая рука не нужна.

Сообщение от Antti

А в говне, потому что Полевым Уставом отхожая яма в окопе не предусмотрена.

Предусмотрен. Отхожий ровик никто не отменял.

[Всеволод]

А батарейки в ей как менять?

[Antti]

Сообщение от Vadja2

Предусмотрен. Отхожий ровик никто не отменял.

Ровик же не индивидуальное отхожее место. Я ж и пишу выше: если до него протолкаешься. В траншее люди воюют, а мимо них бегают те, кому приспичило? Не всегда получится.
Впрочем, к задаче распознавания образов отношения не имеет.

Сообщение от Vadja2

немец большинство войны провоевал с 1,5х

Держал я в руках это счастье: без горизонтальных поправок и сетка с одним пнём, без выравнивающих. Зато на маузере.

[Vadja2]

Сообщение от Antti

Держал я в руках это счастье: без горизонтальных поправок и сетка с одним пнём, без выравнивающих. Зато на маузере.

Тоже попадались неоднократно. И 2,5х тоже. По сравнению с ПУ-отстой отстойный. Но там совершенно другой подход к этому делу.

Сообщение от Всеволод

А батарейки в ей как менять?

Пьезо, надо полагать. А может перед выстрелом заряжают, товар-то штучный, не для масс.

[Antti]

Сообщение от Всеволод

А батарейки в ей как менять?

Сообщение от Vadja2

Пьезо, надо полагать.

Братцы! Я придумал!
К ейным рулям нужен пневмопривод. В задницу ей поршень с клапаном, внутри небольшой ресивер. В момент выстрела оно и зарядится повышенным давлением. А в полёте при выполнении маневра будет посвистывать и попукивать, наводя на бусурмана страх и ужас.

[Vadja2]

Сообщение от Antti

в полёте при выполнении маневра будет посвистывать и попукивать, наводя на бусурмана страх и ужас.

Не, испуг не пройдёт-она же на сверхзвуке, он помрёт раньше, чем попукивание услышит.

[Antti]

Сообщение от Vadja2

он помрёт раньше

Это если она таки попадёт. А ежели спуделяет, то он непременно услышать должен, оно ж вдогонку летит.