Закон РФ = маразм
 

Закон этот мудацкий, конечно, но это всё же закон.

А вот 8,5 лет за булочки с маком - это грёбаный пиздец и беззаконие!

На мой взгляд, не надо делать поспешных выводов.
Есть еще и такая точка зрения на маковое дело
http://m.spb.kp.ru/daily/26402.5/3278009/?geoid=5&cp=5

Хм. Я, конечно, делаю выводы из того что пишут, сам дела не знаю.
Но когда пишут что менты такие хорошие, а адвокаты, журналисты, правозащитники вплоть до ручной Общественной Палаты - врут, это не вызывает лично у меня доверия.

Вот и я о том же. Сам дела не знаю, более того, совершенно не знаком с этой стороной жизни.
Правозащитники могут врать ничуть не хуже ментов и пекарей.
Когда я стал пристальнее присматриваться к этой истории, то понял, что она не такая простая, как это хотят представить некие общественные силы.
С Вашего позволения оставлю тут еще ссылку на эту тему
http://www.sakhalin.info/weekly/list30/34791

Понятно, хотят запретить кондитерский мак.
Молодцы, блеать!

А ещё нарики бензин нюхают - запретите и его нах!

Запретители зае@али уже конкретно!

Почему нормальные люди должны постоянно равнять свою жизнь на то что кто-то где-то что-то употребляет не по назначению?

Мы точно знаем, что некоторые автомобилисты нарушат ПДД, разобьются сами, убьют других людей - запретите автомобили нах!

Совершенно точно кто-нибудь упадёт из окна или с моста - запретить нах конструкции выше 3 метров!

Сколько можно, блеать?!

Дайте нарикам какой-нить метадон или просто разрешите им какие-нибудь лёгкие вещества! Они же всё равно найдут чем упороться!

Отъ@битесь уже от нормальных людей со своим запретительством!!!

Нет, совсем не так. Некоторые хитросделанные личности решили, что если привезти мешок кондитерского мака в перемежку с соломкой, то это ничего так себе бизнес.
А ФСКН вспомнило поговорку, что мол на хитрую задницу.....
Согласен что правилнее было бы решить эту проблему, создав грамотное законодательство. Но это не всегда удается даже у эталонно демократических стран.

Это понятно, но они ведь всегда будут что-то придумывать.
Невозможно же вообще всё запретить!

не знаю *пардон* а почему собственно и нет? :dash2:

Потому что такая жизнь не имеет смысла.
И самое интересное, что нарушения всё равно будут.
А жизнь нормальных людей превратится в ад.
А наркоманы всё равно найдут чем упороться.

:nea: не, тут вы точно перегнули


разумеется. И были и будут, так что собственно ничего и не поменяется.:smile:



это врядли.По причине см. пункт выше.



без сомнения, они в этой истории вообще ни кому не интересны. Эта песня вообще не про них. А про финансовые потоки, и контроль этих потоков. Кто то (есть версия, что это одна из силовых структур) контролирует эти фин. потоки. Т.е. эти деньги идут на поддержку одних проектов и не идут на поддержку других. И вдруг на рынке появляются хлопцы, которые без согласования смогли организовать свои фин. потоки. Ну и кому это понравится?

А потому что эти запреты не решают проблему, а создают благоприятные условия для коррупции.
Вас сухой закон ничему не научил?

Будет большая тюрьма. Да, люди живут и в тюрьме.
Но какой смысл в тюрьму сажать вообще всех?


Да, и в тюрьме можно получить запрещённые предметы и вещества.


Для нормальных людей находиться пожизненно в тюрьме просто потому что кто-то может нарушить что-нибудь - это ад, конечно ИМХО.

Вот Вы говорите - не решают проблемы.
Сначала надо определиться какую проблему надо решить? Вот Вы, доверчево предполагаете что данный закон призван снизить проблему опиатной наркомании в стране. А на самом деле решается иной вопрос. И так всегда. К моему сожалению. Я так же как и Вы и любой другой хочу жить в справедливой доброй солнечной стране, а живу в ... Ах, оставьте! *нет слов*
И сухой закон так же. Уж не знаю на какой результат расчитывал Горби, но результатом закона стало то, что некоторые группы населения (цыгане например), получили в свои руки ресурсы, которыми никогда не обладали. И современная цепочка распространения наркотиков по стране зародилась именно тами тогда.

Не согласен с таким прогнозом. Люди как жили так и будут. Ну правда будут знать, что, если появится на то необходимость у властьи, то их посадят, а статья найдется. А всех сажать не будут. Только тех, кто властьи подчиняться не хочет.



Разумеется



Ну не крем брюле конечно. Но АД мы себе устраиваем сами. *пардон*

C чего Вы взяли?

Куда сажать, если все и так уже будут в тюрьме? В ШИЗО?

Ага. Кто провинится в этой жизни - в следующей снова родится в России! :)

Ну я предположил, что Ваша фраза "А потому что эти запреты не решают проблему, а создают благоприятные условия для коррупции.", несет в себе такую мысль: Запретительные законы, которые принимае власть РФ, не решают тех проблем, которые декларированны решать. И как следствие неэффективны. Вот я и обратил Ваше внимание на то, что декларируемые цели и фактические часто несовпадают.

Можно так сказать. Хотя есть где и похуже места. А в общем и целом, ни мне ни Вам никто не мешает покинуть РФ. И то, что мы этого пока не делаем, характеризует в первую очередь нас.

Про себя могу сказать - меня это характеризует не с лучшей стороны.
Но я живой человек и у меня есть свои недостатки, что поделать.

А вообще я вот про это:

Я считаю, что эти законы принимаются с целью построения коррупционных схем и нелегального контроля наркотраффика.
Я вообще не сторонник каких либо запретов, я сторонник разрешений и легализации.

Пожалуй что и про себя я могу сказать так же.

Ну да, как то так и я думаю. И кстати, все эти цели могут вполне корррелировать с задачами гос-ва.


Думаю, что это довольно вредное заблуждение, хотя и приятное. *ура*

Я сейчас по радио в машине слышал, что мак в РФ/СССР запрещен к выращиванию с 1986 года.
Для кондитерки он импортируется.

У меня в деревне, рос как сорняк. Много сил потратил прежде чем извел эту красоту. А пришлось, ибо сборшики на эту соломку летели как мухи.

А помню в прошлом году, летом был поражен красотой видов парижского предместья. Поле еще нескошенной пшеницы с не частым вкраплением одиночных красных маков. Очень красиво.

Так плохо - и так плохо.

В России вместо того чтобы регулировать процессы - проще запретить нахрен.

А в чем вредность то?
Неужели у них не знают что это наркотик? Или знают но ничего с этим не делают? Как же они живут в таком то хаосе?

Если мне под колеса прыгнула баба - то я теперь до конца дней обязан её отпрысков кормить? Оригинально.

точно так, владение "источником повышенной опасности" налагает дополнительные обязанности.
хорошо бы конечно оторвать причинный орган тому мудаку что протащил подобныю квалификацию для АМ в закон, но пока закон таков каков есть.
ПС в любой стране можно если покопатся найти маразматические законы.

в том, что человечество пока не может существовать вообще без запретов и ограничений. А все призывы революционным путем избавиться от неудобных законов и ограничений всегда плохо кончались.

Да я сам находился в не малом удивлении. *не знаю*

Мы вроде как не про вообще, а про наркоту, так ведь? И легализация не значит вообще без запретов и ограничений.
Снова вы что-то придумываете. Я не говорил ни про какие изменения в данном поле революционным путем.

Значит я просто Вас не понял, мне показалось что Вы в своей фразе:
вышли за пределы темы наркотиков. Был не прав, извините.


Я и не утверждал, что это Ваша фраза. Это моя фраза, в которой слово революционный используется исключительно как антоним эволюционному.
Так что, с некоторым удивлением, я прихожу к выводу, что у нас с Вами схожие позиции в вопросах легалайза. :smile:

Когда обсуждали легализацию КС всегда всплывало что "Вы хотите продавать оружие свободно как пирожки!"
Вы попробуйте свободно продавать пирожки, тогда узнаете сколько там запретов и ограничений!
Но это ладно.
Ну невозможно людям объяснить в чём разница между свободной и лицензированной продажей.

Теперь когда начинаем разговор что в "консерватории" надо бы что-то подправить, не принимать @бнутых антиконституционных законов, делать что-то по уму, честные выборы, справедливый суд и всё такое, слышно только: "А-А-А-А!!!! Вы хотите революции!!! Мы все умрём!!!"
И невозможно объяснить что никто не хочет революции, наоборот, требуется соблюдать Конституцию и принимать разумные решения честно и справедливо.
И, наверное, когда-нибудь на это тоже люди махнут рукой.
Если по-вашему жить нормально, честно и справедливо означает революцию - х...й с ним, так это и называйте!

Значит правила такие: сбил - сваливай.

Правила такие: не уверен - не гони. И плевать на тех, кто дудит в жопу и моргает. Они, в случае чего, передачи мне носить не будут и выплачивать бабки пострадавшему тоже.

Я не понял возмущения ни Вашего, ни Зануды. Какой закон вас не устроил?

ГК про ИПО?
Это мера дополнительной соц защиты. Доп обременение владельца ИПО. Хочешь владеть неси бремя. Хочешь облегчить его страхуйся есть ОСАГО есть ДАСАГО всё в ваших силах. Или на свой страх и риск.
Что не так?

Думается никто не протаскивал. Сработал механизм идиотов-депутатов. Лично я не считаю что АМ - ИПО. Но они посчитали так.
А вот например в курсе ли народ что собака ИПО. И если она кого покусает основательно, то будет вам по это самое. Причём она хорошо под определение попадает в отличее от авто.
А еще к ИПО относятся всякие хим производства, бензоколонки. А оружие не относится.

Для тех кто не в теме, общее правило( в простых словах) ИПО это то, что может шарахнуть и нанести ущерб помимо воли владельца... как бы само.... А Авто там персонально поименован в качестве примера.

Так что может сделать тот мужик чтобы изменить вердикт суда и не выплачивать всю жизнь оброк?

Ничего... если говорить без всяких хитростей. Это его бремя содержать потерявшего кормильца. Бремя владельца ИПО. Просто когда Авто покупают и "катаются на нём" об этом не думают. А потом оказывается...
Что есть в этой бочке мёда дёготь. что нужно нести бремя без относительно своей вины. Ибо ИПО по определению может шарахнуть помимо воли владельца (сиречь без вины).

застрелиться .
или как злостные алиментщики усторится на работу с официальной минималкой...

При этом ещё организовать иск от супруги на алименты на детей или нагрузить себя алиментными обязательствами по содержанию родителей..(совокупные вычеты по ТК не могут быть более 50% ЗП )...

Вот Вы сами пишете:

Так вот - авто точно такая же железка как и оружие - инструмент.
Она ничего не сделает как бы сама.

делает
например ломается в самый неподходящий момент, теряет управление и т.п.

во
я ща сделал как у отвёрткина - включение огней заднего хода от кнопки и моргаю в ответ))

Это относится к любому механизму, оружию в т.ч.

Про авто я высказываю своё мнение.
У депутатов было другое.
Это не делает закон маразмом. Вносимые в закон вещи вносятся иногда не потому что это логично а потому что так считается правильным.
Подозреваю что депутаты иходили из мысли что если водила будет говорить я впал в ступор и ничего не смог сделать, не успел, растерялся или как это принято "не справился с управлением" сиречь хотел и старался избежать но организьм, сволочь, подвёл(вина отсутствует) то это недолжно его осовобождать от мат.ответственности. От админки или уголовки освобождает, а от матответственности нет.
Лично у меня было ДТП. Я коцнул другой авто "не справился"... всё нет состава админки, нет вины. Но материальную часть я понёс.
И прописали авто туда специально в явном виде поскольку вещь эта распространённая. И чтоб ни у кого сомнений не было... как у меня например.
Хотя я полагаю подобную практику порочной и я бы сделал по другому... но она вполне приемлема.
Я например и юр.лица считаю порочной практикой... что ж теперь :)
Это моё мнение.... я весьма экстравагантен :)

Так и я, и Зануда - тоже.
Странно что наше мнение Вас удивляет, хотя своё такое же!
:)

Оно не удивляет. Я его не понял. Я не готов назвать отнесение Авто к ИПО маразмом(если о нём говорить)
Я его не считаю верным решением. Но оно вполне себе годное(решает поставленные задачи, видна воля законодателя). Есть вещи значительно более маразматичные. Когда вообще не ясно с какого боку редьку жрать.
А тут ну накгрузили автовладельцев бременем. Ну представьте что написали бы как нибудь так ... ответственность владельцев ИПО и транспортных средств. И всё стало бы весьма красивше(логичние), а выхлоп тот же. Воля законодателя видна однозначно, просто сформулировали её "депутаты"(это я так ругаюсь) видимо.

поломка оружия как правило не приводит к каким-то зело печальным результатам

Думается дело в другом. Например боеприпасы вполне могут быть ИПО.
Логика депутатов была, мне кажется, в том что авто может совершить ДТП при бездействии водителя. (он тупо в обмороке вообще невиновин ни в чём даже ещё круче умер за баранкой), а для оружия характерно совершение действия чтобы оно шарахнуло.

Переехать в другую страну.

так я именно это имел в виду