Дмитрий Глуховский: Вы не патриоты
 

http://snob.ru/selected/entry/79770

Здец.

ИМХО
Патриот это человек который хочет чтобы в его стране люди жили хорошо. (здесь точка)
А вот какие он для этого видит пути, что он понимает под "хорошо" - это уже идеологические разборки.

В целом статья пропагандистский вброс.

Именно так.
Сначала идут аксиомы, с которыми никто не станет спорить - кто хочет жить худо? Нет, все хотят жить хорошо и достойно.
А потом идет пропаганда, причем даже не талантливая. Эх, утеряны кадры...
Кстати - о свободе человека в Китае и экономическом чуде - как-то не очень получается. А свобода в Греции как-то не дает экономического роста. Значит все-таки это не прямая зависимость, хотя конечно кто спорит - свобода лучше, чем не-свобода.
В целом статья , увы - неинформативна и является очередным штампом.

По-моему, статья именно об этом.
А то повадились либералов противопоставлять патриотам.
А патриотами считать жуликов и воров.

Противопоставление всегда вредно. Патриотом может быть и либерал и вообще любой. Это не идеология - патриотизм. Кто там кого ХОЧЕТ считать патриотом - в принципе неважно, главное - кто ЯВЛЯЕТСЯ патриотом.

Если гамном не кидаешься значит не патриот , однозначноhttp://mirror206.graniru.info/Politi.../m.237663.html

Материальное благополучие - не единственный критерий, и вообще не всегда связан со свободой. У Брейвика в тюрьме 3 комнаты, но все же это тюрьма.

И патриотизм - не только желание жить хорошо. А, например, защищать своих людей тоже.

...от сытости и материального благополучия :)

Тут главное уточнять: патриотом какого государства и какой нации является субъект. Желательно не словами, а делами.

А мне кажется о другом
и "восклицательный знак" в конце в виде

говорит за мою т.з.

Это просто пропагандистский вброс противоположенного лагеря. Но это не делает этот вброс чем-то белым и пушистым.

Даже если это вброс (что это, кстати), то это правильный, годный вброс, по делу.
Так думаю.

ОК. Уточните - что в данной агитке "по-делу" по Вашему мнению? И чем данный листок "правильный"? ( если не трудно, конечно...)

То что нефиг бочку катить на либералов, незачем противопоставлять либеральные идеи патриотизму - это не антонимы. Что любовь к Путину и ПЖиВ - это не патриотизм, а наоборот.

Ну и вообще очень многое, если не всё написано правильно.

С этим Вашим тезисом согласен, правда несколько неясно , почему Вы пришли к такому выводу после данной агитки - из нее это как бы не следует, там скорее тезис "либерал - настоящий патриот!" и все. А почему он патриот - непонятно, разве что только потому, что против действующей власти? Тогла и большевики , в свое время агитировавшие за поражение России в 1 мировой - тоже жуть какие патриоты, они ж против царской власти были...

Не патриотизм - согласен, но не наоборот... Поддерживающий власть может быть вполне патриотом, и приносить пользу Родине. Не все воры у власти, совсем не все. И в ЕР тоже не все воры...


Ну если слова падают на "благодатную почву" - Вы удивитесь, какие выводы могут делать люди из совершенно не относящейся к делу статьи. Если Вы хотите видеть в данной статье "свежий глоток правды" только потому, что там против власти - то Вы разумеется найдете подтверждения. :).

Просто лично я вообще не уверен что быть патриотом это хорошо.
Ещё недавно слово "патриот" стояло где-то рядом со штампом "красно-коричневая чума".
Ну и вообще, это как "тёплое" и "мягкое" - независимые характеристики.


Неплохо бы списочек составить тех кто "не".
На всякий случай, чтобы не обижать.


Ничего нового для меня там нет, просто нормально сформулировано, на мой взгляд.


А что там против власти?
Желание чтобы в России было хорошо, сыто и свободно?

Это уже экстремизм какой-то! :) *нет слов*

Врядли вы нуждаетесь в определении "вброса". Думаю нам с вами интуитивно понятно что это.

Что же касается Правильный, Годны, По делу. То это ваша субъективная оценка.

А реальность же проста.
Всякие ура-патриоты срут людям в мозг своими вбросами.
этот "замечательный человек" тоже сейчас накакал людям в мозг.
Возможно его какашки более Правильные, Годные и по делу.
Но эти пропагандоны с обеих(со всех) сторон задрали. Никто не желает сказать людям то, что есть на самом деле. Все желают засрать людям мозг ПРАВИЛЬНЫМ ГАВНОМ.(правильным с их субъективной точки зрения)

Сори за резкость, если чо.

Вот примерно до сюда
Это ещё годно
А дальше пошли какашки.

Это разумеется ИМХО.

Что характерно, они вполне могли ими быть, просто счастье России они видели в другом.

патриотом быть хорошо и весьма желательно для гражданина своей страны.А Ваша неуверенность - от того, что слово "патриот" уж так замылили по СМИ, что вздрагиваешь, когда в очередной раз о "патриотизме" говорят.


Руководствуйтесь Законом - "никто не может быть признан преступником иначе как по решению суда".



:) Не соглашусь с "нормальностью формулировок" (но это мое мнение)... Данная агитка как раз образец, как можно из совершенно правильных тезисов составить нужное автору направление посыла. Неплохой образец воздействия на подсознание.


Вы не заметили? Ну право слово, это ж на поверхности (можно было б сделать не так топорно) - перечисляются проблемы, недостатки и т.п. - на кого там "стрелки" переводят? На патриотов записных? А они к перечисленному почти не имеют отношения , это "озвучка за кадром". А все перечисленные действия - действия власти. Так что - посыл совершенно конкретный.

Полностью согласен. Патриотизм - он не какой-то стандартный набор, он разный. Может и таким быть, что страну от него спасать надо...

Ага.
Значит проворовались и хотят чтобы что-то делалось бесплатно.
(не знаю, стоит ли тут ставить кавычки, говорят это выдуманная цитата, но она от этого не менее точна)
http://img0.joyreactor.cc/pics/comme...B0-580764.jpeg

Т.о. из этого следует, что то что делает власть - не патриотично.

Хмм. А еще власть платит пенсии и зарплаты врачам, стоит дороги и т.п. Это патриотично?

Она точна в первой части(более менее, при определённых допущениях) и абсолютно не верна во второй.
И яркий тому пример месье Глуховской - патриот.

А вообще афоризмы и прочие чеканные фразу весьма красивы и очень влияют на эмоциональный фон человека, но они не точны.
Просто их задача не отражать действительность, а в яркой и красивой форме "сагитировать" читателя.

Выдуманная... Встречал проверку данного тезиса на просторах инета. Но не точна. Она лишь показывает как можно ИСПОЛЬЗОВАТЬ патриотизм. Ну как молоток - сам по себе он не плох и не хорош, но им можно и доску прибить и по голове стукнуть.

Это тут причём?

Мы говорим про тезисы, приписываемые в статье записным патриотам, но, по-вашему, подразумевающие действия власти.

Моё понимание - это как раз обращение к записным патриотам не быть придурками, сплошной одобрямс - это не есть патриотизм.

Хорошее - надо одобрять, плохое - ругать, квадратное катить... тфу-ты... :)

Дык действия власти не ограничиваются приведенным перечнем...Вот тут и "дьявол в деталях" - под критикой патриотизма - критика власти. Не слишком сложный прием.

С такой идеей согласен. А это как раз и добавка для "справедливости рассуждений" - когда в текст агитки включаются фразы, вызывающие одобрение читающего, потом можно и нужное вставить - после положительного отклика оно уже не вызовет вопроса "а почему собственно?"

Вот видите, как просто составить агитку - теперь каждый знает, что квадратное можно и нужно катить.:) А если еще и намекнуть на кого катить...

Кстати, это её прямая обязанность, работа, на которую её наняли и оплачивают.

Делать свою работу - это патриотизм или это нормально?

"то этим у нас Трансагентство занимается в сельской местности!" ©

Делать свою работу - нормально. Делать свою работу на благо страны - патриотично.
Внешняя и внутренняя политика государства - такая же работа власти, как и стройка дорог и т.п.

<iframe width="854" height="510" src="https://www.youtube.com/embed/6497rG5PpJM" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

"Патриотизм-последнее прибежище негодяя", эта, часто не к месту употребляемая фраза, как нельзя лучше описывает свору орущих "крымнаш", заходящихся в восторге от "побед" ополчеченцев в Украине и идиоток, напяливающих на сиськи "не смешите мои искандеры"

Список людей прилагается?

Нет такой страны, в которой хорошо живут все.

В этом вопросе желания мало. А само желание ничего не гарантирует.
Вот украинцы возжелали, и что?
Мы сейчас наблюдаем истинное отношение к РФ мирового сообщества)))
Кто-то сомневается, что случится, покачнись в России власть?
Будет не до бананов)))

Я сомневаюсь, вернее, просто не знаю. А вы? И откуда в России бананы?
А мировое сообщество относится к России по заслугам, мне кажется

Да, разумеется.
И дороги тоже можно строить плохо.

Поэтому патриотизм не в том чтобы всё непременно одобрять.
И об этом и была речь, как я считаю.

Придёт Навальный и наведёт порядок! :)

:). Напомнило фразу - "мир содрогнулся!" На мой взгляд "мирового сообщества" ... нету. Это расхожий штамп. И в политике нету "относится по-заслугам", есть конкретные соглашения, которые делаются к ВЫГОДЕ той или иной группы стран. Нету там морали, это политика и все.
Кстати - не напомните, какие там заслуги США перед мировым сообществом :)?

А кто против такой формулировки? Никто.
Точнее - "и об этом тоже была речь". Как писал выше - в настоящую агитку надо обязательно включать несколько тезисов, с которыми будут согласны все. Неплохо, когда тезисы соотносятся с заголовком или темой агитки. Это азы агитпрома.

Ну да, Вы бы еще Жириновского вспомнили... (Тьфу 3 раза через левое плечо)

Запросто, начну с себя.

Нет. И что Я где-то писал про "Все". Возможно я дал не точное определение, его можно уточнить, при желании... суть не изменится.

Тогда патриотизм заключается в том, чтобы войти всей страной в состав США, например.

Ну да. Именно, что не суть кто придёт.

Важно чтобы люди могли сами сделать то что они хотят.
И как сделают - так и будет.
И некого будет винить - только себя.

Это тоже вполне возможный вариант патриотизма.
А преданность государственному устройству я бы скорее назвал "верноподданство", а не патриотизм.

Хмм. А Вы уверены, что захотите принять то, что "люди сами сделают, что они хотят"? Тут такие страхи получатся, что ни в каком фильме ужасов не увидишь.
И винить некого будет - Вы правы, так как никого не останется .
Это сродни популярному лозунгу "Дадим шар земной детям!" - как представишь ребеночка около ядерной кнопки, жуть ...
Ведь любое самоуправление все равно замыкается в реальности на инициативную группу. И доверив людям самим делать то, что хотят ( а если кто-то хочет Вас убить, просто так вот , из интереса - не надо мешать?) - в реальности произойдет только замена одних привилегированных людей на других, которые будут "значительно ровнее".
На Закон надо опираться, на Закон.

Тогда сепаратизм тоже патриотизм. Не находите, что мы пришли к игре словами? И что понимать термин нужно таки как обычно? "Государизм", по Лао Шэ. Иначе фигня получается.

сепаратизм, не может быть патриотизмом, потому что он сепаратизм.
А вот сепаратист может быть патриотом.

Не вопрос. Можно и так. Мы вправе договриться о любом содержании терминов. Но тогда любой пытающийся улучшить систему госуправления идёт против существующей(пытается её разрушить), а стало быть не патриот.
Пытающийся устранить коррупцию - не патриот.

Возможно пример не удачен, но логику я надеюсьвы поняли. Отождествив государство и страну(народ) вы получаете соответствующие эффекты в случаях когда "за народ, но против государства"

Я же предлагаю для каждого явления дать отдельный термин
как назвать тех кто за народ?
как назвать тех кто за государство?

А как назвать тех, кто за государство, но против власти? В нашем случае за РФ, но против Путина?

политическая оппозиция

А теперь берем за аксиому, что РФ без Путина быть не может, и убеждается, что кто против власти - тот против государства.

Вы действительно хотите договориться о терминах с фанатиками? Проще принять их терминологию.

А если не брать за аксиому эту весьма спорную концепцию.

Не хочу. Проще с ними вообще не разговаривать.
А самое главное беречь свой мозг от пропагандистского говна. Мне прежде всего нужно мыслить самому, а уж удасться ли мне сподвигнуть других к самостоятельному мышлению это второй вопрос.

Я вообще считаю, что если человечество не выработает иммунитета к пропаганде оно обречено на вымирание в ближайшем же будущем (методом самоуничтожения).
А пропагандонов всех мастей считаю вирусами.

Какие люди? И что они хотят?
Себя-то они не винят, все правильно сделали.
Только они пришли и сделали, что хотели, для себя.
А кого вы будете винить - им чихать

Ого! Такого не ожидал!

Это мне напоминает разговор о том что оружие людям доверить нельзя!
Это же быдло!
Они в тот же день напьются и перестреляют друг друга!

А если я хочу кого-то убить?

Вы всерьёз считаете что в результате свободных выборов будут приняты такие законы, которые не осуждают убийства?

<iframe width="854" height="510" src="https://www.youtube.com/embed/TXMX_xm7IRo" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

На самом деле я не уверен что дети вообще бы стали создавать такое оружие.
Готовым - конечно, они точно будут играть безответственно.


Закон всемирного тяготения, закон Архимеда - это Законы.

А то что выпускает взбесившийся принтер - это просто глючные писульки, которые он же может менять по-всякому по три-четыре раза на день.

Свободные люди в качестве закона должны использовать договор между хорошо вооружёнными джентльменами. Или решения суда, который они сами же избрали для разрешения вопросов.

Вы применяете тот же способ, что используется противниками КС - доведение идеи до абсурда. Аналогично - если кто-то болеет гриппом, давайте ставить банки всему населению в приказном порядке и по 5 раз в день!
Все ж просто на самом деле - любая свобода не бывает абсолютной. Она всегда ограничена - свобода одного заканчивается там , где начинается свобода другого человека. И если исходить не из коммунистической идеи о высоконравственном коммунистическом человеке. а от реалий - нынешние правители не с Луны прилетели, как раз СВОБОДНО и взяли власть и СВОБОДНО ею пользуются. Так что наглядный пример Вашей утопической мечты уже перед Вами, но почему-то он Вам не нравится :). А, заменим их на ДРУГИХ? А те с какого... должны быть лучше? Посмотрим на программу? А у какого депутата в программе - "Выберите меня, я буду лоббировать интересы крупного бизнеса, приму ряд дурацких законов и сделаю все возможное для личного обогащения!" ? Нету такого. У всех программы - просто ангелы завидуют, такие люди, вот ... прямо честь и совесть. И ничего, что обещают много - вдруг выполнят :)...И почему Вы считаете , что если СЕЙЧАС провести ЧЕСТНЫЕ выборы - в результате не выберут тех, кто больше и красивее обещает? Я это наблюдал на местном уровне сколько раз - кандидат, честно сказавший, что может сделать только вот это, если удасться средства выбить из федерального бюджета проиграл с треском мужику, который пообещал решить все проблемы разом, всем пенсионерам бесплатно поставить дрова на зиму и т.п. Ничего из обещанного победитель не выполнил, конечно. Зато приобрел несколько магазинов ...Вот такие реалии...

Вообще-то не так давно один политолог доказал, что принять закон, оправдываюший убийство и даже людоедство - в современных пиар-технологиях вполне просто : надо просто снизить недопустимость явления. Сначала дискуссии о том, что людоедство вынужденная мера, потом кино о том, какие людоеды хорошие люди, потом научные работы на тему (заимствовано у Остера) "Самое нестрашное и обычное дело, которое один человек может сделать с другим человеком - это его съесть"), потом борцы за права людоедов (назовут людоедство как-нибудь по-другому, чтобы слух не резало - например антропофаги), а тут уже до закона рукой подать.


Во-первых - далеко не все Законы, выпускаемые Госдумой - дурацкие :). Просто такое вот развлечение у СМИ - отлавливать дурацкие проекты законов и громко о них трубить. А проекты кроме желания автора пропиарится имеют и простую причину - депутат должен подать предложение просто потому, чтобы доказать, что он ...работает в Госдуме.
Во-вторых - любой парламент принимает Законы постоянно - жизнь меняется, все не учтешь.

О-о-о... Вы пересмотрели вестернов :). Вооруженные люди - это конечно дает некоторые гарантии, но вспомните вестерны - там к одному вооруженному джентльмену приходило человек 10 тоже неплохо вооруженных джентльменов, которые считали, что тот должен выполнить их требования просто потому, что у них стволов больше. Так что это не панацея, хотя против личного оружия я ничего не имею ( но против его свободной продажи - все-таки хотя бы врача кандидат посетить должен).
И избранный суд. Это красиво, но не гарантия от ...беззакония. Откуда суд будет ? Оттуда же, откуда джентльмены и из них же. Кто гарантирует справедливость суда? Опять же отправлю Вас к истории США - там судья избирался в каждом городке. Это гарантировало от произвола судьи? нет.
Единственная гарантия соблюдения Закона - это закон и контроль за соблюдением.
А порядок назначения судей при этом почти неважен...

малолетние преступники - самые жестокие, это Вам подтвердит любой следователь. Дети не осознают ценность жизни человека, ну просто вот такая психика пока..

Насчет патриотизма. В позапрошлом веке один из американских флотских (он еще в Тунисе пиратов гонял) сказал хорошую фразу: "Моя страна всегда права, а даже если она не права. то это моя страна..."

Написал большой пост - а он глюкнулся и пропал. :-(
Поэтому не буду уже так обстоятелен.



Нет, это Вы пишете что людям доверять ничего нельзя, тем более - собственную жизнь.



Убивший дракона сам становится драконом.
Нужно менять систему - отменить институт драконства как таковой.


Я тоже наблюдал подобное.
Необходима ответственность выборных лиц, как отчётно-перевыборное собрание, только с избирателями. И реальная ответственность вплоть до тюрьмы.

Необходим и механизм их отзыва досрочно.
Это отменит необходимость "майдана" если что.




Судя по украинской тематике - это так.
Но в условиях цензуры.

Свобода информации - и невозможно будет вбивать одну точку зрения.


Да, можно по пальцам сосчитать. Надо будет список составить.



Нет. СМИ подконтрольны. Это делается специально.
См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...81%D1%82%D1%8C


http://www.online812.ru/2014/12/02/006/

Это НЕ нормально!


Да, парламент не нужен на постоянной основе, иначе он начинает сам себе выдумывать работу чтобы обосновать свою важность.


Это демократия - решает большинство.



Если стороны договорились доверять этому человеку - глупо пенять на его решения.



Сначала люди должны решить каким будет закон и кому они доверяют его записать на бумаге, и т.д.

А то кто будет контролировать контролёров?



Да, важнее порядок снятия в случае утраты доверия.

Это так.
Но далеко не все дети стремятся стать преступниками.

не знаю насколько в тему, но постану
<iframe width="420" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/hQtBx3tJBKc" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Доверие есть разное. Нельзя доверять всем подряд.

составьте, если не лень...Я вот думаю процент "дурацких" законов будет невелик.
просто иначе быть не может.



Упп-с... Как надо что-то решать - выбирать новый? Все на выборы всероссийские - раз в неделю выборы во все органы власти! Как-то не очень идея на мой взгляд...

Это не демократия, это ограбление :)...Демократия - это когда решение не зависит от вооружения сторон и возможности убить оппонента.


Все правильно. но... в реальности одна из сторон все равно останется недовольной. Выбирать следующего судью? А вот на это и нужен Закон - чтобы не было попыток вытолкнуть своего судью каждый раз. Человек - существо эгоистичное по природе, чужие проблемы всегда дальше, чем свои.

У как... Даже записать не дадут, без выборов. Вы представляете в какую пучину тянете народы? :) По любому поводу - выборы, выборы... Вы выработаете устойчивое отвращение наседления к выборам пожалуй уже через пару месяцев.
Вот тогда выборы станут проводить простым большинством проголосовавших и к власти придут настоящие мерзавцы - они как правило лучше организованы и подготовлены к выборам.

А контроль - это просто, на мой взгляд. если контролирует малое кол-во народу , это превращается в "крышу".Значит контроль должен быть доступен как можно большему кол-ву народа - общественные организации, пресса и т.п.



Вообще-то вся деятельность судей регламентируется Законом. Так везде и другого не придумали.

Будем дифференцировать , каким детям можно земной шар доверить?:) Всем подряд же ниизя, как Вы понимаете, судя по вышеприведенной фразе.
Кстати - дети редко СТРЕМЯТСЯ стать преступниками , они стремятся к доминированию в стае.А для этого все средства хороши (по детскому мнению...).

Тут я был неточен. Я имел ввиду что людям нужно доверить их собственную жизнь и их судьбу. Не свою - другим. И пусть делают что хотят - они сами поимеют свой результат и будут виноваты только сами.

Первое что в голову приходит - это отмена вечнолетнего времени, отмена нулевого промилле и отмена штрафов за превышение до 20 км/ч.
Причём заметьте - большинство из названных - отмена ранее принятых дурацких законов, за которые никто не понёс наказания!
А последний - послабление за общее повышение штрафов.

Нет, зачем же.
Выбрали, провели технические заседания и пусть идут работают по основной специальности.
Надо будет чего-то принять - можно встретиться.
Или регулярно встречаться месяца два-три в году.

А можно и не встречаться в век Интернета.
Провели телеконференции, разослали проекты по email, проголосовали.
(кнопки для голосования при сегодняшней технике можно сделать мобильными)

Я так понял, что 10 соседей хотят жить так, а 1 иначе.
А если ограбление - полиция и суд.
И право отстреливаться пока полиция не прибудет.

Зачем следующего?
Согласился участвовать - принимай результат по-любому.
На крайний случай - жюри присяжных или вышестоящий суд. (тоже выборный, конечно)


Закон откуда возьмётся? Из Администрации Президента?

Хмм. Если исходить из абсолютного понятия "доверить свою жизнь и судьбу" - то это возможно только вне государства, на необитаемом острове. Государство ( любое!) все равно вмешивается в жизнь и судьбу граждан. И "делать, что хотят " - нигде никому не позволят. Попробуйте в самой "свободной" (по Вашему мнению) стране мира начать делать то, что Вы хотите без ограничений - государство Вас сразу притормозит.
Так что это иделизм в чистом виде. В реальности существует паритет между свободой государства и свободой гражданина. Кстати - у нас свобод даже поболее, чем на Западе. Можно свободно натворить такого, отчего у немца волосы дыбом встанут :).

Если люди почувствуют улучшения - то нет.

А сейчас кто - красавцы?

Согласен.

Это не фундаментальные законы природы, а тексты, написанные людьми.
Их надо написать как-то более функционально. Добавить опций.
Бумага - она вытерпит.

Это дурацкие? Вроде как нет - отмену времени просили многие, нулевое промилле отменили - вообще молодцы, исправили ошибку, и т.д.
Штрафы за превышение 10 кмч , что были - вообще слабо по сравнению с Европой - в некоторых странах там и на 2 кмч превышения - штраф (насколько читал).
Откровенно "дурацких" законов мало, есть законы , которые принимают с самыми лучшими намерениями, правда потом оказывается, что ошиблись. И хорошо, что хоть некоторые ошибки исправляют.

Тут та же тема и со взрослыми, нет?

Но только будем или нет - вопрос не стоит.
Мы уже взрослые и уже должны что-то делать.

Нет, все равно. Ну попробуйте собирать соседей по подъезду на собрания каждую неделю. Через сколько перестанут ходить? А ведь почувствуют улучшение. Но Вы их задолбаете собраниями...


Всяких хватает. Периодичность выборов все-таки дает возможность людям отдохнуть от выборов и явка избирателей пока достаточна. А вот когда надоест всерьез - то беда...

Нет, наоборот.
Я же написал, что проще перечислить те, которые не все, т.е. не дурацкие.
За последние лет 10 надо 99% принятые законы надо отменять или пересматривать.

Дык и делайте! Вам второе пришествие Христа надо что-ли, чтобы Вы стали честно работать, не давать взяток и мусор выносить в помойку? Это ж легко - начинайте честно жить и все. Начать будет легко, жить так - трудно, но так надо, если хотите сделать что-то в мире лучше.