Показать сообщение отдельно
Старый 25.03.2021, 14:37   #26
Pravozachitnik
Аккаунт заблокирован
 
Регистрация: 11.06.2017
Сообщений: 940
Pravozachitnik 11Pravozachitnik 11Pravozachitnik 11Pravozachitnik 11Pravozachitnik 11Pravozachitnik 11Pravozachitnik 11Pravozachitnik 11Pravozachitnik 11Pravozachitnik 11Pravozachitnik 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Digest Посмотреть сообщение
Для меня не годится.Причина - если стреляеш на близкой и контактной дистанции вся горячяя хрень, которая улетает из портов ствола вверх и встороны попадает в лицо и глаза. Но ето лично мой аргумент и я не претендирую на его общевалидности.
Вы видимо про дистанцию 1 метр уже пишите, когда проще приставить почти к брюху нападающего ствол. В такой ситуации, я бы при выстреле точно рабочий глаз прикрыл, раз оружие на уровне лица, минимум. Не смотря даже на отсутствие таких щелей в стволе.

Насчет ослепления при стрельбе в темноте, вот разницы с обычным Глоком-17 по временному отвыканию глаз от темноты не заметил.
Да и тактические фонарики нынче удобные, легкие и мелкие ставят, даже те, кто носят в оперативной кобуре.

Насчет спец служб, им вообще оружие с такими компенсаторами "противопоказано", но как ни странно, Глок-18, как был так и есть у многих с автоматическим режимом, в оперативной кобуре и пофигу на вспышки. Как так? Понять не могу.
У Израильских спецслужб, думаю, кроме щелей компенсатора, всё таки на первом месте возможность докрутить глушитель, на Глок-17, нежели супер быстрые сплиты. И при работе до 5 метров, подброс ствола уже не так критичен.
Pravozachitnik вне форума   Ответить с цитированием