О спецпропаганде

[Нора]

Наверно, ни для кого не является секретом существование науки манипулирования общественным мнением (спецпропаганда). Конечно, такое существует не только у нас, но в большинстве современных стран. Например, в период избирательный кампаний партии соревнуются друг с другом в "сбросе" компромата на противников, где правда может соседствовать с ложью. Но все же максимального эффекта спецпропаганда достигает в тоталитарных государствах, когда практически все СМИ в одних руках, когда все действия по спецпропаганде осуществляются по сути одновременно по команде свыше.

Попался на Facebook фрагмент статьи Владимира Яковлева, посвященный именно этой проблеме. Нашла, конечно, всю статью. Заинтересовала личность автора. Оказалось, это профессиональный журналист, родился в Москве в 1959 г. (56 лет), сын известного советского журналиста Егора Яковлева, основатель и первый главный редактор, генеральный директор и владелец Издательского дома "Коммерсантъ" (естественно, в прошлом). Сейчас живет в Тель-Авиве. Представляю, как кое-кто в этом месте скажет: "Дальше можно не читать!".

О спецпропаганде
Владимир Яковлев

Интересно, разглашаю ли я сейчас государственную тайну? Я ведь хорошо помню этот учебник с синим смазанным штампом спецчасти и тетради для конспектов с пронумерованными страницами, для верности прошитые насквозь толстой вощеной нитью.

Совершенно секретно.

Я учился на журфаке МГУ, у нас была военная кафедра. В обстановке секретности нас учили боевой спецпропаганде — искусству сеять раздор в рядах противника с помощью дезинформации и манипуляции сознанием.

Страшное, доложу вам, дело. Без шуток.

Боевая, или «черная», пропаганда допускает любое искажение реальных фактов ради решения пропагандистских задач. Это эффективное оружие, используемое с единственной целью вышибания мозгов противнику.

Метод «гнилой селедки». Метод «перевернутой пирамиды». Метод «большой лжи». Принцип «40 на 60». Метод «абсолютной очевидности».

Все эти методы и техники вы тоже знаете. Просто не осознаете этого. Как вам и полагается.

Нас учили использовать техники боевой спецпропаганды против солдат армии противника. Сегодня они используются против мирного населения нашей собственной страны. Уже два года, читая российские газеты или просматривая телевизионные шоу, я с интересом отмечаю, что люди, координирующие в России вброс и интерпретацию новостей, явно учились по тому же учебнику, у того же бодрого полковника или его коллег.

Вот например метод «гнилой селедки». Работает так. Подбирается ложное обвинение. Важно, чтобы оно было максимально грязным и скандальным. Хорошо работает, например, мелкое воровство, или, скажем, растление детей, или убийство, желательно из жадности.

Цель «гнилой селедки» вовсе не в том, чтобы обвинение доказать. А в том, чтобы вызвать широкое, публичное обсуждение его… НЕсправедливости и НЕоправданности.

Человеческая психика устроена так, что, как только обвинение становится предметом публичного обсуждения, неизбежно возникают его «сторонники» и «противники», «знатоки» и «эксперты», оголтелые «обвинители» и ярые «защитники» обвиняемого.

Но вне зависимости от своих взглядов все участники дискуссии снова и снова произносят имя обвиняемого в связке с грязным и скандальным обвинением, втирая таким образом все больше «гнилой селедки» в его «одежду», пока наконец этот «запах» не начинает следовать за ним везде. А вопрос «убил-украл-совратил или все-таки нет» становится главным при упоминании его имени.

(Продолжение следует)

[Нора]

Продолжение.

Или, например, метод «40 на 60», придуманный еще Геббельсом. Он заключается в создании СМИ, которые 60 процентов своей информации дают в интересах противника. Зато, заработав таким образом его доверие, оставшиеся 40 процентов используют для чрезвычайно эффективной, благодаря этому доверию, дезинформации. Во время Второй мировой войны существовала радиостанция, которую слушал антифашистский мир. Считалось, что она британская. И только после войны выяснилось, что на самом деле это была радиостанция Геббельса, работавшая по разработанному им принципу «40 на 60».

Очень эффективен метод «большой лжи», который немного похож на «гнилую селедку», но на самом деле работает иначе. Его суть заключается в том, чтобы с максимальной степенью уверенности предложить аудитории настолько глобальную и ужасную ложь, что практически невозможно поверить, что можно врать о таком.

Трюк здесь в том, что правильно скомпонованная и хорошо придуманная «большая ложь» вызывает у слушателя или зрителя глубокую эмоциональную травму, которая затем надолго определяет его взгляды вопреки любым доводам логики и рассудка.

Особенно хорошо работают в этом смысле ложные описания жестоких издевательств над детьми или женщинами.

Допустим, сообщение о распятом ребенке за счет глубокой эмоциональной травмы, которую оно вызывает, надолго определит взгляды получившего эту информацию человека, сколько бы его потом ни пытались переубедить, используя обычные логические доводы.

Но особенно почитал наш бодрый полковник метод «абсолютной очевидности», дающий хоть и не быстрый, но зато надежный результат.

Вместо того чтобы что-то доказывать, вы подаете то, в чем хотите убедить аудиторию, как нечто очевидное, само собой разумеющееся и потому безусловно поддерживаемое преобладающим большинством населения.

Несмотря на свою внешнюю простоту, этот метод невероятно эффективен, поскольку человеческая психика автоматически реагирует на мнение большинства, стремясь присоединиться к нему.

Важно только помнить, что большинство обязательно должно быть преобладающем, а его поддержка абсолютной и безусловной — в ином случае эффекта присоединения не возникает.

(Окончание следует)

[Нора]

Окончание.

Однако если эти условия соблюдаются, то число сторонников «позиции большинства» начинает постепенно, но верно расти, а с течением времени увеличивается уже в геометрической прогрессии — в основном за счет представителей низких социальных слоев, которые наиболее подвержены «эффекту присоединения». Одним из классических способов поддержки метода «абсолютной очевидности» является, например, публикация результатов разного рода социологических опросов, демонстрирующих абсолютное общественное единство по тому или иному вопросу. Методики «черной» пропаганды, естественно, не требуют, чтобы эти отчеты имели хоть какое-то отношение к реальности.

Я могу продолжать. Учили нас вообще-то целый год, и список методов довольно велик. Важно, однако, не это. А вот что. Методы «черной» пропаганды воздействуют на аудиторию на уровне глубоких психологических механизмов таким образом, что последствия этого воздействия невозможно снять обычными логическими доводами. «Большая ложь» достигает этого эффекта с помощью эмоциональной травмы. Метод очевидности — через «эффект присоединения». «Гнилая селедка» — за счет внедрения в сознание аудитории прямой ассоциации между объектом атаки и грязным, скандальным обвинением.

Проще говоря, боевая спецпропаганда превращает человека в зомби, который не только активно поддерживает внедренные в его сознание установки, но и агрессивно противостоит тем, кто придерживается иных взглядов или пытается его переубедить, пользуясь логическими доводами. Иначе, собственно, и быть не может. Все методы боевой спецпропаганды объединяет единая цель. Она заключается в том, чтобы ослабить армию противника за счет внесения в ее ряды внутренней розни, взаимной ненависти и недоверия друг другу.

И сегодня эти методы применяются против нас самих. И результат, к которому они приводят, ровно тот, для достижения которого они и были созданы. Только взаимная ненависть и внутренняя рознь возникают не в армии противника, а в наших домах и семьях.

Просто выйдите на улицу и посмотрите, как изменилась страна за последние три года. Мне кажется, против собственного населения боевая спецпропаганда работает даже эффективнее, чем против солдат противника.

Наверное, потому, что в отличие от солдат противника мирное население не может себя защитить.

[Or]

Ничего нового и интересного не вычитал. Скорее оцениваю статью как пугалку (есть отдельные моменты).
В свою очередь рекомендую из неспециальной литературы
Аронсон и Пратканис "Эпоха пропаганды"
Оставила очень хорошее впечатление.

[Нора]

Сообщение от Or

Ничего нового и интересного не вычитал. Скорее оцениваю статью как пугалку (есть отдельные моменты).
В свою очередь рекомендую из неспециальной литературы
Аронсон и Пратканис "Эпоха пропаганды"
Оставила очень хорошее впечатление.

Не знаю, какие места в статье позволили Вам сделать вывод, что это "пугалка". Мне-то как раз показалось, что автор специально не пишет о том, что все эти методы использовались в СССР на протяжении почти всего периода существования. Да и в России они используются отнюдь не 2-3 года, о которых он пишет.

[Or]

Дело не в том когда и зачем применялись. Применялись методы всегда. Правда систематизировано было не так давно. И там ещё тьма белых пятен.

Сообщение от Нора

Не знаю, какие места в статье позволили Вам сделать вывод, что это "пугалка"

Для меня это следующие маркеры:

Сообщение от Нора

Совершенно секретно.

Сообщение от Нора

Это эффективное оружие, используемое с единственной целью вышибания мозгов противнику.

Сообщение от Нора

явно учились по тому же учебнику, у того же бодрого полковника или его коллег

Сообщение от Нора

Во время Второй мировой войны существовала радиостанция, которую слушал антифашистский мир. Считалось, что она британская.

Сообщение от Нора

этот метод невероятно эффективен, поскольку человеческая психика автоматически реагирует на мнение большинства, стремясь присоединиться к нему.

Сообщение от Нора

Методы «черной» пропаганды воздействуют на аудиторию на уровне глубоких психологических механизмов таким образом, что последствия этого воздействия невозможно снять обычными логическими доводами.

Сообщение от Нора

Проще говоря, боевая спецпропаганда превращает человека в зомби,

Сообщение от Нора

Просто выйдите на улицу и посмотрите, как изменилась страна за последние три года.

[Or]

хотя про радиостанцию это маркер из другой серии.

[Dang]

об чем спор?
кажется, восьмой факультет (или седьмой?) в одном спецфическом учебном заведении по ул. волочаевской в нерезиновске успешно работает с прошлого века

[Or]

Сообщение от Dang

об чем спор?

нет спора.
Всё что изложено в статье это секрет полишенеля. Для тех конечно кто любит книжки читать.
А вся статья сделана в стиле "подать жареного".

[Виталий]

Самое смешное то, что мы можем онлайн наблюдать результаты работы пропаганды в реальном времени.
Контуженные примитивными приемами этой пропаганды, вот уже два года с упорством баранов,
доказывают нам на форуме, что "белое это черное", и никакие логические доводы и доказательства на них не действуют.

[Нора]

Сообщение от Or

нет спора.
Всё что изложено в статье это секрет полишенеля. Для тех конечно кто любит книжки читать.
А вся статья сделана в стиле "подать жареного".

Не вижу, где в статье подается "жареное". Лично для меня новым было только то, что такой спецкурс был на факультете журналистики МГУ. Думала, что только в Высшей школе КГБ (там-то наверняка был, как и сейчас есть в вузах от ФСБ) и в Институте Восточных языков (известно, под чьим покровительством функционировал этот вуз). То, что журналист написал заголовок "Совершенно секретно", - так при изучении этого курса он обязан был подписать соответствующие документы о не разглашении. Просто они уже давно потеряли свою актуальность. Пишет он о том, что многие даже не понимают, что ими манипулируют. В тоталитарных государствах организовать такой прессинг населения достаточно просто. Ведь практически все СМИ в одних руках!

[Or]

Сообщение от Нора

В тоталитарных государствах организовать такой прессинг населения достаточно просто.

В нетоталитарных не сильно сложнее. Там просто свои особенности.

Сообщение от Нора

То, что журналист написал заголовок "Совершенно секретно",

Журналист написал ровно то, что хотел написать и теми словами какими хотел. И именно выбранные слова, а не само содержание выдают его желания.
Само содержание никаких сокральных знаний не несёт. Это известно всем. Книжек на эту тему тьма. Возможно в СССР это и было совсекретно. Но сейчас это совершенно не секретно и педалировать эту "тему в погонах" совершенно излишне... если не ставить перед собой специфических целей.
Не говоря уже обо всяких "автоматизмах" и "зомбировании" и прочих красочных картинках.
Вам ли не знать о "разведчиках-шпионах". Слова выбираются ровно такие, какие нужны.

[Or]

Сообщение от Нора

Пишет он о том, что многие даже не понимают, что ими манипулируют.

Надеюсь теперь все прозрели .
Людьми манипулируют все и всегда. И сами они манипулируют другими людьми. Манипулирование один из основных видов социального взаимодействия.
Не сложно предположить что есть люди делающие манипулирование своей профессией. А также что есть люди обладающие "даром" и есть люди изучающие и систематизирующие этот процесс.
Причём всё это есть со времён Платона.
Я не говорю, что пропаганда это такая няшка. Я говорю о том что нечего монстрить. Есть реальные проблемы связанные с особенностями современной коммуникации, в следствии которых можно словить очень интересные эффекты и не всегда во благо. Но "монстрить" здесь нечего. Проблемы эти таким образом не решаются.

[Нора]

Сообщение от Or

Сообщение от Нора
В тоталитарных государствах организовать такой прессинг населения достаточно просто.

В нетоталитарных не сильно сложнее. Там просто свои особенности.

Да ничего подобного! В тоталитарных государствах, если хотят внушить населению, что что-то "черное", то об этом начинают "гудеть" ото всюду! "Кто не с нами, тот предатель Родины!" И люди действительно начинают видеть "черное"!

В демократических странах, если чей-то "рупор" напишет или скажет про что-то "черное", то тут же конкуренты провозгласят именно это "белым" или "серо-буро-малиновым в крапинку". Мнений будет много! Каждый выбирает то, что ему ближе. Нет единого мнения, которое бы внушалось населению одновременно. Поэтому не возможны рейтинги в 86%.

[Нора]

Сообщение от Or

Сообщение от Нора
То, что журналист написал заголовок "Совершенно секретно",

Журналист написал ровно то, что хотел написать и теми словами какими хотел. И именно выбранные слова, а не само содержание выдают его желания.
Само содержание никаких сокральных знаний не несёт. Это известно всем. Книжек на эту тему тьма. Возможно в СССР это и было совсекретно. Но сейчас это совершенно не секретно и педалировать эту "тему в погонах" совершенно излишне... если не ставить перед собой специфических целей.
Не говоря уже обо всяких "автоматизмах" и "зомбировании" и прочих красочных картинках.
Вам ли не знать о "разведчиках-шпионах". Слова выбираются ровно такие, какие нужны.

Каждый видит в тексте то, что хочет видеть. И не надо мне внушать, что Вы видите лучше и больше, чем я. Я зомбированию не поддаюсь. Проверено еще с советских времен.

[Нора]

Сообщение от Or

Сообщение от Нора
Пишет он о том, что многие даже не понимают, что ими манипулируют.

Надеюсь теперь все прозрели .
Людьми манипулируют все и всегда. И сами они манипулируют другими людьми. Манипулирование один из основных видов социального взаимодействия.
Не сложно предположить что есть люди делающие манипулирование своей профессией. А также что есть люди обладающие "даром" и есть люди изучающие и систематизирующие этот процесс.
Причём всё это есть со времён Платона.
Я не говорю, что пропаганда это такая няшка. Я говорю о том что нечего монстрить. Есть реальные проблемы связанные с особенностями современной коммуникации, в следствии которых можно словить очень интересные эффекты и не всегда во благо. Но "монстрить" здесь нечего. Проблемы эти таким образом не решаются.

Как раз те, кто поддаются зомбированию, этого не понимают.

[Петрович]

Дело в том, что в тоталитарных государствах, право на пропаганду принадлежит исключительно государству.
А подверженность индивидуума, различным технологиям оболванивания, присуща во всех странах, независимо от их политического строя.

[Нора]

Сообщение от Бендеровец

Дело в том, что в тоталитарных государствах, право на пропаганду принадлежит исключительно государству.
А подверженность индивидуума, различным технологиям оболванивания, присуща во всех странах, независимо от их политического строя.

Но в демократических странах нет единого "рупора". Поэтому каждый, даже ошибаясь, делает это так, как ему ближе, то есть нет единства мнений.

[Петрович]

Сообщение от Нора

Но в демократических странах нет единого "рупора".

По этому идёт постоянное обновление технологий.
Выигрывает тот у кого инструмент поновее.

[Нора]

Сообщение от Бендеровец

По этому идёт постоянное обновление технологий.
Выигрывает тот у кого инструмент поновее.

Но даже если кто-то в какой-то период времени возьмет верх, это не будет на 15 лет и более. В этом отличие демократии от тоталитарных режимов.

[Петрович]

Сообщение от Нора

В этом отличие демократии от тоталитарных режимов.

Так я ж и говорю.
Есть государственная монополия на пропаганду и есть общество, где различные полит силы могут использовать пропаганду, как инструмент в конкурентной борьбе.

[Нора]

Сообщение от Бендеровец

Так я ж и говорю.
Есть государственная монополия на пропаганду и есть общество, где различные полит силы могут использовать пропаганду, как инструмент в конкурентной борьбе.

Согласна. Возможно, это не идеальный способ, но лучше пока никто не придумал.

[VCSPS]

Сообщение от Бендеровец

По этому идёт постоянное обновление технологий.
Выигрывает тот у кого инструмент поновее.

По-моему тут выиграет тот, у кого голова поумнее! Почему то эта ядовитая пропаганда действует не на всех. На одного действует, а на другого нет! Почему? Причина снаружи или она внутри?

[Петрович]

Сообщение от VCSPS

По-моему тут выиграет тот, у кого голова поумнее!

Одно другому не мешает, а даже наоборот.

[Нора]

Сообщение от VCSPS

По-моему тут выиграет тот, у кого голова поумнее! Почему то эта ядовитая пропаганда действует не на всех. На одного действует, а на другого нет! Почему? Причина снаружи или она внутри?

Наверно, и вовне, и внутри одновременно. Человеку сложно не поддаться массированной пропаганде, которая идет отовсюду одновременно. Тут и тип нервной системы имеет значение, и общий уровень, и воспитание.

[Нора]

Сообщение от Бендеровец

Одно другому не мешает, а даже наоборот.

Даже если продвигают не особо умного в лидеры, чтобы добиться успеха, за ним обязательно должен стоять кто-то умный. Конечно, еще плюс деньги. Но только денег мало.

[Or]

Сообщение от Нора

Да ничего подобного!

Угу.
Надеюсь наша беседа будет кому-нибудь полезна.