Броня крепка и танки наши быстры

[mumu-and-gerasim]

ну в самом деле. 1 вертолёт в общевойсковом бою успевает сжечь около десяти танков пока этот вертолёт успеют сбить. С беспилотниками всё не так очевидно , потому что 1 беспилотник-камикадзе успевает угробить один танк ( или не успевает). Ну разведывательно-ударные противотанковые комплексы завелись ещё в конце 1950х... Ну противотанковые средства у пехоты стали достаточно серьёзными. ( все эти джавелины и прочие NLAW ). Ну на ходу очень быстро минные поля на танкоопасных направления можно создавать ( хоть из систем залпового огня , хоть при помощи тактической авиации и т.п. )...


Вопрос 1 - Зачем вообще весь этот шум в масс-медиа вокруг танков ?

[mumu-and-gerasim]

вопрос 2
Зачем вообще эти мамонты на гусеницах сейчас нужны ?

[mumu-and-gerasim]

[mumu-and-gerasim]

Всё ведь серьёзно. Во время гражданской войны 1918-1920х Врангель жаловался Деникину во время очередного штурма Царицына - кавалерия может делать чудеса , но штурмовать проволочные заграждения она не может. Врангелю тогда хватило всёго трёх английских танков для взятия Царицына - туда даже специально ветку железной дороги ремонтировали-проводили , чтобы подвезти танки. Но всё равно ведь - не в коня корм.

[Всеволод]

Так вроде ж Евгений рассказывал, зачем они нужны.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Всеволод

Так вроде ж Евгений рассказывал, зачем они нужны.

если бы всё так однозначно было. ( соотношение потерь танков к вертолётам - это примерно в 1973-1976 годах во время "непоняток" между Израилем и Египтом. Но там ведь всё сравнительно скромно было по нынешним меркам ).


Вроде бы для сдерживания "амбиций СССР по достижению берегов Ла Манша придумали разведывательно-ударные комплексы и их взаимодействие со штурмовиками А-10 и т.п. Хотя там даже ядерные минные поля специально против танков были.

С того времени куча всякой противотанковой хреновины эволюционировало - планировали даже нейтронные бомбы с крупнокалиберных ( 152мм - 155 мм ) самоходок против массового применения танков запускать. Самым эффективным всё же оказалось применение ударных вертолётов - это ещё когда беспилотников не было.


От авиации танки сейчас придаными мобильными ЗРК пробуют защищать ( в т.ч. Панцырь чего-то там ). Одно неприятное "но" - эту радость может выцеливать артилерия по целеуказанию хоть с беспилотников хоть ещё откуда-то там.
В РФ против массового применения танков считается эффективным использование Су-34 с большой высоты. Хотя и против "стареньких" A-10 никакие "панцири" просто ничего сделать не успеют. Ну наши ещё считают очень опасными российские беспилотники "Ланцет". Против них даже специальные зенитные средства выделяют ( не совсем "Шилка" - там какие-то французские и немецкие есть ).

[Mar]

Я считаю, надо просто работать над повышением защиты танка.

Если в танк летит ПТУР, надо что-то запускать навстречу и сбивать.

А в целом танк - вещь полезная.

[георгий]

Сообщение от Mar

Я считаю,

Я никогда не думал што соглашусь с Мишей.
Тоисть даже ни разу не подозревал.
А тут,раз- и оно случилось!
Ну это было так внезапно и таким откровением,
шо я даже потерялси.
Не,это так же сложно понять как прилепить кусок подзорной трубы к ружжу!
Прелепить то конешно можно,но тут важен цвет изоленты.
Синий самое то,а вот чёрный...
Вопщем што то надо в расии делать с цветом изоленты...

[Digest]

Сообщение от Mar

Если в танк летит ПТУР, надо что-то запускать навстречу и сбивать.

Ето "что-то" напоминает что-то....Точно - куры.

[Mar]

Сообщение от Digest

Ето "что-то" напоминает что-то....Точно - куры.

Ассоциации - это хорошо. Но надо смотреть в суть. Я имел ввиду в первую очередь ракеты или применение пулеметов - что конкретно, должны показать исследования.

[DIDI]

Я уже писал,что скорее всего мы сейчас видим "вымирание танков" как боевой единицы,как это произошло с каваллерией в Первую Мировую.

[Yury901]

А что тогда нужно Украине, чтобы перейти в наступление, если не танки?

[георгий]

Сообщение от Mar

Но надо смотреть в суть.

Да!
В ию самую!
Только синию,и не иначе!

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Yury901

А что тогда нужно Украине, чтобы перейти в наступление, если не танки?

очень много ударных и десантных вертолётов , например. А танки просто будут гореть синим пламенем при любой попытке массированого применения.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Mar

А в целом танк - вещь полезная.

чем ? Вот в пустыне , например , полезнее верблюд. Берберский скаковой одногорбый - 40-60 км/час. Навьючить на него NLAW или джавелины .... Да и у боевых слонов куча возможностей появилось.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от DIDI

Я уже писал,что скорее всего мы сейчас видим "вымирание танков" как боевой единицы,как это произошло с каваллерией в Первую Мировую.

давно все ожидают "вымирание танков" ( с 1970х ) - но этого почему-то не происходит. Как раз самое непонятное - а почему эти железяки до сих пор не вымерли?


При всём этом даже беспилотные танки появились. ( роботы-танки ).

Чуть не появились "подземные танки-кроты". ( в СССР был такой шизопроект ).

[Всеволод]

Возможно, исходный постулат темы не совсем верен.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Digest

Ето "что-то" напоминает что-то....Точно - куры.

боевые куры - страшная сила. Если их взрывчаткой накормить ( ну чтобы это всё под действием желудочного сока сдетонировало минут за тридцать ) и пустить на "кляту вражину". Наверное всё же лучше боевых кабанов использовать.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Всеволод

Возможно, исходный постулат темы не совсем верен.

броня ведь в самом деле крепчает. Всякая там навесная хреновина , динамическая защита и т.д. Скорость - ну как бы не всегда растёт , но тем не менее они могут около 90 км/час с газотурбинными двигателями ...


Ну есть ещё идиотские варианты взаимодействия танков с вертолётами. И варианты десантирования танков тоже. ( с самолётов или с вертолётов ).
В РФ не запущен в производство проект специального десантного танка. - там танк сравнительно лёгкий ( по массе ) , но с мощной пушкой.
Но вот шагоходы ( такие как в StarWars ) пока только в фантастике. Танков с ядерными двигателями пока тоже почему-то нет. Хотя компактные силовые ядерные установки довольно давно есть.


Ну - довольно забавная вещь беспилотный танк-сюрприз. Как бы приглашает - "подбей меня". Но при попадании чего-то там в танк инициируется тактический ядерный взрыв , например. ( хотя взрыва вакуумной бомбы вполне достаточно ).



Можно ведь представить дурмашину с ядерным двигателем на основе платформы Армата , например. Её подбивать - себе дороже будет. Вот такую радость в самом деле , наверное , можно использовать в качестве "танка прорыва". Оно ведь ещё и заражать "проклятых врагов" радиоактивным следом будет.

[Mar]

Сообщение от mumu-and-gerasim

чем ? Вот в пустыне , например , полезнее верблюд.

Мобильное орудие, плюс броня. Существенная помощь пехоте.

Я не вижу технической проблемы сбивать ПТУРы, комплекс Арена давно разработан.

Просто экономят "эффективные менеджеры".

[Всеволод]

Год назад обсуждали, какая танку нужна скорость в бою.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Всеволод

Год назад обсуждали, какая танку нужна скорость в бою.

мы пробуем обсуждать - а нужны ли танки вообще. Был один прикольный сайт ( warhead.su - кажется ) - где в разделе "шизомилитаризм" обсуждался вопрос , а почему бы не заменить танки "шагоходами" или ещё какими-нибудь многоножками. ( такие роботы давно уже есть ).

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Mar

Мобильное орудие, плюс броня. Существенная помощь пехоте.

скорее проблемы для своей же пехоты. Танк - это ведь подсказка , что пехота рядом и нужно стрелять как раз по ней.
Т.е. "танк прорыва" стал практически чем-то бесполезным. А с поддержкой пехоты и собственно самоходки справляются.
Ну и ударные вертолёты. Да и "рой беспилотников" тоже.


Кстати - с защитой танка можно поступить с точностью до наоборот. Допустим - что хочется беспилотный одноразовый танк. ( на один бой - чтобы не заморачиваться с дозаправками и техобслуживанием ). Т.е. чтобы оно быстро ехало и стреляло - но при любой попытке его подбить создавало проблемы с радиоактивным заражением местности и т.д.
Тогда самое интересной тактикой будет - вообще не пытаться его подбить , а просто подождать пока он израсходует боекомплект и сожжёт всё топливо.

[EvgeniyO]

Сообщение от mumu-and-gerasim

скорее проблемы для своей же пехоты. Танк - это ведь подсказка , что пехота рядом и нужно стрелять как раз по ней.
Т.е. "танк прорыва" стал практически чем-то бесполезным. А с поддержкой пехоты и собственно самоходки справляются.
Ну и ударные вертолёты. Да и "рой беспилотников" тоже.

Вы по временам пишете как будто из другой реальности.
Самоходки и вертолёты не могут заменить танки, для пехоты.
Вам надо обьяснять, что танк и самоходка это совершенно разные инструменты? Это как разница между шуруповёртом и перфоратором, оба похожи на дрель но функции и задачи разные. И заменить одно другим полностью не получится.
По поводу "танк, это ведь подсказка''- в бою в который вступили танки скрытность уже не нужна. Пока еще пехота без танков может наступать на укреплённые позиции только числом огромных потерь.
И да вертолётов меньше чем танков, и полностью их заменить не могут. К тому же взаимодействие с лётчиками гораздо сложнее чем с танкистами.
Ну и рои боевых беспилотников пока существуют только в лаболаториях, хотя думаю не долго до их внедрения в армии осталось, но пока их нет.

[rexfox]

Сообщение от EvgeniyO

Вы по временам пишете как будто из другой реальности.
Самоходки и вертолёты не могут заменить танки, для пехоты.
Вам надо обьяснять, что танк и самоходка это совершенно разные инструменты? Это как разница между шуруповёртом и перфоратором, оба похожи на дрель но функции и задачи разные. И заменить одно другим полностью не получится.
По поводу "танк, это ведь подсказка''- в бою в который вступили танки скрытность уже не нужна. Пока еще пехота без танков может наступать на укреплённые позиции только числом огромных потерь.
И да вертолётов меньше чем танков, и полностью их заменить не могут. К тому же взаимодействие с лётчиками гораздо сложнее чем с танкистами.
Ну и рои боевых беспилотников пока существуют только в лаболаториях, хотя думаю не долго до их внедрения в армии осталось, но пока их нет.

я вообще не понимаю наброса
нахуй нужны дробовики если со снайперки можно легко и удобно, попивая пивко, отстреливать всех врагов.




то что танк легко перемещающееся огневое орудие поддержки штурмовиков, да ну нах, думать не наше.

[Всеволод]

Айтишники, они такие. Где бы глянуть на вертолет, уничтоживший 10 танков?

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от EvgeniyO

Вы по временам пишете как будто из другой реальности.
Самоходки и вертолёты не могут заменить танки, для пехоты.
Вам надо обьяснять, что танк и самоходка это совершенно разные инструменты? Это как разница между шуруповёртом и перфоратором, оба похожи на дрель но функции и задачи разные. И заменить одно другим полностью не получится.
По поводу "танк, это ведь подсказка''- в бою в который вступили танки скрытность уже не нужна. Пока еще пехота без танков может наступать на укреплённые позиции только числом огромных потерь.
И да вертолётов меньше чем танков, и полностью их заменить не могут. К тому же взаимодействие с лётчиками гораздо сложнее чем с танкистами.
Ну и рои боевых беспилотников пока существуют только в лаболаториях, хотя думаю не долго до их внедрения в армии осталось, но пока их нет.

ну танки ещё дольше могут двигаться чем вертолёты - пока топливо не закончится. Вертолёты топлива жрут довольно много. Только вот танки ну очень часто подбиваются даже пехотинцами в последнее время. Поэтому танкам от вражеских пехотинцев , наверное , лучше держаться подальше - ну и в результате танки становятся больше похожими на самоходки. Ну а как танку прорваться через случайно возникшее по ходу его движения минное поле....( их ведь невозможно оснастить всеми этим тралами и прочей радостью на все случаи жизни ). Ну и жлобский такой аспект - танки даже дороже вертолётов по себестоимости становятся потихоньку. А ещё артилерия очень элегантно умудряется танки растреливать из "случайно" возникающих засад. По ходу танкам ещё со своей артилерией и авиацией приходится взаимодействовать. Ну и в составе боевого порядка ещё и что-то для разминирования использовать. Ну ещё ситуация - когда точно не знаешь , а есть ли там вообще мины. ( их ведь могло буквально минут десять назад ещё не быть ).


Спасает танки только одно - глубокая оборонительная ( как и наступательная ) операция ведь довольно ресурсоёмкое удовольствие. Т.е. "дыры" в подготовленном поле боя всё равно можно найти. - правда потери по ходу поиска тоже будут.


А ведь ещё и "тяжёлая пехота" кое-где завелась. Ну такие не только с бронежилетами но и с экзоскелетами , ранцевыми вертолётами , квадрокоптёрами ....


В РФ интересные ( безумно-интересные ) идеи использования "фронтовых бомбардировщиков" против танков мелькают время от времени. Не штурмовиков , а именно "фронтовых бомбардировщиков" ( реклама Су-34 такая мелькала ) - и даже с большой высоты. Ну особенно с учётом того , что стандартное прикрытие танков против авиации больше ориентировано на вертолёты или даже на штурмовики , а вот если с большой высоты много чего-то там управляемого ....

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Всеволод

Айтишники, они такие. Где бы глянуть на вертолет, уничтоживший 10 танков?

Израилю против Египта и больше удавалось.
Ну там ещё интересно у ЮАР против Анголы получалось. Особенно удачно против Т-34 с вертолётов. Но ведь это Африка - сравнительно далеко от "цивилизации".

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от rexfox

то что танк легко перемещающееся огневое орудие поддержки штурмовиков, да ну нах, думать не наше.

не так уж и легко перемещающееся в последнее время. ( ну очень сильно возможности артилерии выросли. И "противотанковой артилерии" уже не нужно "прямой наводкой" стрелять. "Умный снаряд" разберётся - по какой железяке попасть. Даже если и не разберётся - число железяк в нужном квадрате перечислимое и конечное в течение десяти минут. ).


Ну а совсем давно в рейxсвере Веймарской республики часть генштабовских офицеров всерьёз считала - что танки себя не оправдывают из-за слишком высоких потёрь и больших затрат на призводство железяки , которая поломается через час работы . ( это они по опыту 1918 года ).

[Digest]

Сообщение от mumu-and-gerasim

Т.е. "танк прорыва" стал практически чем-то бесполезным. А с поддержкой пехоты и собственно самоходки справляются.
Ну и ударные вертолёты. Да и "рой беспилотников" тоже.

Классическим САУ не место в зоне непосредственного соприкосновения с противником.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Digest

Классическим САУ не место в зоне непосредственного соприкосновения с противником.

САУ уже давно перестали быть "классическими".
Даже в конце WW2 с этим всё запуталось ( анекдотический случай - когда "фердинанды" попробовали использовать в качестве танков по ходу Курской битвы. Правда Красная армия тоже использовала самоходки в танковых боях.
..И башя на САУ уже поворачивается ( а тем временем безбашенные танки время от времени появляются ) , и огонь в движении САУ ведёт. Даже скорость движения у САУ уже не 15 км/час. Ну как бы пока калибром орудий отличаются
Танк - 120" или даже 122". ( хотя у тяжёлых танков с 80" начиналась шиза ). САУ - от 152" ... С развитием всяких там умных снарядов и всяких автоматизированных систем управления огнём вообще всё трудно отличить. Пока что танки стараются делать как можно ниже по высоте , а САУ всё равно похожа немного на орудийную башню линкора - но самоходную. Но если ставить цель не входить в бой на ближней дистанции то САУ как бы проще сделать чем-то беспилотным. Ну и в сеть их как бы объединить проще чем "классические танки".
Ну могут САУ тактическими ядерными стрелять, на танках такое не стремились реализовывать из-за необходимости тесно взаимодействовать с пехотой.
Никто плавающую САУ не пробовал сделать даже после трёх ящиков водки , а плавающие танки кое-где были.

[mumu-and-gerasim]

Только вот если танк начинает ракетами из пушки стрелять на расстояние 80 км - он ведь становится похожим на самоходку. ( первоначальный тёмный замысел Т-90 пока его не испортили требованием использования в ближнем бою ).

[mumu-and-gerasim]

А ведь есть ещё и куча всяких творений сумрачного негерманского гения на "танковом шасси" - ну всякие там машины для создания проходов через минное поле и , наверное , даже для подрыва всего минногополя сразу. Машин для быстрого прорывания подземных ходов - по которым потом могут ехать танки - наверное , нет. Но куча всяких инженерных железяк. Огнемётный танк - тоже не совсем танк. Да и что-то с боевым лазером на таком шасси - тоже не танк. Ну всякие там "Шилки" и прочие "Тунгуски"...Хотя формально их можно танками считать. Были ведь танки вообще без пушек , а только с пулемётами ( Pz-1 )....

[grg]

Сообщение от DIDI

Я уже писал,что скорее всего мы сейчас видим "вымирание танков" как боевой единицы,как это произошло с каваллерией в Первую Мировую.

Я думаю, что танки останутся на поле боя еще много времени, но их боевые функции будут другими (собственно уже другие)

[mumu-and-gerasim]

Танков на воздушной подушке , кажется , не было.
Танков на подводных крыльях тоже.
Ну и буквально скрестить танк с вертолётом или самолётом почти никто не пробовал. Хотя "летающий танк" у Антонова был. - должен был взлетать на буксире , как планер. Потом планировать к месту применения , отбрасывать планер и вступать в бой.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от grg

Я думаю, что танки останутся на поле боя еще много времени, но их боевые функции будут другими (собственно уже другие)

Но может и что-то совсем другое завестись - на шести или восьми таких "ногах" , а не на гусеницах. Ну ещё и модульное. Забежало в какую-нибудь пещеру и вылезло оттуда с башней и пушкой. Постреляло чуть и выбросило башню , убежало и прицепило что-то ещё. ( ракеты и т.д. ). Ну вот на топливо для двигателя утилизировать тела врагов ( даже не совсем мёртвых ). Такой себе танк-вампир...

[mumu-and-gerasim]

Ну а идею заставить танк чуть-чуть летать -прыгать чрез препятствия - ведь тоже пытаются реализовать. В этих "смешных" соревнованиях по танковому биатлону танки пробовали прыгать в длину.

[Mar]

Я все же продолжу настаивать на принципиальной возможности сбивать ПТУРы, что восстановит роль танков.

Кроме того, танки снова надо будет применять массово. Не сотни, а тысячи танков нужны стране.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Mar

Я все же продолжу настаивать на принципиальной возможности сбивать ПТУРы, что восстановит роль танков.

Кроме того, танки снова надо будет применять массово. Не сотни, а тысячи танков нужны стране.

есть ведь кое-что похуже ПТУРов. Представь себе "аэрозольное облако" , но эти капельки проникают в любую щель. В т.ч. и в ствол пушки. - и начинают там пакостить - ускоренная коррозия и т.д. В конце-концов забить весь ствол пушки какой-то идиотской полимерной плёнкой , которая потом ещё и взорвётся , как пластиковая взрывчатка при попытке из пушки выстрелить.

[Digest]

Сообщение от mumu-and-gerasim

Представь себе "аэрозольное облако" , но эти капельки проникают в любую щель. В т.ч. и в ствол пушки. - и начинают там пакостить - ускоренная коррозия и т.д. В конце-концов забить весь ствол пушки какой-то идиотской полимерной плёнкой , которая потом ещё и взорвётся , как пластиковая взрывчатка при попытке из пушки выстрелить.

Ето если и будет, то нескоро. А пока танковые пушки исправно стреляют, перспективные ОБТ разработываются вкл. и електро, елементы вооружения и защиты развиваются, за ним и тактические схемы применения.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Digest

Ето если и будет, то нескоро. А пока танковые пушки исправно стреляют, перспективные ОБТ разработываются вкл. и електро, елементы вооружения и защиты развиваются, за ним и тактические схемы применения.

а даже без аэрозольного облака - полная пушка песка. Или воды. Или даже керосина....Экзотический такой вариант со свинными фекалиями - для иранских танков , наверное. Просто ведь в самом деле не всегда даже нужно броню танка пробивать.


Ну попадает танк под снежную лавину или селевой поток в горах.... Ну камнепад всякие там партизаны могут устроить в каком-то ущелье...


Ну там ещё устойчивость всех этих железяк к объёмным взрывам. Там ведь только очень большая масса железяки не спасёт , если кислород в воздухе выгорает. ( стрельнул какой-нибудь "солнцепёк" или "буратино" )

[Digest]

Сообщение от mumu-and-gerasim

а даже без аэрозольного облака - полная пушка песка. Или воды. Или даже керосина....Экзотический такой вариант со свинными фекалиями - для иранских танков , наверное. Просто ведь в самом деле не всегда даже нужно броню танка пробивать.
Ну попадает танк под снежную лавину или селевой поток в горах.... Ну камнепад всякие там партизаны могут устроить в каком-то ущелье...

От водки такого ефекта не получается...курите что-то екзотическое?

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Digest

От водки такого ефекта не получается...курите что-то екзотическое?

Нет - просто на youtube что-то древнеримское о способах борьбы с боевыми слонами слушал немного.
А у римлян тогда ( во время пунических войн ) ни напалма не было ни взрывчатки....

[YuraLT]

Сообщение от Digest

От водки такого ефекта не получается...курите что-то екзотическое?

Вот и я не могу понять этого участника форума...
Похоже, что его подпись к постам реально определяет его состояние.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от YuraLT

Вот и я не могу понять этого участника форума...
Похоже, что его подпись к постам реально определяет его состояние.

Ну попадает какой-нибудь леопард-2 под снежную лавину даже в Карпатах. Он сможет оттуда выбраться без посторонней помощи ? А ведь ещё и оползни бывают. И это даже совсем не Гиндукуш. Карпаты сравнительно невысокие горы.
Вот Крымские горы тоже есть. - так что вопрос даже "прикладной". Ну в Луганде всякие там "курганы" и прочие холмики типа Савур-могилы ....


Заметьте - что мы даже не упоминаем вполне реальные случаи взятия танков на абордаж пехотой. А во время корейской войны китайские добровольцы подкапывались ночью под американские танки и бронетранспортёры. ( в мемуарах Пэн Де Хуая было - он этими китайскими добровольцами в Корее командовал )

[Reitarou]

Сообщение от mumu-and-gerasim

А во время корейской войны китайские добровольцы подкапывались ночью под американские танки и бронетранспортёры.

Чтобы погреться?

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Reitarou

Чтобы погреться?

Нет - они туда снизу через люки залазили и резали всех подряд.
Китайский пехотный полк мог так с американским танковым батальоном разобраться. Правда эффект неожиданности довольно быстро закончился.

[YuraLT]

Сообщение от mumu-and-gerasim

Китайский пехотный полк мог так с американским танковым батальоном разобраться.

Полк с батальоном путем вырезания... Не, вы кончайте эту хрень курить, однако

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от YuraLT

Полк с батальоном путем вырезания... Не, вы кончайте эту хрень курить, однако

китайцам тогда не каждую ночь так везло. Но сначала удавалось.
С 1950го года куча всего поменялось. Но вот до "мобильной обороны" как раз американцы во время корейской войны додумались. А мобильная оборона реализовывалась при определённом количестве бронетехники. Т.е. танки для обороны - и совсем не вкопанные в землю.

[pornocrat]

Теоретики, блять...
Космонавты давно уже перешли от атак на подъезды на атаки в "ту сторону" а теперь так вообще технологично "высокоточным оружием".
И все из-за сраных пзрк.

[pornocrat]

Сообщение от mumu-and-gerasim

Ну попадает какой-нибудь леопард-2 под снежную лавину даже в Карпатах. Он сможет оттуда выбраться без посторонней помощи ? А ведь ещё и оползни бывают. И это даже совсем не Гиндукуш. Карпаты сравнительно невысокие горы.
Вот Крымские горы тоже есть. - так что вопрос даже "прикладной". Ну в Луганде всякие там "курганы" и прочие холмики типа Савур-могилы ....


Заметьте - что мы даже не упоминаем вполне реальные случаи взятия танков на абордаж пехотой. А во время корейской войны китайские добровольцы подкапывались ночью под американские танки и бронетранспортёры. ( в мемуарах Пэн Де Хуая было - он этими китайскими добровольцами в Корее командовал )

Бля.. Вот реально бесишь. Хотя в одном окопе.
Я/мы в свою бытность доставал танк. И вскрывал его. По просьбе родственников. Автогеном.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от pornocrat

Теоретики, блять...
Космонавты давно уже перешли от атак на подъезды на атаки в "ту сторону" а теперь так вообще технологично "высокоточным оружием".
И все из-за сраных пзрк.

Космонавты удовлетворительного противоядия против противотанковых средств у вражеской пехоты не могут найти.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Рейсмус

мощно задвинул! снимаю шляпу!
как уже тут говорили - что куришь?
отсыпь, я тоже хочу!!!!

даже не думал , что могу "превзойти" российских военкоров.
хотя на topwar.ru много чего мелькало.


https://topwar.ru/


https://topwar.ru/209429-vooruzhenny...-8080-BAL-3716


Вооруженные силы России получили танковые тепловизоры нового поколения

Вчера, 14:03


Ростовский оптико-механический завод начал поставку в Вооруженные силы танковых тепловизоров нового поколения ТКН-3ТП, дающий возможность наблюдения за целями вне зависимости от времени суток и погодных условий с расстояния, превышающего 1 километр.
.....

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от pornocrat

Бля.. Вот реально бесишь. Хотя в одном окопе.
Я/мы в свою бытность доставал танк. И вскрывал его. По просьбе родственников. Автогеном.

это ведь чуточку юмористический обзор всей мути , которую о танках в масс-медиа гонят. ( со времён борьбы римлян с африканскими слонами Ганибалла ).
экзоскелеты для пехоты и ранцевые вертолёты для пехоты - это лет десять назад на какой-то оружейной выставке в Новосибирске или где-то рядом.

[mumu-and-gerasim]

topwar.ru как раз сеют сомнения в целесообразности использования танков.


https://topwar.ru/209354-vypusknik-a...-8080-BAL-4354


Выпускник Академии Генштаба: результативность ВС РФ в ходе СВО по темпам уничтожения техники противника превосходит даже времена ВОВ

23 января 2023

[mumu-and-gerasim]

https://topwar.ru/209464-t-90-protiv...e-shansov.html


Т-90 против «Челленджер 2»: у кого больше шансов?

Сегодня, 04:47





на warhead.su ведь было серьёзнее когда-то. Ну как это всё читать ?????

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Рейсмус

с расстояния, превышающего 1 километр...

как бы много и мало одновременно - но ведь там общий тепловой фон повышается , если много всяких моторов работает. ( т.е. как бы сплошная помеха ). Другое дело - что это и без всяких тепловизоров на намного большей дальности достигается совсем другими средствами. ( радилокационными и т.д. А ведь кроме радаров ещё и сонары есть. Оптико-электронные даже совсем "древние" вот ... Ну там ещё газоанализаторы - танк как бы "по запаху" можно локализовать - и совсем не по аромату самогона от членов экипажа ). Но если всё работает в составе тактической сети управления боем - там вообще-то лучше через VR-glasses на всё смотреть.


Но это topwar по идиотизму превзойти невозможно.

[mumu-and-gerasim]

https://topwar.ru/204313-ganship-dlja-svo.html


«Ганшип» для СВО

4 ноября 2022






Впервые с необходимостью такой поддержки столкнулись американцы в 1964 году. Именно тогда на авиабазе в штате Флорида был переоборудован в «ганшип» транспортный самолет C-131. Причем очень простым образом и безо всяких затей: по левому борту в грузовой двери поставили контейнер с 7,62-мм шестиствольным пулеметом «Миниган», скорострельность которого составляла 3 000–6 000 выстр./мин. Второй пилот получил прицел, позволяющий стрелять в сторону от траектории полета – и все.

Действовал самолет следующим образом: обнаружив цель на земле, пилот закладывал виражи, кружил над целью, в то время как пулеметчики обстреливали её сверху с разных сторон. Остальные «ганшипы» переоборудовались уже непосредственно во Вьетнаме на базе самолетов С-47 Дакота. К букве «С» после этого добавлялась буква «А»: – от слова «эттекер» – «штурмовик». Уже вскоре эти самолёты очень хорошо проявили себя в боях, а вьетнамцы даже прозвали их драконами из-за огненных трасс «миниганов», тянувшихся от них к земле.

Самолетов этого типа было сделано много, но и потери они понесли очень большие. Дело в том, что самолеты были старые, летали главным образом ночью в условиях гористого рельефа, да и огонь из пулеметов их экипажам приходилось вести с высоты не более 1 000 м, что подставляло их под ответный зенитный огонь вьетнамцев, использовавших и крупнокалиберные пулеметы, и зенитные орудия калибром 37- и 57-мм.

Следующим в «ганшип» был переоборудован двухмоторный транспортный самолет C-119G двухбалочной схемы. Он был более современным, скоростным и мог брать на борт до 13 тонн полезной нагрузки. Экипаж защитили керамической броней, а в целом эта машина по своим качествам получилась эффективнее AC-47D примерно на 25 %.

....

[mumu-and-gerasim]

сколько старых Ил-86 ещё осталось ? - из каждого иллюминатора бывшего пассажирского салона будет торчать gun .....


довольно интересная противотанковая хреновина. - вот только собьют эту летающую корову очень быстро.


у авиаэнтузязиста Джулио Дуэ похожая радость называлась "самолёт воздушного боя" в его "Господство в воздухе".

[mumu-and-gerasim]

https://topwar.ru/209108-proekt-pers...einmetall.html


Проект перспективной колесной САУ от Rheinmetall

20 января 2023





чем-то напоминает гибридные собянинские автобусы - которыми троллейбусы заменяли.

[mumu-and-gerasim]

https://topwar.ru/208633-biplan-y-5-...kogo-an-2.html


Беспилотные летательные аппараты на базе Y-5


Известно, что в Китае на базе Y-5 создано несколько типов БПЛА различного назначения. Первые радиоуправляемые самолёты этого типа готовили для забора проб из облака ядерного взрыва. Также бипланы ранних серий после выработки эксплуатационного ресурса переделывали в радиоуправляемые мишени, используемые в процессе боевой подготовки сил ПВО.






наверное должны существовать противотанковые варианты этого КуКу-рузника.

[mumu-and-gerasim]

https://topwar.ru/207179-buksiruemaj...esnyh-sau.html


Буксируемая артиллерия: новая жизнь в формате колёсных САУ

23 декабря 2022

[mumu-and-gerasim]

https://invoen.ru/novosti/sprut-sdm1...legkogo-tanka/

«Спрут-СДМ1»: Россия готовит десантирование легкого танка


19 октября 2021



правда с того времени она до сих пор это десантирование готовит.

ну есть там варианты беспарашютного десантирования бронетехники. И специальные десантные посадочные платформы тоже. ( правда обычно по одной на единицу бронетехники ).

[GuTT]

Сообщение от pornocrat

Теоретики, блять...
Космонавты давно уже перешли от атак на подъезды на атаки в "ту сторону" а теперь так вообще технологично "высокоточным оружием".
И все из-за сраных пзрк.

узбек, ты ж наверняка уже слышал интервью от укрокосмонавта, что космонавты эту тактику у них подсмотрели и спёрли?

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от GuTT

узбек, ты ж наверняка уже слышал интервью от укрокосмонавта, что космонавты эту тактику у них подсмотрели и спёрли?

безпарашютное десантирование танков прямо на головы вражеской пехоте сделает все эти ПЗРК бесполезными как и ПТРК. Попробуй попади из джавелина в то , что падает прямо на голову.

[Швейк]

Резиновая бомба поэффективнее будет ))

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Рейсмус

а модернизация падающего танка внешними пружинами или шаровой резиновой оболочкой в разы увеличит потери обороняющейся пехоты.
ибо попробуй уцелей, если на тебе попрыгает пару раз 60 тонная махина.
(это по мотивам китайской резиновой бомбы)
а если еще высыпать десант с алебардами...


так победим! нас надо срочно в генштаб!

на посадочных платформах вообще-то что-то похожее на двигатели мягкой посадки используется , а не пружины. По совместительству они ведь как огнемёты могут работать и выжигать всю пехоту на месте приземления.

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Швейк

Резиновая бомба поэффективнее будет ))

эффективнее - когда танк при контакте с земной ( или неземной - хоть марсианской ) поверхностью клонируется на два танка. Каждый из тех двух танков в момент клонирования подскакивает , а потом падает и клонируется опять на два танка каждый и т.д.

[grg]

Сообщение от YuraLT

Полк с батальоном путем вырезания..

Был такой анекдот про китайскую армию, в коце 70-х (в китайской армии соданны противотанковые роты. вооружение - гаечные ключи. рота должна незаметно подобраться к танку и разобрать на детали)

[mumu-and-gerasim]

https://desantura.ru/articles/4/?PAGEN_1=2

В середине 1930-х годов инженерами Мажаровским Г.М. и Виновидовым И.В. был предложен спуск танка с низколетящего самолёта на тросах с приземлением его на малой вертикальной скорости и на большой горизонтальной скорости, равной скорости самолёта.
В момент приземления танка он автоматически отцеплялся от троса, который убирался в самолёт, а отцепившийся танк продолжал движение по земле на лыжах подложенных под его гусеницы и в целях сокращения пути пробега подтормаживался маленьким парашютом, раскрывавшимся в момент отцепления танка от троса.

Независимо от этого предложения, в начале 1940-х годов на заводе №468 НКАП (ныне УПТК "Универсал") был изучен несколько другой способ спуска грузов с летящего самолёта на тросах. Этот, названный беспарашютно-тросовым, метод заключался также в медленном спуске груза с низколетящего самолёта на тросе, но в отличие от предложения инженеров Мажаровского и Виновидова, предполагал резкое затормаживание горизонтальной скорости груза перед его приземлением с помощью тормозного парашюта, раскрывающегося автоматически дистанционным устройством в момент, когда груз находился ещё на некотором расстоянии над землёй.
В результате, перед самым приземлением груза раскрывшийся парашют как бы отдёргивал его назад, резко уменьшая тем горизонтальную скорость груза относительно земли и поддерживая вместе с продолжающим сматываться с самолётного устройства тросом, медленно опускал груз на землю с малой скоростью, не только вертикальной, но и горизонтальной.
В момент касания грузом земли, трос, связывающий самолёт с грузом автоматически отсоединялся от последнего, убирался в самолёт, а груз, тормозимый парашютом и сопротивлением грунта, останавливается.

Многочисленные расчёты, проведённые в 1942-43гг показывают, что, с помощью сравнительно небольших парашютиков, можно уменьшить горизонтальную скорость груза в 2-3 раза против начального его значения, равного скорости самолёта, имея к моменту приземления сколь угодно малую вертикальную и вполне приемлемую горизонтальную скорости.
Некоторым развитием, во всяком случае разновидностью, тросового метода сбрасывания (и подхвата с земли или воды на летящий самолёт) является способ, когда достаточно длинный трос, спущенный с самолёта летающего по кругу, может при соответствующем сочетании параметров, иметь свой нижний конец неподвижным, что позволяет использовать его как для беспарашютного спуска грузов с самолёта, так и для подъёма грузов с земли на летящий самолёт.
Тросовый способ приземления грузов не утратил своего интереса и в связи с тенденцией к выброске десантов с очень малых высот, где парашюты могут оказаться непригодными, он может оказаться незаменимым, так же как и для подъёма грузов с земли на летящий самолёт.
.....
В конце 1970-х годах разрабатывалась аналогичная система и в СССР. По некоторым данным, маловысотное десантирование планировалось применять в возможных боевых действиях в пустынных районах Африки во время войны на Ближнем Востоке (Египет-Израиль) в 1970-х годах. Тогда всерьёз рассматривался вариант применения советских ВДВ.
Разрабатывал систему Московский агрегатный завод "Универсал" совместно с АНТК им. Ильюшина и НИИ Парашютостроения.
Разработка и испытания прошли успешно, и в 1983 году была принята на вооружение система маловысотного десантирования с индексом П-219.

[mumu-and-gerasim]

В конце 1970-х годах разрабатывалась аналогичная система и в СССР. По некоторым данным, маловысотное десантирование планировалось применять в возможных боевых действиях в пустынных районах Африки во время войны на Ближнем Востоке (Египет-Израиль) в 1970-х годах. Тогда всерьёз рассматривался вариант применения советских ВДВ.
Разрабатывал систему Московский агрегатный завод "Универсал" совместно с АНТК им. Ильюшина и НИИ Парашютостроения.
Разработка и испытания прошли успешно, и в 1983 году была принята на вооружение система маловысотного десантирования с индексом П-219.

Система П-219 в настоящее время стоит на вооружении в Российской Армии, однако широкого распространения так и не получила. По всей вероятности из-за ограниченности применения.

https://desantura.ru/articles/4/?PAGEN_1=2

[mumu-and-gerasim]

https://bronetechnikamira.ru/kotoryi...-tanka-na-vodu

Десантирование танка на воду
Добавлено 8 Июнь 2015
Разработчик: Ж.Я.Котин

Начало работы над проектом: 1936

Изготовление опытного экземпляра: 1936

Судьба проекта: проект был закрыт в связи с тем, что при испытаниях все танки получили повреждения, не совместимые с их плавучестью.



В Академии механизации и моторизации РККА в 1936/37 годах была создана система десантирования плавающих танков непосредственно на воду ТВД-2, которая устанавливалась на самолётах ТБ-3. Работами руководил конструктор Ж.Я.Котин (в последующем главный конструктор танков семейства КВ и ИС).

Закреплённые в этой системе танки Т-37А сбрасывали с самолёта, летящего со скоростью около 160 км/час на высоте до 6 метров.

Испытания проводили на Медвежьих озёрах в Подмосковье. В момент касания воды десантируемый танк подпрыгивал на высоту 25-30 метров. С целью погашения силы удара о воду использовались три системы приспособлений для амортизации:

Под днищем танка размещали деревянный брус, окованный металлом;
Вариант – стальной лист. Между листом и днищем танка прокладывали лапник еловый;
Под танк крепили связи срезанных веток.

Первый вариант привёл к тому. что в ходе приводнения у Т-37А вырвало часть заклёпок и существенно помяло днище. Продержавшись на воде не более 20 минут после приводнения, машина затонула. Второй и третий вариант показали ещё более плачевные результаты. Танки тонули сразу из-за трещин, возникающих в корпусе. Проект закрыли как бесперспективный, сосредоточив основные усилия на разработке вариантов парашютного десантирования.

[Alex092957]

https://youtu.be/Eds6AJ1hRUY

[Digest]

Крамолную вещь напишу - несколько танковых батальонах ето хорошее подспорье, но танки, какие бы они не были - ето не вундерваффе. Да и етих батальонов нужно еще сформировать, обучить и сработать. И освоит основное их предимство - отменные "ночные" возможности. И поверьте мне - если етих танков бросить на фронт необдуманно, рассчитывая только на технологическое превозходство, то гореть они будут не хуже Т-шек.
ИМХО

[mumu-and-gerasim]

Сообщение от Digest

Крамолную вещь напишу - несколько танковых батальонах ето хорошее подспорье, но танки, какие бы они не были - ето не вундерваффе. Да и етих батальонов нужно еще сформировать, обучить и сработать. И освоит основное их предимство - отменные "ночные" возможности. И поверьте мне - если етих танков бросить на фронт необдуманно, рассчитывая только на технологическое превозходство, то гореть они будут не хуже Т-шек.
ИМХО

Да в том и всё дело ( и совсем ничего крамольного - даже наоборот ). Сейчас совсем другой тренд завёлся - применение танков в составе рейдовых групп при тесном взаимодействии с вертолётами. Поэтому задача десантирования танков с малых высот стала актуальной - задачи форсирования водных преград и преодоления минных полей как бы автоматически решаются. Хотя танки даже учат прыгать через препятствия. Даже эта "Армата" - которая всех достала в рекламе - это ведь "танк-трансформер" ( официально многофункциональная настраиваемая платформа" ). Ну - не совсем фантастика - допустим , что при десантировании ей не слишком нужна крупнокалиберная пушка , но ведь можно вместо пушки башню с кучей крупнокалиберных пулемётов прицепить. Ну а приспичит - подвезти-десантировать туда башню с орудием и заменить башню с пулемётами на эту другую за несколько минут ( но меньше чем за час )
Вражеская разведка совсем с ума сойдёт - заметит район сосредоточения каких- то железяк - но "модульный танк" не так уж легко "от мобильного крематория" или от "машины для минирования местности" отличить. Да и не такие уж и железяки. Сейчас и керамическая броня есть , и куча всяких композитных материалов.